宋陽 婁楠 黃先濤

[摘要] 目的 設(shè)計(jì)內(nèi)分泌?？谱o(hù)士的情域能力評價(jià)指標(biāo)體系與能力培養(yǎng)。 方法 選擇2019年7月火箭軍特色醫(yī)學(xué)中心內(nèi)分泌科護(hù)理人員5名，建立研究小組。篩選專家15名，德爾菲專家咨詢法設(shè)計(jì)內(nèi)分泌專科護(hù)士的情域能力評估指標(biāo)體系，對各指標(biāo)權(quán)重分析使用層次分析法。 結(jié)果 專家咨詢的積極性均處于高水平，可信度均處于高水平。兩次咨詢專家后1、2、3級指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)范圍為0～1，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.01）。護(hù)理人員情域能力評估體系包括1級指標(biāo)4項(xiàng)，2級指標(biāo)8項(xiàng)，3級指標(biāo)33項(xiàng)，其中評估矩陣專家15組數(shù)據(jù)一致性比率值為0.001～0.096，一致性較高。 結(jié)論 設(shè)計(jì)內(nèi)分泌?？谱o(hù)士的情域能力評估指標(biāo)體系，可作為護(hù)士情域能力評估的客觀、科學(xué)評估依據(jù)。

[關(guān)鍵詞] 權(quán)重;指標(biāo)體系;情域能力;層次分析法;德爾菲法

[中圖分類號] R47 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1673-7210（2020）07（a）-0171-04

[Abstract] Objective To design the evaluation index system for the sentiment capability of endocrine nurses and to train their ability. Methods In July 2019， 5 nurses from the Department of Endocrine， Rocket Army Characteristic Medical Center were selected to set up a research team. Fifteen experts were selected， Delphi expert consultation method was used to design the evaluation index system for the sentiment capability of endocrine nurses， and analytic hierarchy process was used to analyze the weight of each index. Results The enthusiasm of expert consultation in high level and the reliability of expert consultation in high level. After two consultations with experts， the coordination coefficients of indicators of level 1， 2 and level 3 ranged from 0 to 1， and the differences were highly statistically significant （P < 0.01）. The evaluation system of nursing staff′s sentiment capability included 4 indexess of level 1， 8 indexes of level 2 and 33 indexes of level 3， among which the consistency ratio of 15 groups of evaluation matrix experts were 0.001-0.096， with high consistency. Conclusion The evaluation index system of the sentiment capability of the endocrine nurses can be used as an objective and scientific evaluation basis for the evaluation of the nurses′ sentiment capability.

[Key words] Weight; Index system; Sentiment capability; Analytic hierarchy process; Delphi

醫(yī)院護(hù)理崗位應(yīng)激事件較多、工作壓力大、人際關(guān)系復(fù)雜，護(hù)理人員專業(yè)思想穩(wěn)定性較差，每年均有較高的離職率[1]。對內(nèi)分泌專業(yè)護(hù)理人員的情域能力進(jìn)行有計(jì)劃性的培養(yǎng)、教育，促使護(hù)理人員減低離職率、提高職業(yè)認(rèn)同感、促使其較快適應(yīng)臨床環(huán)境具有重要的價(jià)值。1964年Bloom等[2]制訂情域能力的目標(biāo)體系，其核心是情感-態(tài)度-體驗(yàn)。內(nèi)分泌科專業(yè)護(hù)理人員在臨床中不僅需要具備熟練的操作能力、扎實(shí)的專業(yè)理論，同時(shí)需要較高的情域能力。對護(hù)理人員情域能力的評估缺少針對性的評估指標(biāo)制訂。本研究使用德爾菲專家咨詢法設(shè)計(jì)內(nèi)分泌?？谱o(hù)士的情域能力評估指標(biāo)體系，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

2019年7月在火箭軍特色醫(yī)學(xué)中心建立研究小組。本研究小組共5位成員，其中護(hù)理教學(xué)科研及管理人員3名，護(hù)理碩士研究生2名。在大量的理論和前期回顧分析大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上初步構(gòu)建1級指標(biāo)（4項(xiàng)），2級指標(biāo)（8項(xiàng)），3級指標(biāo)（43項(xiàng)）。

1.2 方法

1.2.1 選擇咨詢專家 ?在保證咨詢專家質(zhì)量的基礎(chǔ)上，按照本研究的目的和內(nèi)容，篩選15名咨詢專家，專家咨詢基本情況：年齡40～58歲，平均（52.4±1.6）歲，其中40～50歲6名，51～58歲9名;職稱：正高級9名，副高級6名;學(xué)歷：本科3名，碩士6名，博士6名。工作年限10～30年，平均年限（21.4±3.2）年，其中10～20年6名，21～30年9名;職務(wù)：院長3名，主任12名;主要領(lǐng)域：心理護(hù)理6名，臨床護(hù)理3名，護(hù)理管理3名，護(hù)理教育3名。

篩選專家標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)格遵循自愿、知情同意原則，對本研究的積極性較強(qiáng);為本研究提供的意見及建議較全面，具有實(shí)踐護(hù)理職業(yè)情感領(lǐng)域背景研究;本科以上學(xué)歷，中級以上職稱與職務(wù)。

1.2.2回收、發(fā)放咨詢問卷 ?通過電子郵件或面對面形式咨詢?nèi)繉＜遥瑫r(shí)進(jìn)行兩次德爾菲專家咨詢，問卷內(nèi)容包括3項(xiàng)，第一項(xiàng)主要為填寫說明，相關(guān)概念，課題研究目的、背景，問卷指導(dǎo)語;第二項(xiàng)主要為專家自評熟悉程度、基本信息等評估判斷表;第三項(xiàng)主要為內(nèi)涵指標(biāo)評估、重要性分析，在每項(xiàng)指標(biāo)后由專家提出刪除、更改意見。Likert 5級評分法[3]對1、2級指標(biāo)賦值重要性：不重要，1分;不太重要，2分;一般重要，3分;重要，4分;很重要，5分;根據(jù)是否同意篩選3級指標(biāo)，其中不同意，0.5分;同意，1分。

篩選標(biāo)準(zhǔn)：1、2級指標(biāo)同時(shí)要求，變異系數(shù)<0.25，重要性賦值均數(shù)>4.0;3級指標(biāo)：變異系數(shù)<0.25，贊同率>80%;最終指標(biāo)評估體系經(jīng)課題組和專家建議討論后確定;一二級指標(biāo)的權(quán)重、一致性檢驗(yàn)進(jìn)行層次分析法評估。

1.2.3 專家積極性、權(quán)威程度（Cr）、意見協(xié)調(diào)性評估 ?應(yīng)用回收問卷率評估專家積極性。Cr=（Cs+Ca）/2，其中Cs為熟悉程度，Ca為評估依據(jù)，可接受信度為專家權(quán)威系數(shù)超過0.7。Kendall′s W協(xié)調(diào)性檢驗(yàn)專家意見協(xié)調(diào)性，P < 0.05說明專家之間具有一致性。

1.3 確立評估指標(biāo)權(quán)重

1.3.1 對護(hù)理人員情域能力 ?1、2級指標(biāo)體系進(jìn)行層級結(jié)構(gòu)模型建立，同時(shí)對模型進(jìn)行設(shè)計(jì)分析，見圖1。

1.3.2 設(shè)計(jì)判斷矩陣 ?將指標(biāo)權(quán)重調(diào)查表發(fā)放給專家，按照Saaty1-9標(biāo)度法[4]比較1、2級指標(biāo)的重要性，賦值同一層次各項(xiàng)指標(biāo)重要性，評估矩陣。計(jì)算同一指標(biāo)中專家的權(quán)重平均值，獲得代表專家集中建議的綜合權(quán)重。

1.3.3 檢驗(yàn)矩陣的一致性 ?比較隨機(jī)平均一致性指數(shù)（RI）和一致性指標(biāo)（CI），一致性比率（CR）為CI與RI的比值。RI值范圍為0.00～1.45。CR≤0.10為矩陣完全一致;如CR>0.10，矩陣需剔除，不符合一致性檢驗(yàn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，計(jì)算專家協(xié)調(diào)系數(shù)、權(quán)威系數(shù)，各項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù)。MATLAB 2016a軟件檢驗(yàn)一致性、計(jì)算矩陣權(quán)重。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 專家積極性

問卷發(fā)放15份，回收15份，回收率為100%，專家咨詢的積極性為高水平。

2.2 專家權(quán)威程度

本研究第一次Cs=0.900，Ca=0.902，Cr=0.901;第二次Cs=0.900，Ca=0.996，Cr=0.948，專家咨詢的可信度為高水平。

2.3 專家意見協(xié)調(diào)性

兩次咨詢專家后1、2、3級Kendall′s W協(xié)調(diào)系數(shù)為0～1，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.01）。見表1。

2.4 護(hù)理人員情域能力評估指標(biāo)體系和權(quán)重構(gòu)建

經(jīng)專家兩次咨詢后設(shè)計(jì)護(hù)理人員情域能力評估體系包括1級指標(biāo)4項(xiàng)，2級指標(biāo)8項(xiàng)，3級指標(biāo)33項(xiàng)，其中評估矩陣專家15組數(shù)據(jù)CR值為0.001～0.096，均<0.10，一致性較高。見表2。

3 討論

3.1 專家的權(quán)威性、積極性、意見協(xié)調(diào)性

本研究觀察內(nèi)分泌專科護(hù)士情域能力評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)與能力培養(yǎng)，結(jié)果顯示，專家咨詢的積極性均處于高水平，可信度均處于高水平。兩次咨詢專家后1、2、3級指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)為0～1，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.01）。護(hù)理人員情域能力評估體系包括1級指標(biāo)4項(xiàng)，2級指標(biāo)8項(xiàng)，3級指標(biāo)33項(xiàng)，其中評估矩陣專家15組數(shù)據(jù)CR值為0.001～0.096，一致性較高，通過一致性檢驗(yàn)，與嚴(yán)喆等[5]研究結(jié)果大體一致，專家對指標(biāo)的意見趨于一致，專家意見的協(xié)調(diào)程度較佳，增加了咨詢結(jié)果的可靠性。層次分析法結(jié)合德爾菲法，是常用設(shè)置權(quán)重的方法，量化處理專家的意見，定量結(jié)合定性的方式，保障內(nèi)分泌專業(yè)護(hù)理人員評估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的客觀性、可行性和科學(xué)性[4]。本研究應(yīng)用層次分析法結(jié)合德爾菲法形成內(nèi)分泌專業(yè)護(hù)理人員評價(jià)指標(biāo)體系，包括1級指標(biāo)（4項(xiàng)）、2級指標(biāo)（8項(xiàng)）、3級指標(biāo)（33項(xiàng)），指標(biāo)權(quán)重均通過一致性檢驗(yàn)，提示本研究結(jié)果準(zhǔn)確客觀[6]。

3.2 護(hù)理人員情域能力評估指標(biāo)體系內(nèi)容分析

護(hù)理人員的情域能力是在護(hù)理工作中與護(hù)理操作技能、認(rèn)知能力同樣重要的護(hù)理活動(dòng)能力，具有較高的情域能力才能對護(hù)理職業(yè)有更強(qiáng)的熱愛性，更好地完成各項(xiàng)護(hù)理工作[5]。分析護(hù)理人員情域能力的評價(jià)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，其中專業(yè)內(nèi)涵領(lǐng)悟能力、專業(yè)信念感知能力較為突出[7]，提示護(hù)理情域能力的主要內(nèi)容為專業(yè)內(nèi)涵領(lǐng)悟能力、專業(yè)信念感知能力，感知護(hù)理專業(yè)的信念是形成道德規(guī)范、習(xí)慣倫理、追求價(jià)值、實(shí)現(xiàn)群體理想信念的基礎(chǔ)條件[8]。我國內(nèi)分泌專業(yè)護(hù)理人員的職業(yè)認(rèn)同為中上游水平，提示護(hù)理人員對護(hù)士角色、護(hù)理工作內(nèi)容具有一定的認(rèn)知力，對自身工作能力信心較足，但與歐美國家比較，仍有一定的差異性[9]，可能源于護(hù)理人員對專業(yè)內(nèi)涵領(lǐng)悟能力缺乏、對專業(yè)信念感知能力缺乏。更高層次情域能力的內(nèi)化包括專業(yè)價(jià)值內(nèi)化能力、專業(yè)價(jià)值評價(jià)能力[10-11]。在內(nèi)分泌專業(yè)護(hù)理人員評估指標(biāo)體系2級指標(biāo)中，價(jià)值取向能力、價(jià)值接受能力、專業(yè)理解能力指標(biāo)的權(quán)重分值均處于較高水平[12]，臨床護(hù)理工作中的引導(dǎo)理念為專業(yè)價(jià)值取向，可促使臨床護(hù)理人員認(rèn)同在臨床護(hù)理工作中護(hù)理人員所體現(xiàn)的價(jià)值[13]。隨著社會(huì)-心理-生物醫(yī)學(xué)模式的發(fā)展，可培養(yǎng)出較佳的專業(yè)護(hù)理價(jià)值觀[14]。內(nèi)分泌?？谱o(hù)理人員情域能力的核心為信念-態(tài)度-情感，可體現(xiàn)在護(hù)理工作中應(yīng)用的情感能力，包括調(diào)節(jié)情感能力、關(guān)懷能力、共情能力等。本研究構(gòu)建護(hù)理人員情域能力的3級指標(biāo)中包括可為護(hù)理事業(yè)的發(fā)展做出積極主動(dòng)貢獻(xiàn)，體會(huì)護(hù)理人員的人生意義，在臨床護(hù)理工作中體現(xiàn)自我價(jià)值，在同事中起到較佳的榜樣作用[15];具有護(hù)理人員進(jìn)取心、同情心、責(zé)任心的情域醫(yī)師，同時(shí)可意識到臨床護(hù)理的發(fā)展?jié)摿16];可對病患及家屬的需求進(jìn)行換位思考，對患者予以針對性心理護(hù)理，對患者的需求關(guān)懷主動(dòng)聆聽，可認(rèn)識到在關(guān)愛生命、熱愛生命中得到幸福感、職業(yè)滿足感的臨床護(hù)理工作的內(nèi)在品質(zhì)，將臨床護(hù)理工作納入至自身生活的一部分;對內(nèi)分泌科的護(hù)理新技術(shù)、護(hù)理新進(jìn)展積極主動(dòng)學(xué)習(xí)，熟練操作掌握;具備較佳的業(yè)務(wù)能力、內(nèi)分泌科的知識儲(chǔ)備，對臨床護(hù)理專業(yè)工作可清晰理解表述，認(rèn)識到臨床護(hù)理工作的情域能力是護(hù)理工作中不可或缺的組成部分[17]。內(nèi)分泌專業(yè)護(hù)理人員培養(yǎng)情域能力需在情感教學(xué)、人本主義教育理論、構(gòu)建主義的指導(dǎo)下，與護(hù)理工作專業(yè)特點(diǎn)相結(jié)合，建立“多維度、分階段、雙螺旋、一貫式”的連續(xù)性護(hù)理人員情域能力的干預(yù)模式[18-19]。一貫式干預(yù)模式需貫穿于整個(gè)情域能力培養(yǎng)過程中，增強(qiáng)認(rèn)知情感系列過程中，增強(qiáng)職業(yè)培養(yǎng)，穩(wěn)定護(hù)理人員的職業(yè)態(tài)度，同時(shí)進(jìn)行階段式臨床實(shí)踐，在實(shí)踐過程中堅(jiān)持反復(fù)臨床、多臨床、早臨床理念，構(gòu)建多元化、多維度的情感教育形式及內(nèi)容[20-21]，在護(hù)理工作中得到患者護(hù)士角色的情感體驗(yàn)和對職業(yè)認(rèn)知態(tài)度，獲得最佳的情感活動(dòng)，促進(jìn)護(hù)理人員專業(yè)認(rèn)知由感知到內(nèi)化，激勵(lì)式培養(yǎng)為主[22]。

綜上所述，設(shè)計(jì)內(nèi)分泌專科護(hù)士的情域能力評估指標(biāo)體系，可作為護(hù)士情域能力評估的客觀、科學(xué)評估依據(jù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?羅彩鳳，徐劍鷗，呂妃，等.護(hù)理本科生情域能力連續(xù)性干預(yù)的探索與實(shí)踐[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2019，34（14）：1317-1320.

[2] ?牟春英，屈彥，曹娜，等.基于護(hù)患和諧視域的患者參與決策模式對神經(jīng)內(nèi)科患者決策意愿及病情管理的影響[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2019，34（23）：2169-2173.

[3] ?韓廣華，樊博.李克特式量表語義差異對科學(xué)測量的影響[J].科技進(jìn)步與對策，2017，34（20）：1-6.

[4] ?王艷艷，劉娟，張俊，等.基于德爾菲專家咨詢法和層次分析法對兒科門診護(hù)理質(zhì)量評價(jià)體系的構(gòu)建的應(yīng)用[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2019，34（22）：2036-2040.

[5] ?嚴(yán)喆，張要雄，朱建萍，等.日間手術(shù)中心護(hù)理質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2019，35（32）：114-116.

[6] ?郭羽，廖春麗，張靜，等.產(chǎn)科護(hù)士核心能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及信效度檢驗(yàn)[J].解放軍護(hù)理雜志，2020，37（1）：43-46，59.

[7] ?黃懿炘，岑慧紅，鄒小芳，等.廣州市長期護(hù)理保險(xiǎn)制度下居家失能老人護(hù)理服務(wù)效果評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2019，35（33）：2626-2633.

[8] ?陳淑君，遲煜雯，梁曉宇，等.安寧療護(hù)?？谱o(hù)士職業(yè)核心能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國醫(yī)院管理，2019，39（12）：77-80.

[9] ?Ozga D，J？説drzejczyk-Cwanek M，Woniak K，et al. Knowledge，Behaviors，and Attitudes of Polish Nurses As Compared With Evidence-Based Practice in Relation to the Guidelines of the European Resuscitation Council [J]. Glob Adv Health Med，2019，8：2164956119897566.

[10] ?Marciniak C，Munin MC，Brashear A，et al. IncobotulinumtoxinA Treatment in Upper-Limb Poststroke Spasticity in the Open-Label Extension Period of PURE：Efficacy in Passive Function，Caregiver Burden，and Quality of Life [J]. PMR，2020，12（5）：491-499.

[11] ?任寶珠，張文光.眼科日間手術(shù)中心護(hù)理安全管理評價(jià)指標(biāo)體系的初步構(gòu)建[J].護(hù)理研究，2019，33（16）：2894-2853.

[12] ?孫玉蓮，陳園園，袁倩倩，等.基于柯氏模型構(gòu)建新入職護(hù)士培訓(xùn)評價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2019，35（11）：861-866.

[13] ?崔麗萍，馮曉芳.老年專科護(hù)士核心能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].護(hù)理研究，2019，33（4）：556-559.

[14] ?Mach P，Nolte-Boenigk L，Droste L，et al. Soluble B7-H4 blood serum levels are elevated in women at high risk for preeclampsia in the first trimester，as well as in patients with confirmed preeclampsia [J]. Am J Reprod Immunol，2018，80（3）：e12988.

[15] ?劉曉輝，趙慶華，肖明朝.護(hù)理院失能老年人長期照護(hù)服務(wù)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中華護(hù)理雜志，2019，54（6）：902-907.

[16] ?皮紅英，彭培培，蘇清清，等.失能老年人長期照護(hù)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中華護(hù)理雜志，2018，53（9）：1110，1114.

[17] ?婁芳麗，田輝.高職院校護(hù)理專業(yè)學(xué)生職業(yè)探索影響醫(yī)術(shù)評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].護(hù)理研究，2019，33（12）：2011-2014.

[18] ?常敏，孔燕，尚文，等.新生兒重癥監(jiān)護(hù)室早產(chǎn)兒主要照顧者能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2019，35（7）：519-524.

[19] ?Gotlib Conn L，Hoeft C，Neal M，et al. Use of performance reports among trauma medical directors and programme managers in the American College of Surgeons′Trauma Quality Improvement Program：a qualitative analysis [J]. BMJ Qual Saf，2019，28（9）：721-728.

[20] ?Stanistreet D，Hyseni L，Puzzolo E，et al. Barriers and Facilitators to the Adoption and Sustained Use of Cleaner Fuels in Southwest Cameroon：Situating 'Lay' Knowledge within Evidence-Based Policy and Practice [J]. Int J Environ Res Public Health，2019，16（23）：4702.

[21] ?羅彩鳳，吉加梅，梅晉銘，等.護(hù)士情域能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及權(quán)重分析[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2019，34（19）：1741-1746.

[22] ?羅銀秀，黃葉莉，徐鳳霞.神經(jīng)?？谱o(hù)士核心能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（20）：2870-2872.

（收稿日期：2020-04-04）