肖 艷 張杰飛

（1.太原科技大學(xué)圖書館 太原 030024； 2.太原科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 太原 030024；3.太原科技大學(xué)企業(yè)社會責(zé)任研究中心 太原 030024）

公共圖書館肩負(fù)著為科學(xué)研究和大眾服務(wù)的雙重任務(wù)，是現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的重要組成部分?？茖W(xué)評價公共圖書館發(fā)展水平，對于認(rèn)識公共圖書館發(fā)展現(xiàn)狀與差距，提高圖書館服務(wù)水平具有重要的指導(dǎo)意義。

學(xué)者們使用不同數(shù)據(jù)和方法，對我國公共圖書館發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了評價。一些學(xué)者使用橫截面數(shù)據(jù)評價公共圖書館發(fā)展水平。李健寧（2007）[1]、牛勇平和王立成（2011）[2]、馬蘇華（2014）[3]、王術(shù)（2014）[4]利用我國各省橫截面數(shù)據(jù)，使用因子分析法，對地區(qū)公共圖書館發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行綜合評價，并分析了地區(qū)差異。任玉翠與劉輝（2007）[5]、羅璇（2017）[6]利用橫截面數(shù)據(jù)，使用聚類分析法，對全國各省份公共圖書館發(fā)展水平進(jìn)行了聚類。程慧平等（2015）[7]19、楊海玲（2015）[8]、楊海玲（2016）[9]利用橫截面數(shù)據(jù)，分別使用PLS結(jié)構(gòu)方程模型、熵權(quán)法、功效系數(shù)法，對各區(qū)域公共圖書館發(fā)展水平進(jìn)行排序評價和差異性分析。此外，崔艷（2012）[10]使用2009年河南省橫截面數(shù)據(jù)，對省內(nèi)各市的公共圖書館發(fā)展水平進(jìn)行了比較分析。

部分學(xué)者使用時間序列數(shù)據(jù)展開研究。王樹喬和王惠（2010）[11]、邱遠(yuǎn)棋等（2013）[12]利用時間序列數(shù)據(jù)，使用因子分析法，分別研究了江蘇省和四川省的公共圖書館發(fā)展現(xiàn)狀。邵艷紅（2018）[13]、張壘（2018）[14]利用時間序列數(shù)據(jù)，分別使用熵權(quán)法、離差最大化方法，研究了我國公共圖書館發(fā)展水平及變動趨勢。

此外，闞立民（1998）[15]使用1994年《全國首批上等級公共圖書館簡介》數(shù)據(jù)，使用統(tǒng)計方法，對我國公共圖書館事業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行了排序。楊志和（2009）[16]使用某高校數(shù)字圖書館相關(guān)數(shù)據(jù)，利用模糊綜合評價法，對其總體發(fā)展水平進(jìn)行了綜合評估。曾群等（2017）[17]34使用2009—2013年面板數(shù)據(jù)，采用投影尋蹤模型，對30個省份的公共圖書館發(fā)展水平進(jìn)行了評價和排名。

總之，上述研究使用不同數(shù)據(jù)和方法，從不同層面，對公共圖書館發(fā)展進(jìn)行了評價，拓寬了學(xué)者的研究視野，為后續(xù)研究提供了許多有益的啟示，但還欠缺同時從橫向靜態(tài)和縱向動態(tài)的角度進(jìn)行的有關(guān)研究。

文章使用2012—2017年我國省級面板數(shù)據(jù)，借鑒王小魯?shù)龋?019）[18]56提出的單項指數(shù)計算方法，評價各年各省份公共圖書館發(fā)展水平，并從橫向靜態(tài)、縱向動態(tài)的角度分析其發(fā)展水平和速度的差異性，進(jìn)而提出更具針對性的建議。

1 公共圖書館發(fā)展指數(shù)的構(gòu)造和計算方法

1.1 公共圖書館發(fā)展指數(shù)的構(gòu)造

文章參考曾群等（2017）[17]35、程慧平等（2015）[7]22的論著，同時結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，選擇度量指標(biāo)，并借鑒王小魯?shù)龋?019）[18]57提出的單項指數(shù)計算方法，建立公共圖書館發(fā)展評價指標(biāo)體系，如表1所示。

公共圖書館發(fā)展總指數(shù)I由基礎(chǔ)條件指數(shù)I1、經(jīng)費支出指數(shù)I2、資源利用指數(shù)I3、民眾受益指數(shù)I4等4個方面指數(shù)構(gòu)成。其中，基礎(chǔ)條件指數(shù)I1包括了公共圖書館業(yè)機(jī)構(gòu)指數(shù)I11、建筑面積指數(shù)I12、總藏量指數(shù)I13、人均藏量指數(shù)I14、閱覽室座席指數(shù)I15、計算機(jī)指數(shù)I16、從業(yè)人員指數(shù)I17、電子閱覽室終端指數(shù)I18等8個基礎(chǔ)指數(shù)，并分別利用公共圖書館業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)、每萬人擁有公共圖書館建筑面積、總藏量、人均擁有藏量、閱覽室座席數(shù)、計算機(jī)臺數(shù)、從業(yè)人員數(shù)、電子閱覽室終端數(shù)等8個度量指標(biāo)，使用王小魯?shù)龋?019）[18]58提出的單項指數(shù)計算方法獲得。

經(jīng)費支出指數(shù)I2包括了公共圖書館人均購書費指數(shù)I21、新增藏量購置費指數(shù)I22、新購圖書指數(shù)I23、財政撥款指數(shù)I24、購書費支出占比指數(shù)I25、總支出指數(shù)I26等6個基礎(chǔ)指數(shù)，并分別利用公共圖書館人均購書費、新增藏量購置費、新購圖書冊數(shù)、財政撥款、購書費支出占總支出的比重、總支出等6個度量指標(biāo)，使用王小魯?shù)龋?019）[18]57提出的單項指數(shù)計算方法獲得。

資源利用指數(shù)I3包括了公共圖書館發(fā)放有效借書證指數(shù)I31、書刊文獻(xiàn)外借冊次指數(shù)I32、書刊文獻(xiàn)外借人次指數(shù)I33、舉辦培訓(xùn)班指數(shù)I34、組織講座指數(shù)I35、舉辦展覽指數(shù)I36等6個基礎(chǔ)指數(shù)，并分別利用公共圖書館累計發(fā)放有效借書證數(shù)、書刊文獻(xiàn)外借冊次、書刊文獻(xiàn)外借人次、舉辦培訓(xùn)班數(shù)、組織各類講座次數(shù)、舉辦展覽數(shù)等6個度量指標(biāo)，使用王小魯?shù)龋?019）[18]57提出的單項指數(shù)計算方法獲得。

民眾受益指數(shù)I4包括了公共圖書館總流通人次指數(shù)I41、參加講座人次指數(shù)I42、參觀展覽人次指數(shù)I43、參加培訓(xùn)人次指數(shù)I44等4個基礎(chǔ)指數(shù)，并分別利用公共圖書館總流通人次、參加講座人次、參觀展覽人次、參加培訓(xùn)人次等4個度量指標(biāo)，使用王小魯?shù)龋?019）[18]57提出的單項指數(shù)計算方法獲得。文章中2012—2017年全國31個省份的所有度量指標(biāo)數(shù)據(jù)都來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站和歷年《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》。

表1 公共圖書館發(fā)展指數(shù)的構(gòu)成

1.2 公共圖書館發(fā)展指數(shù)的計算方法

1.2.1 基礎(chǔ)指數(shù)的計算方法

由于文章24個度量指標(biāo)的單位不同，缺乏可比性，因此，首先需按照統(tǒng)一的計算方法將其轉(zhuǎn)換為可比的基礎(chǔ)指數(shù)，基礎(chǔ)指數(shù)的計算方法如下：

其中V表示度量指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)，0表示基期（文章基期為2012年），t、i、j分別表示第t期、i省份、j度量指標(biāo)，Vmax,j(0)、Vmin,j(0)分別為31個省份中基期j度量指標(biāo)數(shù)據(jù)中的最大值和最小值。上述各基礎(chǔ)指數(shù)的計算得分在基期的最大值和最小值分別為10和0，而在非基期的最大值和最小值可能大于10或小于0?；A(chǔ)指數(shù)得分，衡量了該省在該指標(biāo)領(lǐng)域的相對位置，且具有跨年度可比性。因此，我們不僅能對各省的公共圖書館發(fā)展水平進(jìn)行比較，而且也能對每個省份在公共圖書館發(fā)展方面跨年度的變化進(jìn)行度量。

1.2.2 權(quán)重的選取及其他指數(shù)的合成

當(dāng)主成分等客觀賦權(quán)方法應(yīng)用于面板數(shù)據(jù)時，隨著時間推移、數(shù)據(jù)變化，各指標(biāo)的權(quán)重會發(fā)生變化，導(dǎo)致其失去跨年度可比性。同時，當(dāng)指標(biāo)體系包含較多有用變量、信息較充分時，可以用算術(shù)平均法代替主成分進(jìn)行賦權(quán)，從而可解決指數(shù)的跨年度可比性問題。因此，筆者使用算術(shù)平均法將各省的各基礎(chǔ)指數(shù)合成為相應(yīng)的方面指數(shù)，再用各方面指數(shù)合成為該省的圖書館發(fā)展總指數(shù)。在地區(qū)和全國層面，則是利用所包含的各省份的基礎(chǔ)指數(shù)、方面指數(shù)、圖書館發(fā)展總指數(shù)，使用算術(shù)平均法合成為相應(yīng)地區(qū)和全國的基礎(chǔ)指數(shù)、方面指數(shù)、圖書館發(fā)展總指數(shù)。

2 公共圖書館發(fā)展水平評價及分析

2.1 總體性評價及分析

表2為各區(qū)域公共圖書館發(fā)展指數(shù)、排名及變化的測算結(jié)果。第1列為地區(qū)列表，第2—7列為2012—2017年各區(qū)域的公共圖書館發(fā)展指數(shù)值，第8—13列為2012—2017年各區(qū)域的公共圖書館發(fā)展排名，第14—16列為2017年較2012年各區(qū)域公共圖書館發(fā)展指數(shù)的增加數(shù)值、指數(shù)的增加數(shù)值、排名及排名升降位次。由表2可看出，盡管各區(qū)域公共圖書館都有所發(fā)展，但發(fā)展水平和速度存在差異。

首先，橫向來看，各區(qū)域間公共圖書館發(fā)展水平差異較大，東部地區(qū)最高，中部次之，西部最低。以2017年為例，東部地區(qū)發(fā)展水平最高，公共圖書館發(fā)展指數(shù)為7.04；中部地區(qū)次之，指數(shù)為4.07（與東部差距達(dá)2.97）；西部地區(qū)最低，指數(shù)為2.7（與中部差距達(dá)1.37，不及東部一半）。進(jìn)一步分析各區(qū)域情況得知，2017年公共圖書館發(fā)展指數(shù)排名前6位的分別為廣東、浙江、江蘇、山東、福建、上海，全部為東部地區(qū)省份，其指數(shù)分別為15.8、13.2、9.97、7.67、7.59、6.19；排名后6位的分別為西藏、青海、海南、寧夏、新疆、甘肅，除海南外全部為西部地區(qū)省份，其指數(shù)分別為0.75、0.751、0.97、1.39、2.15、2.2，與前6位的指數(shù)差距高達(dá)數(shù)倍乃至20倍以上。

其次，縱向來看，各區(qū)域間的公共圖書館發(fā)展速度也很不平衡，東部地區(qū)最快，中部次之，西部最慢，三者差距進(jìn)一步擴(kuò)大。2012—2017年，東部、中部、西部地區(qū)公共圖書館發(fā)展指數(shù)分別由4.14、2.56、1.85，提高到7.04、4.07、2.7，增加值分別為2.89、1.51、0.85。東部增長最快，遠(yuǎn)高于全國平均值1.75，而中西部增長較慢，低于全國平均值。進(jìn)一步分析各區(qū)域情況，2017年較2012年，公共圖書館發(fā)展指數(shù)增加值排名前5位的分別為廣東、浙江、福建、江蘇、山東，全部為東部地區(qū)省份，其指數(shù)增加值分別為7.44、6.67、4.51、3.63、3.28；排名后7位的分別為海南、青海、西藏、新疆、吉林、甘肅、寧夏，除海南、吉林外全部為西部地區(qū)省份，其指數(shù)增加值分別為0.17、0.22、0.28、0.32、0.5、0.55、0.63，與前5位的增加值差距也高達(dá)數(shù)倍乃至數(shù)十倍。

2.2 橫向評價及分析

由于2017年各區(qū)域公共圖書館發(fā)展差距最大，且時效最新，因此，文章以2017年為例，進(jìn)一步對各區(qū)域公共圖書館發(fā)展水平進(jìn)行橫向評價與分析。表3為2017年排名最前和最后的4個省份及3大區(qū)域公共圖書館發(fā)展細(xì)分指數(shù)情況。第1列為各項指數(shù)列表，第2—5列為2017年公共圖書館發(fā)展指數(shù)排名第1—4的省份相應(yīng)的各項指數(shù)值列表，第6—9列為2017年公共圖書館發(fā)展指數(shù)排名倒數(shù)第1—4的省份相應(yīng)的各項指數(shù)值列表，第10—13列為2017年全國、3大區(qū)域相應(yīng)的各項指數(shù)值列表，最后1列為東部的各項指數(shù)值減去相應(yīng)的西部指數(shù)值后的差值。

由表3可看出，在公共圖書館發(fā)展總指數(shù)I上，東西部差距較大，差值為4.34。而在4個方面指數(shù)上，資源利用指數(shù)I3差距最大（6.33），民眾受益指數(shù)I4差距次之（4.69），兩者都大于總指數(shù)差距。其中，資源利用指數(shù)I3中的發(fā)放有效借書證指數(shù)I31差距為9.77，在所有基礎(chǔ)指數(shù)中差距最大；舉辦培訓(xùn)班指數(shù)I34、舉辦展覽指數(shù)I36、書刊文獻(xiàn)外借冊次指數(shù)I32差距分別為7.37、6.5、6.1，在所有基礎(chǔ)指數(shù)差距中分別排名第2、第3、第6。民眾受益指數(shù)I4中的參加培訓(xùn)人次指數(shù)I44差距為6.31，在所有基礎(chǔ)指數(shù)差距中排名第4，總流通人次指數(shù)I41、參觀展覽人次指數(shù)I43差距分別為4.89、4.47，也都大于總指數(shù)差距。同時，經(jīng)費支出指數(shù)I2中的財政撥款指數(shù)I24差距為6.21，在所有基礎(chǔ)指數(shù)差距中排名第5，且總支出指數(shù)I26、新增藏量購置費指數(shù)I22差距分別為5.4、4.98，也都大于總指數(shù)差距，而基礎(chǔ)條件指數(shù)I1中只有總藏量指數(shù)I13差距（4.48）大于總指數(shù)。

在省份層面上，上述指數(shù)的差距更明顯。在資源利用指數(shù)I3差距上，排名最前4個省份與最后4個省份間的最大差距約52倍（此倍數(shù)值通過表中數(shù)據(jù)計算得到，下同），最小差距約11倍；在發(fā)放有效借書證指數(shù)I31差距上，最大、最小差距分別約1273倍、16倍；在舉辦培訓(xùn)班指數(shù)I34差距上，最大、最小差距分別約60倍、3倍；在舉辦展覽指數(shù)I36差距上，最大、最小差距分別約38倍、10倍。在民眾受益指數(shù)I4差距上，排名最前4個省份與最后4個省份間的最大差距約310倍，最小差距約12倍；在參加培訓(xùn)人次指數(shù)I44差距上，其最大、最小差距分別約186倍、6倍。由此可見，無論是地區(qū)之間，還是省份之間，公共圖書館發(fā)展水平橫向差距主要體現(xiàn)在資源利用方面的發(fā)放有效借書證、舉辦培訓(xùn)班、展覽、書刊文獻(xiàn)外借以及民眾受益方面的參加培訓(xùn)人次、總流通人次、參觀展覽人次等方面。此外，經(jīng)費支出方面的公共圖書館財政撥款、總支出、新增藏量購置費以及基礎(chǔ)條件方面的總藏量也對其有一定影響。

表2 各區(qū)域公共圖書館發(fā)展指數(shù)與排名

2.3 縱向評價及分析

由于東部地區(qū)公共圖書館發(fā)展指數(shù)增長最快，因此，筆者以東部地區(qū)及2017年排名前3的省份為例，進(jìn)一步對各區(qū)域公共圖書館發(fā)展水平進(jìn)行縱向評價與分析。表4為2012、2017年排名前3的省份及東部地區(qū)的公共圖書館發(fā)展細(xì)分指數(shù)以及2012—2017年間的增加值。第1列為各項指數(shù)列表，第2—5列為2012年公共圖書館發(fā)展指數(shù)排名前3省份及東部地區(qū)相應(yīng)的各項指數(shù)值，第6—9列為其2017年相應(yīng)的各項指數(shù)值，第10—13列為2012—2017年間相應(yīng)的各項指數(shù)增加值。

表3 2017年排名靠前（后）公共圖書館發(fā)展細(xì)分指數(shù)值

據(jù)表2數(shù)據(jù)得知，在公共圖書館發(fā)展總指數(shù)I上，東部地區(qū)2012—2017年的增加值最大，為2.89。由表4可進(jìn)一步看出，在4個方面指數(shù)上，資源利用指數(shù)I3增加值最大（5.09），民眾受益指數(shù)I4增加值次之（3.39），兩者都大于總指數(shù)I增加值。其中，資源利用指數(shù)I3中的舉辦展覽指數(shù)I36、發(fā)放有效借書證指數(shù)I31、舉辦培訓(xùn)班指數(shù)I34的增加值分別為8.1、7.72、6.53，在所有基礎(chǔ)指數(shù)增加值中位列前3，書刊文獻(xiàn)外借冊次指數(shù)I32增加值為3.4，也大于總指數(shù)增加值。民眾受益指數(shù)I4中的參加培訓(xùn)人次指數(shù)I44增加值為5.15，在所有基礎(chǔ)指數(shù)增加值中排名第4，參觀展覽人次指數(shù)I43增加值為3.93，也大于總指數(shù)增加值。同時，經(jīng)費支出指數(shù)I2中的財政撥款指數(shù)I24增加值為4.21，在所有基礎(chǔ)指數(shù)增加值中排名第5，且總支出指數(shù)I26增加值為3.26，也大于總指數(shù)增加值，而基礎(chǔ)條件指數(shù)I1中只有電子閱覽室終端指數(shù)I18增加值（3.06）大于總指數(shù)。

表4 2012—2017年排名前3省份及東部地區(qū)的公共圖書館發(fā)展細(xì)分指數(shù)增加值

在省份層面上，上述指數(shù)的增加值也更明顯。除了江蘇舉辦培訓(xùn)班指數(shù)I34、參加培訓(xùn)人次指數(shù)I44的增加值低于總指數(shù)增加值外，其他東部省份都大于、甚至遠(yuǎn)大于總指數(shù)增加值。由此可見，東部地區(qū)2012—2017年間的公共圖書館發(fā)展水平縱向增長差距也主要體現(xiàn)在資源利用方面的舉辦展覽、發(fā)放有效借書證、舉辦培訓(xùn)班、書刊文獻(xiàn)外借冊次以及民眾受益方面的參加培訓(xùn)人次、參觀展覽人次等方面。此外，經(jīng)費支出方面的公共圖書館財政撥款、總支出以及基礎(chǔ)條件方面的電子閱覽室終端數(shù)也對其產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用。

3 結(jié)論及建議

公共圖書館發(fā)展水平評價具有重要研究意義，文章借鑒王小魯?shù)龋?019）[18]57提出的單項指數(shù)計算方法，建立公共圖書館發(fā)展評價指標(biāo)體系，并利用2012—2017年31個省份面板數(shù)據(jù)，評價、分析了各區(qū)域公共圖書館發(fā)展水平及速度，得出了以下三點主要結(jié)論。第一，各省份公共圖書館的發(fā)展水平和速度很不平衡，東部地區(qū)最佳，中部次之，西部最慢。區(qū)域間差距較大，且日益擴(kuò)大。第二，橫向來看，無論是地區(qū)之間，還是省份之間，公共圖書館發(fā)展水平差距主要體現(xiàn)在資源利用方面的發(fā)放有效借書證、舉辦培訓(xùn)班、展覽、書刊文獻(xiàn)外借以及民眾受益方面的參加培訓(xùn)人次、總流通人次、參觀展覽人次等方面。此外，經(jīng)費支出方面的公共圖書館財政撥款、總支出、新增藏量購置費以及基礎(chǔ)條件方面的總藏量也對公共圖書館的發(fā)展有一定的影響。第三，縱向來看，公共圖書館發(fā)展增長差距也主要體現(xiàn)在資源利用方面的舉辦展覽、發(fā)放有效借書證、舉辦培訓(xùn)班、書刊文獻(xiàn)外借冊次、民眾受益方面的參加培訓(xùn)人次以及參觀展覽人次等方面。此外，經(jīng)費支出方面的公共圖書館財政撥款、總支出以及基礎(chǔ)條件方面的電子閱覽室終端數(shù)對公共圖書館的發(fā)展也會產(chǎn)生一定的作用。

鑒于以上研究結(jié)論及分析，筆者提出如下兩點建議。

第一，提高公共圖書館資源利用率、提升民眾受益程度。文章通過橫向差距和縱向增速分析表明，公共圖書館發(fā)展差異的主要原因在于資源利用和民眾受益兩個方面。因此，西部地區(qū)，尤其是落后省份的公共圖書館，應(yīng)通過加大有效借書證發(fā)放、促進(jìn)書刊文獻(xiàn)外借、積極舉辦培訓(xùn)班、展覽等形式，大力提高其資源利用率，提升民眾受益程度。

第二，加大公共圖書館財政撥款力度，改善基礎(chǔ)條件。文章通過橫向差距和縱向增速分析還表明，經(jīng)費支出和基礎(chǔ)條件也會對公共圖書館發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。因此，各級政府應(yīng)進(jìn)一步加大對西部地區(qū)，尤其是落后省份公共圖書館的財政撥款力度，以用于新增圖書、電子閱覽室終端等，改善其基礎(chǔ)設(shè)施條件。