陳旭東

[關(guān)鍵詞]霍耐特 社會(huì)自由 市場(chǎng)

我們知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行必須以一定的規(guī)范性價(jià)值為基礎(chǔ)，如財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障、自由交易、機(jī)會(huì)平等、契約精神等，但是關(guān)于市場(chǎng)與這些規(guī)范價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題，如這些價(jià)值究竟是外在于市場(chǎng)機(jī)制僅僅起到維持和保障經(jīng)濟(jì)秩序的作用，還是內(nèi)蘊(yùn)于市場(chǎng)本身的核心價(jià)值，歷史上一直有著爭(zhēng)論。換言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅僅是一個(gè)純粹的供求關(guān)系決定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)場(chǎng)所，還是同時(shí)承載著道德價(jià)值的規(guī)范性領(lǐng)域？比如，市場(chǎng)與自由關(guān)系的問(wèn)題，市場(chǎng)主要是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由的場(chǎng)所.還是因競(jìng)爭(zhēng)與剝削帶來(lái)的貧富分化而產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的不平等與不自由的領(lǐng)域？

對(duì)此，市場(chǎng)中立論認(rèn)為，市場(chǎng)僅僅是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益和追求效率的場(chǎng)所，交易主體只需對(duì)成本收益進(jìn)行策略性計(jì)算而使利益最大化就可以了。從這種市場(chǎng)中立論出發(fā)，又可以衍生出兩種不同的立場(chǎng)：一是自由市場(chǎng)論，它認(rèn)為市場(chǎng)需要從道德規(guī)范中獨(dú)立出來(lái).只有當(dāng)市場(chǎng)按照自身純粹的經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)行，即不受經(jīng)濟(jì)以外的力量干涉時(shí).市場(chǎng)效率才會(huì)最高;二是市場(chǎng)干涉論，它認(rèn)為市場(chǎng)僅僅是資源配置的工具，本身并不具有任何道德價(jià)值，所以需要外在的規(guī)范與制度來(lái)限制市場(chǎng)的運(yùn)行。如哈貝馬斯在其“系統(tǒng)”和“生活世界”的二分理論中認(rèn)為，市場(chǎng)屬于作為社會(huì)制度和組織“系統(tǒng)”范疇，以效率為基礎(chǔ)的市場(chǎng)是價(jià)值中立的，本身沒有規(guī)范性價(jià)值，所以需要避免其對(duì)生活世界的入侵。而哈貝馬斯的學(xué)生、法蘭克福學(xué)派第三代代表霍耐特則對(duì)市場(chǎng)與道德價(jià)值的關(guān)系做了另一番解釋。本文將主要圍繞霍耐特的著作《自由的權(quán)利》來(lái)探討市場(chǎng)與規(guī)范性價(jià)值之間的關(guān)系問(wèn)題。

霍耐特在1982年發(fā)表的論文《勞動(dòng)與工具性行為》中，就肯定了哈貝馬斯對(duì)勞動(dòng)與交互行為的區(qū)分?；裟吞卣J(rèn)為，通過(guò)區(qū)分工具性與交往行為兩種行為，哈貝馬斯開啟了交往理性和交互主體思想轉(zhuǎn)向，但是霍耐特批評(píng)哈貝馬斯僅僅借助“系統(tǒng)”這一概念來(lái)理解市場(chǎng)行為，這就使他把勞動(dòng)等同于工具性行為。由此他反對(duì)哈貝馬斯把道德實(shí)踐解放局限在生活世界中的交往行為中，因?yàn)檫@樣將會(huì)看不到工具行為領(lǐng)域的道德實(shí)踐斗爭(zhēng)。所以說(shuō)，霍耐特早年就主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為與生活世界的規(guī)范之間存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

在1992年出版的《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)：社會(huì)沖突的道德語(yǔ)法》中，霍耐特提出，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不僅是各種利益紛爭(zhēng)的場(chǎng)所，還是為承認(rèn)而進(jìn)行的道德斗爭(zhēng)的領(lǐng)域。而這種從道德維度分析社會(huì)沖突的觀點(diǎn)在法蘭克福學(xué)派第一代的霍克海默和阿多諾到第二代的哈貝馬斯那里都是缺失的。道德斗爭(zhēng)在那里沒有位置是因?yàn)樗麄儼焉鐣?huì)領(lǐng)域錯(cuò)置為“系統(tǒng)”，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域作為獨(dú)立于道德共識(shí)和主體同意的領(lǐng)域來(lái)處理?；裟吞卦?011年出版的新著《自由的權(quán)利》中則進(jìn)一步探討與詳細(xì)論證了規(guī)范性價(jià)值并不是外在于市場(chǎng)而是內(nèi)蘊(yùn)于其中的。他自稱這也是對(duì)“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”的一種探討，即《國(guó)富論》所代表的經(jīng)濟(jì)理論和《道德情操論》所代表的道德理論能否統(tǒng)一和如何統(tǒng)一的問(wèn)題。

一、規(guī)范性重構(gòu)

相較于早期《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》是以黑格爾耶拿早期手稿為思想資源，霍耐特的《自由的權(quán)利》是對(duì)黑格爾《法哲學(xué)原理》自由與正義理論的重構(gòu)?！斗ㄕ軐W(xué)原理》常常被認(rèn)為是一部保守的著作，霍耐特同樣有類似批評(píng)，如把19世紀(jì)的社會(huì)機(jī)制當(dāng)作社會(huì)自由的完善形式，給當(dāng)時(shí)的普魯士制度罩上道德合法性的光環(huán)，對(duì)于國(guó)家的浪漫化理解，無(wú)法理解的精神本體論等.但是霍耐特復(fù)興黑格爾的自由理論同時(shí)又試圖避免其絕對(duì)精神體系的形而上學(xué)預(yù)設(shè)，特別是希望通過(guò)規(guī)范性重構(gòu)的方法來(lái)拯救黑格爾的保守主義。他放棄了黑格爾把歷史視為理性的自我展開的歷史進(jìn)步主義.注重的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中自由機(jī)制的保存和再生產(chǎn).繼承了黑格爾對(duì)康德政治哲學(xué)的批評(píng)思路?；裟吞刂赋觯月蹇?、康德、羅爾斯為代表的正義論試圖在現(xiàn)存機(jī)制之外通過(guò)理性獨(dú)立地制定規(guī)范原則，然后運(yùn)用到現(xiàn)存社會(huì)機(jī)制中，但并沒有去證明這些規(guī)范性原則自身是否合理。這種康德式的建構(gòu)主義只有程序性的規(guī)范而缺乏具體化的內(nèi)容，所以容易成為抽象空洞的原則?；裟吞卣J(rèn)為，這種建構(gòu)主義其實(shí)依附于規(guī)范性重構(gòu)，因?yàn)樵瓌t本身就是從現(xiàn)實(shí)歷史過(guò)程中抽象出來(lái)的。同時(shí)，霍耐特的規(guī)范性重構(gòu)也是對(duì)以亞里士多德、麥金泰爾等為代表的過(guò)于依賴傳統(tǒng)的思想路徑的超越。他批評(píng)沃爾澤、米勒、麥金泰爾等思想家都從現(xiàn)存的體制出發(fā)演繹其理論，而沒有證明這些體制本身的理性與合法性，這就容易陷入相對(duì)主義。

而《自由的權(quán)利》可以視為運(yùn)用規(guī)范性重構(gòu)的方法克服上述問(wèn)題的嘗試。一方面，它提取現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的機(jī)制化的內(nèi)容作為規(guī)范性原則.以克服康德式建構(gòu)主義的空洞性;另一方面，根據(jù)規(guī)范性原則對(duì)作為在現(xiàn)代核心機(jī)制中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的體制加以理性證明，以克服依賴傳統(tǒng)的相對(duì)主義。所以說(shuō)，規(guī)范性重構(gòu)是理論概念和歷史現(xiàn)實(shí)的平衡，霍耐特解釋說(shuō)：“現(xiàn)存的機(jī)制和實(shí)踐將按它們規(guī)范化的業(yè)績(jī)而排列起來(lái)進(jìn)行分析和闡釋，在這排列中表示出它們對(duì)社會(huì)的合法化價(jià)值的社會(huì)表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的意義。重構(gòu)在與這個(gè)過(guò)程的連接中應(yīng)該意味著.在眾多的社會(huì)習(xí)慣和機(jī)構(gòu)中，只挑選和介紹對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)來(lái)說(shuō)不可或缺的那些習(xí)慣和機(jī)構(gòu);并且因?yàn)樵偕a(chǎn)的目的在本質(zhì)上應(yīng)該是通過(guò)由公認(rèn)的價(jià)值設(shè)定的，規(guī)范性重構(gòu)就相應(yīng)地意味著.要將習(xí)慣和機(jī)制也按這一點(diǎn)在介紹中來(lái)進(jìn)行排列，那些習(xí)慣和機(jī)制通過(guò)它們的工作參與對(duì)價(jià)值的穩(wěn)定和轉(zhuǎn)換起著多大的作用?！睂?shí)際上，規(guī)范性重構(gòu)運(yùn)用的是一種內(nèi)在批判法.它從當(dāng)代自由民主社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在的規(guī)范、實(shí)踐和機(jī)制中探尋能夠保障個(gè)體自由實(shí)現(xiàn)的條件和自由的客觀內(nèi)容，從中發(fā)現(xiàn)理性和合法化的內(nèi)容并揭示自由的機(jī)制化原則。通過(guò)重構(gòu)現(xiàn)存社會(huì)機(jī)制和制度中被忽略的規(guī)范性潛能，規(guī)范性原則同時(shí)具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容與合法性。

霍耐特對(duì)市場(chǎng)的討論是在社會(huì)自由的概念框架下進(jìn)行的，而社會(huì)自由的概念是建立在對(duì)傳統(tǒng)上兩種自由，即消極自由和反思自由的批判性考察的基礎(chǔ)上提出的。消極自由是從霍布斯、薩特直到諾奇克所代表的思想傳統(tǒng).它體現(xiàn)著主體擺脫外在的干涉和控制，獲得行動(dòng)外在的解放的自由?；裟吞嘏u(píng)說(shuō)，這種消極自由其實(shí)是以自然性、自發(fā)性和偶然性來(lái)決定行動(dòng)，其實(shí)并非真正的自由。而反思自由則強(qiáng)調(diào)主體的自主能力，是個(gè)體的自我決定和自我實(shí)現(xiàn)的自由，它以康德意義上的自律或赫爾德的自我實(shí)現(xiàn)為代表?；裟吞卣J(rèn)為.消極自由很難解釋自由選擇的任意性之外的內(nèi)在條件，其問(wèn)題是自由沒有向內(nèi)擴(kuò)展到自我關(guān)系和個(gè)體的主體性中，所以消極自由可能成為自身激情和欲望的奴隸。而反思自由同樣不完全，它抽象于厚重的機(jī)制化情境下的承認(rèn)關(guān)系，而沒有往外伸展到客觀性的領(lǐng)域，于是缺少自由所需要的客觀條件。所以反思自由離不開實(shí)現(xiàn)其自身的社會(huì)條件與機(jī)制。

在此基礎(chǔ)上，霍耐特又進(jìn)一步提出了三種機(jī)制化模式的自由，即法定自由、道德自由、社會(huì)自由。法定自由是消極自由的機(jī)制化，它保障的是基本的主體自由所需要的權(quán)利，如生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。道德自由是反思自由的機(jī)制化，它使個(gè)體能夠根據(jù)普遍的規(guī)范對(duì)特定的社會(huì)歷史或文化語(yǔ)境采取一種批判性的反思的自由。法定自由與道德自由保證了個(gè)體自由實(shí)現(xiàn)的可能性，這兩種自由可以使主體可以退回到內(nèi)在的良心中，可以對(duì)現(xiàn)存的機(jī)制和制度進(jìn)行批判性反思，從而使現(xiàn)存機(jī)制的合法性與規(guī)范性不斷受到檢驗(yàn)和挑戰(zhàn)。

而社會(huì)自由是“把真實(shí)的客觀領(lǐng)域也置于自由的標(biāo)準(zhǔn)中”，它既有主體層面，又有客體層面。它不僅需要個(gè)體自由和道德自由.“而且外在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)也應(yīng)該滿足這一自由標(biāo)準(zhǔn)，即社會(huì)現(xiàn)實(shí)是自由的，不受制于任何他律和強(qiáng)制”。這樣一種社會(huì)自由是對(duì)黑格爾《法哲學(xué)原理》倫理生活概念的重構(gòu)，而霍耐特對(duì)市場(chǎng)機(jī)制作用的討論又是對(duì)黑格爾市民社會(huì)理論的重構(gòu)。社會(huì)自由離不開歷史發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的倫理生活，它是一種倫理關(guān)系.它包括人與人之間關(guān)系的維度和與客觀機(jī)制關(guān)系的維度。社會(huì)自由強(qiáng)調(diào)社會(huì)機(jī)制是自由的載體和自由實(shí)現(xiàn)的領(lǐng)域，它可以使人在他者中建立自身、與他人之間的關(guān)系、與制度之間的關(guān)系。社會(huì)自由的具體機(jī)制包括個(gè)人關(guān)系中的友愛、親密關(guān)系、家庭、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主制度。對(duì)霍耐特來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)既是一種利益的競(jìng)爭(zhēng)，也是一種合作形式，還是一個(gè)實(shí)現(xiàn)各自互補(bǔ)目的的體系，就如家庭和民主政治中一樣。霍耐特的出發(fā)點(diǎn)就是“從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)現(xiàn)象中，找出隱含著一種保障和擴(kuò)展社會(huì)自由的假設(shè)”。所以說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐、規(guī)范和機(jī)制提供了社會(huì)自由實(shí)現(xiàn)的重要領(lǐng)域。

二、市場(chǎng)與社會(huì)自由

為證明市場(chǎng)具有內(nèi)蘊(yùn)的規(guī)范性價(jià)值，霍耐特改造了一種道德經(jīng)濟(jì)主義的思想傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)開始于亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》與黑格爾的《法哲學(xué)原理》，這種道德經(jīng)濟(jì)主義都不是把規(guī)范性價(jià)值當(dāng)作“市場(chǎng)活動(dòng)的一種單純外在的規(guī)范性補(bǔ)充”，而是都強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)。后來(lái)涂爾干提出的“契約的前契約要素”、波蘭尼《巨變》里的“嵌入式市場(chǎng)”概念都是道德經(jīng)濟(jì)主義的體現(xiàn)。波蘭尼認(rèn)為，無(wú)論是勞動(dòng)力市場(chǎng)、土地市場(chǎng)，還是金融市場(chǎng).如果沒有限制和監(jiān)管，就會(huì)陷入災(zāi)難性的后果。所以要國(guó)家來(lái)控制勞動(dòng)、財(cái)政和土地等經(jīng)濟(jì)要素，于是波蘭尼提出了一種社會(huì)主義市場(chǎng)的綱領(lǐng)。

這種道德經(jīng)濟(jì)主義僅僅說(shuō)明了市場(chǎng)離不開道德規(guī)范，并不一定意味著道德是內(nèi)在于市場(chǎng)機(jī)制的。如果僅僅從功能主義的角度來(lái)理解道德與市場(chǎng)的關(guān)系似乎也說(shuō)得通，即用功能的要求來(lái)解釋市場(chǎng)機(jī)制.認(rèn)為市場(chǎng)的良好運(yùn)作需要外在的道德規(guī)范來(lái)維持。為反駁功能主義的觀點(diǎn)，霍耐特舉例說(shuō)，19世紀(jì)資本主義經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張與再生產(chǎn)并沒有依賴道德規(guī)范的約束，這與功能主義的分析是相矛盾的。為走出這種困境，霍耐特把黑格爾與涂爾干的道德經(jīng)濟(jì)主義改造為規(guī)范功能主義。這種規(guī)范功能主義并不關(guān)注經(jīng)濟(jì)實(shí)際的運(yùn)行和再生產(chǎn)，而是再生產(chǎn)的規(guī)范性條件，以“所有參與者的贊同為規(guī)范性前提”。它不允許從一種機(jī)制領(lǐng)域簡(jiǎn)單的存在出發(fā)，而只能依靠它所體現(xiàn)的那些被社會(huì)成員看作他們贊成意愿條件的價(jià)值或規(guī)范。

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中指出：“作為這種國(guó)家的市民來(lái)說(shuō).個(gè)體是私人，他們把自身的利益作為自己的目的。由于這個(gè)目的是以普遍的東西為中介，對(duì)他們而言普遍的東西是作為手段出現(xiàn)的，所以，如果他們要達(dá)到這個(gè)目的，就只能按普遍的方式來(lái)規(guī)定他們的知識(shí)、意志和活動(dòng)，并使自己成為這種聯(lián)系鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)。”霍耐特從黑格爾那里發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的個(gè)體不是憑著消極自由而在市場(chǎng)進(jìn)行利益交換活動(dòng)，而是更高層次的一種共同合作的活動(dòng)。

作為自由的一種新的模式，社會(huì)自由不同于以個(gè)體為本位的消極自由和反思自由.它需要通過(guò)團(tuán)結(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而團(tuán)結(jié)明顯是共同體取向的。團(tuán)結(jié)的重要性在霍耐特早期的承認(rèn)理論中就可以看到，主體間的承認(rèn)包括愛、法權(quán)、團(tuán)結(jié)等三種形式，團(tuán)結(jié)與獲得成就感與社會(huì)價(jià)值感相對(duì)應(yīng)?；裟吞卦凇蹲杂傻臋?quán)利》中則進(jìn)一步論述了團(tuán)結(jié)是在市場(chǎng)機(jī)制中具體實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)人的價(jià)值與貢獻(xiàn)主要通過(guò)市場(chǎng)的中介來(lái)實(shí)現(xiàn)。

為此.霍耐特借用了黑格爾與涂爾干的思想資源來(lái)分析能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)自由的市場(chǎng)的制度性機(jī)制。他們都強(qiáng)調(diào)中間性的機(jī)制如同業(yè)工會(huì)、職業(yè)團(tuán)體的作用。黑格爾對(duì)同業(yè)工會(huì)的作用有著較高評(píng)價(jià)：“自在自為的同業(yè)工會(huì)決不是封閉的行會(huì)，它毋寧是孤立工商業(yè)的倫理化，它把工商業(yè)提升到一個(gè)能在其中獲得力量和尊嚴(yán)的領(lǐng)域?！蓖繝柛蓜t希望職業(yè)團(tuán)體的社會(huì)協(xié)商可以形成一種話語(yǔ)商議的道德力量。而且這種道德力量可以把作為個(gè)體的市場(chǎng)參與者聯(lián)合起來(lái)，使他們學(xué)會(huì)在合作中表達(dá)自己的利益，從而實(shí)現(xiàn)合作、互惠、團(tuán)結(jié)等社會(huì)自由所蘊(yùn)含的價(jià)值，并使市場(chǎng)成為建立在互助關(guān)系上的合作體系。所以說(shuō)，團(tuán)結(jié)的實(shí)現(xiàn)需要市場(chǎng)中的各種中間性的團(tuán)體為中介。市場(chǎng)機(jī)制形成一種制度化合作的關(guān)系，市場(chǎng)參與者作為合作團(tuán)體的成員而相互間具有互補(bǔ)關(guān)系。

市場(chǎng)的參與者之間不僅具有法律上的契約關(guān)系，而且在倫理上都是共同體的合作成員，這樣個(gè)體利益和社會(huì)合作才可以較好地融合在一起?；裟吞卣f(shuō)，如果只是單純地遵守所簽訂的契約，而沒有團(tuán)結(jié)互助、相互承擔(dān)義務(wù)的意識(shí)，市場(chǎng)就可能成為欺騙、財(cái)富聚斂和剝削的場(chǎng)所。所以說(shuō).市場(chǎng)是在特定的社會(huì)關(guān)系和道德標(biāo)準(zhǔn)下行為主體自由的同意和參與的場(chǎng)所。簽訂在契約的同時(shí).意味著一種相互承擔(dān)義務(wù)的團(tuán)結(jié)互助意識(shí)的存在。

霍耐特通過(guò)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)的考察表明，市場(chǎng)的存在內(nèi)含著規(guī)范性的前提。市場(chǎng)的良好運(yùn)行需要互惠的道德規(guī)范為前提，這種道德規(guī)范要求人們以公平正義地方式參與市場(chǎng);相反，如果市場(chǎng)機(jī)制不能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)本身所內(nèi)含的道德規(guī)范，人們將會(huì)退出市場(chǎng)自由交易的契約，拒絕繼續(xù)參與市場(chǎng)交易活動(dòng)。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)幾百年不斷發(fā)展的歷史進(jìn)程表明，市場(chǎng)參與者對(duì)市場(chǎng)至少有某種程度的道德認(rèn)可;反過(guò)來(lái)說(shuō)，歷史上出現(xiàn)的各式各樣的社會(huì)運(yùn)動(dòng)就體現(xiàn)了對(duì)供求邏輯的反抗與社會(huì)自由的實(shí)現(xiàn)。

霍耐特把話語(yǔ)機(jī)制和法律改革作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由的重要機(jī)制。話語(yǔ)機(jī)制分為獨(dú)白式的或合作的。獨(dú)白的話語(yǔ)以個(gè)人利益為最大化而不考慮他人的利益。而合作的話語(yǔ)機(jī)制意味著個(gè)體在表達(dá)自己利益的同時(shí)，學(xué)會(huì)采取他人的視角，并意識(shí)到各自在市場(chǎng)中具有互補(bǔ)的關(guān)系。話語(yǔ)機(jī)制可以提供相互協(xié)商的地點(diǎn)和討論的空間，同時(shí)激發(fā)合作共同體中的個(gè)體性的承認(rèn)，而法律改革可以增加社會(huì)包容性的水平。在這個(gè)過(guò)程中，市場(chǎng)可以理解成一個(gè)社會(huì)自由的合作性領(lǐng)域。涂爾干強(qiáng)調(diào)了司法改革對(duì)市場(chǎng)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)平等和公平機(jī)會(huì)的重要性。在市場(chǎng)領(lǐng)域中可以實(shí)現(xiàn)平等和公平的機(jī)會(huì)，從而增加成功融合進(jìn)市場(chǎng)的人數(shù)。同時(shí)，涂爾干也意識(shí)到個(gè)體權(quán)利的出現(xiàn)具有否定性的后果，因?yàn)檫@些權(quán)利的主觀性可能會(huì)削弱共同體的紐帶，個(gè)體只會(huì)獨(dú)白式地表達(dá)自己的利益。個(gè)體的權(quán)利既有助于使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更平等和公平，也可能會(huì)破壞話語(yǔ)機(jī)制。

雖然現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)機(jī)制并不完全是社會(huì)自由的實(shí)現(xiàn)，但市場(chǎng)機(jī)制中蘊(yùn)含社會(huì)自由的規(guī)范性許諾，這種許諾也是市場(chǎng)合法性的體現(xiàn)。各種爭(zhēng)取自由思想的出現(xiàn)、法律制度上的改進(jìn)、各種為承認(rèn)而進(jìn)行的社會(huì)斗爭(zhēng)都體現(xiàn)出市場(chǎng)規(guī)范性潛能的某種實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，以這種許諾為標(biāo)準(zhǔn)，可以檢驗(yàn)和判斷現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)運(yùn)行活動(dòng)是否偏離健康的軌道，是否具有病理性。據(jù)此，霍耐特診斷出當(dāng)代資本主義社會(huì)中市場(chǎng)錯(cuò)誤的發(fā)展及非正義的層面。他特別關(guān)注當(dāng)今時(shí)代經(jīng)濟(jì)上的病理性變化，資本主義世界近二十年來(lái)的市場(chǎng)實(shí)際運(yùn)作表明，新自由主義的興起已經(jīng)偏離原先市場(chǎng)所蘊(yùn)含的規(guī)范性承諾?；裟吞卣J(rèn)為，新自由主義是社會(huì)自由的倒退，它導(dǎo)致市場(chǎng)的規(guī)范性潛能被掏空，使市場(chǎng)缺少一種相互承認(rèn)的預(yù)定關(guān)系。當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又使得市場(chǎng)淪為個(gè)體利益過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)所，甚至成為原子式個(gè)人之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

三、消費(fèi)領(lǐng)域與勞動(dòng)力市場(chǎng)

霍耐特認(rèn)為，市場(chǎng)領(lǐng)域的消費(fèi)和生產(chǎn)活動(dòng)是社會(huì)自由得以可能的基本條件。消費(fèi)領(lǐng)域是一個(gè)互相滿足的體系.從中人們可以實(shí)現(xiàn)各自的需要。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)幾百年的快速發(fā)展?jié)M足了人們衣食住行等方面基本需要，不僅越來(lái)越多的人得到滿足，而且以越來(lái)越令人滿意的方式來(lái)滿足需要。黑格爾在《法哲學(xué)原理》“需求體系”這一節(jié)中指出，消費(fèi)體系是任性的特殊性實(shí)現(xiàn)的領(lǐng)域，它既可以使個(gè)人欲望得到無(wú)限滿足，又為個(gè)人自由開拓了一個(gè)廣闊的維度。“在購(gòu)買商品的活動(dòng)中.他能夠以興趣盎然尋找和購(gòu)買滿意商品的方式來(lái)表達(dá)他個(gè)人意志的自由，因而也就成了他的一種自我認(rèn)同”?；裟吞刂赋觯词乖谙M(fèi)者追求時(shí)尚的一窩蜂現(xiàn)象中，同時(shí)隱含著一種主體相互承認(rèn)的關(guān)系。消費(fèi)者和生產(chǎn)商在相互交換過(guò)程中，都要考慮對(duì)方的利益和意見，才能相互滿足。市場(chǎng)機(jī)制下的充分競(jìng)爭(zhēng)使得滿足每個(gè)人的需要成為可能，同時(shí)使得相互承認(rèn)成為可能。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中說(shuō)：“在勞動(dòng)和滿足需要的相互依賴性和交往關(guān)系中，主觀的利己心轉(zhuǎn)化為對(duì)滿足其他一切人的需要有幫助的東西，即通過(guò)普遍的東西使特殊的東西得到中介。這是一種辯證的運(yùn)動(dòng)，其結(jié)果，每個(gè)人在為自己取得、生產(chǎn)和享受的同時(shí)，也正是為了其他一切人的享受而生產(chǎn)和取得?！彼允袌?chǎng)可以成為個(gè)體間相互承認(rèn)的媒介.主觀的利己可以轉(zhuǎn)化為普遍的承認(rèn)關(guān)系，并在互相承認(rèn)中獲得自由。

根據(jù)規(guī)范性重構(gòu)的方法.霍耐特發(fā)現(xiàn)了消費(fèi)領(lǐng)域一些規(guī)范性前提，比如：一些物品與服務(wù)不能用來(lái)交易，如性服務(wù)、身體器官買賣;食物住房等基本生存必需品應(yīng)該受到價(jià)格干預(yù)：奢侈品消費(fèi)的限制，出于宗教或環(huán)境保護(hù)原因所興起的反對(duì)運(yùn)動(dòng);合作性團(tuán)體購(gòu)買生存必需的消費(fèi)品，然后在合作社內(nèi)部公平分派。這種合作消費(fèi)開啟了一種不同于私人消費(fèi)的可能性?；裟吞厥艿酵繝柛傻膯l(fā)，特別強(qiáng)調(diào)職業(yè)化團(tuán)體的作用，中間組織如消費(fèi)者聯(lián)合會(huì)、工會(huì)等體制的建立是實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由的重要一步。19世紀(jì)出現(xiàn)的消費(fèi)者聯(lián)合會(huì)就是一個(gè)例子，人們可以通過(guò)消費(fèi)者聯(lián)合會(huì)使消費(fèi)選擇成為社會(huì)事務(wù)，但后來(lái)隨著消費(fèi)者聯(lián)合會(huì)的衰落.消費(fèi)者現(xiàn)在只能作為個(gè)體獨(dú)立面對(duì)生產(chǎn)商，這樣消費(fèi)者的社會(huì)自由就會(huì)減少。

霍耐特引述黑格爾的觀點(diǎn)說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)通過(guò)勞動(dòng)所獲得的自我尊重和相互承認(rèn)要比消費(fèi)活動(dòng)多得多。勞動(dòng)不僅是一種工具性行為，而且是一種獲得相互承認(rèn)的社會(huì)互動(dòng)的模式。正如黑格爾所說(shuō)：“通過(guò)為了他者的需要和勞動(dòng).大家彼此互為滿足的條件?！薄；裟吞卣J(rèn)為，勞動(dòng)不僅可以維持自身及家人的生存需要，滿足消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間互補(bǔ)的需要，而且勞動(dòng)力市場(chǎng)是自我實(shí)現(xiàn)與獲得成就感的場(chǎng)所，勞動(dòng)力市場(chǎng)中雇主和被雇傭者之間獲得成就感，其獨(dú)特的價(jià)值和成就可以獲得相互承認(rèn)。每個(gè)個(gè)體的獨(dú)特成就為社會(huì)合作體系做出了貢獻(xiàn).通過(guò)勞動(dòng)可以促進(jìn)一種共同的善?！坝捎谖易约翰坏貌灰运藶橹赶?，這里的普遍形式就是因此而來(lái)的。既然我是從他人那里獲得滿足的手段，那我就得因此而接受他人的意見，但同時(shí)我也不得不生產(chǎn)滿足他人的手段。于是彼此配合，相互聯(lián)系，一切各別的東西就這樣成為社會(huì)的”。

霍耐特進(jìn)一步揭示出，勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由的條件包括設(shè)置話語(yǔ)機(jī)制和賦予工人參與決策的權(quán)利。話語(yǔ)機(jī)制的建立可以“幫助勞動(dòng)領(lǐng)域的所有參與者都能夠互助性地相互影響各自的利益決策”。而且這種機(jī)制對(duì)工人和雇主都起到效用。社會(huì)福利的增加反而可能抑制工人參與聯(lián)合自治組織意識(shí)和努力。霍耐特借用涂爾干《社會(huì)分工論》中的觀點(diǎn)說(shuō)，工人委員會(huì)和行業(yè)團(tuán)體應(yīng)該有廣泛參與政治的均等機(jī)會(huì).在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中需要實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等，都有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的才能，找到施展才華的工作。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成員需要把對(duì)方作為平等與公平的成員相對(duì)待并且互相考慮。工會(huì)組織不能僅僅幫助工人爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益，還要為勞動(dòng)的社會(huì)價(jià)值獲得承認(rèn)而斗爭(zhēng)。還有就是建立人性化的工作環(huán)境，避免單調(diào)重復(fù)和沒有挑戰(zhàn)的勞動(dòng)環(huán)境。因?yàn)殡S著現(xiàn)代企業(yè)泰勒制的引入.生產(chǎn)流水線帶來(lái)的高度分工有著去技能化傾向，這就使得傳統(tǒng)手工勞動(dòng)的知識(shí)和技能不被承認(rèn)，工人的自我意識(shí)和成就感也會(huì)降低。所有只有具有技能和自我能動(dòng)性的勞動(dòng)被承認(rèn)，才能使工人在社會(huì)合作中發(fā)現(xiàn)自己可以做出富有價(jià)值性的貢獻(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

霍耐特通過(guò)規(guī)范性重構(gòu)的方法和社會(huì)自由的概念為我們思考市場(chǎng)與道德的關(guān)系打開了一個(gè)富有啟發(fā)意義的空間。不同于以個(gè)體利益為本位的自由主義的市場(chǎng)觀.我們可以說(shuō)，霍耐特提出的是以團(tuán)結(jié)合作為特色的共同體主義的市場(chǎng)觀。社會(huì)自由是市場(chǎng)機(jī)制的規(guī)范性潛能的實(shí)現(xiàn)，而社會(huì)自由是內(nèi)在于市場(chǎng)的規(guī)范性價(jià)值，因此，《自由的權(quán)利》還有許多問(wèn)題有待于我們進(jìn)一步探究和思考。

第一，霍耐特抽離了黑格爾倫理生活的形而上學(xué)基礎(chǔ)之后，同時(shí)也可能付出了巨大的代價(jià)。沒有了黑格爾絕對(duì)精神體系的形而上學(xué)支撐，霍耐特對(duì)于規(guī)范性功能主義的論證仍然很難與康德式的建構(gòu)主義區(qū)別開來(lái)，因?yàn)楝F(xiàn)存機(jī)制中哪些合理、哪些不合理的取舍仍需要某種先驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。第二，我們知道，黑格爾并不對(duì)市場(chǎng)的自我調(diào)整能力持樂(lè)觀態(tài)度，他深刻地指出了市民社會(huì)的分裂性和無(wú)節(jié)制性使其具有內(nèi)在不可克服的問(wèn)題，如異化的勞動(dòng)狀態(tài)、無(wú)節(jié)制的炫耀性消費(fèi)、貧困的過(guò)度等。而霍耐特認(rèn)為，這些問(wèn)題是市場(chǎng)病理性的錯(cuò)誤發(fā)展所致。英國(guó)學(xué)者朱特批評(píng)霍耐特的觀點(diǎn)說(shuō)，新自由主義并不是市場(chǎng)機(jī)制的錯(cuò)誤發(fā)展而是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)展的必然邏輯所致?；蛘哒f(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的病理問(wèn)題靠市場(chǎng)自身的規(guī)范性潛力可以克服嗎？第三，對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，同業(yè)工會(huì)是彌補(bǔ)和修正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不可克服問(wèn)題的反向機(jī)制，它并不屬于市場(chǎng)自身的一部分?；裟吞厮f(shuō)的行業(yè)團(tuán)體的團(tuán)結(jié)互助精神為什么是內(nèi)生于市場(chǎng)機(jī)制的而非市場(chǎng)之外的規(guī)范約束？第四，市場(chǎng)參與者“以平等的身份進(jìn)入資本主義市場(chǎng)的合作關(guān)系”是不是一個(gè)理想化的美好愿望？對(duì)于這些問(wèn)題.霍耐特似乎都沒有給我們一個(gè)足夠令人信服的充分論證，但這并不意味著霍耐特規(guī)范性重構(gòu)的努力是失敗的，這需要我們更進(jìn)一步地探討和研究這些問(wèn)題。