韓穎

摘 要：綜合梳理金融發(fā)展水平與創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的衡量指標，結合近些年經濟金融市場的變化以及數據的可得性進行篩選，建立我國區(qū)域性金融發(fā)展水平綜合評價體系與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合評價體系，使用時序全局因子分析方法，對我國30個省自治區(qū)與直轄市最近七年的綜合水平進行評價打分，最后使用面板模型研究各省金融發(fā)展水平對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的影響。

關鍵詞：金融發(fā)展水平;創(chuàng)新;創(chuàng)業(yè);金融

中圖分類號：F124.3 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2020）19-0172-04

一、金融對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的影響的研究現狀

金融對創(chuàng)新的支持作用毋庸置疑。如果某種新技術能得到大量的資金投入，那么極有可能發(fā)生產業(yè)革命（Hicks，1939）。如果沒有金融對創(chuàng)新的支持，企業(yè)的創(chuàng)新活動會非常困難（Schwartz，2000）。政府可以通過發(fā)展完善金融市場來促進科技創(chuàng)新的發(fā)展（Cupta，1984）。我國金融業(yè)的發(fā)展與科技創(chuàng)新有顯著的正相關關系（李穎、凌江懷，2009），金融市場能為創(chuàng)新型企業(yè)解決資金需求，不光是為生命初期的創(chuàng)新型企業(yè)提供資金，還能為成熟期的創(chuàng)新企業(yè)提供融資與股權的轉讓服務，為各個階段的創(chuàng)新企業(yè)提供金融服務，推動企業(yè)發(fā)展。金融市場還能為創(chuàng)新活動提供分散風險的渠道。創(chuàng)新過程需要大量投入，但最終的創(chuàng)新結果并不確定，回收周期也非常長，因此具有很高的風險。完善的金融市場可以通過各種金融工具來幫助投資者規(guī)避風險，提高投資的流動性，從而促進對創(chuàng)新的投資（鄭麗娜，2017）。

金融對創(chuàng)業(yè)的支持作用同樣毋庸置疑。金融市場可以通過降低外部融資成本、增加資金流動性來為創(chuàng)業(yè)活動提供支持（Gurley和Shaw，1967）。當金融市場不完善時會對創(chuàng)業(yè)活動形成流動性約束，從而使企業(yè)家放棄創(chuàng)業(yè)（Evans和Jovanonic，1989）。在發(fā)展中國家與經濟轉型國家流動性約束對創(chuàng)業(yè)的影響更為嚴重（Ayyagari et al.，2007），比如我國（Dollar和Wei，2007）。

二、金融與創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的衡量指標研究現狀

目前研究金融發(fā)展水平的文獻中，一般都是以單一指標來衡量金融發(fā)展水平。常見的金融發(fā)展水平衡量指標有金融發(fā)展規(guī)模（Greenaway，2007;宋露，2016）、金融發(fā)展結構和金融發(fā)展效率三個指標。金融發(fā)展規(guī)模是用銀行信貸/GDP來衡量。金融發(fā)展結構可以用金融機構存貸款之和/GDP來衡量，也可以用一國貨幣量與GDP的比值，即M2/GDP來衡量，還有學者提出用中長期貸款/貸款總額的比值來衡量。金融發(fā)展效率可以用貸款/存款的比值來衡量，也可以用信貸資金分配市場化指數來衡量，即金融機構短期貸款中向非國有經濟部門貸款的比例，還有學者提出用非國有金融機構吸收存款占全部金融機構吸收存款的比例來衡量。越來越多的實證研究表明，單一指標衡量金融發(fā)展水平會讓研究結果明顯出現偏差，比如M2/GDP指標（陳志剛，2006）。越來越多學者用綜合指標評價金融發(fā)展水平，有學者從銀行與證券市場兩個方面構建指標體系（李廣智等，2012），也有從金融發(fā)展的經濟基礎、金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展的廣度與深度以及金融發(fā)展效益四大方面構建評價體系（殷克東和孫文娟，2010）。

創(chuàng)新理論是在20世紀初由經濟學大師熊彼特正式提出。保羅·羅默認為，技術創(chuàng)新是經濟增長的內生變量。由于區(qū)域創(chuàng)新系統比較復雜，因此其綜合評價體系并沒有一個統一的看法。但是，大部分學者認為，區(qū)域創(chuàng)新能力的評價指標可以從創(chuàng)新的投入和創(chuàng)新的產出兩個方面來衡量。相當多學者認為對人力資源投資是影響創(chuàng)新的重要因素（Robert Hall，1999），一般包括R&D經費、R&D機構數量、研發(fā)人員的數量等。創(chuàng)新的產出包括知識產出，比如發(fā)明專利數量、科技論文的發(fā)表數量、科技知識類書籍的出版數量等，也包括經濟產出，比如技術交易比、新產品的銷售收入、區(qū)域經濟增長等。大部分學者認為發(fā)明專利數量是最能反映一個國家或地區(qū)創(chuàng)新能力的指標（Hauser和Barrutia，2013;左志剛，2012）。

現有文獻關于創(chuàng)業(yè)的衡量，一般有自我雇傭比率（李宏彬等，2009）、總體創(chuàng)業(yè)指數TEA（GEM，1999）以及中國私營企業(yè)創(chuàng)業(yè)指數CPEA（姜彥福、高健，2003）、企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神（鄭閩，2018）。自我雇傭率指一個國家或地區(qū)自我雇傭者占勞動力的比率，自我雇傭者主要指的是私營業(yè)主。TEA指數是GEM報告中提出的一個創(chuàng)業(yè)指標，指每100名18～64歲的成年人中參與創(chuàng)業(yè)活動的人數，包括初生創(chuàng)業(yè)者和新企業(yè)擁有所有權的管理者。CPEA指數是通過計算某國家或地區(qū)每萬人中15～64歲人群在過去3年所擁有的新增私營企業(yè)數量來衡量創(chuàng)業(yè)活動，它是根據TEA指數專門設計的衡量我國創(chuàng)業(yè)情況的指標，所以是目前我國衡量創(chuàng)業(yè)活動的最常用的指標之一。企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神是私營企業(yè)及個體戶數占地區(qū)總人口數的比率。創(chuàng)業(yè)活動的復雜性同樣導致用單一指標衡量創(chuàng)業(yè)水平并不準確，如何使用綜合指標評價創(chuàng)業(yè)水平也沒有形成一個統一認識。

三、金融發(fā)展對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的影響的實證研究

（一）指標的選取

能夠構建金融發(fā)展水平綜合評價體系的指標非常多，本文剔除代表金融發(fā)展基礎的指標，比如GDP等，因為在后面的關系研究中做了控制變量;考慮了金融在線業(yè)務的普及導致的金融機構的網點數量與從業(yè)人員數縮減，對這兩個常見指標也予以剔除。同時還對相關度過高的指標進行了刪減，最終選取了中長期貸款額占GDP比率、金融相關比率、存貸比、保險密度、保險深度、證券市場二級市場規(guī)模、證券市場一級市場規(guī)模、金融結構比這八個指標來構建金融發(fā)展水平的評價體系。

基于上述關于創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的衡量指標研究成果，考慮到數據的可得性，在創(chuàng)業(yè)衡量指標中選用了CPEA與企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神兩個指標，在創(chuàng)新衡量指標中選取了人均專利申請授權數、人均R&D人員全時當量、人均R&D經費、人均新產品銷售收入和人均技術市場成交額5個指標，共同構建衡量地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平的綜合評價體系。