[摘 要]共享經(jīng)濟(jì)平臺的出現(xiàn)顛覆了傳統(tǒng)的用工模式，在共享型用工關(guān)系下，勞資雙方博弈中各自策略的選擇會影響到利益的分配。對于平臺企業(yè)和勞動者之間討價(jià)還價(jià)博弈分別構(gòu)建合作與非合作博弈模型，分析其均衡解和最優(yōu)策略。合作博弈下雙方對剩余的分享取決于各自的談判力，非合作博弈下參與方的談判得益由其對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和各自談判勢力度決定，據(jù)此得出相應(yīng)的結(jié)論與對策建議。

[關(guān)鍵詞]共享經(jīng)濟(jì);共享型用工關(guān)系;合作博弈;非合作博弈

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2020.10.094

1 前言

近年來隨著新興市場業(yè)態(tài)的不斷涌現(xiàn)和勞動關(guān)系多元化的趨勢，傳統(tǒng)的“勞動者—企業(yè)—消費(fèi)者”模式逐漸被“勞動者—分享平臺—消費(fèi)者”分享模式所取代。[1]作為互聯(lián)網(wǎng)平臺的擁有方，在用戶和閑置資源之間提供連接服務(wù)，通過跨界聯(lián)合實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，提高閑置資源利用效率;作為閑置資源的所有者，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺讓渡部分使用權(quán)，提供閑置產(chǎn)品和服務(wù)，在獲得相當(dāng)于工資的勞動報(bào)酬時(shí)，還可以獲得一部分剩余的分成。平臺擁有者作為資方，居于核心或主導(dǎo)地位，而平臺使用者作為勞動者一方，往往居于外圍或被控制地位。對于勞資雙方之間的博弈關(guān)系，一些研究者側(cè)重于勞動者權(quán)益的保護(hù)，袁文全和徐新鵬（2018）提出，因?yàn)殡[蔽雇用關(guān)系的存在，共享經(jīng)濟(jì)下勞動者的博弈地位變得更為劣勢，勞動者工作生活的不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)加大且資本對剩余價(jià)值的榨取更加隱秘化。[2]肖瀟（2017）認(rèn)為，分享經(jīng)濟(jì)在一定程度上強(qiáng)化了資本對勞動的控制和分化，進(jìn)一步加深了勞動對于資本的實(shí)際隸屬關(guān)系。[3]還有一些研究者關(guān)注雙方勞動關(guān)系的變化，陳微波（2017）和蘇永杰（2009）認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)與勞動者之間形成以價(jià)值為基礎(chǔ)的合作模式，合作型勞動關(guān)系將占主導(dǎo)地位。[4]從雙方對利益分配或分成的角度，蘇方國、趙曙明和高慧如等（2018）提出了利益共享與責(zé)任共擔(dān)的治理原則，資源提供者、資源消費(fèi)者和平臺企業(yè)三方共創(chuàng)價(jià)值與利益，三方應(yīng)當(dāng)共享共創(chuàng)的價(jià)值。[5]

共享經(jīng)濟(jì)平臺的出現(xiàn)顛覆了傳統(tǒng)的用工模式，在收益最大化目標(biāo)激勵(lì)下，資本、勞動者、消費(fèi)者等微觀主體之間的博弈互動，在新的組織形態(tài)下帶來勞動關(guān)系的重構(gòu)。現(xiàn)有研究主要側(cè)重雙方勞動關(guān)系的變化，新型勞動關(guān)系的認(rèn)定以及利益分配的原則。但在勞資雙方的合作或者沖突行為形成的原因，創(chuàng)造的價(jià)值如何公平合理地分享分配等方面，現(xiàn)有的研究缺乏理論上的闡釋和說明。勞資雙方討價(jià)還價(jià)博弈中各自策略的選擇會影響到利益的分配，基于博弈論視角下分析平臺企業(yè)和勞動者的行為選擇，探討博弈中存在的問題及其原因，得出相應(yīng)的結(jié)論與對策建議，有助于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

2 共享型用工關(guān)系下勞資博弈模型構(gòu)建分析

合作博弈與非合作博弈的重要差異是是否允許和需要有約束力的協(xié)議，合作博弈需要博弈方的相互合作或者集體妥協(xié)，必須借助有約束力的協(xié)議才能保證執(zhí)行;而非合作博弈是在分散決策基礎(chǔ)上達(dá)成的，是博弈方個(gè)體最優(yōu)選擇的結(jié)果。[6]對于平臺企業(yè)和勞動者之間議價(jià)博弈分別構(gòu)建合作與非合作博弈模型，分析其均衡解和最優(yōu)策略。

2.1 合作博弈模型的構(gòu)建分析

平臺企業(yè)和平臺使用者之間的聯(lián)合合作能比各自單獨(dú)行動得到更多的得益，雙方的才能和資源經(jīng)過整合，可以創(chuàng)造出比各部分之和大得多的盈余。雙方能達(dá)成共同協(xié)議并采取共同行動，每位參與人在獲得最低支付的份額外，都能分享一部分剩余。假設(shè)平臺企業(yè)所有者和使用者分配總價(jià)值v，雙方對剩余的分享比例分別為m和n。如果達(dá)不成協(xié)議，平臺企業(yè)將資本投入其他行業(yè)獲得平均利潤額a，勞動者從事其他工作獲得平均工資b，如果達(dá)成協(xié)議，雙方最終得到的收益分別為x和y。納什討價(jià)還價(jià)的合作解是最大化各自的剩余：[6]

博弈方的談判得益由參與方對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和各自談判勢力度決定，參與人越是偏好風(fēng)險(xiǎn)，談判勢力度越強(qiáng)，獲得的收益越多，反之則越少。平臺所有者提供創(chuàng)新性產(chǎn)品和服務(wù)，居于信息優(yōu)勢地位，獲得創(chuàng)新收益，具有較高的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力和談判勢力度，對收益的分配有較高的話語權(quán)。

3 結(jié)論與討論

3.1 平臺企業(yè)與勞動者之間合作博弈缺乏完備的監(jiān)督機(jī)制和手段

合作博弈達(dá)成有約束力的協(xié)議需要得到勞資雙方認(rèn)可和接受，其執(zhí)行還需要借助外部強(qiáng)制力的監(jiān)督。由于共享經(jīng)濟(jì)作為一種新興的經(jīng)濟(jì)模式，平臺企業(yè)依托于虛擬技術(shù)、大數(shù)據(jù)等互聯(lián)網(wǎng)先進(jìn)技術(shù)得以快速發(fā)展，而現(xiàn)如今對分享經(jīng)濟(jì)下用工關(guān)系的規(guī)范和治理還不完備，一些有關(guān)促進(jìn)平臺企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)性意見都只停留在表面，缺乏具體措施，在監(jiān)督治理方面先進(jìn)信息技術(shù)的應(yīng)用也相對滯后，監(jiān)督手段缺乏創(chuàng)新性。在整個(gè)博弈過程中平臺企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，本來應(yīng)該是平臺企業(yè)與勞動者雙方相互之間的合作博弈，往往會變成平臺企業(yè)獨(dú)自決定，平臺交易的規(guī)則、價(jià)格、收入、福利等全部由平臺企業(yè)單方制定，勞動者缺乏話語權(quán)[9]。

3.2 非合作博弈下勞動者承擔(dān)更高的討價(jià)還價(jià)成本和損失

在大力提倡發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)的背景下，平臺企業(yè)集聚了雄厚的社會資本，得到政府政策的支持和扶持，能利用自身的技術(shù)和資本優(yōu)勢，在多回合討價(jià)還價(jià)中居于有利地位。鑒于產(chǎn)品服務(wù)和要素市場總體供大于求的狀況，隨著勞資雙方談判進(jìn)程的持續(xù)，勞動者擁有的閑置資源得不到有效利用，會導(dǎo)致更多機(jī)會成本的損失。勞動者在離開平臺企業(yè)后，可供選擇且適合自身的新工作崗位不多，但平臺企業(yè)卻擁有更加廣闊的勞動力市場供自身選擇，替代性較強(qiáng)，在多回合討價(jià)還價(jià)中勞動者耐心程度較低，因?yàn)樾枰袚?dān)更高的成本和損失，希望能夠盡早達(dá)成協(xié)議。

3.3 平臺企業(yè)利用信息優(yōu)勢地位轉(zhuǎn)嫁和降低自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)

共享經(jīng)濟(jì)模式讓平臺企業(yè)同時(shí)掌握了產(chǎn)品服務(wù)市場和勞動力市場較為充分的信息，平臺企業(yè)與勞動者掌握的信息不對稱也使雙方地位陷入不平等，在協(xié)議簽訂和履行的過程中往往是平臺單方面說了算，勞動者只能被動遵守平臺制定的各項(xiàng)規(guī)則。平臺企業(yè)掌握市場上各種數(shù)據(jù)，可以根據(jù)消費(fèi)者評價(jià)對勞動方實(shí)施獎(jiǎng)懲，勞動者即使對處罰有疑問，進(jìn)行申訴也比較困難。很多平臺企業(yè)認(rèn)為與勞動者之間是合作的關(guān)系，與這些就業(yè)者不簽訂勞動合同，當(dāng)勞動方工作中出現(xiàn)較大事故時(shí)，平臺企業(yè)往往會逃避責(zé)任，認(rèn)為其工作情況與自身無關(guān)，將風(fēng)險(xiǎn)和損失轉(zhuǎn)嫁給勞動者。

3.4 談判勢力度的不對等使得利益的分配偏向資方而不利于勞動者

共享經(jīng)濟(jì)下隱蔽的雇用關(guān)系使得平臺企業(yè)面對數(shù)量眾多且分散的勞動者，利用共享平臺對其施加控制和限制，享有較高的談判勢力度。[10]而勞動者流動性大，無固定組織，難以組織傳統(tǒng)意義上的工會，在雙方談判和利益分配中居于劣勢地位。許多事項(xiàng)都是由平臺企業(yè)單方面來決定，勞動者幾乎不會對平臺企業(yè)提出的交易規(guī)則和收入分配原則提出異議，往往只能被動遵守平臺制定的各項(xiàng)規(guī)則，在這種情況下，利益的分配偏向資方而不利于勞動者。

4 對策與建議

4.1構(gòu)建完善共享經(jīng)濟(jì)下的監(jiān)督治理體系

構(gòu)建有約束力且適應(yīng)不同層級之間有效銜接和協(xié)同的法律規(guī)章制度，在國家頒布實(shí)施《促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見》等制度基礎(chǔ)上，完善監(jiān)督約束平臺企業(yè)經(jīng)營的相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)對平臺企業(yè)經(jīng)營的立法和執(zhí)法，切實(shí)改變“維權(quán)成本高、違法成本低”的現(xiàn)狀，使共享經(jīng)濟(jì)下勞動者權(quán)益得到有效保障，引導(dǎo)平臺企業(yè)遵守法律法規(guī)、尊重規(guī)則規(guī)范，加強(qiáng)自身的責(zé)任意識。利用信息技術(shù)創(chuàng)新監(jiān)管方式，推進(jìn)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)監(jiān)管中的應(yīng)用，建立平臺所有者和使用者的誠信數(shù)據(jù)庫，推動共享平臺企業(yè)發(fā)布自身社會責(zé)任報(bào)告，使互聯(lián)網(wǎng)平臺的經(jīng)營更為公開透明，共同營造良好社會風(fēng)氣。

4.2 以完善的法律法規(guī)強(qiáng)化對共享型勞動關(guān)系的規(guī)范和治理

共享經(jīng)濟(jì)下的勞動關(guān)系具有靈活易變性，需要在法律及制度層面制定出臺明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為政府相關(guān)部門的管理提供依據(jù)和保障。在進(jìn)行法律規(guī)制的時(shí)候，傳統(tǒng)企業(yè)下勞動關(guān)系的相關(guān)制度往往不能直接強(qiáng)加在共享型用工關(guān)系上，應(yīng)該注重構(gòu)建具有包容性和靈活性的現(xiàn)代制度框架。一方面，要保障支持平臺企業(yè)的創(chuàng)新活力和持續(xù)發(fā)展能力，創(chuàng)造更多可供分享的剩余，維護(hù)共享經(jīng)濟(jì)的活力;另一方面，要完善相關(guān)法律法規(guī)對勞動者權(quán)益的保障，平臺就業(yè)者同樣屬于平臺企業(yè)的勞動者，需要得到社會各方力量的支持扶持，了解并參與平臺企業(yè)的經(jīng)營活動，提高自身的談判勢力度和討價(jià)還價(jià)能力，維護(hù)自己的合法權(quán)益[11]。

4.3 調(diào)整完善與當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的社會保障制度

結(jié)合當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況與趨勢，針對新型勞動者群體就業(yè)靈活化、復(fù)雜化的特點(diǎn)，調(diào)整完善與現(xiàn)實(shí)情況不相符合的社會保障制度，使相應(yīng)政策規(guī)定真正做到覆蓋大部分就業(yè)群體，保障新型勞動者分享社會發(fā)展成果，促進(jìn)共享型用工關(guān)系和諧發(fā)展。為了保障共享經(jīng)濟(jì)下的平臺就業(yè)者免受因工作變動帶來的收入不穩(wěn)定情況，可以考慮設(shè)立收入保障型保險(xiǎn)制度，通過采取保險(xiǎn)人在一定時(shí)期內(nèi)分期繳納保險(xiǎn)金等，避免勞動者因失去勞動能力或喪失生活來源，造成本人和家庭生活水平的大幅下降，提高勞動者對風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)能力，降低討價(jià)還價(jià)成本，改善博弈進(jìn)程中的不利地位[12]。

參考文獻(xiàn)：

[1]張新江.分享經(jīng)濟(jì)：重構(gòu)中國經(jīng)濟(jì)新生態(tài)[M].北京聯(lián)合出版公司，2016（5）：61.69，183

[2]袁文全，徐新鵬.共享經(jīng)濟(jì)視閾下隱蔽雇傭關(guān)系的法律規(guī)制[J].政法論壇，2018，36（1）：119.130

[3]肖瀟.“分享經(jīng)濟(jì)”背景下勞資關(guān)系的演變趨勢探析[J].探索，2018（2）：185.190

[4]陳微波.共享經(jīng)濟(jì)背景下勞動關(guān)系模式的發(fā)展演變——基于人力資本特征變化的視角[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016（9）：35. 39

[5]蘇方國，趙曙明，高慧如，等.共享經(jīng)濟(jì)中勞動關(guān)系治理[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2018（8）：9.11

[6]謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].4版.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017：286.287

[7]阿維納什·迪克西特，蘇珊·斯克絲，戴維·賴?yán)?策略博弈論[M].3版.蒲永健，姚東旻，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：559.564

[8]肯·賓默爾.博弈論[M].謝識予，等，譯.上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2010：462.464，430. 432

[9]張成剛.共享經(jīng)濟(jì)平臺勞動者就業(yè)及勞動關(guān)系現(xiàn)狀——基于北京市多平臺的調(diào)查研究[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，32（3）：61.70

[10]許清清，常璟，孫繼國.勞資談判力的解釋：一種基于非合作與合作博弈的分析框架[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（4）：122.130

[11]唐鑛，李彥君，徐景昀.共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)用工管理與《勞動合同法》制度創(chuàng)新[J].中國勞動，2016（14）：41.52

[12]中國勞動和社會保障科學(xué)研究院課題組，孟續(xù)鐸.共享用工平臺上從業(yè)人員勞動就業(yè)特征調(diào)查分析[J].中國人力資源社會保障，2018（4）：18.20

[作者簡介] 李悅明 （1997—），女，湖北宜昌人，香港城市大學(xué)商學(xué)院研究生，研究方向：人力資源管理和組織管理。