王鈺

摘 ?要：本維尼斯特是較早從語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)“主體性”進(jìn)行討論并給出明確定義的語(yǔ)言學(xué)家。他認(rèn)為，“主體性”是指說話人自立為“主體”的能力;并強(qiáng)調(diào)主體性的根本是由“人稱”的語(yǔ)言學(xué)地位所確定的。本維尼斯特的“主體性”更加接近哲學(xué)意蘊(yùn)上的“主體性”，他的主體觀充分體現(xiàn)出人文主義傾向。對(duì)主體性的哲學(xué)淵源及本維尼斯特的主體性思想進(jìn)行分析和討論，有助于豐富本氏主體性思想的研究，也可以進(jìn)一步拓寬語(yǔ)言主觀性的研究視域。

關(guān)鍵詞：本維尼斯特;主體性;人稱;極性;語(yǔ)言哲學(xué)

埃米爾·本維尼斯特（?mile Benveniste）是20世紀(jì)最杰出的語(yǔ)言學(xué)家之一。他不僅是一位研究言語(yǔ)活動(dòng)（langage）的語(yǔ)言學(xué)家，也是一位研究語(yǔ)言（langues）的語(yǔ)言學(xué)家，其具有批判性和創(chuàng)造性的語(yǔ)言學(xué)思想為諸多人文學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展提供了重要啟示。本氏的“主體性”是指說話人自立為“主體”的能力，他認(rèn)為主體性的根本所在，是由“人稱”的語(yǔ)言學(xué)地位所確定的?？傊揪S尼斯特所探討的主體性，本質(zhì)上是說話人自立為主體并進(jìn)駐語(yǔ)言的能力[1]（P32）。他從語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)主觀性進(jìn)行的探討，被語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域視作語(yǔ)言主觀性研究的開端[2]（P109）。

羅蘭·巴爾特曾經(jīng)指出，本維尼斯特這位偉大的語(yǔ)言學(xué)家發(fā)揮著的特殊作用“時(shí)常被低估”[3]（P1）。就國(guó)內(nèi)外關(guān)于語(yǔ)言主體性的研究來看，對(duì)本氏的作品和貢獻(xiàn)雖時(shí)有提及，但對(duì)于本氏主體性思想的關(guān)注與討論依然相對(duì)缺乏。有鑒于此，本文首先將對(duì)語(yǔ)言主觀性的哲學(xué)淵源進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，然后從三個(gè)方面對(duì)本維尼斯特的主體性思想進(jìn)行探討。首先，他駁斥了語(yǔ)言工具論思想，認(rèn)為不能將語(yǔ)言同人類、自然及某種社會(huì)性相剝離;其次，他為陳述賦予了科學(xué)的肉身，進(jìn)而提出了說話者是通過這種行為占有語(yǔ)言從而成為主體的論斷;再次，他還提出了“我·你”極性，認(rèn)為語(yǔ)言，進(jìn)而全世界，都以“我/你”這一形式接合在一起。

一、語(yǔ)言主觀性的哲學(xué)淵源

主觀性是一個(gè)跨學(xué)科概念，哲學(xué)又被譽(yù)為各學(xué)科之母，很多哲學(xué)思想直接催生了語(yǔ)言學(xué)的相關(guān)觀念。很長(zhǎng)時(shí)間以來，主觀性都是作為哲學(xué)范疇來進(jìn)行研究的。不過，哲學(xué)家們對(duì)主觀性這一概念相當(dāng)排斥，認(rèn)為它充斥著個(gè)人偏見，與科學(xué)研究精神格格不入。直到本維尼斯特從語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)“主體性”進(jìn)行探討，才掀起了主觀性研究的熱潮。本文認(rèn)為，主體性研究雖然主要是在語(yǔ)言學(xué)之中展開，但它的“心”還是在語(yǔ)言哲學(xué)的陣營(yíng)。一方面，早期關(guān)于主觀性的探討其實(shí)在很大程度上是源于哲學(xué)領(lǐng)域中主體性思想的啟發(fā);另一方面，主體性研究直接源自當(dāng)代非客觀主義哲學(xué)的興起。下面，就從這兩個(gè)方面來闡釋主體性思想的哲學(xué)淵源。

（一）康德與黑格爾的主體性哲學(xué)

康德和黑格爾對(duì)主、客觀性范疇的形成有著重大影響。在盧梭開創(chuàng)的自由原則的基礎(chǔ)上，康德系統(tǒng)地提出了主體性思想，他能夠不涉及人類意識(shí)之外的對(duì)象而談?wù)撜J(rèn)識(shí)的客觀性[4]（P7）?？档聦⒅黧w和客體的關(guān)系實(shí)現(xiàn)了自身內(nèi)在化，它們之間的關(guān)系“轉(zhuǎn)變成了主體性質(zhì)不同的認(rèn)識(shí)能力（接受性的感性和主動(dòng)性的知性）之間的關(guān)系”[5]（P23-24）。因此，有研究者說，康德的真正影響在于，“他為德國(guó)哲學(xué)指明了走向主體的方向”[6]（P106）。但也有人認(rèn)為，康德混淆了主觀與客觀的關(guān)系，所以人們將一切令人厭惡的稱謂都扣到他的哲學(xué)頭上。誠(chéng)然，作為主觀的唯心主義者，康德具有一種自己也不能克服的局限性，并且這些局限性在一些情況下還得到了加強(qiáng)[5]（P106）。

黑格爾在一定程度上捍衛(wèi)了康德對(duì)主觀性的理解，并且對(duì)自由的思想進(jìn)行了深化與發(fā)展。黑格爾對(duì)“主觀性”真理思想研究的起始是“概念”，他認(rèn)為主體通過概念運(yùn)動(dòng)，持續(xù)不斷地轉(zhuǎn)變?yōu)樗撸罱K把自己外化為客觀實(shí)在，從而主體顯示出自己就是真正的實(shí)體，這一過程就是實(shí)體與主體相統(tǒng)一的過程。值得注意的是，“絕對(duì)精神”是黑格爾哲學(xué)的主體，它自我發(fā)展的這種能動(dòng)特性是其主體性本質(zhì)的體現(xiàn)[7]（P194）。黑格爾視主體即自由，大大發(fā)揚(yáng)了人的主觀能動(dòng)性，作為主體的人通過對(duì)困難的層層克服不斷尋求自由，最終實(shí)現(xiàn)主客融合的自由境界。因此，“黑格爾的認(rèn)知客觀性的邏輯基礎(chǔ)是思維與存在、主體與客體相同一的原則”[8]（P4）。

黑格爾對(duì)康德的觀點(diǎn)也進(jìn)行了批判。例如，康德將思想中具有普遍性和必然性的東西視作客觀的，但黑格爾認(rèn)為這個(gè)所謂的思想的客觀性仍是主觀的。黑格爾反對(duì)把客觀與主觀割裂開來，他主張主客觀的統(tǒng)一，這一點(diǎn)在其邏輯學(xué)中得到了體現(xiàn)[9]（P142-143）。其實(shí)，在包含邏輯本質(zhì)的語(yǔ)法學(xué)中，就可以發(fā)現(xiàn)主、客體的合理代換。例如：

（1）小貓?zhí)稍趬|子上。（自擬）

（2）把小貓給我抱過來。（自擬）

在例（1）、例（2）中，主、客體發(fā)生了互換，第一個(gè)句子中的主體在第二個(gè)句子中成為了客體。

再如，在文學(xué)作品中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的人格化現(xiàn)象：

（3）（荷塘里的荷花）有羞澀地打著朵兒的。（朱自清《荷塘月色》）

這里，客體位上的名詞被移到了主體位，在物之上人格化，使客觀事物擁有了主體性，二者融合，相互統(tǒng)一，從而更好地調(diào)動(dòng)了人們的思維情感。

總之，康德和黑格爾的主體性思想在哲學(xué)領(lǐng)域起著重要的作用，同時(shí)，我們也要注意到康德的主觀唯心主義立場(chǎng)及黑格爾“消融”客觀物質(zhì)世界的唯心主義思想。顯然，主觀范疇與客觀范疇也是呈現(xiàn)相互對(duì)立關(guān)系的，而且兩者具有各自相互對(duì)立的特點(diǎn)。

（二）非客觀主義哲學(xué)的興起

在西方哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，客觀主義的意義觀長(zhǎng)期以來占據(jù)著統(tǒng)治地位。近代“科學(xué)主義”把主觀性研究視為“異端”，也將其排除在科學(xué)研究之外。事實(shí)上，主體性研究并非直接源于主體性哲學(xué)，而是源自當(dāng)代非客觀主義哲學(xué)的興起。Lakoff等列舉了西方客觀主義傳統(tǒng)哲學(xué)上存在的若干問題并進(jìn)行了批駁，提出了非客觀主義哲學(xué)理論。與這些哲學(xué)理論相對(duì)應(yīng)的語(yǔ)言學(xué)流派是“非客觀主義語(yǔ)言學(xué)（Non-objectivist Linguistics）”，其中，“認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)”為該流派的代表。這個(gè)基于后現(xiàn)代哲學(xué)理論而形成的語(yǔ)言學(xué)流派奉行體驗(yàn)主義認(rèn)知觀，大力倡導(dǎo)“回歸生活世界”，互動(dòng)體驗(yàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，而體驗(yàn)的背后就是“人”這個(gè)主體，因此，它極力推崇人的主觀能動(dòng)性。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)秉承主客觀統(tǒng)一的意義觀，認(rèn)為語(yǔ)言中不僅包括客觀性，也包括主觀性。此外，認(rèn)知語(yǔ)義觀力主“以人為本”，并首次將“人”作為核心要素置于語(yǔ)法及語(yǔ)義的架構(gòu)中去。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)主張人們挖掘語(yǔ)言背后隱藏的人文精神，并揭示語(yǔ)言背后存在的認(rèn)知機(jī)制等[1]（P7）、[10]（P504-523）。功能語(yǔ)言學(xué)及語(yǔ)用學(xué)的興起，也使長(zhǎng)期占領(lǐng)主導(dǎo)地位的“科學(xué)主義”受到挑戰(zhàn)。這些新興的流派都強(qiáng)調(diào)，語(yǔ)言不僅僅可以客觀地表達(dá)命題式的思想，還可以表達(dá)言語(yǔ)主體的觀點(diǎn)、情感和態(tài)度[11]（P269）。綜上所述，近來“人文主義”的復(fù)蘇使得主觀性在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域真正占有了一席之地。同時(shí)，在20世紀(jì)末，“語(yǔ)義”逐漸成為研究的焦點(diǎn)，而其核心則是強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言使用，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言使用又勢(shì)必要強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言使用的主體，由此，這也成為語(yǔ)言主體性在長(zhǎng)久壓制中得以抬頭并逐漸受到重視的原因之一。

在當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，對(duì)“主體性”的考察通常會(huì)追溯到本維尼斯特關(guān)于主體性—客觀性這一對(duì)立關(guān)系的論述上[12]。他區(qū)分了“suject dénoncé”（句子主語(yǔ)）及“sujet dénonciation”（言者主體），并特意強(qiáng)調(diào)了“人稱”的語(yǔ)言學(xué)地位。目前學(xué)界對(duì)于語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域主體性的系統(tǒng)討論，主要是以Langacker為代表的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)流派、以Traugott為代表的功能語(yǔ)言學(xué)流派。雖然這些語(yǔ)言學(xué)流派對(duì)主體性研究的切入點(diǎn)不同，理論框架也各自相異，但是它們都有一個(gè)基本共識(shí)：語(yǔ)言不僅可以構(gòu)建客觀式的命題，也可以表達(dá)主題的情感、態(tài)度以及認(rèn)識(shí)事物的視角[13]（P26）。

在20世紀(jì)末，語(yǔ)言主體性也逐漸引起國(guó)內(nèi)研究者的關(guān)注。關(guān)于主體性、主觀性與客觀性三者之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)學(xué)界主要有四種觀點(diǎn)：1.主體性決定主體，主觀性對(duì)從屬于主體的東西進(jìn)行規(guī)定，客體性與客觀性的關(guān)系亦然;2.主體性與主觀性有質(zhì)的區(qū)別，主體性大于主觀性，主體性是物質(zhì)與精神能動(dòng)性的統(tǒng)一;3.主體性與主觀性既相通又有區(qū)別，二者分別與客體性與客觀性相對(duì)應(yīng);4.主體性是實(shí)踐性、能動(dòng)性、客觀性等方面的統(tǒng)一。需要注意的是，在英語(yǔ)中，“subjectivity”既可指“主體性”，亦可指“主觀性”;不過，國(guó)內(nèi)學(xué)界一致認(rèn)為，需要將二者區(qū)別開來?？梢钥闯?，學(xué)者們傾向于將主體性與人的實(shí)踐活動(dòng)及主導(dǎo)性、能動(dòng)性聯(lián)系起來，將主觀性與人的精神意識(shí)聯(lián)系起來;并且認(rèn)為，主觀性被包含于主體性之中，主體性又是主觀性的升華[14]（P11）。

筆者認(rèn)為，本維尼斯特的語(yǔ)言主觀性思想受到了黑格爾主觀性哲學(xué)的啟發(fā)。黑格爾強(qiáng)調(diào)主體自我發(fā)展的能動(dòng)性本質(zhì)，本氏認(rèn)為言語(yǔ)活動(dòng)承載著人類的根本體驗(yàn)，言語(yǔ)是根據(jù)言者主體的能動(dòng)性發(fā)展的，也被言者主體打上了主體性的印記。可以看出，二人的宏觀哲學(xué)觀并不矛盾，甚至相當(dāng)接近。同時(shí)，本氏的主體性思想凸顯了人文主義觀念，為非客觀主義哲學(xué)的興起提供了有力的支持。

二、對(duì)語(yǔ)言工具論的反駁

本維尼斯特對(duì)于語(yǔ)言主體性的探討首先是從對(duì)語(yǔ)言工具論思想的反駁開始的。他認(rèn)為，語(yǔ)言之所以被當(dāng)作工具，大致有兩條原因：一是人類還沒有找到更佳的交流方法;二是語(yǔ)言的功能適合被當(dāng)作工具。但是他堅(jiān)決反對(duì)語(yǔ)言工具論的思想，即語(yǔ)言在人類交流思想或是表征事物時(shí)充當(dāng)工具的觀點(diǎn)。本維尼斯特認(rèn)為，如果將語(yǔ)言比擬成工具，就是將人類與自然對(duì)峙起來[3]（P291-292）。在這一點(diǎn)上，筆者認(rèn)為，本氏的觀點(diǎn)與開創(chuàng)存在論解釋學(xué)的海德格爾極為一致。海德格爾旗幟鮮明地淡化了語(yǔ)言的工具性色彩，他認(rèn)為語(yǔ)言開啟著對(duì)話雙方的存在空間，并且他強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言是人的存在，是人類世界的本源[15]。事實(shí)上，本維尼斯特對(duì)語(yǔ)言的研究從未脫離開那些與語(yǔ)言相生相伴的東西，那些所有構(gòu)成人的現(xiàn)實(shí)之物。本氏認(rèn)為，語(yǔ)言是人類的本性，而工具是人類冰冷的制造物，但語(yǔ)言永遠(yuǎn)不會(huì)與人類脫離更不是被制造出來的。如果單指“工具”在語(yǔ)言中的傳遞作用，那么這些作用則可以交由某些非語(yǔ)言方式承擔(dān)。而且這些傳遞方式，或信號(hào)系統(tǒng)都是在語(yǔ)言之后而形成的。因此，本維尼斯特與海德格爾都強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言的先在性特征。在日常生活中，言語(yǔ)（parole）在你來我往中所扮演的媒介角色是言語(yǔ)功能的體現(xiàn)，這種“工具”的功能隸屬于言語(yǔ)行為，而不屬于語(yǔ)言本身，要確保完成交流，就需要得到語(yǔ)言的授權(quán)。就此而言，這背后必然聳立著存在“主體”這一概念的事實(shí)。在這里，本維尼斯特引出了“主體性”概念，即“說話人自立為‘主體的能力”[3]（P293）。

需要注意的是，本維尼斯特不僅駁斥了語(yǔ)言工具論思想，也反對(duì)包含該思想在內(nèi)的客觀主義。誠(chéng)然，語(yǔ)言工具論相對(duì)忽略了主體的重要作用，但是主觀性研究也不能忽視語(yǔ)言的客觀性。因此，我們要全面地看待本維尼斯特的觀點(diǎn)，不能完全抹煞語(yǔ)言的工具作用。有研究者認(rèn)為，“語(yǔ)言作為全民交際工具的本質(zhì)決定了它不可能是純?nèi)恢饔^的，也不可能朝著主觀化無限發(fā)展”[1]（P118-119）。同時(shí)，主觀性理論認(rèn)為，言者并非單純地報(bào)道客觀的事態(tài)，他在話語(yǔ)中傳達(dá)的還可以包括自身的觀點(diǎn)、態(tài)度或評(píng)價(jià)[16]。由此可知，主體性作用的發(fā)揮是需要語(yǔ)言作為媒介的，它寄寓于這一媒介之中，二者并無矛盾。筆者認(rèn)為，本維尼斯特對(duì)語(yǔ)言工具論的挑戰(zhàn)啟發(fā)了學(xué)界對(duì)主體性作用的思考，不過，由此就完全否定語(yǔ)言作為工具的功能，同樣是有失偏頗的。

三、人稱的極性

本維尼斯特認(rèn)為，“‘主體性的根本所在是由‘人稱的語(yǔ)言學(xué)地位確定的”，人使用語(yǔ)言并且通過語(yǔ)言自立為主體，即“我言故我在”[3]（P294）。人們通過陳述行為將語(yǔ)言占有，并借助這種形式表達(dá)自己作為說話者的立場(chǎng);一旦言者承擔(dān)起語(yǔ)言，他就立刻在對(duì)面塑造出了一個(gè)受話者。在這個(gè)或明顯抑或隱含的交談中，說話人自立為“我”，并預(yù)設(shè)著另一個(gè)我的回聲——“你”。簡(jiǎn)言之，由于實(shí)際交流的需要，產(chǎn)生了人稱的極性（polarité），并且恰恰是這種極性關(guān)系構(gòu)成了言語(yǔ)活動(dòng)的基本條件。本維尼斯特指出，“我”作為主觀性人稱，地位永遠(yuǎn)高于“你”這個(gè)非主觀性人稱，這種極性的不對(duì)等并不意味著可以忽略任何一項(xiàng)，事實(shí)上二者相互補(bǔ)充，并且這種極性關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中是無法找到對(duì)應(yīng)物的[12]?？傊臼险J(rèn)為，人稱代詞是表示語(yǔ)言主觀性的首要支點(diǎn)[17]（P49）。

需要指出的是，“我·你”的這種極性關(guān)系，在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)換。例如，戀人中一方對(duì)另一方說“我想你”，對(duì)方也說“我想你”，兩個(gè)句子中的“我”是不一樣的主體，它們只是含有“我”這一語(yǔ)言載體的當(dāng)下話語(yǔ)時(shí)位中被言說的個(gè)體。同樣，句子中“你”的用法亦然。這種人稱指示語(yǔ)的相互轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)了說話人視角的改變，不同說話人從自身的視角出發(fā)而引發(fā)“我”與“你”之間的轉(zhuǎn)換?？梢钥闯觯爸黧w性”帶來的視角變化會(huì)對(duì)語(yǔ)言產(chǎn)生一定影響。再如，在楊佑文和管瓊的論文中所提到的例子[17]（P50）：

（4）[賈蓉]又自己?jiǎn)栔约赫f：“……嬸娘是怎樣待你？你這么沒天理！”（清代曹雪芹《紅樓夢(mèng)》第六十八回）

（5）長(zhǎng)得漂亮點(diǎn)又成了罪過了，人們圍你、追你，你心腸好點(diǎn)，和他們親熱些，人們說你感情廉價(jià)！你不理他，他鬧情緒了，又說你不負(fù)責(zé)任！難道這一切都能怨我嗎？（鄧友梅《在懸崖上》）

例（4）和例（5）中的“你”事實(shí)上都是指說話人自己，即“我”。用非主觀性人稱代詞“你”指代主觀性人稱代詞“我”，可以使言者主體從自己的角色中跳脫出來，站在對(duì)方的角度來看待自己。通過這種視角轉(zhuǎn)換，言者主體以對(duì)方的身份表達(dá)對(duì)自己的情感、態(tài)度或評(píng)價(jià)等，就在一定程度上降低了主觀性，使語(yǔ)言呈現(xiàn)出客觀化的趨勢(shì)?？偟膩砜矗揪S尼斯特所提出的“我·你極性”關(guān)系，是相互對(duì)立亦相互統(tǒng)一的辯證關(guān)系。今后研究需要深入思考的是，當(dāng)它們發(fā)生轉(zhuǎn)換時(shí)，在什么樣的情況下會(huì)使主體性增強(qiáng)，又有什么樣的動(dòng)因會(huì)使主體性減弱。

四、語(yǔ)言的時(shí)空主體性

本維尼斯特認(rèn)為，“人稱代詞是語(yǔ)言主體性得以顯現(xiàn)的第一個(gè)依托”[3]（P296），“我·你極性”也建立了說話人與聽話人之間特定的聯(lián)系。在人稱代詞之后，還存在著擁有相同地位的其他代詞，它們也成為了表現(xiàn)語(yǔ)言主體性的重要支點(diǎn)。因此，本氏又將主體性的范圍擴(kuò)展到了其他范疇。

本維尼斯特發(fā)現(xiàn)，無論何種語(yǔ)言都能以各種方式區(qū)別“時(shí)間”，這個(gè)區(qū)別時(shí)間的分界線就是“現(xiàn)在”。它不僅僅是時(shí)間的生成中心，也是個(gè)軸線中心。離開了現(xiàn)在，需要用記憶的召喚來追念的時(shí)間為“過去”，反方向行走需要用來展望的時(shí)間就是“將來”?！艾F(xiàn)在”的前后有著不同的視點(diǎn)，作為配置時(shí)間的軸心，它同樣也是話語(yǔ)時(shí)位，是語(yǔ)言固有的唯一時(shí)間[3]（P150-151）。語(yǔ)言時(shí)間與傳統(tǒng)意義上的紀(jì)年時(shí)間不同，它不能定位在紀(jì)年時(shí)間的某種特殊的劃分里，它是與主體的根本體驗(yàn)深切相關(guān)的。每個(gè)“現(xiàn)在”都是全新的，再造的，因此，語(yǔ)言的時(shí)間性體現(xiàn)出強(qiáng)烈的主體性。例如：

（6）我現(xiàn)在想吃塊蛋糕。（自擬）

（7）你剛才不是才吃了一塊。（自擬）

當(dāng)例（6）中的言者主體的時(shí)間性支配其話語(yǔ)時(shí)，也就被例（7）中的言者主體當(dāng)作他的時(shí)間性所接受。

本維尼斯特認(rèn)為，話語(yǔ)時(shí)間雖然沒有被歸到紀(jì)年時(shí)間中去，但是也沒被封閉在唯我論的主體性中[12]。在這里，主要是主體間性（intersubjectivity）在起作用，使得與雙方的交流成為可能，而前文所提到的“我·你極性”又是對(duì)主體間性最好的腳注。簡(jiǎn)言之，語(yǔ)言的時(shí)間性表明語(yǔ)言中的人類體驗(yàn)總是寓于語(yǔ)言的使用之中。

同樣的道理，組織空間關(guān)系的詞匯，如“這里、那個(gè)、那里”，也是從一個(gè)中心點(diǎn)，即言者主體“我”出發(fā)來支配空間的。它們所描述事物的遠(yuǎn)近，所指明的方向，皆以言者主體為參照。與語(yǔ)言的時(shí)間性相同，只有參照它們的話語(yǔ)時(shí)位才可以被界定。歸根結(jié)底，在一次次言語(yǔ)活動(dòng)中都凝結(jié)著嶄新的人類體驗(yàn)，語(yǔ)言的時(shí)間性與空間性都“揭示了內(nèi)在于語(yǔ)言實(shí)踐的主體性”[3]。

本維尼斯特開啟了主體性研究的思潮，其人文主義精神也在眾多主體性研究中被逐漸發(fā)揚(yáng)光大。通過對(duì)主體性哲學(xué)思想淵源的分析及對(duì)本維尼斯特主體性思想的闡述，可以發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)家早已注意到主觀性的存在，但直到當(dāng)代非客觀主義哲學(xué)的興起才為主體性研究確立了正統(tǒng)地位;本維尼斯特發(fā)出了為主體性正名的呼聲，從他深邃的思想中我們也看到了主體性在語(yǔ)言學(xué)中的深刻標(biāo)記。因此，對(duì)語(yǔ)言主體性的研究應(yīng)給予充分的重視。今后語(yǔ)言主體性的研究可以從以下幾個(gè)方面展開：第一，對(duì)語(yǔ)言主體性減弱的現(xiàn)象進(jìn)行深入探討，進(jìn)一步考察該現(xiàn)象存在的背后動(dòng)因;第二，語(yǔ)言主體性既然是人類語(yǔ)言的自然屬性，那么，語(yǔ)言主體性的跨語(yǔ)言研究也應(yīng)當(dāng)是學(xué)界所重點(diǎn)關(guān)注的，可針對(duì)兩種語(yǔ)言間根本的主體性差異作系統(tǒng)的比較;第三，目前對(duì)漢語(yǔ)內(nèi)部之間的主體性研究較少，今后可以加強(qiáng)這方面的古今對(duì)比、方言比較等?？傊?，語(yǔ)言是人類的自然本性，主觀性是人類體驗(yàn)世界的重要部分。語(yǔ)言哲學(xué)的根本目的是揭示人與世界的關(guān)系，可以說，語(yǔ)言主觀性的研究對(duì)實(shí)現(xiàn)這一目的是有著極其重要的意義的。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃蓓.走向狹義語(yǔ)言主觀性[D].杭州：浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2016.

[2]孫啟耀，樊紅梅.國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言的主觀性研究概覽[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（3）.

[3][法]埃米爾·本維尼斯特.普通語(yǔ)言學(xué)問題（選譯本）[M].王東亮等譯.北京：三聯(lián)書店，2008.

[4]錢捷.頭上的星空——康德的《純粹理性批判》與自然科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)（歸來集卷一）[M].安徽：安徽文藝出版社，2013.

[5]Deleuze，G.La Philosophie Critique de Kant[M].Paris：PUF，1963.

[6][德]謝林.近代哲學(xué)史[M].先剛譯.北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[7]儲(chǔ)昭華.黑格爾主體性思想初探[A].外國(guó)哲學(xué)（第12輯）[C].北京：商務(wù)印書館，1993.

[8]李洪儒.主觀性概念及其語(yǔ)言哲學(xué)價(jià)值[J].外語(yǔ)學(xué)刊， 2016，（6）.

[9]汝信.論黑格爾哲學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2014.

[10]王寅.語(yǔ)言哲學(xué)研究——21世紀(jì)中國(guó)后語(yǔ)言哲學(xué)沉思錄（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[11]沈家煊.語(yǔ)言的“主觀性”和“主觀化”[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2001，（4）.

[12]Benveniste，E.Problems of General Linguistics[M].Coral Gables，F(xiàn)L：University of Miami Press，1971.

[13]馮光武.語(yǔ)言的主觀性及其相關(guān)研究[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2006，（5）.

[14]劉瑾.語(yǔ)言主觀性概念探析[J].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2009，（3）.

[15]張玉美.解釋學(xué)對(duì)語(yǔ)言工具論的批判[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（11）.

[16]Finegan，E.Subjectivity and Subjectification：An Introduction[A].In Stein，D. & Wright，S.（eds.）.Subjectivity and Subjectivisation[C].Cambridge：Cambridge University Press，1995.

[17]楊佑文，管瓊.語(yǔ)言的主觀性與人稱指示語(yǔ)[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2015，（3）.