余秀娟

摘要 國企混合所有制改革的核心在于通過對股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整來優(yōu)化經(jīng)營效率，而股權(quán)結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)營效率的影響是通過治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化來實現(xiàn)的。所以混合所有制改革必須重視治理結(jié)構(gòu)調(diào)整，但目前部分國企改革中治理結(jié)構(gòu)與機制改革不徹底，對此本文探討國企混合所有制改革中治理結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題，并提出調(diào)整建議，希望為同類企業(yè)改革工作提供參考。

關(guān)鍵詞 混合所有制;改革;治理結(jié)構(gòu)

一、混合所有制改革中企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革的目標及要點

2013年黨的十八屆三中全會首次確定了國企混合所有制改革的基本方向，當時提出混合所有制改革策略的背景是國企出現(xiàn)了普遍的債務壓力不斷增加、經(jīng)營發(fā)展遭遇門檻的情況，為促進國企的深入發(fā)展而開放民營資本的參與，提升國有資本的競爭力，同時也能引入民營資本實現(xiàn)國有企業(yè)和國民經(jīng)濟的共同發(fā)展。顯然，國企的混合所有制改革一是為了解決國企發(fā)展瓶頸問題，二是為了促進經(jīng)濟均衡、健康發(fā)展。為了實現(xiàn)這一目標，需要民營資本方參與國企治理，以更完善的決策、監(jiān)督和激勵機制來強化國企的運營質(zhì)量。

從理論層面看，我國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)應當是董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理分別掌握決策、監(jiān)督和經(jīng)營權(quán)，三類治理主體的治理權(quán)力可以互為制約，一旦其中某類治理主體缺位，就有可能導致相應的治理權(quán)力弱化，最終對企業(yè)發(fā)展造成嚴重的負面影響。

從企業(yè)治理層面看，我國傳統(tǒng)公有制企業(yè)的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營權(quán)并不是互為分離、互為約束的，其中集體決策機制不足，導致企業(yè)內(nèi)部董事長的決策權(quán)過于集中，決策失誤風險和決策風險的應對能力相對較差，所以引入民營資本的決策主體能夠消除這一問題，從而豐富企業(yè)發(fā)展決策并降低決策風險。所以，國有企業(yè)混合所有制改革的核心實際上就是對治理結(jié)構(gòu)的改革，通過引入民營資本來構(gòu)建決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)、經(jīng)營權(quán)分離的治理結(jié)構(gòu)，實際改革中需要保證民營資本方的話語權(quán)，同時需要發(fā)揮企業(yè)黨委的協(xié)同治理責任。

二、混合所有制改革后企業(yè)普遍存在的治理機制問題

從國企混合所有制改革的實踐中來看，我國混合所有制改革企業(yè)基本完成了資本結(jié)構(gòu)的社會化、股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化轉(zhuǎn)變，但部分尚處于改革探索期的企業(yè)一方面擔心公有制主體地位下降而限制決策權(quán)向民營資本的轉(zhuǎn)移，另一方面又未能找到黨組織與新型治理結(jié)構(gòu)的兼容方式，導致治理結(jié)構(gòu)和機制調(diào)整不到位。具體來看，這類問題表現(xiàn)為三個方面：

其一，民營資本方規(guī)模與話語權(quán)不足?；旌纤兄聘母锸紫雀母锏氖枪蓹?quán)結(jié)構(gòu)，這樣才能使民營資本方的股東和董事會成員發(fā)揮積極作用，但部分處于混合所有制改革實踐早期的企業(yè)中股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)并不均衡，即民營資本進入企業(yè)但相應股權(quán)所有人并未直接參與企業(yè)運營監(jiān)管，未能在企業(yè)決策和監(jiān)督等方面發(fā)揮有效作用，限制了民營資本的話語權(quán)。這導致企業(yè)經(jīng)營決策的制定過程中民營資本方貢獻的意見、被采納的意見均相對較少，這從根本上就背離了國企混合所有制改革的目標，難以吸收對多元市場有豐富經(jīng)驗的民營資本方的意見，企業(yè)本質(zhì)上仍是國資方一言堂的問題，這種情況下企業(yè)決策風險增加，既不利于企業(yè)健康發(fā)展，也不利于股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。

其二，頂層制度對黨委的定位不明確、黨組織參與不足。目前國內(nèi)大多數(shù)同類研究在討論混合所有制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)問題時只關(guān)注民營資本參與治理的條件不足等，較少討論國有資本在企業(yè)治理中的特殊定位，如忽略了企業(yè)黨委在企業(yè)治理中的作用，沒有有效保障黨組織在頂層重大決策重點的參與方式和標準。黨的十八屆三中全會后，中央發(fā)布了一系列指導混合所有制改革后黨委工作模式的指導意見，其中主要強調(diào)了要保持和維護黨組織的“政治核心作用”，其中并未對黨組織的經(jīng)營決策等責任和地位進行說明，這也導致部分混合所有制企業(yè)中黨組織參與重大決策條件不足，不利于黨對企業(yè)經(jīng)營活動的有效領(lǐng)導。

其三，獨立董事、監(jiān)事會等的監(jiān)督責任發(fā)揮不到位。從實踐層面來看，國企混合所制改革的動因之一是國企運作與經(jīng)營效率偏低，這一問題不能簡單地以“缺乏現(xiàn)代化制度”來解釋，而應從決策、監(jiān)督和經(jīng)營管理等多個角度來分析，顯然，單純降低國有股份的比例并不能直接改變決策、監(jiān)督和經(jīng)營的效率，根本性的做法應該是消除國有股權(quán)所有人、代理人的不作為、選擇性落實和尋租行為，所以混合所有制改革后的工作重點應當全面保障三類治理主體的責任落實。1992年國企改制雖然確立了以股東會、董事會、監(jiān)事會為主體的新型治理結(jié)構(gòu)，但當時國企董事會、監(jiān)事會成員大部分與高層管理人員重合，三類治理主體之間的互為約束效應相對較差，其中獨立董事的影響不足，監(jiān)事會則多存在虛設(shè)情況，這都導致了混合所有制改革后部分企業(yè)獨立董事和監(jiān)事會中民營資本方成員或其委托代理人的權(quán)責落實條件不佳，難以有效推動企業(yè)治理結(jié)構(gòu)發(fā)展。

三、混合所有制改革中企業(yè)治理結(jié)構(gòu)調(diào)整的策略

針對目前國有企業(yè)混合所有制改革中治理結(jié)構(gòu)和機制改革不到位、不徹底的問題，本文建議同類企業(yè)在改革過程中加強以下三個方面的治理結(jié)構(gòu)調(diào)優(yōu)工作。

其一，開放投資，提高民營資本持股比例，提升其話語權(quán)?；旌纤兄聘母锉仨氶_放投資，其界限是保證公有制的主體地位，即在保證國有股權(quán)代理人話語權(quán)的同時也向民營資本股權(quán)代理人提供足夠的話語權(quán)，使政府可以保持對關(guān)鍵經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的宏觀調(diào)控能力，同時也引入更專業(yè)的經(jīng)理人，以民營資本的激勵優(yōu)勢發(fā)揮專業(yè)經(jīng)理人在企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展決策、經(jīng)營管理、監(jiān)督等方面的專業(yè)能力。但在民營資本增量引入過程中應當保持對股權(quán)結(jié)構(gòu)的慢速調(diào)整，使企業(yè)股權(quán)改革和治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整能夠保持同步性和連續(xù)性，規(guī)避快速的治理結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的其他隱患和風險。具體發(fā)展過程中建議同步適量增加民營資本比例、民營資本股東和代理人數(shù)量，同步建立更為完善且標準的決策、監(jiān)督程序，一方面確保民營資本方的治理參與條件，另一方面也有效預防多類治理主體的意見沖突或矛盾等。

其二，明確黨委的協(xié)同治理責任，同時明確黨委在管人及經(jīng)營決策等方面的治理權(quán)限范圍，保證黨管干部和企業(yè)自主管理人才的平衡?；旌纤兄聘母锬Ｊ较鹿兄平?jīng)濟的主體地位仍需被有效維護，因此黨在企業(yè)中的領(lǐng)導地位也需要得到保障?？紤]到國有絕對控股、國有相對控股、國有資本參股等混合所有制企業(yè)的特點差異，建議國家進一步完善針對不同混合所有制企業(yè)中黨組織的治理地位，使黨組織的工作有據(jù)可依。但無論混合所有制類型如何，黨組織在高層管人、重點決策參與方面的權(quán)力和地位都應得到保障，以此確保黨的約束力和政治領(lǐng)導力，避免個別的作風問題。在此基礎(chǔ)上，還需要全面保障黨組織在事關(guān)國家和地方經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展的領(lǐng)域參與決策，例如在公司規(guī)章制度建設(shè)中積極融入關(guān)于企業(yè)社會倫理建設(shè)、社會責任履行等的建議，保障重大決策和組織制度能夠服務于國家和地方綜合發(fā)展，以此來保證國有企業(yè)的獨特價值。

其三，完善董事會結(jié)構(gòu)，保證監(jiān)事會監(jiān)督權(quán)等。針對部分混合所有制企業(yè)獨立董事和監(jiān)事會權(quán)力不足的問題，建議在改革中分別明確獨立董事和監(jiān)事會參與治理的模式。首先要調(diào)整獨立董事聘任機制，建議選擇以上交所等為主體主導構(gòu)建獨立董事名錄，推動獨立董事的專業(yè)化和獨立化發(fā)展，同時在內(nèi)部建立針對獨立董事的激勵和約束機制，保障其在企業(yè)經(jīng)營管理中掌握足夠的話語權(quán);其次要調(diào)整董事會結(jié)構(gòu)和參與治理的模式，重點剔除董事會中的兼職成員，逐步取消董事長提名的監(jiān)事會組建模式，并以股東提名和董事會選舉方式替代，由此保障監(jiān)事會的監(jiān)督條件，強化企業(yè)內(nèi)部治理主體的互為監(jiān)督效力;最后完善獨立董事的績效考核機制，將其績效考核和薪酬管理權(quán)限轉(zhuǎn)給獨立董事協(xié)會，由協(xié)會對獨立董事進行定期考核，綜合述評和外部評價的結(jié)果對獨立董事的履職情況進行綜合評估，將績效考核與淘汰機制融合，保障董事能力。監(jiān)事會的建設(shè)則需要突破職能虛設(shè)問題，建議在平衡國有資本和民營資本監(jiān)視委派人數(shù)外，至少有一名職代會推舉的職工監(jiān)事加入監(jiān)事會，消除委派制度的障礙，同時企業(yè)內(nèi)部確立明確的監(jiān)事會權(quán)力與獨立行動保障條件，確保其有效履行監(jiān)督職能。

（作者單位為中天合創(chuàng)能源有限責任公司）

參考文獻

[1] 劉戒驕.論混合所有制企業(yè)治理創(chuàng)新的五個關(guān)鍵點[J].中州學刊，2018（01）：25-31.

[2] 高靜文.混合所有制企業(yè)法人治理存在的問題及對策[J].現(xiàn)代營銷（下），2020（05）：105-106.