閆華剛

【摘要】 目的 對比人工股骨頭置換術(shù)與股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的效果。方法 98例老年股骨粗隆間骨折患者， 根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為PFNA組（行PFNA內(nèi)固定治療）和人工置換術(shù)組（行人工股骨頭置換術(shù)治療）， 各49例。比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、首次下床時間、住院時間、治療前與治療后2個月髖關(guān)節(jié)功能評分（Harris評分）及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 人工置換術(shù)組的手術(shù)時間（75.2±3.2）min長于PFNA組的（60.5±2.0）min， 術(shù)中出血量（302.5±26.0）ml多于PFNA組的（210.2±24.6）ml， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;人工置換術(shù)組首次下床時間與住院時間分別為（2.8±1.2）、（13.2±2.3）d， 均短于PFNA組的（12.8±2.0）、（20.0±2.0）d， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療后2個月， 兩組Harris評分均高于治療前， 且人工置換術(shù)組（62.6±3.5）分高于PFNA組的（52.4±3.2）分， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。人工置換術(shù)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率4.08%（2/49）明顯低于PFNA組的18.37%（9/49）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折具有手術(shù)時間短、術(shù)中出血量少等優(yōu)勢， 但人工股骨頭置換術(shù)更利于患者術(shù)后早期活動， 加快髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)速度， 減少并發(fā)癥的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】 人工股骨頭置換術(shù);股骨近端防旋髓內(nèi)釘;內(nèi)固定;老年;股骨粗隆間骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.20.040

近年來， 隨著我國老年人口數(shù)量的增加， 股骨粗隆間骨折的發(fā)病率也隨之攀升[1]。目前， 人工股骨頭置換術(shù)與PFNA內(nèi)固定是治療老年股骨粗隆間骨折的主要方式， 然而臨床對于兩種治療方式的應(yīng)用情況持有較大的分歧[2， 3]。鑒于此， 本研究選擇2018年1月～2019年12月本院收治的98例老年股骨粗隆間骨折患者作為研究對象， 分別應(yīng)用人工股骨頭置換術(shù)與PFNA內(nèi)固定治療， 對比兩種方式的應(yīng)用情況， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2018年1月～2019年12月本院收治的98例老年股骨粗隆間骨折患者作為研究對象， 根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其分為PFNA組和人工置換術(shù)組， 每組49例。PFNA組：男30例， 女19例;年齡65～78歲， 平均年齡（72.5±4.3）歲;Evans 分型：Ⅱa型30例、Ⅱb型15例、Ⅲ型4例;基礎(chǔ)疾?。焊哐獕?2例、糖尿病10例、冠心病5例。人工置換術(shù)組：男28例， 女21例;年齡64～78歲， 平均年齡（72.4±4.5）歲;Evans分型：Ⅱa型29例、Ⅱb型15例、Ⅲ型5例;基礎(chǔ)疾?。焊哐獕?3例、糖尿病9例、冠心病5例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。本次研究內(nèi)容經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 2. 1 納入標(biāo)準(zhǔn) 經(jīng)影像學(xué)檢查證實;年齡≥60歲;單側(cè)閉合性股骨粗隆間骨折， 且受傷時間<2周;傷前雙髓關(guān)節(jié)活動功能正常;本次研究已告知患者知情。

1. 2. 2 排除標(biāo)準(zhǔn) 開放性骨折、多發(fā)性骨折、病理性骨折;髂關(guān)節(jié)發(fā)育不良、跛行步態(tài)等傷前已存在髖功能障礙;嚴(yán)重臟器功能障礙;免疫功能障礙;有精神疾病史。

1. 3 方法 兩組患者采用腰硬聯(lián)合麻醉或全身麻醉。PFNA組行PFNA內(nèi)固定治療， 人工置換術(shù)組行人工股骨頭置換術(shù)治療。

1. 3. 1 人工股骨頭置換術(shù) 患者取側(cè)臥位， 患肢在上， 屈曲患髖45°。充分暴露出關(guān)節(jié)囊后， 以“I”型或“T”形切開關(guān)節(jié)囊， 向兩側(cè)翻開， 并將股骨頸基底處關(guān)節(jié)囊推開， 有效暴露出股骨頭、基底部與頸部。之后探查股骨頭并進(jìn)行切除， 修正股骨頸， 置入生物型假體， 留置負(fù)壓引流。

1. 3. 2 PFNA內(nèi)固定 患者取仰臥位， 雙腳放置在軟墊足架上， 骨盆置于水平位， 患側(cè)下肢與軀干內(nèi)收并屈曲， 健側(cè)下肢外展。對骨折處進(jìn)行牽引復(fù)位， C臂X線下觀察， 若骨折復(fù)位良好再行進(jìn)一步操作。在患者皮膚斜行開放切口， 起點為股骨大轉(zhuǎn)子尖近端， 向近側(cè)與后側(cè)延伸， 逐層切開皮下與闊筋膜張肌， 至股骨大轉(zhuǎn)子外側(cè)將導(dǎo)針旋入， 空心鉆擴(kuò)髓， 置入鈦合金髓內(nèi)釘（11 mm×22 mm）， 對置入深度進(jìn)行觀察。采用近端瞄準(zhǔn)器置入螺紋導(dǎo)釘， 調(diào)節(jié)前傾角度。鉆孔后置入螺旋刀片（100 mm）， 在遠(yuǎn)端各置入1枚30、35鎖釘， 鎖定刀片， 放置尾帽。通過C臂X線觀察骨折復(fù)位情況， 若內(nèi)固定位置滿意則對創(chuàng)口進(jìn)行沖洗， 再次觀察有無活動性出血， 最后以敷料包扎。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、首次下床時間、住院時間、治療前與治療后2個月Harris評分及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。Harris評分包括疼痛、功能、畸形、活動度， 總分100分， 評分越高說明髖關(guān)節(jié)功能越佳。術(shù)后并發(fā)癥包括下肢深靜脈血栓形成、肺部感染、髖關(guān)節(jié)脫位、髓部疼痛等。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、首次下床時間、住院時間比較 人工置換術(shù)組的手術(shù)時間（75.2±3.2）min長于PFNA組的（60.5±2.0）min， 術(shù)中出血量（302.5±26.0）ml多于PFNA組的（210.2±24.6）ml， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;人工置換術(shù)組首次下床時間與住院時間分別為（2.8±1.2）、（13.2±2.3）d， 均短于PFNA組的（12.8±2.0）、（20.0±2.0）d， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組治療前與治療后2個月Harris評分比較 人工置換術(shù)組治療前Harris評分為（35.0±5.6）分， 治療后2個月為（62.6±3.5）分;PFNA組治療前Harris 評分為（35.2±5.4）分， 治療后2個月為（52.4±3.2）分。治療前， 兩組Harris評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.180，?P=0.858>0.05）;治療后2個月， 兩組Harris評分均高于治療前， 且人工置換術(shù)組高于PFNA組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 人工置換術(shù)組出現(xiàn)髖關(guān)節(jié)脫位1例、髓部疼痛1例;PFNA組出現(xiàn)下肢深靜脈血栓形成3例、肺部感染2例、髖關(guān)節(jié)脫位2例、髓部疼痛2例。人工置換術(shù)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率4.08%（2/49）明顯低于PFNA組的18.37%（9/49）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.018， P=0.025<0.05）。

3 討論

股骨粗隆間骨折屬于臨床常見的骨折類型， 多見于老年群體。由于老年股骨粗隆間骨折形式多樣， 加之特殊的發(fā)病部位， 若未及時診治， 則易出現(xiàn)骨折愈合不良、髖關(guān)節(jié)功能障礙等問題， 甚至股骨頭壞死， 嚴(yán)重影響患者的身體健康與生活質(zhì)量[4]。因此， 探尋一種可靠的治療手段提高老年股骨粗隆間骨折患者的臨床效果十分必要。

為了進(jìn)一步完善老年股骨粗隆間骨折患者的治療方案， 本研究對98例患者分別應(yīng)用了PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療。研究結(jié)果顯示， 人工置換術(shù)組的手術(shù)時間長于PFNA組， 術(shù)中出血量多于PFNA組（P<0.05）。PFNA內(nèi)固定術(shù)屬于新型股骨近端內(nèi)固定技術(shù)， 其通過單片螺旋刀片取代螺釘， 可以減少骨質(zhì)丟失， 進(jìn)一步提高內(nèi)固定的穩(wěn)定性， 強(qiáng)化旋轉(zhuǎn)效果， 且具有操作簡便、術(shù)中出血量少等優(yōu)勢[5]。然而， PFNA內(nèi)固定術(shù)主要采用外源性材料進(jìn)行連接與固定， 術(shù)后易出現(xiàn)骨折部位感染、松動、骨折愈合不良等問題， 加之老年患者多伴有骨質(zhì)疏松， 臥床時間較長， 給其術(shù)后恢復(fù)埋下了安全隱患[6-8]。近年來， 隨著人工股骨頭設(shè)計與材料的不斷改善， 人工股骨頭置換術(shù)也在臨床得到了廣泛的應(yīng)用。人工股骨頭置換術(shù)可以重建一個穩(wěn)定性高、疼痛少、功能良好的髖關(guān)節(jié)， 不僅關(guān)節(jié)活動好， 且糾正了下肢不等長與髖關(guān)節(jié)畸形等問題。同時， 人工股骨頭置換術(shù)利于早期康復(fù)鍛煉， 通常情況下患者術(shù)后第2～3天左右進(jìn)行站立與行走鍛煉， 術(shù)后2周恢復(fù)基本的行走能力， 進(jìn)一步加快了康復(fù)進(jìn)程， 避免相關(guān)并發(fā)癥， 保障患者的康復(fù)效果與生活質(zhì)量。本研究顯示， 人工置換術(shù)組首次下床時間與住院時間短于PFNA組（P<0.05）， 且治療后2個月人工置換術(shù)組Harris評分高于PFNA組（P<0.05）， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于PFNA組（P<0.05）。說明人工股骨頭置換術(shù)通過填充生物型假體， 可以提高人工關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性， 利于盡早下地， 繼而保證了關(guān)節(jié)功能的康復(fù)質(zhì)量， 減少并發(fā)癥發(fā)生， 十分適用于骨質(zhì)疏松且不易長期臥床的老年患者。

綜上所述， 相較于PFNA內(nèi)固定術(shù)， 人工股骨頭置換術(shù)對于老年股骨粗隆間骨折患者的髖關(guān)節(jié)功能改善效果更佳。

參考文獻(xiàn)

[1] 聶治軍， 常彥海. 加長柄人工股骨頭置換術(shù)與PFNA內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的比較研究. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2017， 32（3）：248-251.

[2] 徐風(fēng)瑞， 何明武， 姚忠軍， 等. PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的比較. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2016， 31（2）：130-133.

[3] 李朋， 宋群山， 楊廣友， 等. PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的療效對比. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2018， 5（A1）：92-93.

[4] 于振城， 宿海濤. PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折對PINP水平的影響. 中國處方藥， 2019， 17（12）：166-167.

[5] 王家寧， 劉德美， 張科， 等. PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折臨床研究. 安徽衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報， 2019， 18（4）：53-54.

[6] 王剛， 劉宏建， 李振偉， 等. 股骨粗隆間骨折老年患者PFNA內(nèi)固定術(shù)后漸進(jìn)抗阻運動訓(xùn)練的康復(fù)效果. 鄭州大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2019， 54（4）：615-618.

[7] 閆威. 人工股骨頭置換術(shù)與PFNA內(nèi)固定治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折臨床觀察. 臨床研究， 2018， 26（11）：105-106.

[8] 顧軍， 馮曉軍， 華榮， 等. 人工股骨頭置換與PFNA內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的療效. 江蘇醫(yī)藥， 2017， 43（11）：797-799.

[收稿日期：2020-03-19]