關鍵詞 經(jīng)濟犯罪 刑事政策 行政手段

作者簡介：許宜群，廣東鑫涌律師事務所，律師，研究方向：民商法。

中圖分類號：D924.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.188

經(jīng)濟政策、社會文化、經(jīng)濟犯罪形式、決策人觀念、國際公約等因素，均對我國經(jīng)濟犯罪刑事政策具有較大影響。我國現(xiàn)行經(jīng)濟犯罪刑事政策具有刑罰手段重于非刑罰手段、刑罰處罰嚴苛程度較高、功利色彩較為濃厚、忽略罪前預防等問題。上述問題的存在，對我國經(jīng)濟犯罪刑事政策司法實踐造成了較大的負面影響。因此，對我國現(xiàn)行經(jīng)濟犯罪的刑事政策進行優(yōu)化分析非常必要。

一、 我國經(jīng)濟犯罪的刑事政策概念

從經(jīng)濟犯罪涵蓋范圍上進行分析，主要包括狹義經(jīng)濟犯罪、廣義經(jīng)濟犯罪。其中狹義經(jīng)濟犯罪主要指我國刑法分則章節(jié)中規(guī)定的犯罪類型;而廣義經(jīng)濟犯罪則主要指全部違反我國財政、工農(nóng)業(yè)、海關、礦山、水產(chǎn)、稅收、金融等經(jīng)濟管理法規(guī)或者非法占有公私財務、盜竊等破壞社會主義經(jīng)濟建設，導致國家集體或公民利益遭受損害的行為 。刑事政策則主要指將犯罪看做抽象層面的規(guī)范事實，將具體經(jīng)濟犯罪行為看做行為人自由選擇結果、或者功利計算結果，將行為人自由意志犯罪觀念導出威脅論的事實依據(jù)。我國經(jīng)濟犯罪的刑事政策從本質(zhì)上而言是我國政府為預防犯罪、保護社會公平正義，抑制經(jīng)濟犯罪，結合法治原則，制定的方針、規(guī)劃、策略、措施的統(tǒng)一稱謂。

二、 我國經(jīng)濟犯罪的刑事政策運行問題

（一）刑罰手段重于非刑罰手段

在我國現(xiàn)行經(jīng)濟犯罪刑事政策中刑法規(guī)范是核心，現(xiàn)行刑法規(guī)范較為注重對嚴重經(jīng)濟犯罪嚴重懲罰，恩赦制度、保安處分等非刑罰手段大多被邊緣化處理。不僅彰顯了我國經(jīng)濟犯罪刑事政策刑罰手段單一性，而且影響了刑罰手段實際效力的有效發(fā)揮 。

（二）刑罰處罰嚴苛程度較高

從我國現(xiàn)行經(jīng)濟犯罪刑事懲罰規(guī)定上進行分析，我國經(jīng)濟犯罪刑事政策涵蓋近九十個罪名，涉及判處五年有期徒刑以上的重罪罪名占比在百分之八十以上，死刑罪名占比在百分之十以上，嚴苛程度較高。

（三）功利色彩較為濃厚

由于在我國經(jīng)濟犯罪刑事政策制定過程中缺乏成熟的理論借鑒，導致我國現(xiàn)行經(jīng)濟犯罪刑事懲罰規(guī)定中摻雜了較多非理性因素。在刑法修正案、單行刑法、附屬刑法司法解釋中甚至將政策直接轉(zhuǎn)變?yōu)榉?，不僅侵蝕了法律穩(wěn)定性，促使經(jīng)濟刑法成為政策附屬，而且導致刑法中關于經(jīng)濟犯罪規(guī)定功利色彩較為濃厚，混淆了行政執(zhí)法、刑事司法概念，導致刑法實質(zhì)效力無法充分發(fā)揮。

（四）忽略罪前預防

在我國現(xiàn)行經(jīng)濟犯罪刑事政策中并沒有明確的犯罪前防范內(nèi)容，也不注重行政手段、經(jīng)濟手段在經(jīng)濟犯罪預防中的應用，導致整體經(jīng)濟犯罪刑事政策中漏洞較多，對我國經(jīng)濟犯罪刑事政策司法實踐造成了較大負面影響 。

三、基于犯罪預防及處置的我國經(jīng)濟犯罪的刑事政策完善方向

（一）完善經(jīng)濟犯罪刑罰配置

通過對德國經(jīng)濟犯罪刑事政策中法律后果配置進行分析，可得出其針對經(jīng)濟犯罪人罪過情況，設置了涵蓋保安處分、追繳、刑事處罰、沒收、強制措施、罰款、紀律措施等內(nèi)容的法律后果，涉及了附屬刑罰、防衛(wèi)公眾利益、違法秩序行為、程序性行為等多種經(jīng)濟犯罪類型。根據(jù)德國經(jīng)濟犯罪刑事政策運行情況，結合我國經(jīng)濟犯罪刑法配置現(xiàn)狀，可以從死刑配置削減、自由刑配置減輕、資格刑增設及財產(chǎn)刑改善等多個方面入手，對經(jīng)濟犯罪刑事懲罰配置法律進行進一步完善 。

首先，死刑配置削減主要是依據(jù)罪刑均衡原則及全球性死刑廢除潮流，結合我國社會安全發(fā)展需要，在經(jīng)濟犯罪立法上對死刑適用條件進行嚴格規(guī)定。在經(jīng)濟犯罪死刑適用限制性條件明確設置的基礎上，依據(jù)等價性原則，在保留走私核材料罪、走私武器彈藥罪、銷售有害有毒食品罪、銷售或生產(chǎn)假藥罪等死刑的基礎上，對其他經(jīng)濟犯罪死刑進行適當削減。

其次，自由刑配置減輕主要是對現(xiàn)行經(jīng)濟犯罪自由刑配置進行適當減輕。即在保證金融詐騙犯罪長期自由刑、生產(chǎn)或銷售假冒偽劣商品犯罪、走私犯罪自由刑配置的基礎上，對其他類型經(jīng)濟犯罪十年有期徒刑、無期徒刑配置進行適當減輕。特別是輕微經(jīng)濟犯罪，可以與財產(chǎn)刑、緩刑適用接連，以便發(fā)揮良好的預防犯罪效果。

再次，資格刑增設主要是針對我國現(xiàn)行經(jīng)濟犯罪刑法政策中單一運行的“剝奪政治權利”附加刑運行情況，結合抑制經(jīng)濟犯罪現(xiàn)實情況，借鑒德國立法規(guī)定，增設禁止擔任企業(yè)負責人或公職（公務員等）、禁止從事特定經(jīng)營活動或職業(yè)（金融、期貨、證券等）、剝奪其他全部民事權利等資格刑罰。

最后，財產(chǎn)刑改善主要是在罰金刑廣泛適用的基礎上，以沒收財產(chǎn)刑為要點，綜合考慮走私犯罪、銷售或生產(chǎn)偽劣商品犯罪、金融詐騙犯罪特點，依據(jù)罪刑均衡原則，對部分法定情節(jié)較嚴重罪名進行沒收財產(chǎn)刑的直接配置。并將法律條文修訂為“并處沒收財產(chǎn)”。

（二）詳細化處理行政執(zhí)法及刑事司法接連標準

在我國現(xiàn)行經(jīng)濟犯罪刑事政策執(zhí)法過程中，存在較為突出的多頭執(zhí)法、行政化處理、監(jiān)督缺位情況，不僅造成了社會信任危機，而且導致有限公共行政資源大量浪費。因此，為了預防經(jīng)濟犯罪發(fā)生，可以在行政執(zhí)法、刑事司法間進行良好銜接機制。對行政執(zhí)法及刑事司法接連標準進行詳細化處理，以便在一定程度上改善我國經(jīng)濟犯罪刑事政策司法實踐現(xiàn)狀。