黃莊巍 許勇鐵

摘要：鄉(xiāng)村人文環(huán)境由鄉(xiāng)土自然環(huán)境與社會環(huán)境積淀融合而成，當代鄉(xiāng)村人文環(huán)境建構是物質與精神文化維度下鄉(xiāng)村建設良性發(fā)展的重要手段和方法論之一。本文通過實地調研與文獻分析，分析臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村人文環(huán)境歷史源流，剖析臺灣地區(qū)當代鄉(xiāng)村人文環(huán)境建構原則、方法與特征，總結以地域化、生態(tài)化、創(chuàng)新化、細膩化為特征的臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村人文環(huán)境建構路徑，并通過兩岸鄉(xiāng)村人文環(huán)境建設對比，以期對祖國大陸的鄉(xiāng)村建設起到借鑒作用。

關鍵詞：鄉(xiāng)村振興；鄉(xiāng)村建設；鄉(xiāng)村人文環(huán)境；人文環(huán)境建構；鄉(xiāng)愁文化；臺灣

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2020.06.015 中圖分類號：TU982.29

文章編號：1009-1483（2020）06-0104-06 文獻標識碼：A

A Study on the Origin and Construction of Contemporary Rural Human Environment in Taiwan， China

HUANG Zhuangwei， XU Yongtie

[Abstract] Rural human environment is formed by the integration of local natural environment and social environment. The construction of contemporary rural human environment is one of the important means and methodology for the sound development of rural construction under the dimensions of material and spiritual culture. Based on the field research and literature analysis， this paper analyzes the historical origins of the rural human environment in China Taiwan， analyzes the principles， methods and characteristics of the construction of the contemporary rural human environment， and summarizes the construction path of the rural human environment in Taiwan characterized by regionalization， ecology， innovation and delicacy. Through the comparison between the two sides， this paper hopes to provide reference to the rural construction in the mainland China.

[Keywords] rural revitalization； rural construction； rural humanistic environment； humanistic environment construction； Taiwan

1研究背景：鄉(xiāng)村人文環(huán)境建構與當代鄉(xiāng)村建設

人文環(huán)境泛指人為因素造就、歷史積淀而成的社會性環(huán)境。由鄉(xiāng)土社會所承載的鄉(xiāng)村人文環(huán)境，因其復雜的自然和社會要素在歷史中相互作用并形成層層積淀，意涵則更為復雜，一般由山水格局、傳統(tǒng)建筑、鄉(xiāng)土地景、認知環(huán)境、鄉(xiāng)風民俗、信仰崇拜等人工與自然要素多元融合、共同構成。建構（Tectonic）一詞源自希臘文，原指一般意義上的建造技藝，1847年繆勒通過對一系列藝術形式的分析澄清“建構”的意義，“人的聚會場所，它們的形成和發(fā)展不僅取決于實用性，而且也取決于與情感和藝術概念的協(xié)調一致。我們將這一系列活動稱為建構……”[1]。弗蘭姆普頓在《建構文化研究》中認為，建構意涵“詩性的建造”，與文化人類學有著緊密聯系，可通過建造活動賦予物質載體以濃郁的人文色彩[2]。

當代鄉(xiāng)村人文環(huán)境建構的意涵，是基于特定鄉(xiāng)村自然與社會特征，采用現代文化地理學、城鄉(xiāng)規(guī)劃學等分析路徑和實踐手段對構成鄉(xiāng)村人文環(huán)境特征的要素進行分析、解構、生成、發(fā)展或重組，最終以現代物質建設手段恢復、傳承、發(fā)展歷史人文記憶，最終形成現代設計與傳統(tǒng)文化意蘊兼具的鄉(xiāng)村整體環(huán)境，同時滿足現代生產生活要求與歷史文化情感要求，是物質與精神文化維度下當代鄉(xiāng)村建設良性發(fā)展的重要手段和方法論之一。習近平總書記多次指出，在城鄉(xiāng)建設中應“望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”。因此，以鄉(xiāng)村基礎設施建設為物質抓手，以“鄉(xiāng)愁”文化建設為精神目標的鄉(xiāng)村人文環(huán)境建構，是我國新時代鄉(xiāng)村建設的重要組成部分。

2我國臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村人文環(huán)境源流與發(fā)展簡述

2.1臺灣地區(qū)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村人文環(huán)境源流與特征

臺灣地區(qū)清初至今積淀而成的鄉(xiāng)村人文環(huán)境源于移民活動，亦為兩岸歷史源流的重要文化表征。施瑯平臺次年即1684年，清廷設臺灣府隸于福建省治下，“臺灣文獻初祖”沈光文在《東吟社序》里稱“所云八閩者，今九閩矣”①，期間大量福建泉州、漳州的閩南人及汀州的客家人渡海移民至臺，此外亦有少量潮州、福州移民。及至1887年臺灣升格為行省時，清廷言“臺灣雖設行省，必須與福建連成一氣，如甘肅新疆之制，庶可內外相維”，其正式名稱為“福建臺灣省”[3]，可見閩臺聯系至深。大陸移民向來有將家鄉(xiāng)的建筑、風俗移植至移民地的傳統(tǒng)，在頻繁的移民浪潮里，臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村除少量少數民族高山族村落外，由祖國大陸閩南、客家移民所繁衍生息形成的聚落形成了與閩南地區(qū)相似的鄉(xiāng)村人文環(huán)境（見圖1）。一如李乾朗在《臺灣建筑史》中寫道的，“漢人渡過臺灣海峽登陸，將中國幾千年累積下來的封建農業(yè)文化一路歷經300年之發(fā)展，完成了成熟的中國社會，在20世紀之前幾乎臺灣的文化即是閩粵社會之延長而已”[4]。

1895—1945年間日據時期，在殖民地資源掠奪與建設策略下，日本殖民政府在臺實行城鄉(xiāng)二元發(fā)展體制，臺灣地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展方面進入早期城市化階段，而鄉(xiāng)村則作為初級農業(yè)產品來源地，城鄉(xiāng)差距開始顯現。該時期日本殖民當局刻意消除中國文化印記的活動一直持續(xù)不斷，但中國地域文化仍牢牢占據了廣大民間社會特別是鄉(xiāng)土社會的主流，并在與南洋、日本殖民地文化的碰撞中發(fā)展，以漳州泉州工匠為代表的唐山師傅在臺建造活動使民間建筑文化交流實質上保持不斷。1949年以前，臺灣地區(qū)形成了以閩南地域文化為主、客家地域文化為輔的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村人文環(huán)境特征，同時在內陸山地兼有少量的高山族傳統(tǒng)聚落[5]。

2.2？1949年以后臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村建設及人文環(huán)境建設簡述

1949年國民黨退據臺灣，1950年代后開始推動“土地改革”，推行三七五減租政策，1953年實施“耕者有其田”政策，以“農業(yè)培養(yǎng)工業(yè)，以工業(yè)發(fā)展農業(yè)”，使得農業(yè)土地資本轉變?yōu)楣ど藤Y本。1953—1964年，臺灣地區(qū)1～3期經濟建設計劃實施，進入高速經濟發(fā)展時期，社會由以農業(yè)為主的經濟形態(tài)進入工業(yè)形態(tài)。

1960年代臺灣地區(qū)經濟起飛，建立了以外貿為主快速工業(yè)化的經濟體系，快速工業(yè)化吸引大量鄉(xiāng)村人口集中于城市，鄉(xiāng)村人口減少，該階段城市規(guī)劃專業(yè)開始主導城鄉(xiāng)空間發(fā)展，但偏重城市、忽略鄉(xiāng)村的弊病顯現，區(qū)域規(guī)劃的出現并未能有效指導鄉(xiāng)村規(guī)劃和建設，城鄉(xiāng)差距進一步擴大，鄉(xiāng)村人文環(huán)境衰退，環(huán)境污染嚴重，自然生態(tài)、鄉(xiāng)土地景、傳統(tǒng)文化等鄉(xiāng)村人文環(huán)境要素被忽視，鄉(xiāng)村聚合力下降，導致鄉(xiāng)村發(fā)展遲緩，人口外流嚴重。

1980年代中后期以來，臺灣地區(qū)城市化供給面由量轉質，城鄉(xiāng)建設進入存量發(fā)展階段，民眾對人文環(huán)境的提升需求顯現。社會各界逐漸反思到城鄉(xiāng)差距，在學界傳統(tǒng)鄉(xiāng)村人文環(huán)境的研究基礎上，“社區(qū)營造式”的小空間規(guī)劃設計逐步填補城鄉(xiāng)規(guī)劃之間的空隙，鄉(xiāng)村基礎設施建設逐步完善，人文環(huán)境的恢復發(fā)展出現萌芽。

2000年以來，臺灣地區(qū)社會各界進一步認識到公共建設城鄉(xiāng)差異，精細化鄉(xiāng)村建設在基層行政部門、建筑規(guī)劃專業(yè)人員和居民的共同努力下逐步發(fā)展。2007年，地區(qū)行政主管部門開始實施“農村改建方案”，以發(fā)掘鄉(xiāng)村人文歷史、改善自然環(huán)境品質、提升人文環(huán)境內涵為主要目標。該時期逐步形成了以專業(yè)人員指導加民間參與的模式，以“提升整體農村地區(qū)之公共設施品質，再現地方風貌，創(chuàng)造臺灣地區(qū)富麗農村之新景觀”[6]。在多年來環(huán)境改造與人文提升并行的舉措下，臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境普遍改善，鄉(xiāng)村特色產業(yè)得到帶動，鄉(xiāng)村文化得到恢復，城鄉(xiāng)差距縮小，不少年輕人回鄉(xiāng)定居，不少村莊成為以歷史、人文環(huán)境見長的旅游熱點。

綜上所述，我國臺灣地區(qū)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村人文環(huán)境是以閩南地域文化為主體外延發(fā)展的中國地域鄉(xiāng)村人文環(huán)境類型之一，在1950—1980年代工業(yè)化時期經濟得到發(fā)展的同時人文環(huán)境衰退，1980年代以來鄉(xiāng)村人文環(huán)境問題開始得到反思與重視，2000年以來通過“社區(qū)營造”“農村改建計劃”等建設發(fā)展出富有地域特色和時代特征的當代鄉(xiāng)村人文環(huán)境建構方法。下文將分析臺灣地區(qū)當代鄉(xiāng)村人文環(huán)境建構的步驟、要素與路徑特征，并通過兩岸對比，以期對我國當代鄉(xiāng)村建設提供參考與借鑒。

3臺灣地區(qū)當代鄉(xiāng)村人文環(huán)境建構方法研究

本文主要采用文獻研究法和實地調研法，基于對臺灣地區(qū)行政主管部門編制的“農村改建方案”技術指南《公共設施改善規(guī)劃設計作業(yè)手冊》[6]（以下簡稱《作業(yè)手冊》）與若干臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村設計方案文本進行分析研究，對具備代表性的臺南地區(qū)鄉(xiāng)村進行實地調研，對臺灣地區(qū)當代鄉(xiāng)村人文環(huán)境建構方法進行如下歸納。

3.1先期階段：鄉(xiāng)村類型分類、自然要素調研、文化要素調研

在《作業(yè)手冊》中，臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村依據地理特征、分布區(qū)位等要素被劃分為平原型、山地型等4大類型，每一類型鄉(xiāng)村的差異化要素構成了不同人文環(huán)境建構的基礎，成為建立控制性環(huán)境建構規(guī)范的原則依據（見表1）。同時，地區(qū)氣候、區(qū)域水文、歷史文化等也是鄉(xiāng)村調研的必要要素（見表2）。

在鄉(xiāng)村設計方案編制前期，設計人員需依據《作業(yè)手冊》規(guī)定，在對鄉(xiāng)村進行歸類和要素調研后，依據鄉(xiāng)村類型、自然與文化環(huán)境要素確定鄉(xiāng)村發(fā)展方向，作為設計依據。

3.2設計與實施階段：鄉(xiāng)村子空間的分類與建構

鄉(xiāng)村聚落所包含的各類子空間是人文環(huán)境的具體載體，具有不同的空間、功能和文化特征。在設計與實施階段，臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村根據《作業(yè)手冊》通常被分解為文化記憶場所、公共設施空間、道路系統(tǒng)空間、河塘濕地空間、零散空間5種主要子空間類型，在地域化、鄉(xiāng)土化的共性要求下，各類子空間分別形成不同的建構原則，根據不同的空間特征與需求采用不同方法進行設計提升（見圖2、圖3）。

3.2.1文化記憶場所

文化記憶場所是鄉(xiāng)村中具有宗教、人文、歷史意義的建筑物（如古民居、寺廟、宗祠、教堂、古跡等）及其形成的公共空間，這些場所自古以來即為鄉(xiāng)風民俗和鄉(xiāng)村共同記憶的公共載體，是鄉(xiāng)村人文環(huán)境建構的重要組成部分。

在鄉(xiāng)村人文環(huán)境的建構中，許多閑置鄉(xiāng)土建筑被活化為鄉(xiāng)村教室、社區(qū)歷史記憶空間、地方藝術展示區(qū)等，展現鄉(xiāng)風民俗，植入新的功能業(yè)態(tài)。古井、渡口等歷史遺跡則通過梳理發(fā)掘，成為特色歷史性休憩空間，池塘、樹林、公共空地等元素被納入村落整體環(huán)境設計，最終形成片狀或帶狀的鄉(xiāng)村特色核心景觀區(qū)，建筑與公共空間共同承載了鄉(xiāng)村特定文化認知記憶。

“鄉(xiāng)土材質”結合“現代設計”是臺灣地區(qū)當代鄉(xiāng)村文化記憶場所建構的重要技術手段。閩南式傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化空間節(jié)點多由條石、清水紅磚組成，因此，文化記憶場所的修繕提升中，新增鋪裝和小品多采用紅磚、條石，鄉(xiāng)村廢棄房屋拆除后的建筑材料如磚塊、木料、石料等在鄉(xiāng)村建設中被再利用，具體設計手法則不拘泥于傳統(tǒng)樣式，多采用現代方式進行創(chuàng)作，用材質延續(xù)歷史，以創(chuàng)新展現時代，形成“古而新”的特色鄉(xiāng)村人文風貌。

3.2.2公共設施空間

在臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村公共設施空間主要有鄉(xiāng)村公園和鄉(xiāng)村步道系統(tǒng)兩類。鄉(xiāng)村公園較少新辟，多利用曬谷空間、廟埕周邊、池塘水體、大樹節(jié)點或村莊入口、廢棄鐵道等既有特色空間拓展而成，并根據族群特色如閩南、客家或少數民族聚落等進行主題設計，節(jié)點景觀設施常利用漂流木、枕木、竹子等地方材料制作，呈現出數量多、面積小、地域化的顯著特色。鋪裝多采用色彩飽和度較低的粗糙面材質，如磚、石、木等，搭配色彩被限制在3種以內。原有的水泥鋪裝，多在提升建設中被改造為透水鋪裝。

鄉(xiāng)村步道是另一類臺灣地區(qū)常見的鄉(xiāng)村公共設施空間，多結合現有地形地貌、樹木位置、空間位置，將鄉(xiāng)村景觀點串聯成線，并鋪設粗砂、毛石、紅磚等透水鄉(xiāng)土材質，呈現質樸古雅的鄉(xiāng)土美學。

3.2.3道路空間系統(tǒng)

道路系統(tǒng)是分散式人文環(huán)境建構的主要載體。臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村道路空間系統(tǒng)分為主要道路和歷史道路兩個子類型。

主要道路設計上，多設綠化帶，人行空間采用鋪裝材質、色彩或設置路緣石來凸顯范圍。行道樹均選擇易于養(yǎng)護的本土樹種，并采用混栽手法種植誘鳥、誘蝶植物以增加生物多樣性。

具有歷史意義的鄉(xiāng)村街道、巷道，多參照歷史空間設計，采用紅磚、條石等鄉(xiāng)土材料構筑小品，活化利用老街建筑，將歷史文化元素以建筑小品、景觀元素的方式營造歷史環(huán)境氛圍。

3.2.4河塘濕地空間

河塘濕地是鄉(xiāng)村常見元素，是村莊中重要自然資源和人文節(jié)點。臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村現代化過程中，河塘濕地岸線曾硬化過度，水體污染嚴重，在近年來的提升修復中，經過自然生態(tài)的技術手段清潔水系、柔化護岸，水系逐步恢復自然生態(tài)，已成為人文環(huán)境建構的重要載體。

以人工濕地結合雨污水系統(tǒng)是臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村分散式生活污水處理的常見手法。生活污水通過自流流入池塘、水池、沼澤或低地集中生態(tài)化處理形成濕地系統(tǒng)，降低處理運營成本的同時留存鄉(xiāng)村自然肌理。濕地系統(tǒng)包含水生植物密集區(qū)與開放區(qū)，采用鄉(xiāng)土特色水生作物，設置步道和水生生物介紹，凈化水體的同時也成為小型科普濕地公園。廟埕廣場中風水池、歷史建筑旁池塘等歷史水系節(jié)點則基于整體歷史風貌進行修復。

3.2.5零碎分散空間

鄉(xiāng)村房前屋后零散空間面積小、數量多，在臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村多由村民自發(fā)利用維護或藝術組織設計施工，被利用作休憩空間、多功能空間、停車場、村莊文化展示空間等，使用當地材料營造多元地域特色，濱海地區(qū)使用本地石材、漂流木，山區(qū)使用枯枝倒木、溪石等進行造景，采用鄉(xiāng)土植物作為綠化主體。綠化景觀則根據本地特色營造生態(tài)主題，如香草、草藥、實用果蔬等，增加生物多樣性。

4臺灣地區(qū)現代鄉(xiāng)村人文環(huán)境建構路徑特征總結及啟示

4.1臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村人文環(huán)境建構路徑特征

經上文研究分析，臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村當代人文環(huán)境建構以《公共設施改善規(guī)劃設計作業(yè)手冊》等技術規(guī)范為主要準則，由村莊類型分類調研與設計實施階段兩個主要階段構成，形成了地域化、生態(tài)化、創(chuàng)新化、細膩化的鄉(xiāng)村人文環(huán)境建構路徑特征。

（1）地域化：建設基于地方傳統(tǒng)和歷史文化要素，發(fā)掘村莊人文基因并加以運用，保護、活化歷史建筑成為人文展示、傳承空間，在環(huán)境營造、空間建構中使用鄉(xiāng)土材料和傳統(tǒng)工藝，營造鄉(xiāng)土化人文氛圍。

（2）生態(tài)化：建設注重生態(tài)修復，綠色網絡通達每個角落，建構環(huán)境親和型鄉(xiāng)村，注重植物多樣性和鄉(xiāng)土化，濕地系統(tǒng)結合雨污水系統(tǒng)建設，人行道路、廣場遵從透水化原則。

（3）創(chuàng)新化：建設基于地域傳統(tǒng)文化特征，不拘泥于傳統(tǒng)歷史樣式，以創(chuàng)新態(tài)度運用地方材料進行鄉(xiāng)村景觀創(chuàng)作。歷史建筑再利用、鄉(xiāng)土地景創(chuàng)新、再造公共空間等當代建筑景觀手法，均使用在臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村人文環(huán)境建構中，最終創(chuàng)造環(huán)境宜人、地域化與時代性并行不悖的新鄉(xiāng)村空間。引入駐村建筑師及建筑系、藝術系學生，結合建筑景觀創(chuàng)作，增強鄉(xiāng)村人文地景現代化。

（4）細膩化：建設基于村莊類型分類、村莊子空間體系分類，要求明晰，針對性強，以自然要素與人文要素為建構基礎，在詳細調查的前提下展開，每個村均有自身特色。具體設計與施工手法細膩，避免采用通用的設計方法特別是城市化方式，注重細節(jié)，特別重視材質與工藝的把控，做到“有溫度的設計”。

臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村人文環(huán)境建構中以地域化、生態(tài)化、創(chuàng)新化、細膩化為特征的建構路徑，形成了適宜的鄉(xiāng)村建設，在實際建設中取得了良好效果，在原則與細節(jié)上具有較強的借鑒意義。

4.2兩岸鄉(xiāng)村人文環(huán)境建設異同及借鑒意義

我國大陸幅員遼闊，鄉(xiāng)村類型眾多，形成了巨大的文化差異和經濟差異，發(fā)展程度不平衡，整體狀況遠較臺灣地區(qū)復雜，許多村莊尚處在基礎設施補短板階段，相較臺灣地區(qū)已完成基礎設施建設的發(fā)展階段，有著不同的主要發(fā)展任務。再者大陸的鄉(xiāng)村建設，具有鮮明的政府主導特色，具有普適、公平、一致及對建設效率高度要求的特征，與臺灣地區(qū)以村民自治組織為主體、投入資金零碎、實施時間漫長的實施機制存在較大差異[7]。

因此，在鄉(xiāng)村建設前期與設計實施過程中，可借鑒臺灣地區(qū)地域化、生態(tài)化、創(chuàng)新化、細膩化的人文環(huán)境建構路徑，以及圖文并茂的實用性技術文件編制方法，對特定鄉(xiāng)村類型、鄉(xiāng)村子空間制定控制性原則，在設計階段針對不同鄉(xiāng)村特征制定詳細的實施方案，標準化與地域化相結合，塑造特定鄉(xiāng)村人文特征，在建設過程中充分發(fā)揮制度優(yōu)勢，借助基層組織強大的執(zhí)行力，基礎設施建設與人文環(huán)境建設協(xié)同并進，融“鄉(xiāng)愁文化”于“基礎設施”建設一次成型，在短時期內快速實現生產生活條件提升與人文環(huán)境的修復。同時必須認識到，兩岸鄉(xiāng)村在建設運行機制、建設管控主體、實施主體及所處發(fā)展階段存在諸多不同，對臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村建設方法的直接移植將造成水土不服，在普遍性、一般性的鄉(xiāng)村建設中，應避免出現忽視基礎設施建設，脫離民生實際要求，過度文創(chuàng)化、藝術化的傾向。

注：

①宋太宗雍熙二年（公元985年），宋廷對福建版圖進行調整，稱“福建路”，下轄福、建、泉、漳、汀、南劍州六州及興化、邵武二軍，直至清初均保持該8州府建制，因此福建史稱“八閩”。清初設置臺灣府歸于福建省治下，福建因九州府成為“九閩”。

參考文獻：

[1] Karl Otfried Muller.Ancient Art and Its Remains[M]. London：Trans.J.Leitch，1847：7.

[2]肯尼思·弗蘭姆普敦.建構文化研究：論19世紀和20世紀建筑中的建造詩學（修訂版）[M].王駿陽，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2007.

[3]汪毅夫.從“福建臺灣府”到“福建臺灣省”——臺灣建省初期閩、臺關系的一個側面[J].福建論壇（文史哲版）， 2000（1）：26-29.

[4]李乾朗.臺灣建筑史[M].臺北：北屋出版事業(yè)股份有限公司，1977.

[5]李乾朗，閻亞寧，徐裕健.圖解臺灣民居[M].臺北：楓書坊文化出版社，2017.

[6]內政部土地重劃工程處.公共設施改善規(guī)劃設計作業(yè)手冊[Z]， 2007.

[7]黃莊巍.國家敘事下的閩南鄉(xiāng)村地景建構實踐[J].臺灣建筑，2018（6）：72.