羅淳

摘要：義利關(guān)系問(wèn)題是貫穿中國(guó)傳統(tǒng)倫理的重要問(wèn)題，在先秦道德哲學(xué)和政治哲學(xué)中占有顯赫地位。作為先秦顯學(xué)的儒墨兩家從各自的立場(chǎng)出發(fā)，提出了不同的義利觀，儒家“義以為上，以義制利”，墨家“義利統(tǒng)一，尚義重利”，二者皆具有代表性和前驅(qū)性。從儒家代表孔子、孟子、荀子與墨家代表墨子在“義”與“利”上的取舍出發(fā)，比較他們?cè)诹x利問(wèn)題上的異同，進(jìn)一步分析儒墨兩家的義利觀。

關(guān)鍵詞：先秦 儒家 墨家 義利關(guān)系

中圖分類號(hào)：B222 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2020）11-0234-02

儒墨作為先秦顯學(xué)，義利關(guān)系更是其思想體系的重要組成部分，因此比較他們?cè)诹x利問(wèn)題上的異同，有助于更好地把握儒墨兩家的義利觀，從而能夠更加深入地理解二者的思想體系。

一、儒家：義以為上，以義制利

1.孔子：重義而罕言利

儒家注重個(gè)體道德價(jià)值的構(gòu)建和完善，而儒家學(xué)派的創(chuàng)始人孔子認(rèn)為“義”是十分重要的。在其整個(gè)的思想體系中，“義”處于道德準(zhǔn)則的顯著地位，孔子甚至將其作為評(píng)價(jià)個(gè)人行為、是非對(duì)錯(cuò)等的標(biāo)準(zhǔn)。

孔子曾說(shuō)：“君子義以為上”“君子義以為質(zhì)”，由此可知義有非常高的地位，是君子的內(nèi)在本質(zhì)和立身之本，因此也就有了“君子喻于義，小人喻于利”?？梢姡蔀榫拥囊缶褪亲非罅x;孔子又說(shuō)：“君子之仕也，行其義也”，即君子之所以要做官，是為了實(shí)行道義，從而亦有“君子謀道不謀食”，符合道義的則為之，不符合道義的則舍之。“義”在孔子心目中的地位自然不言而喻。

而對(duì)于“利”的態(tài)度，孔子則是“罕言”。但“罕言”并不意味著孔子“不言”利，更不是代表著孔子全盤地否定“利”。

孔子認(rèn)為，利大致可以分為兩種，即公利和私利。公利以實(shí)現(xiàn)大的集體利益為主，私利傾向于關(guān)注小的個(gè)體利益，公利的實(shí)現(xiàn)要優(yōu)先于私利。公利層面上，集體利益的“民利”也就是孔子所認(rèn)為的公利?？鬃釉唬骸耙蛎裰?，斯不亦惠而不費(fèi)乎？”他承認(rèn)了人追求利益的本性，認(rèn)為在君主用民時(shí)應(yīng)當(dāng)因利而“利之”，唯有這樣，才能運(yùn)用民對(duì)利益追求的本性去推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展;而從私利上看，孔子對(duì)正當(dāng)追求而來(lái)的“利”也持肯定態(tài)度，“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之?！痹诳鬃涌磥?lái)，如果富貴符合道義，那么就可以去追求，而如果不符合道義，那就不能違背自己的原則去追求富貴榮華。也就是說(shuō)，孔子真正否定的，是在違背“義”的前提下，為了追求私利而損害了公利的行為，比如在《論語(yǔ)·先進(jìn)》中講到，當(dāng)“季氏富于周公”時(shí)，“求也為之聚斂而附益之”，面對(duì)求也追求不“義”之“利”的做法，孔子憤然道“非吾徒也”，并且主張可以“鳴鼓而攻之”。對(duì)于這種為了獲取利益而違背道義的行為，孔子也曾明確表示——“不義而富且貴，于我如浮云”，不“義”之“利”是萬(wàn)萬(wàn)不能要的。

由此可見，孔子主張以義制利，但不是盲目地“重義棄利”，而是反對(duì)不顧大義、唯利是圖的盲目逐利行為。

2.孟子：舍生取義，喻利于義

孟子的義利觀在總體上也是繼承了孔子以義為上、以義制利的原則，在此基礎(chǔ)上，孟子進(jìn)一步延伸出了“舍生取義”的觀點(diǎn)。具體就是在面對(duì)生命和道義只能二選一的“魚與熊掌不可兼得”情況之下，應(yīng)該放棄生命選擇道義，因?yàn)榈懒x才是一個(gè)君子應(yīng)該畢生信守的根本準(zhǔn)則。

孟子對(duì)“義”的重視也體現(xiàn)在他對(duì)“利”的看法上，他在勸誡為國(guó)為君者在治理國(guó)家問(wèn)題上的行為準(zhǔn)則時(shí)說(shuō)道：“王何必曰利？亦有仁義而已矣。”他明確地指出王不必曰利，如果連王都以逐利作為獲得“利”的手段，那么整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣都會(huì)受到影響，倘若缺乏正確的價(jià)值風(fēng)氣指引，人民競(jìng)相爭(zhēng)利，那么國(guó)家很可能會(huì)趨向于滅亡。但這也不是讓君王不要求利，而是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光上來(lái)看，統(tǒng)治者作出“義”的表率，才能使國(guó)家穩(wěn)定和諧，從而獲得根本的、更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。

而對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)，即那些有生存壓力的普通百姓而言，鼓勵(lì)他們?nèi)プ非罅x也要有一定的利益基礎(chǔ)，對(duì)此，孟子提出了“制民之產(chǎn)”的主張，他要求統(tǒng)治者要給予百姓一定的“利”。比如說(shuō)，孟子在勸說(shuō)梁惠王時(shí)就提出“養(yǎng)生喪死無(wú)憾，王道之始也”的觀點(diǎn)，要讓人民養(yǎng)生喪失無(wú)憾，重點(diǎn)要貴民，要不違農(nóng)時(shí)，施行仁政，要因民之所利而利之。

其實(shí)，這和孔子的義利思想是一脈相承的，孟子再進(jìn)一步地運(yùn)用到政治上。因此，在孟子的治國(guó)之道中，才會(huì)體現(xiàn)出這樣的思想主張——被統(tǒng)治階級(jí)只有滿足生存需要才能去追求個(gè)人的道德修養(yǎng)，而對(duì)于已經(jīng)滿足溫飽需要的統(tǒng)治階級(jí)理應(yīng)首先去追求“義”給人民做好榜樣。

綜上所述可以知道，孟子的義利觀是站在人民的立場(chǎng)上去闡述的，鼓勵(lì)人們追求義，喻利于義，具有濃厚的民本思想。

3.荀子：義利并重，義以導(dǎo)利

荀子也重視義利之辯，他在孔子和孟子的基礎(chǔ)上提出了“義利并重”觀點(diǎn)。荀子認(rèn)為“義”與“利”都很重要，他不回避人的欲望，認(rèn)為趨利避害是人的本性——“今人之性，生而有好利焉?！钡瑫r(shí)他又認(rèn)為人必須有道德追求，“人有氣有生有知并且有義，故最為天下貴也。”人不能只見利而不知義，否則就與禽獸無(wú)異了。人與禽獸的區(qū)別就恰恰在于人有追求道德價(jià)值之心，能用“義”來(lái)約束自己。荀子主張將“義”和“利”進(jìn)行統(tǒng)一，兼顧“義”和利，這有利于在精神和物質(zhì)層面上的深入發(fā)展。

與當(dāng)時(shí)社會(huì)上盛行的“去欲”“寡欲”的說(shuō)法不同的是，荀子提出“導(dǎo)欲論”。荀子明確反對(duì)當(dāng)時(shí)流行的那兩種說(shuō)法，并且表明追求欲望是人的本能，如果強(qiáng)制地寡欲和去欲將會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。對(duì)此，荀子主張“以義導(dǎo)利”“欲不待可得，所受乎天也。求者從所可，受乎心也”。說(shuō)的是，人生而有欲，合理的欲望不能被抑制而是要被滿足，人民可以在一定限度內(nèi)去追求自己的欲望，但是這個(gè)限度則要以“心”的判斷作為標(biāo)準(zhǔn)，假如“心”的判斷是符合道義的，那么這樣的利就可以去追求，否則就應(yīng)該舍棄它。

在這里就可以看出荀子的獨(dú)特與犀利。先秦各個(gè)流派關(guān)于義利關(guān)系的論說(shuō)大多都是將道德放在首要位置的，但荀子則另辟蹊徑，更加關(guān)注人的理性思維，具有創(chuàng)新性、發(fā)展性和思辨性，這就為分析義與利之間的關(guān)系提供了一條新的更有思辨意義的道路，荀子的獨(dú)特性也正在于此。

總之，無(wú)論是孔子的“重義輕利”、孟子的“利喻于義”，抑或荀子的“義以導(dǎo)利”，可以看到的是，先秦儒家一直都在尋找“義”與“利”的平衡點(diǎn)，并對(duì)應(yīng)地提出了自己的主張，嘗試去找到解決問(wèn)題的辦法。盡管孔子、孟子、荀子三者在對(duì)義利偏重的細(xì)節(jié)的探討上有著各自不同的理解，但總體態(tài)度傾向上都是重義輕利的。

二、墨家：義利統(tǒng)一，尚義重利

對(duì)比儒家在邏輯上將“義”和“利”分開來(lái)形成對(duì)立論證的方式，墨家代表墨子主張將“義”與“利”統(tǒng)一起來(lái)。盡管“利”是最終想要獲得的目標(biāo)，但要通過(guò)“義”才能達(dá)成，“利”是指導(dǎo)方向，而“義”則是手段或方法，二者不能分離切割。正是因?yàn)橛袑?duì)“利”的強(qiáng)烈的渴望，凡事以功用為指導(dǎo)，更加注重實(shí)踐和能力，也因此被胡適評(píng)價(jià)為“實(shí)用主義”。

墨子先從人欲的角度肯定了“利”，與儒家相同，他也將利分為公利和私利。對(duì)于公利，他在“利人即利己，損人則損己”的基礎(chǔ)上，提出“兼相愛，交相利”的主張，認(rèn)為相愛與相利是處于同一個(gè)矛盾體里，是不可分割的矛盾兩面，也就是說(shuō)，相愛需要相利，反之亦然。至于私利，對(duì)比孔子的“罕言利”，墨子并不對(duì)私利避而不談，他肯定人的欲望，覺得“故衣食者，人之生利也”。衣食是人活著時(shí)的利益所在，是人欲望本身的合理存在。但在對(duì)于公利與私利的取舍上，墨子的觀點(diǎn)與孔子相似，即都當(dāng)以天下絕大多數(shù)人的利益為重，并且，他十分鄙視“拔一毛而利天下”的做法，認(rèn)為那是不可為的行為，如楊朱那般精致的利己主義者就遭到墨子的反對(duì)。

但是，在解決公利與私利矛盾的方法上，儒墨兩家主張卻大有不同。正如前文所講，儒家主張“以義制利”的做法，而墨子卻提出了“興天下之利”的功利觀。符合天下之利、大眾利益的就是“義”的表現(xiàn)，假如“不利人”也就是不符合“義”的行為理應(yīng)停止，也就是“利人乎，即為，不利人乎，即止”。

墨子從根本上將義與利統(tǒng)一起來(lái)，主張“義利統(tǒng)一”“尚義重利”，義與利是可以并重并存的，這就是墨子對(duì)義利關(guān)系的分析，也是他所持有的義利觀。

三、結(jié)語(yǔ)

儒墨兩家在義利關(guān)系上基于不同的理論角度提出了不同的主張，儒家認(rèn)為義與利對(duì)立，因此分別論述，指出義重于利，義以為上，以義制利。墨家則更加注重義和利的統(tǒng)一性，認(rèn)為義利并重。雖然儒墨兩家對(duì)義利關(guān)系的看法上有所不同，但不是絕對(duì)的區(qū)別。因?yàn)閮杉叶际且蕴煜氯说拇罄麨橹氐?。在這個(gè)層面上而言，儒家的義利二分與墨家的義利統(tǒng)一具有相通性。可以說(shuō)，儒墨兩家對(duì)義利關(guān)系的探討內(nèi)容豐富深邃，理論厚重扎實(shí)，對(duì)整個(gè)民族產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，直至今天仍有重要的意義與價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書局，2015.

[2]戴震.孟子字義疏證[M].北京：中華書局，1961.

[3]王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1988.

[4]任繼愈.墨子與墨家[M].北京：商務(wù)印書館，1998.

[5]胡適.中國(guó)哲學(xué)史大綱[M].北京：商務(wù)印書館，1919.

[6]黃寧寧.墨子與孟子義利觀的比較研究[D].西安：陜西師范大學(xué)，2013.

[7]杜文.“孔孟荀”義利觀研究[D].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)師范大學(xué)，2016.

[8]尹莎莎.先秦儒墨義利觀研究[D].貴州：貴州大學(xué)，2017.

責(zé)任編輯：趙慧敏