宋仕婕 佐 斌 溫芳芳 譚 瀟

(1 華中師范大學(xué)心理學(xué)院暨社會(huì)心理研究中心；2 青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，武漢 430079)

1 引言

群際互動(dòng)是社會(huì)生活的重要方面，個(gè)體的自我價(jià)值感很大程度上取決于社會(huì)對(duì)其所屬群體的價(jià)值評(píng)價(jià)(Abrams & Hogg，2004)。因此，他人對(duì)個(gè)體所在群體的看法會(huì)影響其自我概念，甚至在群際互動(dòng)中的情感和態(tài)度，更嚴(yán)重的群體污名或消極的群體評(píng)價(jià)可能會(huì)對(duì)個(gè)體自尊以及威脅情境中的行為產(chǎn)生不良影響(Jetten & Hornsey，2014；Smart-Richman，Blodorn，& Major，2016)。本研究立足群際敏感效應(yīng)理論，從群體認(rèn)同的視角考察消極群體評(píng)價(jià)對(duì)個(gè)體情緒和行為的影響及其內(nèi)在機(jī)制，為理解群際互動(dòng)中個(gè)體的心理及行為反應(yīng)模式提供支持與參考。

以往研究表明，對(duì)群體的消極評(píng)價(jià)可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果(Rabinovich & Morton，2010)。不合理的群體消極評(píng)價(jià)會(huì)使群體成員感受到歧視并抗議，對(duì)群體間互動(dòng)產(chǎn)生惡劣的影響(Hirsh & Kang，2016；Mccoy & Major，2003)；而恰當(dāng)?shù)娜后w消極評(píng)價(jià)，如對(duì)群體不恰當(dāng)行為或未履行主體責(zé)任的批評(píng)，卻可以督促群體的變革與發(fā)展，在推動(dòng)群體往積極方面變化中發(fā)揮重要作用(Iyer，Schmader，& Lickel，2007)。內(nèi)外群體身份(group identity)作為一種重要的提示線索，在群際互動(dòng)中往往會(huì)得到個(gè)體優(yōu)先處理并做出響應(yīng)(Barsade & Knight，2015；Turner &Reynolds，2011)。研究發(fā)現(xiàn)，相比來(lái)自內(nèi)群體成員的批評(píng)，人們對(duì)來(lái)自外群體成員的批評(píng)更加敏感且更不容易接受，這一現(xiàn)象被概括為“群際敏感效應(yīng)”(Intergroup Sensitivity Effect)，即“我們說(shuō)可以，但你不行”，因?yàn)閬?lái)自內(nèi)群體的批評(píng)被認(rèn)為是出于為群體利益考慮的建設(shè)性動(dòng)機(jī)，而外群體的批評(píng)則是出于敵意和競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)(Hornsey & Esposo，2009；Thai，Borgella，& Sanchez，2019)。

群際敏感效應(yīng)被證明在國(guó)家(Adelman & Dasgupta，2019；Rabinovich & Morton，2012)、宗教(Ariyanto，Hornsey，& Gallois，2010)、性別(de Hoog，2013)等多個(gè)群體身份背景下都有較好的穩(wěn)定性。這些研究一致發(fā)現(xiàn)，即使是相同的消極內(nèi)容，來(lái)自外群體的評(píng)價(jià)比來(lái)自內(nèi)群體的評(píng)價(jià)更能引起消極的情緒、更不公平和更缺乏建設(shè)性，而國(guó)內(nèi)尚未有研究對(duì)這一效應(yīng)進(jìn)行探討。有關(guān)自我和群體關(guān)系的跨文化研究表明，東亞文化中的個(gè)體比西方文化中的個(gè)體更容易受內(nèi)群體成員觀點(diǎn)的影響(Cohen & Gunz，2002；Zaroff，D’Amato，& Bender，2014)，并且，中國(guó)具有較高的自我批評(píng)氛圍，內(nèi)部的批評(píng)和異議對(duì)社會(huì)群體發(fā)展與完善具有激發(fā)作用(章若昆，郭永玉，2009)。這暗示在中國(guó)文化背景下，人們對(duì)來(lái)自內(nèi)群體成員的消極評(píng)價(jià)會(huì)采取更加包容的態(tài)度，而來(lái)自外群體的消極評(píng)價(jià)所構(gòu)成的群際威脅則可能導(dǎo)致更加消極的情緒反應(yīng)(呂行，鐘年，田波，舒首立，2017)。因此，有必要對(duì)群際敏感效應(yīng)在中國(guó)被試中進(jìn)行本土化檢驗(yàn)，以確定其跨文化的一致性。此外，除了客觀現(xiàn)實(shí)群體分類，在特定社會(huì)情境中激活的內(nèi)外群體身份也會(huì)對(duì)群際互動(dòng)和個(gè)體反應(yīng)發(fā)揮重要作用(Weisbuch & Ambady，2008)。最早有關(guān)群體偏好的研究發(fā)現(xiàn)，即使是隨機(jī)形成的最簡(jiǎn)群體，也會(huì)對(duì)群體成員的感知產(chǎn)生強(qiáng)大影響(Tajfel，Billig，Bundy，& Flament，1971；溫芳芳，佐斌，2018)。想象程序(imagination procedure)操作能夠排除對(duì)真實(shí)群體的先前信念的混淆從而做出更好的因果關(guān)系檢驗(yàn)(Cuddy，F(xiàn)iske，& Glick，2007)，那么，基于最簡(jiǎn)群體范式操作的想象群體身份是否可以重復(fù)驗(yàn)證群際敏感效應(yīng)，對(duì)進(jìn)一步探討群際敏感效應(yīng)理論的普適性和解釋邊界具有重要意義。因此，本研究試圖采用客觀現(xiàn)實(shí)群體和最簡(jiǎn)群體兩種范式，在更廣泛的群體分類互動(dòng)情境中檢驗(yàn)群際敏感效應(yīng)，并以此為基線進(jìn)一步考察不同來(lái)源身份的消極群體評(píng)價(jià)對(duì)個(gè)體情緒和行為的影響及內(nèi)在機(jī)制。

以往研究中有兩種理論對(duì)群際敏感效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制提供了一定的解釋。一種是基于社會(huì)認(rèn)同模型(Social Identity Model)的群體身份理論，Hornsey等人支持群際敏感效應(yīng)是群體身份本身所導(dǎo)致的，因?yàn)橥馊后w的批評(píng)對(duì)群體身份構(gòu)成了威脅，被看作是出于敵意和競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)，從而采取防御性的應(yīng)對(duì)(de Hoog，2013；Hornsey & Imani，2004)。另一種是社會(huì)規(guī)范理論(Social Norm Theory)，Sutton 等人認(rèn)為對(duì)外群體的批評(píng)是違反社會(huì)規(guī)范的，例如偏見和歧視也通常是不被社會(huì)許可的，人們更傾向于接受來(lái)自內(nèi)部的批評(píng)，而外部的批評(píng)通則被視為冒犯和違背社會(huì)規(guī)范(Sutton，Elder，& Douglas，2006；Lindner& Nosek，2009)。因此，是對(duì)違反規(guī)范的感知而不是消極評(píng)價(jià)的身份感知決定了人們對(duì)批評(píng)的反應(yīng)(Sutton，Douglas，Elder，& Tarrant，2008)。這兩種理論解釋顯著的不同在于被評(píng)價(jià)者的群體認(rèn)同(group identification)是否會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)反應(yīng)產(chǎn)生影響。根據(jù)群體身份理論的解釋，群體認(rèn)同可能是影響個(gè)體對(duì)消極群體評(píng)價(jià)反應(yīng)的重要因素，群體認(rèn)同高的成員在面對(duì)消極群體評(píng)價(jià)時(shí)會(huì)感受到更高的身份威脅，其群際敏感效應(yīng)可能比群體認(rèn)同低的成員更加明顯；而根據(jù)社會(huì)規(guī)范理論的觀點(diǎn)，無(wú)論其群體認(rèn)同水平高低，因?yàn)閬?lái)自外群體的消極評(píng)價(jià)違反了社會(huì)道德規(guī)范，都可能會(huì)導(dǎo)致群際敏感效應(yīng)。因此，結(jié)合這兩種理論，群體認(rèn)同水平是否影響調(diào)節(jié)著群際敏感效應(yīng)的變化，有必要進(jìn)行精細(xì)化探討。

有關(guān)群際敏感效應(yīng)影響因素的研究也發(fā)現(xiàn)，在群體間的環(huán)境特征上，公開的消極評(píng)價(jià)相比非公開的消極評(píng)價(jià)(Hornsey et al.，2005)，以及群體間沖突明顯相比沖突不明顯時(shí)(Ariyanto et al.，2010)，都會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)接收者更強(qiáng)的防御。在消極評(píng)價(jià)的性質(zhì)上，批評(píng)的歸因方式(Rabinovich & Morton，2010)、語(yǔ)言的抽象或具體水平(Moscatelli，Prati，& Rubini，2019)也會(huì)影響群際敏感效應(yīng)的強(qiáng)弱。此外，評(píng)價(jià)者在進(jìn)行消極評(píng)價(jià)的同時(shí)強(qiáng)調(diào)群體的積極方面(糖衣炮彈)或使用包容性的語(yǔ)言，也可以緩和消極評(píng)價(jià)的負(fù)面效應(yīng)(Hornsey，Robson，Smith，Sutton，& Esposo，2008)。這些研究在影響群際敏感效應(yīng)強(qiáng)弱的外部邊界條件上進(jìn)行了較好的拓展，但對(duì)個(gè)體應(yīng)對(duì)評(píng)價(jià)的心理變量卻關(guān)注不足。盡管一些研究者提出假設(shè)認(rèn)為個(gè)體層面的因素(如態(tài)度和價(jià)值觀)可能影響群際敏感效應(yīng)的強(qiáng)度(Rabinovich & Morton，2012)，但仍缺乏實(shí)證研究驗(yàn)證。

根據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論的觀點(diǎn)，群體認(rèn)同會(huì)影響個(gè)體自我系統(tǒng)中群體屬性內(nèi)化的程度(Tajfel & Turner，1979；張瑩瑞，佐斌，2006)，人們對(duì)內(nèi)群體的認(rèn)同感越強(qiáng)，越能感受到自己與群體的緊密聯(lián)結(jié)(Hogg，2016)。在社會(huì)認(rèn)同威脅(social identity threat)情境中，高認(rèn)同者更傾向于采用集體策略，將群體利益作為情緒及行為反應(yīng)的目標(biāo)；而低認(rèn)同者則更多使用個(gè)體策略，從個(gè)體的角度做出判斷和反應(yīng)(管健，2011；Zagefka，Binder，Brown，& Hancock，2013)。以往研究發(fā)現(xiàn)低群體認(rèn)同者面對(duì)群體的消極評(píng)價(jià)時(shí)，甚至?xí)L試脫離群體，建立新的有價(jià)值的社會(huì)認(rèn)同(Jetten，Iyer，Tsivrikos，& Young，2008；Tausch，Saguy，& Bryson，2015)，這意味著低群體認(rèn)同個(gè)體無(wú)論收到來(lái)自內(nèi)群體還是外群體的消極群體評(píng)價(jià)，都會(huì)在心理上與群體建立疏離感來(lái)提升個(gè)體自尊的需要。相對(duì)而言，高群體認(rèn)同個(gè)體對(duì)來(lái)自外群體和內(nèi)群體的消極評(píng)價(jià)敏感程度存在差異，高認(rèn)同者將自己與群體緊密地聯(lián)系在一起，來(lái)自外群體的消極群體評(píng)價(jià)直接威脅了他們的群體身份感知，破壞了內(nèi)群體的形象和利益，使其產(chǎn)生外部導(dǎo)向的敵意情緒；而內(nèi)群體的消極評(píng)價(jià)被視為出于建設(shè)性的動(dòng)機(jī)，高認(rèn)同者更傾向與群體成員保持一致，通過(guò)集體努力來(lái)應(yīng)對(duì)和改善群體的不足(Hornsey et al.，2005)。因此，從群體認(rèn)同的角度考察不同來(lái)源的消極群體評(píng)價(jià)對(duì)個(gè)體的影響，不僅可以對(duì)群際敏感效應(yīng)的形成過(guò)程做認(rèn)知路徑的補(bǔ)充，也可以綜合“群體身份”和“違背規(guī)范”兩種視角的觀點(diǎn)，進(jìn)一步明確群際敏感效應(yīng)的解釋機(jī)制。

盡管群際敏感效應(yīng)得到了一系列研究的支持，但經(jīng)歷消極群體評(píng)價(jià)會(huì)對(duì)后續(xù)行為產(chǎn)生怎樣的影響仍不清楚。根據(jù)群際情緒-刻板印象-行為趨向系統(tǒng)模型(Behaviors from Intergroup Affect and Stereotypes Map，BIAS Map)和群體共享情緒(group-shared emotion)理論表明，認(rèn)知、情感和行為是一種連續(xù)性的反應(yīng)，三者相互交織共同具有功能性、預(yù)測(cè)性和系統(tǒng)性，群體共享情緒可能是行為的重要調(diào)節(jié)或中介因素(Cuddy et al.，2007；汪祚軍 等，2017)。當(dāng)群體形象遭受威脅時(shí)，最初的防御反應(yīng)可能會(huì)轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的動(dòng)機(jī)，促進(jìn)改善群體形象的行為，以駁斥他人對(duì)其群體的負(fù)面刻板印象(Hopkins et al.，2007；Kulich，Lorenzi-Cioldi，Iacoviello，F(xiàn)aniko，& Ryan，2015)。Rabinovich 和Morton (2015)提出，對(duì)消極群體評(píng)價(jià)的負(fù)面情緒反應(yīng)可能與旨在改變現(xiàn)狀的行為意圖有關(guān)，除了防御性的負(fù)面情緒，個(gè)體或許還會(huì)做出更多改善群體形象的戰(zhàn)略性行為。以上研究表明，面對(duì)消極群體評(píng)價(jià)時(shí)，維護(hù)積極的群體形象是消極情緒誘發(fā)行為反應(yīng)的核心動(dòng)機(jī)。個(gè)體出于維護(hù)群體形象的需要，可能會(huì)通過(guò)某種有效方法來(lái)捍衛(wèi)自己的群體，如增加積極的內(nèi)群體行為或貶損外群體的行為，以降低消極評(píng)價(jià)所帶來(lái)的身份威脅，特別是在高群體認(rèn)同成員身上。

鑒于此，本研究將通過(guò)4 個(gè)實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步揭示群際敏感效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制及其對(duì)后續(xù)行為表現(xiàn)的影響。實(shí)驗(yàn)1a 通過(guò)客觀群體分類操縱不同來(lái)源身份的消極群體評(píng)價(jià)，考察現(xiàn)實(shí)群體情境中的群際敏感效應(yīng)；實(shí)驗(yàn)1b 通過(guò)想象群體分類操縱不同來(lái)源身份的消極群體評(píng)價(jià)，考察最簡(jiǎn)群體情境中的群際敏感效應(yīng)；實(shí)驗(yàn)2 基于現(xiàn)實(shí)情境的內(nèi)外群體分類，進(jìn)一步探討群體認(rèn)同對(duì)群際敏感效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用；實(shí)驗(yàn)3 以內(nèi)群體積極行為作為行為表現(xiàn)的指標(biāo)，探討群際敏感效應(yīng)的行為后效以及群體認(rèn)同的影響機(jī)制。研究提出以下假設(shè)：(1)現(xiàn)實(shí)群體情境和最簡(jiǎn)群體情境中均能證明群際敏感效應(yīng)的存在，不同來(lái)源身份的消極群體評(píng)價(jià)對(duì)個(gè)體情緒的影響存在顯著差異，個(gè)體對(duì)來(lái)自外群體的評(píng)價(jià)有更加強(qiáng)烈的消極情緒反應(yīng)；(2)群體認(rèn)同在不同來(lái)源身份的消極群體評(píng)價(jià)與情緒反應(yīng)的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用。對(duì)低群體認(rèn)同者而言，無(wú)論消極群體評(píng)價(jià)來(lái)自內(nèi)群體還是外群體均有較低的消極情緒；而對(duì)于高群體認(rèn)同者而言，對(duì)來(lái)自外群體成員的消極群體評(píng)價(jià)有較高的消極情緒，對(duì)來(lái)自內(nèi)群體的消極群體評(píng)價(jià)消極情緒水平較低；(3)不同來(lái)源身份的消極群體評(píng)價(jià)和群體認(rèn)同還會(huì)對(duì)個(gè)體的內(nèi)群體積極行為產(chǎn)生影響，消極情緒對(duì)此起中介作用(見圖1)。

圖1 消極情緒的中介作用及群體認(rèn)同的調(diào)節(jié)作用假設(shè)模型圖

2 實(shí)驗(yàn)1：群際敏感效應(yīng)的本土化檢驗(yàn)

2.1 實(shí)驗(yàn)1a：現(xiàn)實(shí)群體分類中的群際敏感效應(yīng)

2.1.1 目的

實(shí)驗(yàn)1a 擬基于現(xiàn)實(shí)群體分類對(duì)群際敏感效應(yīng)進(jìn)行本土化檢驗(yàn)，考察中國(guó)被試對(duì)不同來(lái)源身份的消極群體評(píng)價(jià)的情緒反應(yīng)差異。

2.1.2 方法

(1)被試

隨機(jī)選取某高校大學(xué)生93 人，其中男性36 名，女性57 名，平均年齡20.87 歲(

SD

=2.11)。

(2)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素被試間設(shè)計(jì)，自變量為消極評(píng)價(jià)的來(lái)源身份分為內(nèi)群體和外群體，因變量為被試的消極情緒反應(yīng)。

(3)實(shí)驗(yàn)材料與程序

研究采用學(xué)校作為現(xiàn)實(shí)形成的內(nèi)外群體分類情境，實(shí)驗(yàn)材料改編自Hornsey 等人(2009)研究中以國(guó)家為背景的消極群體評(píng)價(jià)。首先，給被試呈現(xiàn)一則該地區(qū)高校論壇“報(bào)考交流”板塊的帖子截圖，內(nèi)容為某位新人提問(wèn)“H 大學(xué)(為被試所在學(xué)校)如何？H 大學(xué)的學(xué)生畢業(yè)后職業(yè)前景怎么樣？”評(píng)論里由一位來(lái)自本校(或外校K 大學(xué))的同學(xué)對(duì)被試所在學(xué)校做出消極的評(píng)價(jià)。消極評(píng)價(jià)來(lái)源身份為內(nèi)群體時(shí)，被試閱讀的評(píng)論為：H 大學(xué)不怎么樣，體制僵化，形式化嚴(yán)重，在這兒讀書不會(huì)有什么收獲。H大學(xué)的學(xué)生都比較不思進(jìn)取，專業(yè)能力不足，畢業(yè)之后找工作也很難，就業(yè)面狹窄，技能水平也不夠。當(dāng)消極評(píng)價(jià)來(lái)源身份為外群體時(shí)，被試閱讀的材料相同，只是評(píng)價(jià)者身份不同。隨后要求被試對(duì)于上述評(píng)價(jià)的情緒感受在“生氣的、難過(guò)的、惱怒的、受侮辱的”四種情緒體驗(yàn)(Adelman & Dasgupta，2019；Hornsey，Oppes，& Svensson，2002)上進(jìn)行0～100 評(píng)分，評(píng)分的均值作為消極情緒反應(yīng)程度的指標(biāo)，本實(shí)驗(yàn)中情緒測(cè)量的內(nèi)部一致性信度為0.92。

2.1.3 結(jié)果

以消極評(píng)價(jià)的來(lái)源身份(內(nèi)群體、外群體)為自變量，被試的情緒反應(yīng)均值作為因變量，進(jìn)行獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn)。被試對(duì)來(lái)自外群體消極評(píng)價(jià)的消極情緒反應(yīng)(

M

=67.21，

SD

=23.60)顯著高于對(duì)來(lái)自內(nèi)群體消極評(píng)價(jià)的消極情緒反應(yīng)(

M

=48.07，

SD

=19.44)，

t

(91)=4.26，

p

< 0.001，

d

=0.88。

2.1.4 討論

實(shí)驗(yàn)1a 的結(jié)果證明，在以學(xué)校作為區(qū)分內(nèi)外群體身份的互動(dòng)情境中，來(lái)自外群體的消極評(píng)價(jià)會(huì)導(dǎo)致更加生氣、難過(guò)、惱怒以及受侮辱的消極情緒反應(yīng)。表明人們對(duì)來(lái)自外群體的批評(píng)更加敏感，而對(duì)于內(nèi)群體的批評(píng)則相對(duì)包容，這與國(guó)外群際敏感效應(yīng)的研究結(jié)果相一致(Thai et al.，2019)。群體身份作為推斷評(píng)價(jià)者動(dòng)機(jī)的一種啟發(fā)式線索影響了個(gè)體對(duì)不同來(lái)源的消極評(píng)價(jià)所做出的反應(yīng)，來(lái)自外群體的消極群體評(píng)價(jià)被認(rèn)為帶有敵意和偏見，而來(lái)自內(nèi)群體的消極群體評(píng)價(jià)則更具建設(shè)性。

2.2 實(shí)驗(yàn)1b：最簡(jiǎn)群體分類中的群際敏感效應(yīng)

2.2.1 目的

采用想象程序操縱最簡(jiǎn)群體身份，考察最簡(jiǎn)情境下個(gè)體對(duì)不同來(lái)源身份的消極群體評(píng)價(jià)的情緒反應(yīng)差異。

2.2.2 方法

(1)被試

隨機(jī)選取某高校大學(xué)生114 人，其中男性35名，女性79 名，平均年齡19.76 歲(

SD

=1.89)。

(2)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素被試間設(shè)計(jì)，自變量為消極評(píng)價(jià)的來(lái)源身份分為內(nèi)群體和外群體，因變量為被試的消極情緒反應(yīng)。

(3)實(shí)驗(yàn)材料與程序

研究采用想象的群際互動(dòng)情境材料，要求被試想象自己和本院同學(xué)一起代表學(xué)院參加校級(jí)的辯論比賽，比賽結(jié)束后，由一位本隊(duì)隊(duì)友(或?qū)Ψ疥?duì)友)對(duì)被試所在辯論隊(duì)做出消極的評(píng)價(jià)，隨后詢問(wèn)被試對(duì)于上述評(píng)價(jià)的情緒感受。消極評(píng)價(jià)來(lái)源身份為內(nèi)群體時(shí)，被試閱讀的材料為：今天，你和本院的同學(xué)一起代表學(xué)院參加了校級(jí)的辯論比賽，比賽中你們配合不當(dāng)，發(fā)揮失常。比賽結(jié)束后，你的一位隊(duì)友表示“這場(chǎng)比賽我們表現(xiàn)得太差了，一點(diǎn)兒都不默契，準(zhǔn)備也不充分，完全不是他們的對(duì)手！”

消極評(píng)價(jià)來(lái)源身份為外群體時(shí)，被試閱讀的材料為：今天，你和本院的同學(xué)一起代表學(xué)院參加了校級(jí)的辯論比賽，比賽中你們配合不當(dāng)，發(fā)揮失常。比賽結(jié)束后，對(duì)方的一位隊(duì)友表示“這場(chǎng)比賽你們表現(xiàn)得太差了，一點(diǎn)兒都不默契，準(zhǔn)備也不充分，完全不是我們的對(duì)手！”。隨后要求被試對(duì)于上述評(píng)價(jià)的情緒感受在“生氣的、難過(guò)的、惱怒的、受侮辱的”四種情緒體驗(yàn)上進(jìn)行0～100 評(píng)分，各情緒詞評(píng)分的均值作為消極情緒反應(yīng)程度的指標(biāo)，本實(shí)驗(yàn)中情緒測(cè)量的內(nèi)部一致性信度為0.90。

2.2.3 結(jié)果

以消極評(píng)價(jià)的來(lái)源身份(內(nèi)群體、外群體)為自變量，被試的情緒反應(yīng)均值作為因變量，進(jìn)行獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn)。當(dāng)消極群體評(píng)價(jià)來(lái)自外群體時(shí)(

M

=58.93，

SD

=20.52)，被試的消極情緒反應(yīng)程度顯著高于來(lái)源身份為內(nèi)群體時(shí)(

M

=42.14，

SD

=18.20)，

t

(112)=4.63，

p

< 0.001，

d

=0.86。

2.2.4 討論

實(shí)驗(yàn)1b 的結(jié)果證明基于最簡(jiǎn)群體分類的互動(dòng)情境中，相比內(nèi)群體的消極群體評(píng)價(jià)，外群體的消極群體評(píng)價(jià)也更能引起個(gè)體的消極情緒反應(yīng)，這一結(jié)果驗(yàn)證并拓展了群際敏感效應(yīng)的基本觀點(diǎn)。研究表明最簡(jiǎn)群體身份也會(huì)對(duì)群體評(píng)價(jià)的感知產(chǎn)生影響，這一結(jié)果進(jìn)一步證明了群際敏感效應(yīng)的普適性并可以應(yīng)用到更多的群體身份上，為后續(xù)開展群際敏感效應(yīng)的相關(guān)研究提供了簡(jiǎn)單可行的實(shí)驗(yàn)范式和實(shí)證依據(jù)。

3 實(shí)驗(yàn)2：群體認(rèn)同對(duì)群際敏感效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用

3.1 目的

考察高低群體認(rèn)同的個(gè)體在應(yīng)對(duì)不同來(lái)源身份的消極群體評(píng)價(jià)時(shí)的情緒反應(yīng)差異。

3.2 方法

3.2.1 被試

隨機(jī)選取某高校大學(xué)生137 人，其中男性51名，女性86 名，平均年齡20.12 歲(

SD

=1.79)。

3.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2(來(lái)源身份：內(nèi)群體、外群體) × 2(群體認(rèn)同：高認(rèn)同、低認(rèn)同)組間設(shè)計(jì)，因變量為被試的消極情緒反應(yīng)。

3.2.3 實(shí)驗(yàn)材料與程序

使用學(xué)校作為區(qū)分內(nèi)外群體身份的互動(dòng)分類情境，告知被試本研究為對(duì)學(xué)校滿意度的調(diào)查，首先讓被試對(duì)學(xué)校的認(rèn)同程度進(jìn)行評(píng)分，隨后呈現(xiàn)一則該地區(qū)高校論壇“報(bào)考交流”板塊的帖子截圖，內(nèi)容為某位新人提問(wèn)“H 大學(xué)(為被試所在學(xué)校)如何？H 大學(xué)的學(xué)生畢業(yè)后職業(yè)前景怎么樣？”評(píng)論里由一位來(lái)自本校(或外校K 大學(xué))的同學(xué)對(duì)被試所在學(xué)校做出消極的評(píng)價(jià)，并詢問(wèn)被試對(duì)于上述評(píng)價(jià)的情緒感受，要求被試對(duì)于上述評(píng)價(jià)的情緒感受在“生氣的、難過(guò)的、惱怒的、受侮辱的”四種情緒體驗(yàn)上進(jìn)行0～100 評(píng)分。其中，群體認(rèn)同的測(cè)量改編自Luhtanen 和Crocker (1992)編制的集體自尊量表中個(gè)體對(duì)群體身份認(rèn)同程度、身份重要性分量表，量表采用7 級(jí)評(píng)分，共8 個(gè)項(xiàng)目，如“我很高興成為H 大學(xué)中的一員”，“作為H 大學(xué)的一員是我個(gè)人形象的重要組成部分”。本實(shí)驗(yàn)中群體認(rèn)同測(cè)量的內(nèi)部一致性信度為0.92，消極情緒測(cè)量的內(nèi)部一致性信度為0.87。

3.3 結(jié)果

依據(jù)被試群體認(rèn)同的平均數(shù)為臨界值，將被試分為高認(rèn)同(

n

=73，

M

=5.73，

SD

=0.54)和低認(rèn)同(

n

=64，

M

=3.96，

SD

=0.85)兩組，兩組被試的群體認(rèn)同得分差異顯著，

t

(135)=14.66，

p

< 0.001，

d

=2.49。以消極評(píng)價(jià)的來(lái)源身份(內(nèi)群體、外群體)和群體認(rèn)同(高認(rèn)同、低認(rèn)同)為自變量，被試的消極情緒反應(yīng)作為因變量進(jìn)行兩因素方差分析。結(jié)果顯示，來(lái)源身份的主效應(yīng)顯著，

F

(1，133)=24.83，

p

<0.001，η=0.16，個(gè)體對(duì)來(lái)自外群體評(píng)價(jià)的消極情緒反應(yīng)顯著高于來(lái)自內(nèi)群體的評(píng)價(jià)；群體認(rèn)同的主效應(yīng)顯著，

F

(1，133)=40.31，

p

< 0.001，η=0.23，高群體認(rèn)同個(gè)體的消極情緒反應(yīng)顯著高于低群體認(rèn)同的個(gè)體。來(lái)源身份和群體認(rèn)同的交互作用顯著(如圖2所示)，

F

(1，133)=12.17，

p

=0.001，η=0.08。對(duì)此交互作用進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，高群體認(rèn)同者對(duì)來(lái)自外群體消極評(píng)價(jià)的消極情緒反應(yīng)(

M

=76.52，

SD

=2.67)顯著高于內(nèi)群體(

M

=52.95，

SD

=2.71)，

F

(1，72)=38.40，

p

< 0.001，η=0.22；低群體認(rèn)同者對(duì)來(lái)自外群體評(píng)價(jià)的消極情緒(

M

=49.15，

SD

=2.87)高于對(duì)來(lái)自內(nèi)群體評(píng)價(jià)的消極情緒(

M

=44.99，

SD

=2.87)，但兩者差異不顯著，

F

(1，63)=1.05，

p

=0.308。

圖2 不同來(lái)源身份和群體認(rèn)同條件下的消極情緒反應(yīng)

3.4 討論

實(shí)驗(yàn)2 證明了群體認(rèn)同在個(gè)體對(duì)消極群體評(píng)價(jià)的情緒反應(yīng)中的重要作用。高群體認(rèn)同者對(duì)群體消極評(píng)價(jià)有更加強(qiáng)烈的消極情緒反應(yīng)，這一結(jié)果與社會(huì)認(rèn)同理論的觀點(diǎn)相一致，群體認(rèn)同作為內(nèi)群體的共同經(jīng)歷會(huì)直接影響個(gè)體對(duì)于群體基本情感的培植(Bagci，Turnuklu，& Bekmezci，2018)。并且，對(duì)于高群體認(rèn)同者，來(lái)自外群體的消極評(píng)價(jià)比來(lái)自內(nèi)群體的消極評(píng)價(jià)會(huì)引起更強(qiáng)烈的消極情緒反應(yīng)；對(duì)于群體認(rèn)同低的成員，不同來(lái)源的消極群體評(píng)價(jià)所引起的消極情緒均處于相對(duì)較低的水平。這些結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)2，即群體認(rèn)同對(duì)群際敏感效應(yīng)存在調(diào)節(jié)作用，高群體認(rèn)同成員身上有更為明顯的群際敏感效應(yīng)，但低群體認(rèn)同成員身上差異不明顯。

4 實(shí)驗(yàn)3：群際敏感效應(yīng)的行為表現(xiàn)：群體認(rèn)同和情緒的作用

4.1 目的

以內(nèi)群體積極行為作為行為表現(xiàn)的指標(biāo)，考察不同來(lái)源身份的群體消極評(píng)價(jià)和群體認(rèn)同對(duì)內(nèi)群體積極行為的影響，以及情緒的中介作用。

4.2 方法

4.2.1 被試

隨機(jī)選取某地區(qū)高校大學(xué)生138 人，其中男性43 名，女性95 名，平均年齡21.59 歲(

SD

=2.42)。

4.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2(來(lái)源身份：內(nèi)群體、外群體) × 2(群體認(rèn)同：高認(rèn)同、低認(rèn)同)組間設(shè)計(jì)，因變量為被試的消極情緒反應(yīng)和內(nèi)群體積極行為。

4.2.3 實(shí)驗(yàn)材料與程序

告知被試本研究為對(duì)學(xué)校滿意度的調(diào)查，首先讓被試填寫自己學(xué)校的名稱，然后對(duì)學(xué)校的認(rèn)同程度進(jìn)行評(píng)分，隨后呈現(xiàn)一則網(wǎng)上由本校(或外校)學(xué)生對(duì)其學(xué)校的消極評(píng)價(jià)，詢問(wèn)被試對(duì)于上述評(píng)價(jià)的情緒感受，在“生氣的、難過(guò)的、惱怒的、受侮辱的”四種情緒體驗(yàn)上進(jìn)行0～100 評(píng)分，最后進(jìn)行內(nèi)群體積極行為的測(cè)量。研究采用內(nèi)群體積極行為作為行為反應(yīng)的指標(biāo)，內(nèi)群體積極行為的測(cè)量改編自Garcia，Weaver 和Moskowitz (2002)對(duì)親社會(huì)行為的研究，閱讀材料為“現(xiàn)在想象你已經(jīng)從學(xué)校畢業(yè)，并且工作許多年了，你的經(jīng)濟(jì)收入處在一個(gè)比較理想的水平。你愿意把你每年收入的多大比例捐獻(xiàn)給母校的教育發(fā)展事業(yè)呢？”請(qǐng)被試在1 (0%)～ 8 (25%及以上)之間估計(jì)可能的選擇。群體認(rèn)同和消極情緒的內(nèi)部一致性信度分別為0.91 和0.88。

4.3 結(jié)果

依據(jù)被試群體認(rèn)同的平均數(shù)為臨界值，將被試分為高認(rèn)同(

n

=69，

M

=5.62，

SD

=0.58)和低認(rèn)同(

n

=69，

M

=3.91，

SD

=0.63)兩組，兩組被試的群體認(rèn)同得分差異顯著，

t

(136)=16.49，

p

< 0.001，

d

=2.82。以消極評(píng)價(jià)的來(lái)源身份(內(nèi)群體、外群體)和群體認(rèn)同(高認(rèn)同、低認(rèn)同)為自變量，被試的消極情緒反應(yīng)作為因變量進(jìn)行方差分析。來(lái)源身份的主效應(yīng)顯著，

F

(1，134)=31.88，

p

< 0.001，η=0.19，來(lái)自外群體評(píng)價(jià)的消極情緒反應(yīng)顯著高于對(duì)來(lái)自內(nèi)群體評(píng)價(jià)的反應(yīng)；群體認(rèn)同的主效應(yīng)顯著，

F

(1，134)=66.25，

p

< 0.001，η=0.33，高群體認(rèn)同個(gè)體的消極情緒反應(yīng)顯著高于低群體認(rèn)同的個(gè)體；來(lái)源身份和群體認(rèn)同的交互作用顯著(見圖3)，

F

(1，134)=14.95，

p

< 0.001，η=0.14。進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，高群體認(rèn)同者對(duì)來(lái)自外群體消極評(píng)價(jià)的消極情緒(

M

=83.80，

SD

=2.46)比對(duì)來(lái)自內(nèi)群體消極評(píng)價(jià)的消極情緒 (

M

=57.63，

SD

=2.64)反應(yīng)更加強(qiáng)烈

F

(1，68)=52.65，

p

< 0.001，η=0.28；與實(shí)驗(yàn)2 結(jié)果一致，低群體認(rèn)同者對(duì)兩種來(lái)源引起的消極情緒反應(yīng)不存在差異(

p

=0.47)。

圖3 不同來(lái)源身份和群體認(rèn)同條件下的消極情緒反應(yīng)

同樣，以消極評(píng)價(jià)的來(lái)源身份和群體認(rèn)同為自變量，被試的內(nèi)群體積極行為為因變量進(jìn)行方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，來(lái)源身份的主效應(yīng)顯著，

F

(1，134)=36.24，

p

< 0.001，η=0.21，外群體消極評(píng)價(jià)會(huì)導(dǎo)致更多的內(nèi)群體積極行為；群體認(rèn)同的主效應(yīng)顯著，

F

(1，134)=32.16，

p

< 0.001，η=0.19，高群體認(rèn)同個(gè)體的內(nèi)群體積極行為顯著高于低群體認(rèn)同的個(gè)體。重要的是，來(lái)源身份和群體認(rèn)同的交互作用顯著(見圖4)，

F

(1，134)=16.09，

p

< 0.001，η=0.10。進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，相比經(jīng)歷內(nèi)群體消極評(píng)價(jià)后的內(nèi)群體積極行為(

M

=3.90，

SD

=0.20)，高群體認(rèn)同者經(jīng)歷外群體消極評(píng)價(jià)后有更多的內(nèi)群體積極行為(

M

=5.76，

SD

=0.18)，

F

(1，68)=50.18，

p

<0.001，η=0.27；而低群體認(rèn)同者在內(nèi)群體消極評(píng)價(jià)和外群體消極評(píng)價(jià)后的內(nèi)群體積極行為表現(xiàn)上不存在顯著差異(

p

=0.16)。

圖4 不同來(lái)源身份和認(rèn)同條件下的內(nèi)群體積極行為

實(shí)驗(yàn)3 再次證明消極評(píng)價(jià)來(lái)源身份和群體認(rèn)同對(duì)個(gè)體的消極情緒反應(yīng)存在交互的影響，并且這種交互作用在內(nèi)群體積極行為表現(xiàn)上也同時(shí)存在，考慮到兩者的相似影響，進(jìn)一步探索情緒可能存在的中介作用，采用回歸分析和PROCESS 宏程序中的模型 8 對(duì)上述變量進(jìn)行有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析(Hayes，2013)。

結(jié)果驗(yàn)證了有中介的調(diào)節(jié)模型(見表1)，來(lái)源身份和群體認(rèn)同的交互項(xiàng)對(duì)內(nèi)群體積極行為(

β

=0.29，

t

=4.33，

p

< 0.001)和消極情緒(

β

=0.28，

t

=4.62，

p

< 0.001)的預(yù)測(cè)作用均顯著(方程1 和方程2)，說(shuō)明群體認(rèn)同調(diào)節(jié)了消極評(píng)價(jià)來(lái)源身份對(duì)個(gè)體消極情緒反應(yīng)和內(nèi)群體積極行為的影響，與方差分析結(jié)果一致；將中介變量納入方程(方程3)后，消極情緒對(duì)內(nèi)群體積極行為具有顯著的正向預(yù)測(cè)作用(

β

=0.66，

t

=9.58，

p

< 0.001)，來(lái)源身份和群體認(rèn)同交互項(xiàng)的預(yù)測(cè)作用減少且不顯著(

β

=0.10，

t

=1.77，

p

=0.08)，表明情緒反應(yīng)的中介效應(yīng)顯著，群體認(rèn)同對(duì)來(lái)源身份的調(diào)節(jié)作用能夠通過(guò)情緒的中介作用正向預(yù)測(cè)內(nèi)群體積極行為，有中介的調(diào)節(jié)模型成立(見圖5)。進(jìn)一步考察間接效應(yīng)的bootstrap 95%置信區(qū)間發(fā)現(xiàn)，當(dāng)群體認(rèn)同高時(shí)，情緒的中介作用顯著([0.28，0.58])，而群體認(rèn)同低時(shí)，情緒的中介效應(yīng)不顯著([-0.07，0.16])，這表明對(duì)于群體認(rèn)同水平高的個(gè)體，來(lái)自外群體的消極評(píng)價(jià)通過(guò)激活消極情緒反應(yīng)對(duì)內(nèi)群體積極行為產(chǎn)生間接的正向影響，而對(duì)于群體認(rèn)同水平低的個(gè)體，情緒并沒有中介消極評(píng)價(jià)來(lái)源身份和內(nèi)群體積極行為之間的關(guān)系。

4.4 討論

實(shí)驗(yàn)3 再次證明消極評(píng)價(jià)來(lái)源身份和群體認(rèn)同水平會(huì)共同作用于被試的情緒反應(yīng)，即高群體認(rèn)同者對(duì)來(lái)自外群體的消極評(píng)價(jià)有更加消極的情緒反應(yīng)，表現(xiàn)為更加強(qiáng)烈的群際敏感效應(yīng)。更重要的是，這種群際敏感效應(yīng)也在行為層面上得到了驗(yàn)證，高群體認(rèn)同者經(jīng)歷來(lái)自外群體的消極評(píng)價(jià)后會(huì)產(chǎn)生更多內(nèi)群體積極行為，這似乎是對(duì)消極情緒的一種行為補(bǔ)償(Proulx & Inzlicht，2012)。有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析驗(yàn)證了這一假設(shè)，群體認(rèn)同和消極評(píng)價(jià)來(lái)源身份的共同影響能夠通過(guò)情緒的中介作用預(yù)測(cè)被試的內(nèi)群體積極行為，高群體認(rèn)同者對(duì)于來(lái)自外群體的消極群體評(píng)價(jià)會(huì)激活更加強(qiáng)烈的消極情緒反應(yīng)，從而做出更多的內(nèi)群體積極行為，這是一種維護(hù)群體積極形象的連續(xù)反應(yīng)過(guò)程。

5 綜合討論

本研究是在中國(guó)文化背景下對(duì)群際敏感效應(yīng)的首次探討，從群體認(rèn)同的視角考察消極群體評(píng)價(jià)對(duì)個(gè)體情緒和行為的影響及其內(nèi)在機(jī)制，為群際互動(dòng)中個(gè)體的心理及行為反應(yīng)模式提供了全新的理論依據(jù)與實(shí)證支持?；谌后w身份的重要作用，發(fā)現(xiàn)群體認(rèn)同對(duì)群際敏感效應(yīng)及其行為表現(xiàn)產(chǎn)生重要影響，高群體認(rèn)同者面臨來(lái)自外部的群體威脅時(shí)，會(huì)出現(xiàn)更加負(fù)面的應(yīng)激情緒反應(yīng)，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生更多維護(hù)內(nèi)群體的行為。此外，隨著我國(guó)綜合國(guó)力進(jìn)一步增強(qiáng)，世界局勢(shì)更加復(fù)雜嚴(yán)峻，在國(guó)際群際關(guān)系矛盾叢生的現(xiàn)實(shí)背景下，研究消極群體評(píng)價(jià)對(duì)個(gè)體心理及行為的影響，明確群體認(rèn)同的作用，倡導(dǎo)采取理性的態(tài)度看待來(lái)自外群體的言論報(bào)道，保持頭腦清醒，對(duì)穩(wěn)定社會(huì)情緒，培養(yǎng)良好的社會(huì)心態(tài)也具有重要的實(shí)踐價(jià)值。

5.1 群際敏感效應(yīng)的穩(wěn)定性

實(shí)驗(yàn)1 分別通過(guò)實(shí)驗(yàn)1a 的現(xiàn)實(shí)群體分類和實(shí)驗(yàn)1b 的最簡(jiǎn)群體范式進(jìn)行了群際敏感效應(yīng)的本土化檢驗(yàn)，結(jié)果均顯示在群際互動(dòng)中，個(gè)體對(duì)來(lái)自外群體的消極群體評(píng)價(jià)有強(qiáng)烈的消極情緒反應(yīng)，這一結(jié)果與以往關(guān)于群際敏感效應(yīng)的研究結(jié)果相一致(Adelman & Dasgupta，2019；Esposo，Hornsey，&Spoor，2013；Hornsey，Oppes，& Svensson，2002)。除了與生俱來(lái)的客觀群體身份(如國(guó)家、性別、宗教等)，基于情境在群際互動(dòng)中形成的內(nèi)外群體分類依然會(huì)對(duì)個(gè)體的情緒反應(yīng)產(chǎn)生影響，即人們對(duì)來(lái)自外群體的批評(píng)更加防御和消極，而對(duì)來(lái)自內(nèi)群體的批評(píng)更加包容和接受。實(shí)驗(yàn)2 和實(shí)驗(yàn)3 采用學(xué)校身份作為后天環(huán)境導(dǎo)致的群體分類標(biāo)準(zhǔn)，依然驗(yàn)證了消極評(píng)價(jià)來(lái)源身份的主效應(yīng)，這充分體現(xiàn)了群際敏感效應(yīng)的穩(wěn)定性。這些結(jié)果表明了群體身份對(duì)群體間互動(dòng)的廣泛影響(Abrams & Hogg，2004；Otten，2016)，人們將內(nèi)群體成員的批評(píng)視為一種建議，而將外群體成員的批評(píng)視為對(duì)群體身份的威脅。Hornsey，Grice，Jetten，Paulsen 和Callan (2007)也發(fā)現(xiàn)一旦群體的消極評(píng)價(jià)由一位群體內(nèi)的新人作出，對(duì)于內(nèi)群體成員批評(píng)的包容便不會(huì)出現(xiàn)。因此，群體身份作為一種動(dòng)機(jī)推斷線索可以決定消極評(píng)價(jià)的性質(zhì)從而影響后續(xù)的情感反應(yīng)。

表1 消極評(píng)價(jià)來(lái)源身份對(duì)內(nèi)群體積極行為的有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

圖5 消極評(píng)價(jià)來(lái)源身份對(duì)內(nèi)群體積極行為的有中介的調(diào)節(jié)路徑圖

5.2 群體認(rèn)同對(duì)群際敏感效應(yīng)的影響

以往研究在群體間的環(huán)境特征和消極評(píng)價(jià)的性質(zhì)上對(duì)影響群際敏感效應(yīng)強(qiáng)弱的調(diào)節(jié)因素進(jìn)行了探索，本研究從個(gè)體層面提出群體認(rèn)同這一變量，考察其在個(gè)體評(píng)價(jià)反應(yīng)中的影響。實(shí)驗(yàn)2 證明了群體認(rèn)同高的成員會(huì)對(duì)消極的群體評(píng)價(jià)產(chǎn)生更多消極情緒，且相比群體認(rèn)同低的成員，高群體認(rèn)同者對(duì)來(lái)自外群體的消極評(píng)價(jià)感受會(huì)更加消極。同樣的，實(shí)驗(yàn)3 也得出了一致的結(jié)論，即高群體認(rèn)同會(huì)增強(qiáng)群際敏感效應(yīng)，而低群體認(rèn)同者身上這一效應(yīng)并不明顯。這一結(jié)果符合社會(huì)認(rèn)同理論的基本假設(shè)，即群體內(nèi)成員會(huì)通過(guò)與外群體比較來(lái)維護(hù)所屬群體的積極形象，對(duì)群體高度投入的個(gè)體尤其如此(Ellemers & Haslam，2012)。對(duì)于高群體認(rèn)同者，其群體利益大于個(gè)體利益，來(lái)自外群體的消極評(píng)價(jià)對(duì)其所屬群體構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅，群體身份所賦予的情感與價(jià)值意義使其有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)維護(hù)自己的群體(王勍，俞國(guó)良，2016)；同樣，面對(duì)來(lái)自內(nèi)部的消極評(píng)價(jià)，高認(rèn)同者傾向于從群體的角度做出判斷和反應(yīng)，對(duì)內(nèi)部的批評(píng)和異議表現(xiàn)得相對(duì)包容和諒解，有利于促進(jìn)群體的內(nèi)部團(tuán)結(jié)而獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。相反，對(duì)于低群體認(rèn)同者，其個(gè)體利益大于群體利益，面對(duì)群體的消極評(píng)價(jià)時(shí)會(huì)在心理上與群體保持距離以維護(hù)自尊需要，從而表現(xiàn)出較低的負(fù)面情緒(Martiny& Nikitin，2019)。此外，群體認(rèn)同的調(diào)節(jié)作用也支持了群體身份對(duì)群際敏感效應(yīng)的解釋，個(gè)體對(duì)來(lái)自外群體消極評(píng)價(jià)的負(fù)面反應(yīng)并不是由于對(duì)方違背了社會(huì)規(guī)范，而是對(duì)方威脅和侵犯了內(nèi)群體的利益(Hornsey & Esposo，2009；Sutton et al.，2006)。

5.3 群際敏感效應(yīng)的行為后效及內(nèi)部機(jī)制

研究首次對(duì)群際敏感效應(yīng)的行為表現(xiàn)進(jìn)行了探索，發(fā)現(xiàn)不同來(lái)源身份的消極群體評(píng)價(jià)和群體認(rèn)同還會(huì)對(duì)個(gè)體的行為反應(yīng)產(chǎn)生影響，高群體認(rèn)同者經(jīng)歷來(lái)自外群體的消極評(píng)價(jià)后會(huì)產(chǎn)生更多內(nèi)群體積極行為，而消極情緒對(duì)此起中介作用。這一結(jié)果證明了行為反應(yīng)對(duì)情緒反應(yīng)的補(bǔ)償作用(Proulx &Inzlicht，2012)，除了短暫的情緒回應(yīng)表達(dá)對(duì)消極評(píng)價(jià)的不滿，群體成員還會(huì)采取有效的行為措施以改善群體的形象。群體成員對(duì)內(nèi)群體認(rèn)同感越強(qiáng)，群體利益與個(gè)人利益的整合性就越高，就越容易在群體遭受不公正時(shí)體驗(yàn)到消極情緒，并在情感上激發(fā)維護(hù)內(nèi)群體的行為(Schmid，Hewstone，Tausch，Cairns，& Hughes，2009)。有關(guān)群體行為的研究也發(fā)現(xiàn)，群體成員會(huì)根據(jù)群體目標(biāo)調(diào)整自我表現(xiàn)，通過(guò)具體的行為(如幫助群體成員或組織領(lǐng)導(dǎo)任命)來(lái)塑造群體的積極形象(Kulich et al.，2015；van Leeuwen &Tauber，2012)。由此看來(lái)，群體的積極行為可能是管理群體形象的戰(zhàn)略工具，當(dāng)外群體的消極評(píng)價(jià)威脅到積極的群體身份時(shí)，群體成員會(huì)努力捍衛(wèi)群體身份，做出更多的內(nèi)群體積極行為。這種從情緒到行為的連續(xù)性反應(yīng)模式可以看作是群際敏感效應(yīng)在行為后效上的延伸，對(duì)群體間互動(dòng)具有重要意義，后續(xù)研究還可以對(duì)消極群體評(píng)價(jià)導(dǎo)致的群際態(tài)度和群體間行為做更多探索。

5.4 本研究的局限與展望

本研究驗(yàn)證并擴(kuò)展了群際敏感效應(yīng)的適用范圍，發(fā)現(xiàn)了群體認(rèn)同對(duì)群際敏感效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用，并進(jìn)一步探索了群際敏感效應(yīng)的行為表現(xiàn)及內(nèi)在機(jī)制，一定程度上彌補(bǔ)了相關(guān)研究的不足，但本研究也存在一些局限值得未來(lái)進(jìn)一步探究：首先，研究采用情境激活的內(nèi)外群體作為群際互動(dòng)的背景，后續(xù)研究進(jìn)一步采用現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的范式，在更加生態(tài)和真實(shí)的環(huán)境中考察群際敏感效應(yīng)的發(fā)生發(fā)展過(guò)程，將有助于提高該效應(yīng)的可推廣性。其次，研究探索群際敏感效應(yīng)的行為表現(xiàn)時(shí)，將內(nèi)群體積極行為作為落腳點(diǎn)考察了個(gè)體經(jīng)歷消極群體評(píng)價(jià)后維護(hù)群體的行為。但出于群體間的社會(huì)比較，個(gè)體對(duì)外群體的行為態(tài)度也必然會(huì)發(fā)生變化，例如采取報(bào)復(fù)或貶損外群體的行為(Norton，Monin，Cooper，&Hogg，2003)，未來(lái)研究可以對(duì)消極群體評(píng)價(jià)導(dǎo)致的群際態(tài)度改變和群體間行為做更多動(dòng)態(tài)地探索。最后，研究從個(gè)體層面證明了群體認(rèn)同對(duì)群際敏感效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用，并未考慮更加復(fù)雜的社會(huì)背景和群際關(guān)系，例如群體間權(quán)力地位高低(Scheepers，Ellemers，& Sassenberg，2013)。低地位群體的成員可能會(huì)拋棄群體認(rèn)同以應(yīng)對(duì)消極評(píng)價(jià)，因?yàn)榫S持特定的群體認(rèn)同需要付出更高的社會(huì)成本。這些都是有趣且值得研究的問(wèn)題，這些研究結(jié)果將對(duì)更大范圍的群體間行為產(chǎn)生影響。

6 結(jié)論

(1)群際互動(dòng)中外群體的消極評(píng)價(jià)比內(nèi)群體的消極評(píng)價(jià)更能激活群體內(nèi)成員的消極情緒反應(yīng)。

(2)群體認(rèn)同對(duì)群際敏感效應(yīng)起調(diào)節(jié)作用，相比低群體認(rèn)同者，高群體認(rèn)同者對(duì)來(lái)自外群體的消極群體評(píng)價(jià)的情緒反應(yīng)更加消極。

(3)不同來(lái)源身份的消極群體評(píng)價(jià)和群體認(rèn)同對(duì)個(gè)體的內(nèi)群體積極行為產(chǎn)生影響，情緒在這一過(guò)程中起中介作用。