王進(jìn)朝 張永仙

【摘 要】 基于2013—2017年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用中介效應(yīng)三階段回歸模型，實(shí)證分析股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量和創(chuàng)新投入三者之間的關(guān)系，運(yùn)用Sobel和Bootstrap法對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，驗(yàn)證中介效應(yīng)顯著性，并進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：股權(quán)集中度會(huì)對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生負(fù)向作用，但是會(huì)提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量;而股權(quán)制衡度會(huì)對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生正向作用，但是會(huì)降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。股權(quán)結(jié)構(gòu)（股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度）對(duì)創(chuàng)新投入的影響可以通過內(nèi)部控制質(zhì)量這條間接路徑起作用。研究結(jié)論可以在企業(yè)完善股權(quán)結(jié)構(gòu)、制定內(nèi)部控制制度、合理選擇創(chuàng)新投入戰(zhàn)略方面提供指導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】 股權(quán)集中度; 股權(quán)制衡度; 創(chuàng)新投入; 內(nèi)部控制

【中圖分類號(hào)】 F275 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）16-0109-09

一、引言

創(chuàng)新對(duì)于一個(gè)國家的發(fā)展是非常重要的，是我國高速發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。自從?chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略被提出后，創(chuàng)新便成為一個(gè)重要的話題。創(chuàng)新投入越大，越能促進(jìn)創(chuàng)新型國家的建設(shè)和國民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。創(chuàng)新無論對(duì)國家還是企業(yè)都有著重要的意義。

創(chuàng)新活動(dòng)是企業(yè)重要戰(zhàn)略之一，企業(yè)內(nèi)部的穩(wěn)定性、股東及管理人員的思想及決策會(huì)影響到企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)是否能順利進(jìn)行。企業(yè)中股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化也是學(xué)術(shù)界一直關(guān)注的熱點(diǎn)話題，它是公司治理的核心問題，股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化必會(huì)影響到企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的改變及創(chuàng)新活動(dòng)的開展。不少學(xué)者研究認(rèn)為，非國有股權(quán)比例可以促進(jìn)民營化企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，且這種現(xiàn)象在個(gè)人和法人持股比例更高的民營化企業(yè)更加明顯[1];中小上市公司的終極控制人性質(zhì)為非國有，可以促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投入[2-3];企業(yè)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理持股會(huì)加大技術(shù)創(chuàng)新投入，但在民營企業(yè)這種現(xiàn)象會(huì)降低，而企業(yè)中機(jī)構(gòu)投資者持股比例與技術(shù)創(chuàng)新無關(guān)，外資持股會(huì)抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[4]。

企業(yè)中的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)創(chuàng)新投入的決策產(chǎn)生影響，同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部的穩(wěn)定性對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開展也尤為重要。企業(yè)內(nèi)部的穩(wěn)定性與企業(yè)中的內(nèi)部控制質(zhì)量密切相關(guān)。企業(yè)為了提高經(jīng)營效率，達(dá)到既定的經(jīng)營目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，往往會(huì)在企業(yè)內(nèi)部采取一系列的措施，如自我調(diào)整、自我約束、自我評(píng)價(jià)、自我控制。一般來說，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越能體現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部的穩(wěn)定性。但是，企業(yè)中的內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)生怎樣的影響？不同學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，Simons[5]發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制可以促進(jìn)創(chuàng)新想法的提出，但是Kaplan et al.[6]發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制可能抑制創(chuàng)新投入，這就形成了兩個(gè)對(duì)立的假說，內(nèi)部控制促進(jìn)論與內(nèi)部控制悖論[7]。

現(xiàn)有較多文獻(xiàn)研究的是股權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新投入之間的關(guān)系，本文中的股權(quán)結(jié)構(gòu)指的是股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度，較少文獻(xiàn)將內(nèi)部控制作為其中介變量進(jìn)行研究，探究這三者之間的關(guān)系就顯得尤為重要。本文試圖驗(yàn)證股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新投入之間是否存在著穩(wěn)定的相關(guān)關(guān)系，并且考察股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響是否能夠通過內(nèi)部控制這條間接路徑起作用。本文的研究貢獻(xiàn)：第一，實(shí)證分析驗(yàn)證了股權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新投入、股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系，在理論上豐富了相關(guān)文獻(xiàn)，第二，厘清了“股權(quán)結(jié)構(gòu)-內(nèi)部控制-創(chuàng)新投入”三者之間的傳遞路徑，驗(yàn)證了內(nèi)部控制的中介效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新投入

學(xué)者們對(duì)于股權(quán)集中度會(huì)如何影響企業(yè)創(chuàng)新投入，持有不同的觀點(diǎn)。一部分學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中度可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入?；谖写砝碚摵屯顿Y理論，相比經(jīng)理人追求短期利益最大化，大股東更關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，希望企業(yè)在未來有更好的前景，更愿意花時(shí)間和金錢進(jìn)行項(xiàng)目投資，以此在未來獲取更多的利潤(rùn)，而創(chuàng)新活動(dòng)雖然前期投入大，并且在整個(gè)期間持續(xù)的時(shí)間較長(zhǎng)，見效比較慢，但是創(chuàng)新活動(dòng)在后期可能會(huì)給企業(yè)帶來巨額的收益，大股東相比經(jīng)理人更具有耐心，更能看到企業(yè)的長(zhǎng)期性與戰(zhàn)略性，所以更愿意進(jìn)行創(chuàng)新投入。許玲玲[8]認(rèn)為大股東隨著自己股權(quán)集中度的提高，更有意愿進(jìn)行耗時(shí)長(zhǎng)的創(chuàng)新活動(dòng)，以此獲得更為豐富的利潤(rùn)和回報(bào)，任海云[9]也認(rèn)為“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象有利于研發(fā)投入。有部分學(xué)者提出相反的觀點(diǎn)[10-11]，創(chuàng)新活動(dòng)是高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，股權(quán)集中也意味著要承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)[12]，大股東出于對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，會(huì)避免投入具有高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新活動(dòng)[13]。李婧等[14]還發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度在國有企業(yè)中會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新投入，但在家族企業(yè)中會(huì)抑制創(chuàng)新投入。也有一部分學(xué)者得出的結(jié)論是非線性關(guān)系，楊德偉[4]以2007—2009年73家中小板上市公司為研究樣本，認(rèn)為股權(quán)集中度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的“倒U型”關(guān)系;寧青青等[15]以我國2006—2015年在深圳和上海證券交易所主板上市的公司為研究樣本得出二者之間是U型關(guān)系;廖中舉[16]認(rèn)為股權(quán)集中度與R&D人員投入存在單側(cè)U型曲線關(guān)系。

根據(jù)我國的實(shí)際情況，我國上市公司“一股獨(dú)大”現(xiàn)象比較嚴(yán)重，創(chuàng)新活動(dòng)往往具有高風(fēng)險(xiǎn)，耗費(fèi)時(shí)間極長(zhǎng)且見效慢，企業(yè)在投入資金后，有時(shí)在未來幾年都無法收回成本，甚至?xí)揞~虧損。企業(yè)有可能會(huì)因?yàn)橘Y金過多投入到一個(gè)見效慢的項(xiàng)目，使得資金無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)而導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，因此根據(jù)理性人的角度，股東不愿意承擔(dān)過多的風(fēng)險(xiǎn)，并且高層管理基于短視行為，也不愿投資這樣高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，高層管理和股東會(huì)達(dá)成共識(shí)，放棄創(chuàng)新活動(dòng)的開展。另外，股權(quán)集中度過于集中，控股大股東會(huì)因?yàn)閾碛休^高的控股權(quán)來為自己牟取利益，從而產(chǎn)生“侵占效應(yīng)”[17-18]，對(duì)中小股東進(jìn)行利益損害，控股大股東為此不會(huì)將企業(yè)的資金投入創(chuàng)新活動(dòng)，相反會(huì)將企業(yè)的資金用來滿足自身利益。因此，本文提出假設(shè)1a。

H1a：股權(quán)集中度會(huì)抑制創(chuàng)新活動(dòng)投入。

股權(quán)制衡是幾個(gè)大股東的權(quán)利相互牽制的現(xiàn)象，股權(quán)制衡可以讓股東們之間相互監(jiān)督，對(duì)股權(quán)集中度帶來的“侵占效應(yīng)”進(jìn)行控制和緩解，股權(quán)制衡度越高，能夠更有效地阻礙高層管理與控股股東的串通，更加能夠監(jiān)管他們的行為，避免中小股東受到損害，同時(shí)，朱德勝等[19]選取2010—2013年高新技術(shù)企業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新效率。另外，股權(quán)制衡對(duì)內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系是正向調(diào)節(jié)的，并且高股權(quán)制衡度能促進(jìn)企業(yè)增加創(chuàng)新投入[20]。因此，本文提出假設(shè)1b。

H1b：股權(quán)制衡度會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)投入。

（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制

學(xué)者們對(duì)于股權(quán)集中度如何影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，持有兩種相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)股權(quán)集中度與內(nèi)部控制質(zhì)量具有正相關(guān)關(guān)系。王進(jìn)朝等[21]基于共生理論視角，選取2013—2017年數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系。朱頤和等[22]以2012年深市A股為研究樣本，得出同樣的結(jié)論，認(rèn)為股權(quán)集中度可以提高企業(yè)經(jīng)營效率，減少違規(guī)行為。另外一種觀點(diǎn)是股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量無法起到促進(jìn)作用，相反會(huì)降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，張先治等[23]以國內(nèi)內(nèi)部控制專家和負(fù)責(zé)內(nèi)控的企業(yè)高管作為調(diào)查研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度會(huì)抑制內(nèi)部控制質(zhì)量。根據(jù)我國上市公司的實(shí)際情況，基于委托代理理論，股東和管理層之間存在利益沖突，股權(quán)太過分散，股東在面臨決策時(shí)難以達(dá)成共識(shí)，讓高管有機(jī)可乘，利用企業(yè)的資源為自身謀取利益，從而導(dǎo)致股東的利益受損，企業(yè)也無法形成有效的內(nèi)部控制體系，降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。相反，如果企業(yè)的股權(quán)相對(duì)集中，在面臨決策時(shí)，控股大股東具有絕對(duì)的權(quán)力，能夠?qū)镜氖马?xiàng)進(jìn)行決策，同時(shí)也可避免高管趁機(jī)牟取私利，從而保證企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。因此，本文提出假設(shè)2。

H2：股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量起到促進(jìn)作用，而股權(quán)制衡度會(huì)對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量起到抑制作用。

（三）股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制與創(chuàng)新投入

內(nèi)部控制作為規(guī)范企業(yè)的制度，具有規(guī)范性，而創(chuàng)新活動(dòng)具有高度不確定性，兩者之間會(huì)產(chǎn)生一定的矛盾，正是因?yàn)閯?chuàng)新活動(dòng)的不確定性，如果公司按照制度一步一步循規(guī)蹈矩，并且過度強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制，創(chuàng)新往往會(huì)受到局限，并且使公司人員不愿意去嘗試和開展創(chuàng)新活動(dòng)，使得公司陷入機(jī)械和僵化，阻礙公司的創(chuàng)新活動(dòng)的順利進(jìn)行[6]。張娟等[7]以2007—2013年主板制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，提出了對(duì)于絕大部分公司處于創(chuàng)新平均水平，加大內(nèi)部控制會(huì)抑制企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的投入，但是柯東昌等[24]提出相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為高質(zhì)量的內(nèi)部控制會(huì)促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投入。

孔玉生等[25]認(rèn)為股權(quán)制衡度會(huì)對(duì)內(nèi)部控制產(chǎn)生影響。王成等[26]認(rèn)為股權(quán)集中度會(huì)促進(jìn)內(nèi)部控制。朱頤和等[22]以2012年深市A股為樣本，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度能降低企業(yè)違法行為，提高經(jīng)營效率，股權(quán)制衡度能提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性。

通過上述分析，三者之間具有一定的關(guān)系，股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度對(duì)內(nèi)部控制產(chǎn)生影響，內(nèi)部控制對(duì)創(chuàng)新投入也會(huì)產(chǎn)生影響，股權(quán)比較集中時(shí)，企業(yè)內(nèi)部控制的執(zhí)行更容易得到監(jiān)管，但是承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)更大，不愿意對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行大量投入;而股權(quán)分散時(shí)企業(yè)內(nèi)部控制也容易出現(xiàn)弊端，不易進(jìn)行監(jiān)管，但是由于股權(quán)分散，股東承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，比較愿意進(jìn)行創(chuàng)新這樣高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)。內(nèi)部控制也會(huì)因?yàn)楣蓹?quán)集中度和股權(quán)制衡度的影響對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生影響。因此，本文提出假設(shè)3。

H3：內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)股權(quán)集中度與公司創(chuàng)新投入之間的關(guān)系具有抑制的中介效應(yīng)，對(duì)股權(quán)制衡度與公司創(chuàng)新投入之間的關(guān)系具有促進(jìn)的中介效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2013—2017年滬深A(yù)股非金融類上市公司作為研究樣本，并對(duì)研究樣本中的ST類公司和缺失值樣本進(jìn)行剔除，最終得到11 646個(gè)樣本觀測(cè)值。本文的數(shù)據(jù)主要來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制指數(shù)來源于DIB數(shù)據(jù)庫。本文對(duì)變量進(jìn)行Winsorize處理以控制極端值的影響。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

首先檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)（股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度）對(duì)創(chuàng)新投入的影響，由此構(gòu)建模型1：

然后檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)（股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度）對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，由此構(gòu)建模型2：

最后在模型1的基礎(chǔ)上加入中介變量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量，檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量是否在股權(quán)結(jié)構(gòu)（股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度）中起到中介作用，由此構(gòu)建模型3：

1.被解釋變量

創(chuàng)新投入（R&D）。企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)主要包括研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出。研發(fā)投入的多少?zèng)Q定企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)是否能順利進(jìn)行。企業(yè)創(chuàng)新投入R&D采用企業(yè)研發(fā)投入總額/營業(yè)收入來衡量技術(shù)創(chuàng)新的強(qiáng)度，為了便于分析，消除回歸系數(shù)過小的影響，將其乘以100進(jìn)行處理。

2.解釋變量

股權(quán)結(jié)構(gòu)，本文用股權(quán)集中度（Oc）和股權(quán)制衡度（Balance）來進(jìn)行表示，股權(quán)集中度與股權(quán)制衡度是股權(quán)分布狀態(tài)的主要指標(biāo)，第一大股東的持股比例越大，說明股權(quán)集中度越高，第二至第十大股東持股比例之和與第一大股東持股比例越大，說明股權(quán)制衡度越大。

3.中介變量

內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）。將DIB數(shù)據(jù)庫中內(nèi)部控制指數(shù)取自然對(duì)數(shù)來作為衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量的指標(biāo)，該指數(shù)越大，說明企業(yè)內(nèi)部控制制度越完善，內(nèi)部控制質(zhì)量越好。

4.控制變量

本文選取6個(gè)控制變量，并且設(shè)置了行業(yè)虛擬變量和年度虛擬變量。

（1）企業(yè)規(guī)模（Size）。將企業(yè)的總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)來表示企業(yè)規(guī)模。規(guī)模不同的企業(yè)，進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的決策是不同的，因此創(chuàng)新投入的資金也不同。

（2）現(xiàn)金流狀況（Cash）。將企業(yè)的貨幣資金取自然對(duì)數(shù)來表示企業(yè)的現(xiàn)金流狀況，一般來說，企業(yè)中的貨幣資金越充足，企業(yè)的現(xiàn)金流狀況越好，利于財(cái)務(wù)支持創(chuàng)新活動(dòng)的開展，企業(yè)的創(chuàng)新投入會(huì)越大。

（3）營業(yè)收入增長(zhǎng)率（Income）。用企業(yè)當(dāng)年的營業(yè)收入與上一年?duì)I業(yè)收入的差與上一年?duì)I業(yè)收入的比值來表示營業(yè)收入增長(zhǎng)率，可以反映企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效，體現(xiàn)企業(yè)的成長(zhǎng)性，對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入會(huì)產(chǎn)生一定的影響。

（4）財(cái)務(wù)杠桿（Lev）。用負(fù)債/資產(chǎn)來表示企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿。企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)所負(fù)擔(dān)的負(fù)債比例就越大，可能會(huì)抑制企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，從而降低企業(yè)的創(chuàng)新投入。

（5）盈利狀況（Roa）。用凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)平均余額的比值來表示企業(yè)的資產(chǎn)收益率，可以用來反映企業(yè)的盈利狀況，在一定程度上會(huì)對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生影響。

（6）獨(dú)立董事比例（Indep）。用獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)總?cè)藬?shù)來表示獨(dú)立董事比例，獨(dú)立董事在一定程度上可以制衡大股東和董事會(huì)的權(quán)力，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)起到平衡作用，從而對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響。

具體變量定義如表1所示。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2中可以看出，創(chuàng)新投入最大值為24.010，最小值為0，說明企業(yè)的創(chuàng)新投入存在差異性，也說明了企業(yè)的創(chuàng)新水平存在較大差異，股權(quán)結(jié)構(gòu)（股權(quán)制衡度和股權(quán)集中度）最大值和最小值分別為8.056和0.005、75.104和8.716，均值為0.906和34.744，說明企業(yè)存在的一股獨(dú)大現(xiàn)象很嚴(yán)重。對(duì)于內(nèi)部控制，整體效果偏好，說明企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制關(guān)注度較高。公司規(guī)模的最大值達(dá)到26.018，而公司規(guī)模的最小值達(dá)到19.619，可以看出公司規(guī)模差距比較大。營業(yè)收入增長(zhǎng)率和盈利狀況的最大值為正，而最小值為負(fù)，可以看出公司經(jīng)營效率存在巨大差異。對(duì)于獨(dú)立董事比例，證監(jiān)會(huì)規(guī)定其占比不得低于三分之一，從表中可以看出最小值是0.333，已達(dá)到證監(jiān)會(huì)要求的比例。

（二）相關(guān)性分析

表3為Pearson相關(guān)性分析，從表中可以看出，股權(quán)集中度與創(chuàng)新投入的相關(guān)性為負(fù)數(shù)，股權(quán)制衡度與創(chuàng)新投入的相關(guān)性是正數(shù)，可以初步進(jìn)行判斷，股權(quán)集中度會(huì)對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生負(fù)向影響，而股權(quán)制衡度可以對(duì)創(chuàng)新投入起到正向作用。為了避免各個(gè)變量之間存在嚴(yán)重的多重共線性問題，因此對(duì)各個(gè)變量進(jìn)行方差膨脹因子檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各個(gè)變量之間的方差膨脹系數(shù)均小于10，最大的方程膨脹系數(shù)為5.23，平均方差膨脹系數(shù)為2.72，表明可以接受。

（三）回歸性分析

表4是運(yùn)用OLS回歸方法所得到的中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)結(jié)果。表中股權(quán)制衡度與創(chuàng)新投入的回歸系數(shù)為0.2963，股權(quán)集中度與創(chuàng)新投入的回歸系數(shù)為-0.0152，回歸結(jié)果在1%的水平上顯著，說明了股權(quán)制衡度對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生促進(jìn)作用，而股權(quán)集中度會(huì)讓大股東承擔(dān)太大的創(chuàng)新投入風(fēng)險(xiǎn)，使大股東不愿意進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)和資金投入，從而會(huì)對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生負(fù)面影響，驗(yàn)證了H1a和H1b。股權(quán)制衡度與內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸系數(shù)為-0.0041，股權(quán)集中度與內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.0004，回歸結(jié)果在1%的水平上顯著，說明股權(quán)集中度可以提高企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，而股權(quán)制衡度越大，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行決策時(shí)不容易形成統(tǒng)一意見，從而導(dǎo)致高管有機(jī)可乘，為自己謀取利益，破壞企業(yè)的內(nèi)部控制體系，從而降低企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，驗(yàn)證了H2。由第三列與第六列可知，內(nèi)部控制質(zhì)量與創(chuàng)新投入分別在1%和5%的水平上顯著，且回歸系數(shù)分別與第二列中的-0.0041和第四列中的0.0004進(jìn)行相乘，結(jié)果與股權(quán)制衡度對(duì)創(chuàng)新投入的回歸系數(shù)、股權(quán)集中度對(duì)創(chuàng)新投入的回歸系數(shù)方向相同，說明內(nèi)部控制質(zhì)量的中介作用成立，驗(yàn)證了H3。采用三步法對(duì)表4結(jié)果進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，由于前兩個(gè)假設(shè)都顯著，并且在加入內(nèi)部控制質(zhì)量之后，解釋變量股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度、中介變量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量與被解釋變量創(chuàng)新投入同樣顯著相關(guān)，而且股權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新投入的回歸系數(shù)的絕對(duì)值在加入中介變量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量之后有所降低，說明中介效應(yīng)成立。為了在統(tǒng)計(jì)上更具有說服力，本文進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度檢驗(yàn)結(jié)果的P值分別為0.0207和0.0173，說明中介效應(yīng)成立。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.Bootstrap檢驗(yàn)

本文為了檢驗(yàn)中介效應(yīng)是否在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著性，采用Bootstrap法對(duì)上述回歸結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。由表5可知，兩次Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果的置信區(qū)間都不包括0，說明中介效應(yīng)成立，即股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠通過內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生間接影響。

2.替換解釋變量

將前三大股東持股比例作為替代變量表示股權(quán)集中度，將第二至第五大股東的持股比例與第一大股東持股比例之比作為替代變量表示股權(quán)制衡度，穩(wěn)健性回歸結(jié)果如表6所示。由表6可知，回歸結(jié)果與前文一致，股權(quán)結(jié)構(gòu)不僅能夠直接對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生影響，也能過通過內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生間接影響。

3.替換被解釋變量

本文將研發(fā)投入/總資產(chǎn)作為替代變量表示創(chuàng)新投入，穩(wěn)健性回歸結(jié)果如表7所示。由表7可知，替換被解釋變量之后回歸結(jié)果與前文相同，中介效應(yīng)同樣成立，說明結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（五）內(nèi)生性檢驗(yàn)

股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度會(huì)對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生影響，但是企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入之后，可能會(huì)因?yàn)橐恍┎淮_定性的因素，從而導(dǎo)致股權(quán)被稀釋或者被合并，使股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度發(fā)生變化，從而出現(xiàn)內(nèi)生性問題。為了解決這一問題，本文采用工具變量法對(duì)內(nèi)生性問題進(jìn)行解決，選取兩個(gè)工具變量來進(jìn)行檢驗(yàn)。第一個(gè)工具變量是將股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度滯后一期，第二個(gè)工具變量是采用分行業(yè)分年度的股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度。從第一階段的回歸結(jié)果來看，工具變量1和工具變量2對(duì)于內(nèi)生變量Balance和Oc具有較強(qiáng)的解釋力;表8為第二階段的回歸結(jié)果，表中結(jié)果與上述結(jié)果一致。

五、結(jié)論

本文以2013—2017年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，構(gòu)建中介效應(yīng)模型，實(shí)證分析了股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新投入三者之間的關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生影響，股權(quán)集中度會(huì)對(duì)創(chuàng)新投入起到抑制作用，因?yàn)楣蓶|作為理性人并不想承擔(dān)過多的風(fēng)險(xiǎn)，相反，股權(quán)制衡度會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生正向影響;（2）股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生影響，其中股權(quán)集中度會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量起到正向作用，但是股權(quán)制衡度卻會(huì)降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，因?yàn)楣蓹?quán)越分散，高管就越可以趁機(jī)為自己謀取利益，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制制度遭到破壞，降低內(nèi)部控制質(zhì)量;（3）股權(quán)結(jié)構(gòu)不僅能對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生直接影響，還能通過內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生間接影響，即內(nèi)部控制質(zhì)量在股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響中起到部分中介作用。