關鍵詞 生態(tài)檢察 公益訴訟 檢察機關 司法實踐

基金項目：本文系2019年宜春市社科規(guī)劃項目《檢察機關在環(huán)境保護中的司法實踐與思考》的階段性成果。

作者簡介：劉斌，宜春學院政法學院法學教研室，講師，研究方向：商法。

中圖分類號：D926.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.127

江西省檢察院于2015年8月部署開展了為期一年的“加強生態(tài)檢察，服務綠色崛起” 專項監(jiān)督活動，在全國檢察機關率先提出“生態(tài)檢察”，確立了“立足檢察職能，參與綜合治理，注重凝聚合力，服務生態(tài)文明”的工作思路，將生態(tài)環(huán)境司法保護工作擺在全省檢察工作突出位置。 有學者認為，生態(tài)檢察是檢察機關依法介入生態(tài)保護，通過發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，保障環(huán)境法律法規(guī)得以執(zhí)行和遵守的法律活動。 筆者頗為贊同，下文就結合宜春市檢察機關辦理的若干案件，對檢察機關在推進公益檢察工作中的問題進行若干探討，以求對生態(tài)檢察司法實踐的進一步完善有所助益。

一、宜春市檢察機關的生態(tài)檢察司法實踐

宜春位于江西省西北部，自古被譽為“江南佳麗之地，文物昌盛之邦”，漢高祖六年（公元前201年），堂邑候陳嬰奉命來此筑城立治，因“城側(cè)有泉，瑩媚如春，飲之宜人”，故名宜春。經(jīng)濟的快速發(fā)展給宜春的生態(tài)環(huán)境帶來了污染和破壞，宜春市檢察機關立足檢察職能創(chuàng)新，積極探索開展生態(tài)檢察工作，依據(jù)《關于深化生態(tài)檢察工作的實施意見》，探索建立宜春生態(tài)檢察模式，著力構建修復補償、服務保障、執(zhí)法監(jiān)督并重的新格局。2016年全市檢察機關共辦理濫伐盜伐林木、非法采礦等破壞生態(tài)環(huán)境資源犯罪案件6件17人。約談誡告12人次，發(fā)出檢察建議11份。2017年，全市檢察機關批準逮捕生態(tài)環(huán)境領域刑事犯罪共計40件49人，提起公訴210人，監(jiān)督行政執(zhí)法機關移送生態(tài)環(huán)境領域刑事犯罪案件7件11人，受理并審查生態(tài)環(huán)境領域民事行政案件30件，依法查辦生態(tài)環(huán)境領域職務犯罪案件8件23人。2017年江西省檢察院確定樟樹市檢察院 為全省的生態(tài)檢察試點單位。

2017年12月26日，袁州區(qū)法院依法對江西省首例由檢察機關提起的刑事附帶民事污染環(huán)境公益訴訟案件進行了公開宣判，以污染環(huán)境罪分別判處二被告人梁某、胡某有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金一萬元;同時判處二被告人連帶承擔環(huán)境治理費五萬元。2018年7月18日，由高安市檢察院提起公訴的涉非法采伐國家重點保護植物案在高安市法院開庭審理。被告人徐某犯非法采伐國家重點保護植物罪，被判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元;徐某繼續(xù)對已成活的猴樟樹進行養(yǎng)護，確保其所采伐樟樹數(shù)量3倍的樟樹樹苗（114株）的成活率達到85%以上。并由高安市林業(yè)局負責監(jiān)督。2018年8月15日，豐城市法院開庭審理了一起刑事附帶民事公益訴訟案。豐城市檢察院作為附帶民事公益訴訟起訴人，中華環(huán)保聯(lián)合會作為附帶民事公益訴訟支持起訴人參加了訴訟，當庭達成了調(diào)解協(xié)議。被告金某自愿同意在2019年3月至4月在原砍伐樹木的地點（或豐城市林業(yè)局指定的其他地點）補種3年生以上杉樹樹苗、馬尾松闊葉樹樹苗或者油茶樹樹苗等樹苗共計4200株，并負責養(yǎng)護1年，驗收成活率需達到90%以上。另外，被告金某自愿交納生態(tài)修復保證金3萬元，以保證履行生態(tài)修復義務。 2018年9月6日，銅鼓縣檢察院起訴的銅鼓縣國土資源局不依法履職一案在銅鼓縣法院公開開庭審理。法院當庭判決：確認被告銅鼓縣國土資源局不依法履行對銅鼓縣茶山林場葫蘆洞采石場的礦山地質(zhì)環(huán)境保護監(jiān)管職責行為違法;判令被告銅鼓縣國土資源局繼續(xù)履行礦山地質(zhì)環(huán)境保護監(jiān)管職責，恢復葫蘆洞采石場的生態(tài)環(huán)境。

筆者在調(diào)研中了解到，宜春市各級檢察機關開展生態(tài)檢察工作的具體舉措有兩點。一是重點打擊污染生態(tài)環(huán)境、盜伐濫伐林木、非法采礦、非法占用農(nóng)用地等破壞生態(tài)環(huán)境的多發(fā)性刑事犯罪;二是對負有生態(tài)環(huán)境資源監(jiān)管職責的環(huán)保、水利等行業(yè)主管行政機構的行政執(zhí)法開展專項法律監(jiān)督，確保生態(tài)保護兩法的實施達到無縫銜接。2017年1月，袁州區(qū)檢察院針對“江西興源路沿石有限公司毀林案”向當?shù)亓謽I(yè)公安部門發(fā)出檢察建議，督促其及時依程序向法院申請強制執(zhí)行，后又于同年3月24日通過公、檢、法三家聯(lián)合執(zhí)法的方式圓滿解決此案。2018年初，宜春市檢察院先后成立了派駐市環(huán)保局、市林業(yè)局、市水利局的專門檢察室，生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法監(jiān)督工作邁上了制度化和規(guī)范化的臺階。

二、宜春市檢察機關生態(tài)檢察工作中的幾個法律問題

（一）檢察機關的環(huán)境公益訴訟主體資格及定位問題

2017年《民事訴訟法》相關法條規(guī)定，檢察機關在履行職責中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機關和組織或前款規(guī)定的機關和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。2017年《行政訴訟法》第二十五條第四款規(guī)定，人民檢察院在履行職責中發(fā)現(xiàn)行政機關不依法履行職責的，可以依法向人民法院提起訴訟。這兩個法條的出臺標志著我國社會公共利益保護司法救濟機制的正式建立，并在檢察機關的訴訟地位、監(jiān)督對象的認定標準、起訴條件與舉證責任、訴訟請求與判決類型、訴訟程序等方面均有突破性的進展，但缺陷也是比較明顯的，比如行政附帶民事公益訴訟機制與刑事附帶民事公益訴訟機制規(guī)定的過于簡單，操作性不強;行政執(zhí)法與刑事司法的兩法銜接還存在落實層面的問題。

一般情況下，環(huán)保公益組織的知識專業(yè)性與檢察機關的司法職權性完美配合可以共同推動公益訴訟案件的解決。但是在特殊情況下，也可能會出現(xiàn)兩者在主體方面的沖突問題。 在檢察機關的“兩反”即反貪污賄賂與反瀆職兩個主要職能部門并入國家監(jiān)察系統(tǒng)后，檢察機關在提起公益訴訟方面可謂干勁十足，期盼能拓展出新的職權范圍。我國環(huán)保公益組織正處于發(fā)展過程中，還很不成熟，而檢察機關提起環(huán)境公益訴訟具有諸多優(yōu)勢，它有一支專業(yè)素質(zhì)過硬、司法經(jīng)驗豐富的檢察隊伍，還依法享有案件偵查、法律監(jiān)督等職權，能有力地抗衡強勢被告，擺脫地方保護主義的桎梏，獨立地辦理環(huán)境公益訴訟案件。因此，環(huán)境公益訴訟發(fā)展前期，檢察機關在環(huán)境公益訴訟領域應協(xié)調(diào)好與法律規(guī)定的“有關組織”之間的關系，發(fā)揮主要作用，引領環(huán)境公益訴訟健康發(fā)展。

（二）生態(tài)檢察中的案源與機構設置問題

從目前宜春市檢察機關的生態(tài)檢察司法實踐來看，各縣、市、區(qū)基層檢察院所辦理的案件來源主要是以林業(yè)公安和環(huán)保部門移送的案件為主，案件線索來源單一，整體上與生態(tài)檢察相關的案源還是比較匱乏的。生態(tài)檢察工作的開展一般會涉及到多個行政主管部門，特別是案發(fā)地的基層政府，此時部門間的工作銜接與配合、信息溝通與共享就顯得尤其重要。2017年1月，最高人民檢察院聯(lián)合環(huán)保部、公安部發(fā)布了《環(huán)境保護行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》，著力破解檢察機關在生態(tài)檢察工作中的三個難點問題，即發(fā)現(xiàn)線索難、立案監(jiān)督難、監(jiān)督處理難。隨后，江西省出臺了《江西省環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實施細則》，詳細規(guī)定了環(huán)保、公安以及檢察機關在打擊環(huán)境犯罪中的工作職責與程序。

環(huán)境法法律體系龐雜，它是一門小而廣、技術性極強的學科，檢察機關的辦案人員很少接觸專業(yè)環(huán)保知識以及與環(huán)保相關的法律、法規(guī)，在司法實踐中可能會遇到很多法律適用方面的困難。檢察機關的傳統(tǒng)職能如批捕、偵監(jiān)、公訴等在生態(tài)檢察中的作用無需多言，一直都是打擊環(huán)境犯罪的主要力量，精兵強將一般也集中在這幾個部門。因此，盡快充實民行檢察官隊伍或成立專門的生態(tài)檢察部門，建立生態(tài)公益訴訟專家人才庫，多渠道提高生態(tài)檢察辦案能力應成為檢察機關當前的緊迫任務。

（三）生態(tài)檢察中的證據(jù)收集問題

1.證據(jù)收集的技術難題。由于環(huán)境污染具有很強的專業(yè)性和技術性，且生態(tài)環(huán)境受損案件的損害狀況成因復雜，對于直接的破壞、污染生態(tài)環(huán)境行為較容易認定，但是損害結果與破壞、污染生態(tài)環(huán)境行為之間的因果關系以及關聯(lián)程度的舉證更是一大普遍難題。一般的生活常識與辦案經(jīng)驗在此無能為力，必需依靠專業(yè)機構的專業(yè)技術力量、技術手段和專門的技術設備。另外一個問題是對收集來的證據(jù)進行選擇判斷。生態(tài)環(huán)境污染案件中的大部分證據(jù)是由公安部門或環(huán)保部門收集移交過來的，這類證據(jù)一般都具有技術性、復雜性和易滅失性等特點，對于大多數(shù)是文科出身的檢察官而言選擇判斷困難會非常大。如果辦案檢察官還想自己去收集這類證據(jù)，那就更是難上加難致束手無策的境況。

在環(huán)境公益訴訟實踐中，首先需要鑒定污染物的性質(zhì)、污染的范圍、污染生態(tài)環(huán)境的程度，最大的技術難題則是對污染損害環(huán)境具體金額的鑒定，司法實踐中的做法一般是由具備評估能力和司法鑒定資質(zhì)的第三方鑒定機構進行司法鑒定。如九江市檢察院2017年在辦理該市首例環(huán)境公益訴訟案件時，因為江西省當時還沒有一家具有司法鑒定資質(zhì)的環(huán)境損害評估鑒定機構。 九江市檢察院依法委托環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風險與損害鑒定評估研究中心對冶煉廠非法處置的危險廢物對生態(tài)環(huán)境造成的損害數(shù)額進行鑒定評估。經(jīng)評估，冶煉廠非法處置危險廢物的行為對大氣環(huán)境造成污染的損害數(shù)額為68.3萬元。 最終，該案公益訴訟起訴人依據(jù)該司法鑒定意見確定了案件標的，九江市法院確定的生態(tài)環(huán)境修復費用也同樣為68.3萬元。

2.證據(jù)收集的資金問題。檢察機關以原告身份提起環(huán)境公益訴訟，涉及環(huán)境損害案件的調(diào)查取證費、損失評估費、鑒定費等資金支出是一個普遍性難題，特別是目前環(huán)境污染的評估鑒定費用非常高， 上述訴訟成本由檢察機關或環(huán)保部門承擔都不現(xiàn)實。司法實踐中往往采取由被告承擔的方式解決， 而這既非長久之計，也不利于司法鑒定的及時開展和證據(jù)的及時固定與收集。證據(jù)收集上的困難導致宜春市各級檢察機關辦理的環(huán)境公益訴訟案件中的大部分訴訟請求，僅局限在排除妨礙或恢復原狀層面，或由于證據(jù)不充分，只有接受法院調(diào)解結案，在一定程度上降低了對污染環(huán)境行為人的震懾力。

生態(tài)檢察是檢察機關作為專門的法律監(jiān)督機關，通過依法履職，監(jiān)督和打擊破壞生態(tài)環(huán)境的行為，實現(xiàn)法律的震懾功能，以創(chuàng)造性舉措推動生態(tài)文明建設，為踐行綠色崛起，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的可持續(xù)提供法律支撐。

注釋：

江西省人民檢察院關于生態(tài)檢察工作情況的報告（2017年）[R].http：//www.jx.jcy.gov.cn/tjzj/jcgzbg/201806/t20180629_2257489.shtml.

生態(tài)檢察：司法框架里的嘗試與創(chuàng)新[DB/OL].http：//www.jcrb.com/procuratorate/theories/practice/201803/t20180321_1852454.html.

早在2016年3月29日，樟樹市首例涉刑事附帶民事（環(huán)境資源）公益訴訟案在樟樹市法院公開開庭進行了審理，法院以非法占用農(nóng)用地罪一審判處被告人付某某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣20000元;賠償附帶民事訴訟原告人樟樹市檢察院用于恢復植被的經(jīng)濟損失人民幣20000元。

該案的刑事部分結果：金某犯濫伐林木罪，被判處有期徒刑1年6個月，并處罰金15000元。

在辦理“金某濫伐林木”刑事附帶民事公益訴訟案件的過程中，中華環(huán)保聯(lián)合會也曾向豐城市法院提出，由它擔任公益訴訟原告的主張。經(jīng)溝通、協(xié)調(diào)，較好地解決了這個沖突，即豐城市檢察院以公益訴訟原告身份提起訴訟，中華環(huán)保聯(lián)合會以公益訴訟支持起訴人身份參加訴訟。

2018年10月22日，江西省司法廳批準江西求實司法鑒定中心、江西博正司法鑒定中心、江西省環(huán)境科學研究院三家單位具備開展環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務的資質(zhì)，實現(xiàn)了江西省環(huán)境損害司法鑒定機構建設零的突破。

http：//jjzy.chinacourt.org/article/detail/2018/08/id/3479715.shtml.

2017年12月，在新余中院審結的“宜春市中安實業(yè)有限公司環(huán)境污染”一案中，應急監(jiān)測費用及專家技術咨詢費高達1952433元。

2017年撫州市檢察院在辦理江西省首例檢察機關提起的民事環(huán)境公益訴訟案中，兩被告承擔了鑒定評估費用1.6萬元。

參考文獻：

[1]唐永剛.檢察機關提起環(huán)境公益訴訟的困境與突破[J].法制與社會，2014，4（上）.

[2]最高人民檢察院民事行政檢察廳.檢察機關提起公益訴訟實踐與探索[M].中國檢察出版社，2017年版.

[3]劉華英.檢察機關提起民事公益訴訟的制度設計[J].當代法學，2016（5）.

[4]李勁.對檢察機關環(huán)境公益訴訟定位的再認識[J].法學論刊，2016（3）.

[5]李建明.優(yōu)化權能結構：檢察權優(yōu)化配置的實質(zhì)[J].河南社會科學，2011（2）.