關(guān)鍵詞 刑法 刑事訴訟法 交互作用

作者簡(jiǎn)介：張振中，西北師范大學(xué)知行學(xué)院，講師，研究方向：刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)等。

中圖分類號(hào)：D920.0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.173

一、問題的提出

從一定的程度上看，刑事訴訟法主要體現(xiàn)的是國(guó)家制定或認(rèn)可的調(diào)整刑事訴訟活動(dòng)的總稱。刑法主要用于規(guī)定刑罰、犯罪、刑事責(zé)任。刑法與刑事訴訟法雖然在概念上存在一定的出入性，但是，在實(shí)際應(yīng)用的過程中，卻存在著很大的聯(lián)系。這個(gè)時(shí)候，就需要分析兩者之間的交互關(guān)系，并在不同的視角上，探究成因與方式，以此來提高構(gòu)建的全面性。想要明確這兩者之間的關(guān)系，那么就需要結(jié)合實(shí)際情況，拓展“路”的方向。在刑法和刑事訴訟法之間的交互作用下，提高推廣認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步加大理解性。在深化改革的過程中，不斷的與時(shí)俱進(jìn)，構(gòu)建符合社會(huì)主義現(xiàn)代化的治國(guó)目標(biāo)，并保持有效的健康發(fā)展與延伸。從另外一個(gè)角度看，刑法和刑事訴訟法之間雖然是相互獨(dú)立的，但是在整體的角度上，卻相互聯(lián)系?？梢栽谡J(rèn)知與理解的出發(fā)點(diǎn)上，相互協(xié)調(diào)與構(gòu)建，滿足法律效果的最大化。結(jié)合程序法和實(shí)體法實(shí)施良好的劃分，并在交互作用下，為下一步的理論性發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。那么，在考察定罪與量刑的過程中，刑法與刑事訴訟法交互作用具體如何？就成為了目前形勢(shì)下，需要探究的重點(diǎn)。

二、刑法與刑事訴訟法交互作用產(chǎn)生的原因

從現(xiàn)代化的視角看，刑法與刑事訴訟法之間雖然是相互獨(dú)立的，但是還保持著較強(qiáng)的整體性。那么，成因的角度看，首先，刑法與刑事訴訟法全部都屬于法律體系的一個(gè)重要組成部分。也就是說，不管是刑法，還是刑事訴訟法，在法律體系當(dāng)中，都是不可缺少的一個(gè)重要組成部分。這兩者之間在獨(dú)立的過程中，還保持著較大的聯(lián)系性。在出現(xiàn)犯罪事實(shí)的時(shí)候，刑法與刑事訴訟法在一定的程度上是保持著獨(dú)立性的。刑法與刑事訴訟法之間的相互作用，讓“案件”在整體的角度上，存在自身獨(dú)有的發(fā)展導(dǎo)向。另外，在不一樣的案件當(dāng)中，需要結(jié)合刑法前來斷定犯罪的性質(zhì)。需要在刑事訴訟法的基礎(chǔ)上，探究訴訟的細(xì)致內(nèi)容與程序的發(fā)展路徑。其次，不管是刑法，還是刑事訴訟法，這兩者之間都具備統(tǒng)一的辯證關(guān)系。也就是說，刑法與刑事訴訟法全部都屬于刑事法律制度當(dāng)中的一個(gè)重要的組成部分。這兩者之間可以相互成為條件，也可以得到有效的相互包容，更可以相互滲透與相互依存。在實(shí)際的刑事案件處理的過程中，需要共同努力，保持案件的合理性與順利性。只有秉承科學(xué)發(fā)展觀的主要思想，這樣才可以在共同的努力下，向著現(xiàn)代化的需求方向不斷延伸。最后，刑法與刑事訴訟法展現(xiàn)了一定的適用過程。也正是由于適用過程的產(chǎn)生與交互這樣才展現(xiàn)了交互的作用的主要成因。從另外一個(gè)角度看，當(dāng)構(gòu)成犯罪行為之后，刑事訴訟法就可以啟動(dòng)程序，并在這個(gè)過程中，不斷的提升責(zé)任性與合理性。一般的情況下，可以分為兩個(gè)部分：第一部分是，刑事訴訟法的職權(quán)范圍主要的目的就是為了追究罪犯的刑事責(zé)任。第二部分是，需要根據(jù)刑法前來判斷犯罪的相關(guān)犯罪行為或者是對(duì)應(yīng)的刑事責(zé)任。

三、刑法與刑事訴訟法交互作用的方式

（一）合作

從現(xiàn)代化的角度看，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的不斷提升，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)主義現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的最佳時(shí)期。在轉(zhuǎn)型的過程中，不少法律內(nèi)容在傳統(tǒng)的理念下，都是處于獨(dú)立的狀態(tài)。但是，隨著法律制度的不斷完善，刑法與刑事訴訟法也開始向著相互融合的方向?qū)嵤┭由?。?duì)于刑法與刑事訴訟法來說，全部都屬于刑事法律的范疇，主要探究的是罪犯的犯罪行為。刑法與刑事訴訟法的共同目的和主要任務(wù)，都是為了維護(hù)對(duì)應(yīng)的社會(huì)秩序，滿足國(guó)家的長(zhǎng)治久安，構(gòu)建共同的延伸目標(biāo)。并且，在實(shí)踐的過程中，訴訟案件對(duì)于刑法與刑事訴訟法來說，需要在交替的情況下，進(jìn)行使用。在使用的過程中，可以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，體現(xiàn)相互配合的基礎(chǔ)。從一定的程度上看，在發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)以后，自述人與法院都可以提起訴訟，不管是何種情況引發(fā)的訴訟請(qǐng)求，都需要進(jìn)一步立案?jìng)刹?。也可以根?jù)罪犯的犯罪事實(shí)，實(shí)施有效的調(diào)查，并收集對(duì)應(yīng)的證據(jù)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)的需要，對(duì)犯罪的性質(zhì)實(shí)施有效的判斷。在這個(gè)時(shí)候，就需要將刑法與刑事訴訟法相互結(jié)合起來，在合作的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌規(guī)劃，保持對(duì)應(yīng)的可持續(xù)發(fā)展。另外，刑法主要是為了確定刑事責(zé)任，判斷犯罪行為性質(zhì)的主要依據(jù)。但是，刑事訴訟法就與刑法不盡相同，可以為整個(gè)訴訟案件提供一個(gè)操作性較強(qiáng)的發(fā)展空間。并且結(jié)合辦案機(jī)構(gòu)的證據(jù)制度，科學(xué)的分配職權(quán)。換句話說，刑法與刑事訴訟法之間加強(qiáng)了合作的關(guān)系，正是由于這兩種關(guān)系，才可以讓訴訟案件可以正常的開展，順利的量刑，展現(xiàn)科學(xué)的定罪目標(biāo)。接下來，如果一個(gè)國(guó)家的犯罪行為降低的時(shí)候，刑法與刑事訴訟法就可以在寬松的狀態(tài)下，進(jìn)一步降低打擊犯罪的力度，提高合作性，滿足現(xiàn)代化的主導(dǎo)需求。之后，刑法與刑事訴訟法之間的合作還可以體現(xiàn)到降低罪犯的懲戒力度上，這樣才可以在科學(xué)發(fā)展觀的基礎(chǔ)上，保證人權(quán)，展現(xiàn)以人為主的思想與發(fā)展理念。

（二）競(jìng)爭(zhēng)

從競(jìng)爭(zhēng)的視角看，刑法與刑事訴訟法在對(duì)應(yīng)的法律體系當(dāng)中，屬于兩個(gè)單獨(dú)的系統(tǒng)。刑法與刑事訴訟法的法律關(guān)系和調(diào)整范圍是不一樣的，在不同的任務(wù)與目標(biāo)下，側(cè)重于自身的獨(dú)立特性與價(jià)值目標(biāo)。也正是由于這些內(nèi)容的不一樣，才會(huì)導(dǎo)致刑法與刑事訴訟法在交互的過程中，會(huì)呈現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力度的不一樣。這些不一樣主要可以分為以下的幾點(diǎn)：一方面，刑事司法資源并不是十分的寬裕，屬于有限的資源，也就是說，正是由于刑法與刑事訴訟法之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不一樣，這樣才導(dǎo)致刑事司法出現(xiàn)了限制性。刑事司法資源在總額的基礎(chǔ)上，如果不會(huì)出現(xiàn)變化，那么，刑法與刑事訴訟法在不管哪個(gè)需求量提升的時(shí)候，都會(huì)出現(xiàn)資源緊缺的問題。另外一方面，刑法當(dāng)中的罪犯圈在刑事訴訟個(gè)體案件的司法資源當(dāng)中，也會(huì)受到資源的限制。從目前的視角看，國(guó)內(nèi)的反犯罪圈變化與個(gè)體案件的司法之間使用的量存在著很大的關(guān)系。在不斷的加大打擊違法犯罪力度的時(shí)候，刑事訴訟法中的犯罪數(shù)量與種類可能就會(huì)不斷的提升。在缺少資源的基礎(chǔ)上，激起刑法與刑事訴訟法的競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)對(duì)應(yīng)的法律效率。

四、刑法與刑事訴訟法交互作用

（一）刑法與刑事訴訟法機(jī)能性的交互作用

1.相互補(bǔ)充作用

從一定的程度上看，刑法與刑事訴訟法在應(yīng)用的過程中，都是為了達(dá)到法律權(quán)益保護(hù)的主要作用，與此同時(shí)，也是為了在原有的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提高規(guī)范性。從另外一個(gè)角度看，刑法與刑事訴訟法存在一定的共性與交叉點(diǎn)。但是在形式上看，刑法與刑事訴訟法還是屬于兩個(gè)不同的部門。在實(shí)際實(shí)踐的過程中，需要保持著聯(lián)系，完成交互式的作用。首先，刑法與刑事訴訟法之間存在著很強(qiáng)的互補(bǔ)關(guān)系，在對(duì)立中保持著影響。也就是說，刑法對(duì)于刑事訴訟法來說，主要的作用就是展現(xiàn)在，刑事訴訟法屬于犯罪調(diào)查、仲裁的訴訟程序，在判定的過程中，會(huì)對(duì)犯罪類型的認(rèn)定產(chǎn)生一定的影響。接下來，犯罪方式與犯罪方法也會(huì)產(chǎn)生不一樣的影響。最后，對(duì)于追訴時(shí)效制度，刑法對(duì)于刑事訴訟法也會(huì)產(chǎn)生一定的補(bǔ)充與交融作用。但是，在追訴的時(shí)候，很多情況下，會(huì)出現(xiàn)刑罰權(quán)力以及刑罰限度的內(nèi)容體現(xiàn)。

從現(xiàn)代化的視角看，刑事訴訟法對(duì)刑法的補(bǔ)充作用主要體現(xiàn)了以下內(nèi)容，也就是說，刑事訴訟對(duì)刑法中的犯罪可以起到預(yù)防的主要作用。在拘留、逮捕、起訴以及審判等程序上，也就是為了達(dá)到預(yù)防的主要目的，另外也可以實(shí)施一個(gè)良好的補(bǔ)充。接下來，可以看到刑事訴訟法可以對(duì)刑法實(shí)施一個(gè)缺陷性的補(bǔ)充作用。尤其是對(duì)于規(guī)定當(dāng)中一些模糊的問題，更可以起到一種有效的解釋作用，提高全面的理解性，達(dá)到補(bǔ)充的作用，最終在有效的融合下，統(tǒng)籌發(fā)展。

2.相互保障作用

一般的情況下，刑法對(duì)刑事訴訟主要分為兩點(diǎn)：第一點(diǎn)，刑法可以進(jìn)一步保證刑事訴訟法當(dāng)中的有效權(quán)利。尤其是對(duì)刑事拘留、非法取證、司法懲罰等規(guī)定，需要在保障的基礎(chǔ)上，保持合法性的流程。第二點(diǎn)，刑法需要在訴訟人員和公民刑事訴訟需求的基礎(chǔ)上，懲處報(bào)復(fù)陷害罪等行為，保持權(quán)利的合法性。但是，在使用的時(shí)候，還需要關(guān)注局限性，保證有效的資源。

（二）刑法與刑事訴訟法構(gòu)造性的交互作用

1.相互制約的作用

刑法與刑事訴訟法在制度上存在著制約的作用，并且可能會(huì)影響到兩者的正常執(zhí)行。大部分的情況下，刑事訴訟法當(dāng)中的犯罪制度需要結(jié)合刑法的需求實(shí)施延伸，在內(nèi)容不符的情況下，需要及時(shí)的處理。在制定入罪機(jī)制的時(shí)候，需要在滿足條件的情況下，一旦出現(xiàn)受到犯罪侵害的行為，那么就會(huì)限制刑事訴訟法的原則。例如：刑法中的赦免制度，在實(shí)際應(yīng)用的過程中，就需要在刑事訴訟程序制度的基礎(chǔ)上實(shí)施有效的建立，在不符合刑事訴訟的情況下，就無法正常的使用。

2.相互引導(dǎo)作用

刑法與刑事訴訟法制度當(dāng)中還存在相互引導(dǎo)的主要作用。也就是說，刑法規(guī)范對(duì)犯罪構(gòu)成要素之間存在的定位是不一樣的，不僅存在很強(qiáng)的邏輯關(guān)系，并且還存在主次之分。例如：死刑案件的程序規(guī)范就會(huì)對(duì)死刑的具體內(nèi)容產(chǎn)生一定的引導(dǎo)性的作用。從2007年開始，死刑的核準(zhǔn)權(quán)被收回，死刑的適用就出現(xiàn)了變化，死刑的應(yīng)用范圍出現(xiàn)了變化。這個(gè)時(shí)候，就可以使用刑事訴訟程序?qū)捤苫蛘邍?yán)格的方法，調(diào)整對(duì)應(yīng)的適用范圍，在積極的引導(dǎo)保障中，實(shí)施有效的調(diào)節(jié)，明確關(guān)系。

五、總結(jié)

隨著社會(huì)的進(jìn)步，刑法與刑事訴訟法的關(guān)注程度也上升了一個(gè)很大的臺(tái)階。二者在諸多方面存在交互關(guān)系，只有對(duì)二者的關(guān)系與作用實(shí)施分析，這樣才可以結(jié)合實(shí)踐現(xiàn)狀，制定出符合我國(guó)國(guó)情的刑法和刑事訴訟法制度。機(jī)能性的相互作用屬于制度之間的輔助性制度關(guān)系，不僅可以相互引導(dǎo)，還可以相互促進(jìn)與補(bǔ)充，相互制約與保障。二者之間的交互作用運(yùn)用，可以讓理論在實(shí)踐中完善。在“刑事一體化”基礎(chǔ)上，幫助快速偵破刑事案件，滿足社會(huì)治安發(fā)展的戰(zhàn)略需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]烏爾里?！R白，宗玉琨.實(shí)體刑法與刑事訴訟法的沖突——刑事法體系的一個(gè)基本問題[J].現(xiàn)代法治研究，2018（4）.

[2]程榮斌，陶楊.刑法與刑事訴訟法關(guān)系的反思與前瞻[J].人民檢察，2017（20）.

[3]申君貴.論我國(guó)《刑事訴訟法》與《刑法》的失衡及其解決[J].法學(xué)，2018（8）.

[4]時(shí)延安.刑事訴訟法修改的實(shí)體法之維——以刑法為視角對(duì)《刑事訴訟法修正案（草案）》增設(shè)三種特別程序的研析[J].中國(guó)刑事法雜志，2017（1）.

[5]康懷宇，康玉.刑法與刑事訴訟法的制度性聯(lián)系論綱——兼評(píng)“刑事一體化研究”的現(xiàn)狀與不足[J].公民與法（法學(xué)版），2019（8）.

[6]汲廣虎，朱輝.《刑事訴訟法》第40條再檢視——兼就《〈刑法〉與修改后〈刑事訴訟法〉的銜接問題研究》一文商榷[J].中國(guó)檢察官，2016（11）.