張 娟

（蕪湖市第二人民醫(yī)院消毒供應(yīng)中心，安徽 蕪湖 241000）

氣管切開(kāi)術(shù)主要是將頸段氣管切開(kāi)，然后把金屬氣管套管放入，使下呼吸道分泌物潴留、呼吸機(jī)能失常、喉源性呼吸困難等造成呼吸困難癥狀得到有效解除，在臨床手術(shù)中較為常見(jiàn)[1]。氣管切開(kāi)患者痰液多且粘稠，根據(jù)病人情況我院一般術(shù)后每隔8～12小時(shí)需要將氣管內(nèi)套管取出清洗滅菌，以防止套管堵塞引起窒息的危險(xiǎn)及預(yù)防局部感染及肺部并發(fā)癥的關(guān)鍵措施[2]。但氣管內(nèi)套管因其本身結(jié)構(gòu)的復(fù)雜，內(nèi)壁易粘附痰痂、血痂，清洗難度大、返洗率高[3]?，F(xiàn)就兩種清洗流程進(jìn)行比較分析，以探索一種更加合理高效的清洗流程。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用方便抽樣法，將2017年7～12月全院各臨床科室使用后的氣管內(nèi)套管回收至我科集中處理，采用標(biāo)準(zhǔn)手工清洗流程清洗污染的氣管內(nèi)套管隨機(jī)抽取18個(gè)病人共計(jì)使用的220件為對(duì)照組（n=220）。將2018年1～6月全院各臨床科室使用后的氣管內(nèi)套管回收至我科集中處理，使用改進(jìn)后的清洗流程進(jìn)行清洗的污染的氣管內(nèi)套管隨機(jī)抽取18個(gè)病人共計(jì)使用的218件為觀察組（n=218）。兩組氣管內(nèi)套管差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

采用清洗設(shè)備及耗材：標(biāo)準(zhǔn)手工清洗槽、管腔清洗刷、壓力水槍、壓力氣槍、超聲清洗機(jī)、煮沸槽、干燥柜、3%雙氧水、75%酒精、95%酒精。對(duì)照組標(biāo)準(zhǔn)手工清洗流程：（1）沖洗：將金屬氣管內(nèi)套管放在流動(dòng)水下沖洗，初步去除污物。（2）洗滌：使用1:200的多酶清洗液浸泡5分鐘后，將金屬氣管內(nèi)套管放入配制好的1:200多酶清洗液中超聲清洗5分鐘清洗，用清洗刷刷洗、擦洗。（3）漂洗：在流動(dòng)水下沖洗，并用高壓水槍沖洗管腔。（4）終末漂洗：用電導(dǎo)率≤15 uS/cm（25℃）的水進(jìn)行漂洗。（5）消毒：煮沸消毒5分鐘。（6）干燥柜干燥30分鐘。觀察組采用改進(jìn)后的清洗流程：（1）沖洗：將金屬氣管內(nèi)套管放在流動(dòng)水下沖洗，初步去除污物。（2）雙氧水浸泡：將一個(gè)科室的金屬氣管內(nèi)套管放在一個(gè)換藥碗用3%雙氧水浸泡20～30分鐘，等待過(guò)程中護(hù)士可以去做其他工作，雙氧水一用一更換，浸泡一批次氣管內(nèi)套管更換一次。步驟（3）-（5）重復(fù)對(duì)照組（2）-（4）清洗步驟。（6）消毒：75%酒精消毒，表面酒精紗布擦拭，管腔內(nèi)用注射器注射75%酒精消毒。（7）干燥：95%酒精加高壓氣槍干燥，注射器抽吸95%酒精注射到管腔內(nèi)部，95%酒精紗布擦拭外壁，待干后再用高壓氣槍干燥。比較兩種清洗流程對(duì)金屬氣管內(nèi)套管的清洗效果及返洗率。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料采用件數(shù)、百分率描述；采用x2檢驗(yàn)分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

對(duì)照組包裝前棉簽擦拭檢測(cè)法合格件數(shù)為166件，合格率為75.45%；光源放大鏡檢測(cè)合格件數(shù)為182件，合格率為82.73%；包裝前總返洗件數(shù)為54件，返洗率為24.55%。滅菌后目測(cè)合格件數(shù)為208件，合格率為94.55%；滅菌后總返洗件數(shù)為12件，返洗率為5.45%。

觀察組包裝前棉簽擦拭檢測(cè)法合格件數(shù)為203件，合格率為93.12%；光源放大鏡檢測(cè)合格件數(shù)為212件，合格率為97.25%；包裝前總返洗件數(shù)為15件，返洗率為6.88%。滅菌后目測(cè)合格件數(shù)為216件，合格率為99.08%；滅菌后總返洗件數(shù)為2件，返洗率為0.92%。

金屬氣管內(nèi)套管清洗流程改進(jìn)后清洗質(zhì)量明顯改善，兩種清洗流程的包裝前清洗質(zhì)量及返洗率有明顯差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩種清洗流程清洗質(zhì)量比較

兩種清洗流程返洗率比較，對(duì)照組檢測(cè)件數(shù)220件，包裝前返洗件數(shù)54件，返洗率24.55%，滅菌后檢測(cè)返洗件數(shù)12件，返洗率5.45%。觀察組檢測(cè)件數(shù)218件，包裝前返洗件數(shù)15件，返洗率6.88%，滅菌后檢測(cè)返洗件數(shù)2件，返洗率0.92%.

包裝前，x2=25.745，P=0.000。滅菌后x2=7.285，P=0.007。

3 討 論

氣管切開(kāi)術(shù)是臨床應(yīng)用較為廣泛的一種挽救為重患者生命的一種常用的治療措施。所以，是否能全面的清洗氣管套管不僅能夠使氣管套管處于通暢的狀態(tài)，還可降低感染的發(fā)生率[4]。

氣管切開(kāi)病人分泌物及痰液多且粘稠，內(nèi)套管內(nèi)分泌物及痰液中含有一定量的蛋白質(zhì)，如果清洗不到位，煮沸消毒蛋白質(zhì)遇熱凝固變性，粘附在套管內(nèi)壁易造成管腔狹窄，通氣受阻，凝固物在使用過(guò)程中脫落有引起窒息的危險(xiǎn)，在觀察組的流程中將煮沸槽消毒，改為75%酒精消毒。杜絕了此類風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

清洗過(guò)程中清洗不徹底的氣管內(nèi)套管經(jīng)過(guò)煮沸消毒使管腔中未徹底清洗的分泌物產(chǎn)生凝固，在干燥柜中又加速凝固，這些在包裝前清洗質(zhì)量的檢查過(guò)程中很難發(fā)現(xiàn)，滅菌后由于高壓蒸汽的作用會(huì)溶解污染包裝的紙塑袋，在滅菌后需要返回去污區(qū)重新清洗處理，增大了工作量，也增加了耗材成本。在觀察組中我們改進(jìn)氣管內(nèi)套管的干燥方式，改干燥柜干燥為95%酒精+高壓氣槍，干燥效果滿意且滅菌后返洗率明顯降低。

綜上所述，因氣管內(nèi)套管的特殊性，改進(jìn)后的清洗流程能有效提高金屬氣管內(nèi)套管的清洗質(zhì)量，降低金屬氣管內(nèi)套管的返洗率，減少工作工作量，節(jié)約耗材的使用，降低成本。