楊曉莉 劉驁 黃麗斐

摘要：為提高當前歷史街區(qū)零落空間活力，重塑街區(qū)文化空間內(nèi)涵。文章以紹興歷史文化街區(qū)為例，分析現(xiàn)有街區(qū)空間和人文生活狀況，選取部分區(qū)塊從選址、現(xiàn)有建筑風貌、空間適應(yīng)性等進行改造可行性分析。提出文化空間復(fù)興策略并進行改造設(shè)計。更新思路希望對紹興歷史街區(qū)復(fù)興有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：歷史街區(qū) 文化空間 活力 復(fù)興 改造設(shè)計

中圖分類號：TU24

文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069 （2020） 06-0135-03

前言

歷經(jīng)近三十年快速城市化發(fā)展，中國城市空間表現(xiàn)出建筑與人口密度同步且呈現(xiàn)急速增長狀態(tài)，也因此出現(xiàn)了大量沒有得到有效利用的“零落空間”，這種空間的無序與凌亂不免對城市和居民生活帶來了負面影響，并造成空間浪費。文章以紹興歷史文化街區(qū)微空間改造為切入點，以傳承和保護傳統(tǒng)文化，結(jié)合浙江地域特色及發(fā)展公共文化生活為契機，對舊街區(qū)微空間及舊建筑現(xiàn)狀進行調(diào)研和分析，提出重塑文化空間理念，對其進行適應(yīng)眭改造和空間設(shè)計，提出歷史街區(qū)文化空間復(fù)興新思路。

一、紹興歷史文化街區(qū)空間特色與改造可行性分析

紹興民居典型的青磚、灰瓦、粉墻、黑柱等構(gòu)成了淡雅的江南水鄉(xiāng)特色，同時俗稱“紹興城里十萬人，十廟百庵八橋亭，臺門足有三干零”的紹興的臺門文化，更是獨具特色。庭院進進，縱向格局，空間開闔變化，加上建筑中使用的各種石雕、木雕等都形成了獨特的紹興街區(qū)空間特色。

紹興作為國務(wù)院首批公布的歷史文化名城，文化底蘊深厚，城內(nèi)共有八大歷史文化街區(qū)，通過對各個街區(qū)文脈及空間現(xiàn)狀的梳理，文章選擇三個街區(qū)對其空間改造進行可行性分析如下，

蕺山（書圣故里）歷史文化街區(qū)是目前紹興市區(qū)風貌保存最完整、規(guī)模最大的歷史街區(qū)，在城市發(fā)展過程中，完整保留和延續(xù)了原有格局，街區(qū)中以蕺山街為核心的中心區(qū)域空間結(jié)構(gòu)清晰、水鄉(xiāng)特色濃郁。核心區(qū)以外基本以住區(qū)為主，雖然也保留了紹興傳統(tǒng)風貌但建筑臨街界面較為凌亂，部分房屋破舊，建筑空間組合關(guān)系不清，空間意象趨于模糊，街區(qū)微空間存在改造需求。

八字橋歷史文化街區(qū)位于紹興古城的都泗門內(nèi)，曾是運河在紹興城內(nèi)的一個重要的水利、交通節(jié)點，也是運河水運貨物的集散地。街區(qū)依托八字橋與大運河的地域優(yōu)勢，形成江南水鄉(xiāng)紹興的一個縮影。八字橋街區(qū)一帶為紹興典型的“一河一路”、“一河兩路”的水鄉(xiāng)空間格局，民居布局錯落有致，生活氣息最為濃郁，但街區(qū)內(nèi)部分開放空間散落且缺乏有效利用，居民公共文化生活較為單一，文化共享空間較少。

越子城歷史文化街區(qū)是以越子城歷史文化延續(xù)發(fā)展而形成的古城中心街區(qū)，內(nèi)有府直街、偏門直街、龍山后街等幾條傳統(tǒng)街巷和保存基本完整的傳統(tǒng)民居，歷史遺存較多，文化內(nèi)涵豐富。位于街區(qū)中心線的環(huán)山河，全長1.5公里，自北而南，各式橋梁串聯(lián)起河道周邊景觀，顯示出獨特的紹興橋文化特色。河道東西兩側(cè)，以傳統(tǒng)水鄉(xiāng)民居為主，為紹興城內(nèi)典型的“有河無街”格局。倉橋直街區(qū)域兩邊住家參差錯落，小街兩側(cè)酒肆茶樓旗幡招展，商業(yè)氣氛濃厚，但部分文化性建筑空間過于封閉，與街區(qū)聯(lián)系性不強，街道缺乏公共空間。部分巷道空間利用率不高，古井、古樹等景觀未能形成節(jié)點空間，缺乏場所感設(shè)計，具有更新需求。

二、街區(qū)人文生活狀況分析

蕺山街兩側(cè)有木藝店、扇藝店、黃酒酒肆等，也有捏面人、吹糖人、剪紙等特色紹興傳統(tǒng)工藝商店，并有春季民俗節(jié)等活動，傳統(tǒng)氛圍濃厚。但相比八字橋街區(qū)，旅游氣息過強，居民參與性較低，人文生活相對較弱。八字橋街區(qū)目前僅有一家荒原書店，商業(yè)很少，便民設(shè)施也不多，街區(qū)居民以守望亭、河街兩岸、橋邊為主要休閑場所，平時基本以聊天、下棋、打牌等活動為主。倉橋直街靠近府山，周邊有紹興美術(shù)館、紹興博物館、紹興大劇院、張桂銘藝術(shù)館、越城書房、樊登書店、府橋書屋等，文化設(shè)施最為豐富，但因一部分距離街區(qū)過遠或使用不夠便利，街區(qū)居民利用率不高。街區(qū)書屋大多以旅游商業(yè)為主，售賣文旅產(chǎn)品等，不能滿足居民閱讀和文化生活需要，越城書房目前可以借閱，但藏書不夠豐富、閱讀空間較少，臨街噪音干擾且缺乏多功能性空間，如圖1。

筆者通過結(jié)構(gòu)性訪談和調(diào)查問卷的形式對街區(qū)居民人文生活、鄰里交往狀況、街區(qū)空間使用現(xiàn)狀、空間改善建議等方面進行了調(diào)研，分析如圖2。

居民人文閱讀情況良好，沒有閱讀習慣的居民的主要是沒有時間、街區(qū)閱讀設(shè)施少或書籍少等原因。居民鄰里交往較多，街區(qū)居民歸屬感強，街道尺度宜人，交往場地所選擇較為隨機，大多位于橋邊或街邊。街區(qū)大多住戶居住空間過小、過舊，房間朝向不好或采光不佳，街道承擔了一部分室內(nèi)客廳功能，老人會選擇在路邊朝陽區(qū)休息、看報等。

目前街區(qū)僅有的空地除滿足居民休閑外，基本作為晾曬場地。接近56%的居民苦惱沒有晾曬空間或考慮利用現(xiàn)有空地晾曬紹興傳統(tǒng)食材，接近39%的居民會選擇利用現(xiàn)有空地晾曬衣物等，街道空地承載功能較多。在對于街道公共空間增加建議和改善方面，居民提出最多的分別為增加閱讀空間、書畫交流空間、聊天和打牌空間，建議增加休息座椅、改善破舊情況、增加停車空間和增加綠化空間等要求。

三、城市街區(qū)微空間復(fù)興理論借鑒

國內(nèi)外學(xué)者對于城市微空間方面的研究，相關(guān)的成果有（丹麥）揚蓋爾的《交往與空間》《新城市空間》，（日）蘆原義信的《外部空間設(shè)計》《街道空間》等，特別是二戰(zhàn)后歐美的大規(guī)模重建使得學(xué)者們重新認識到了城市街區(qū)微空間改造和復(fù)興的重要性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面，

1.歷史文脈延續(xù)的重要性。國外學(xué)者研究和分析歐洲城鎮(zhèn)中的微空間，倡導(dǎo)更新設(shè)計中側(cè)重歷史文化的延續(xù)，加強原有街區(qū)空間結(jié)構(gòu)，分析小規(guī)模的設(shè)計要素和街區(qū)現(xiàn)有空間秩序，做到自由與靈活利用。

2.活力和公共交往空間的重要性。（丹麥）揚·蓋爾從人與社會的關(guān)系出發(fā)，強調(diào)社會參與、活動交往的重要性。他認為以人為主體的街區(qū)公共生活遠比具象的建筑組合更具生命力，可以通過增加娛樂設(shè)施，或定期舉辦各種活動來增強街區(qū)活力。

3.空間功能多樣性的重要性。（美）簡·雅各布斯認為成功的街區(qū)應(yīng)是連續(xù)體，首要是營造生動有趣的街道;其次，街區(qū)公共空間可以充當街道用途使其更具豐富性，而人的行為和空間功能的多樣性決定了城市微空間活力。

4.公共空間分析的重要眭。（日）志水英樹從社會角度出發(fā)，分出“硬空間”和“軟空間”概念;（日）蘆原義信詮釋“積極空間”、“消極空間”、“加法空間”、 “減法空間”等，形成科學(xué)嚴謹?shù)耐獠靠臻g設(shè)計理論體系。通過以上借鑒不同學(xué)者的公共空間分析理論為微空間設(shè)計增加更清晰的分析依據(jù)和設(shè)計思考方向。

四、街區(qū)文化空間復(fù)興策略與改造設(shè)計

（一）街區(qū)空間改造區(qū)域選擇

課題選取紹興越子城和八字橋兩個歷史街區(qū)初步進行微空間改造設(shè)計實踐，以居民需求形成功能定位，強調(diào)更新與改建、加建，注重與原有環(huán)境融合，體現(xiàn)地域性特征，開展與社區(qū)對話、與文化對話、與需求對話、與舊場所對話。

選取紹興越子城歷史街區(qū)，倉橋直街與府山橫街、環(huán)山路附近區(qū)域，現(xiàn)為“怡院”，對面為居家養(yǎng)老服務(wù)中心，內(nèi)有民房較為破敗，風貌較差，且有古樹、古井等，歷史環(huán)境良好，零落空間現(xiàn)為曬場、聊天等用途，具有空間改善可行性。選取紹興八字橋歷史街區(qū)八字橋直街守望亭、八字橋附近南部空地區(qū)域，區(qū)域內(nèi)有傳統(tǒng)民居，部分較為破敗，風貌較差。建筑周圍空間較為寬敞，現(xiàn)為小型綠化院落空間，且有古樹、古井等，歷史環(huán)境良好，零落空間現(xiàn)為曬場、棋牌等用途，如圖3。

（二）街區(qū)文化空間復(fù)興策略與改造設(shè)計

1.整合街區(qū)零落空間，增加街區(qū)文化交流共享空間：利用現(xiàn)有舊建筑并整合零落街區(qū)邊界空間加建小尺度建筑，通過功能置換，重組為街區(qū)文化信息中心，集合各種資源作為教育學(xué)習、閱讀和書畫交流等使用。

倉橋直街地塊對面為越城書房，已有部分書庫和閱覽空間，所以在更新改造中，功能內(nèi)容以增加電子閱覽、VR體驗、親子閱讀、書畫交流等文化空間為主。因地塊較小，除府山橫街主入口外，結(jié)合現(xiàn)有怡院月門旁古樹和古井，形成街巷人流入口院落?？紤]街區(qū)老年和兒童較多，為滿足全齡段使用要求，空間宜豐富、靈活而便捷，在設(shè)計中增加文創(chuàng)設(shè)計空間、可變多功能廳，結(jié)合坡道和屋面，最大化利用豎向空間，形成各種靈活空間布局。

信息中心除滿足區(qū)域老人了解時政、閱報、鄰里交流外，設(shè)計多種休憩空間，游客也可在街區(qū)游覽之余，停駐休息，融入小街生活，了解紹興文化。室內(nèi)閱覽空間展開考慮地坪變化，避免高差引起的使用不便，平臺與坡道結(jié)合形成連續(xù)界面，部分以階梯狀閱覽或電子展示空間呈現(xiàn)，詮釋空間街道理念。根據(jù)人群和不同時段需要聚集或分流，形成交流氛圍，豐富街區(qū)文化生活，激發(fā)閱讀需求和紹興人文沉淀，如圖4。

2.融入紹興臺門文化和街區(qū)肌理，探索地域性設(shè)計：建筑更新中考慮延續(xù)紹興地域文脈，利用傳統(tǒng)建筑材料、呼應(yīng)現(xiàn)有街區(qū)色調(diào)。從建筑空間組合等方面入手，設(shè)計中結(jié)合院落和紹興臺門文化，形成有節(jié)奏感的坡屋頂建筑形象并融入街區(qū)肌理之中。

同時考慮增設(shè)有紹興地域特色的街區(qū)小品設(shè)施，沿街設(shè)計特色景觀小品，可靈活布置亦可結(jié)合駁岸統(tǒng)一設(shè)計，形成軟界面，滿足老人休閑、兒童玩樂需求。留置開敞空間滿足現(xiàn)有居民晾曬衣物需求，設(shè)計傳統(tǒng)風格可移動式晾曬臺或晾曬架。曬場設(shè)置結(jié)合景觀，選取朝陽空間，并適當隔斷街區(qū)主界面，兼顧使用又不破壞現(xiàn)有街道景觀。目前街區(qū)巷道尺度一般不大，窄一米有余，寬也不過三米，設(shè)計中保留原有尺度，有組織的設(shè)計空間啟承、轉(zhuǎn)折、開闔等，形成空間序列。水街、建筑、景觀等做到錯落有致、互相呼應(yīng)，延續(xù)水鄉(xiāng)特色，豐富景觀細節(jié)形成宜人公共空間。

在八字橋街區(qū)地塊設(shè)計中，考慮周邊環(huán)境以街巷和院落為主，根據(jù)現(xiàn)有肌理重新設(shè)計地塊空間，通過拼接、重組，將建筑分為多個體量，保留舊建筑，結(jié)合功能實體和院落小空間，形成群、院組合意向。通過空間轉(zhuǎn)折拉長視線和行為流線，組織進深式宅、院序列空間，使參與者能夠自由、舒適穿行其間，感受水鄉(xiāng)與臺門文化。

造型以傳統(tǒng)木構(gòu)、江南水鄉(xiāng)意向進行轉(zhuǎn)譯，部分使用木材、輔以粗石、瓦屋面等傳統(tǒng)材料，庭院水池采用疊墻元素，窗戶采用水紋型玻璃，搭配素混凝土墻面，保留巷口原有月門，現(xiàn)代手法輔以坡頂組合融入街區(qū)環(huán)境當中，處理新與舊的關(guān)系。

3.結(jié)合傳統(tǒng)民俗，重啟街區(qū)文化生活的故事眭：以街區(qū)內(nèi)的“人”為參照點，通過人流軌跡分析判斷生活空間故事發(fā)生的可能性，不同的時間以及人群的改變對公共空間要求也會不同，設(shè)計之前力求通過調(diào)研和數(shù)據(jù)挖掘空間需求的多樣性，嘗試尋求現(xiàn)代生活的故事性。設(shè)計“敘事性”空間，挖掘隱性空間關(guān)系和組合多變空間的可能性，形成趣味性空間。

八字橋街區(qū)以線性街道為主，生活氛圍良好但街區(qū)功能性空間缺乏。更新中利用當前空地增加部分商業(yè)設(shè)施、茶室或文化戲臺等，設(shè)計如內(nèi)向型下沉廣場等，豐富空間層次并納入多種使用功能，可看展、集會、欣賞表演、觀影、鄰里交往等。結(jié)合民俗和現(xiàn)代生活，作為適時改變活動內(nèi)容的公共場地，如晚上為表演平臺，白日亦可作為晾曬場地或聊天、美食交流、民俗文化活動場地等，使居民融入體驗感加強，結(jié)合建筑空間組合表達現(xiàn)代“聚落”概念。自外而內(nèi)，使用者跟隨臺階和平臺從街道進入院落，在圖底關(guān)系和室內(nèi)外變換中完善自我空間感受，逐層構(gòu)建街區(qū)整體體驗。不同區(qū)域活動人群因不同位置自由轉(zhuǎn)換為“觀”、“演”對象，在角色變化中融入歷史街區(qū)現(xiàn)代故事之中，體會街區(qū)文化魅力。

4.分析空間細節(jié)，物化空間節(jié)點，形成多元文化街區(qū)：倉橋直街沿街商鋪以報刊店、貓咖、小書屋為主，街區(qū)空地較為隨意，多為獨立式、碎片化空間，缺乏設(shè)計細節(jié)，可結(jié)合目前地塊更新，重新梳理現(xiàn)有街道零落空地，點、線、面結(jié)合，擴大中心輻射面。

八字橋街區(qū)尺度宜人，沿河街道與建筑高寬比大約保持1：1.5，行人空間感知尺度舒適，但街道界面與周邊巷道沒有聯(lián)系，街巷沿河道直線延伸，沒有空間轉(zhuǎn)折，缺乏節(jié)奏感，行人空間感受較為單一。街區(qū)巷道與建筑高寬比變化較大，從0.5：1-3：1不等，街巷中有月門、古井、水橋、小綠地等，偶有屋檐或廊下灰空間，空間形式多樣，行人在街巷中感知體驗較為豐富，但目前這部分空間通過性較強，居民缺乏參與感。

在街區(qū)更新中，增加功能空間宜散而活，非大而全。有時需要一個人獨思的小空間，有時需要組合大、小空間，所以設(shè)計中可以考慮深化設(shè)計現(xiàn)有街道小院落，形成鬧中取靜的小空間。在選取地塊院落更新中考慮設(shè)計二樓出挑空間，通過對窗扇大小、方向的設(shè)計，形成靜中觀鬧，隱于市又觀于外的空間感受。通過分析街道空間要求使其實體化，結(jié)合河道、街巷、現(xiàn)有空地，融合下沉臺地、庭院小景觀、陽光露臺、空中走廊等形成聽書聚會、兒童休憩、鄰里交流的多元文化街區(qū)。

5.重組街區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)元素，立足場所再生：現(xiàn)有街區(qū)部分空地過于隨機、無序，在設(shè)計中思考重組建筑之外的空間，拼接、穿插形成可呼吸性空間節(jié)點，結(jié)合傳統(tǒng)元素，創(chuàng)造街區(qū)場所感。倉橋歷史街區(qū)以倉橋直街為主要商街，人流量較大。轉(zhuǎn)過府山橫街突然改為生活街道，人流相對減少。當前更新地塊西鄰住區(qū)，位于府山公園與倉橋直街之間，考慮原有街道集市、公園凝聚力，設(shè)計中根據(jù)人流特征，增加住區(qū)居民文化生活空間內(nèi)容，結(jié)合紹興傳統(tǒng)，在街道轉(zhuǎn)角、水巷邊小節(jié)點設(shè)計各種小型傳統(tǒng)生活空間。

古樹現(xiàn)多為居民聚集之處，可適當增加景觀，在保護古樹的同時，形成景觀中心區(qū);街區(qū)古井目前依然是居民使用水源接取地，可考慮通過不同的區(qū)域設(shè)計、材質(zhì)區(qū)分，精細、完善成為生活區(qū)，或可擴大成為景觀休閑區(qū)，以古橋、古樹、古井、古亭等設(shè)計場所空間。府山橫街地塊設(shè)計作為街道活力中心，側(cè)重街區(qū)居民文化需求，逐漸過渡到倉橋直街商業(yè)區(qū)塊，成為街道新型文化啟動器。街區(qū)更新中立足于場所再生，營造集體記憶，獲取更多街區(qū)歸屬感。

結(jié)語

街區(qū)空間的活力與物質(zhì)環(huán)境及使用對象行為活動息息相關(guān)，只有當公共空間品質(zhì)和細節(jié)真正得到改善時，人們就會自然形成文化休閑型社會性活動，如散步、觀望、休憩、閱讀、信息分享等各種活動，進而使街區(qū)重煥生命力。加強城市街區(qū)微空間的研究和修補，使身邊的微型公共空間變成街區(qū)居民生活、情感和信息的交流平臺，形成各類貼近街區(qū)生活的文化活動場所，將有助于提高城市居民生活質(zhì)量和古城文化藝術(shù)內(nèi)涵，所以研究也必將延續(xù)下去。.

課題由浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院核心課程項目資助。

參考文獻

[1]揚蓋爾·交往與空間[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1992

[2]王宇潔，仲利強，楊曉莉.歷史文化街區(qū)空間意象感知研究——以紹興蕺山書圣故里街區(qū)為例[J]建筑與文化，2018 （04）：66-67

[3]朱煒，于文波，毛海飛.都市歷史街區(qū)“補丁”式更新改造思路—— 以紹興蕺山歷史街區(qū)更新為例[J]華中建筑，2009 （3）：203-206

[4]鄭祚仁.青島山地型歷史街區(qū)微空間活力復(fù)興研究-以觀海山歷史街區(qū)為例[D]青島：青島理工大學(xué)2016： 5—26

[5]李葉.城市公共空間設(shè)計[J]設(shè)計，2020，33 （3）：7

[6]黃小芮，孟鳴.海洋文化地域特色在濱海城市風貌建設(shè)中的應(yīng)用—— 以青島濱海廣場為例[J]設(shè)計 2020，32（2）：143-145