【摘 要】 近年來，我國頻頻發(fā)生上市公司大股東侵占中小股東的事件，大股東侵占公司資金的方式也層出不窮，例如通過相關(guān)關(guān)聯(lián)交易、直接或間接借款等手段占用上市公司資金等。這種現(xiàn)象的頻頻出現(xiàn)嚴重影響了我國上市公司自身的發(fā)展，打擊了中小股東的積極性，對中小股東的利益造成了極大損失，給我國證券市場的穩(wěn)定運行造成了極大的阻礙。

本文以高升控股股份有限公司為例，對其大股東資金占用行為進行了合理、創(chuàng)新和有效的分析探究，得出正是由于我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)及內(nèi)部治理不夠完善，同時外部監(jiān)管機制不健全，導致大股東進行資金占用的成本較低，進而侵占行為頻頻發(fā)生的結(jié)論。

本報告采用案例研究法進行分析，選取的高升控股股份有限公司具有一定的代表性和典型性，旨在為該類事件的研究提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】 大股東 資金占用 公司治理 監(jiān)管

1.引言

1.1研究背景與研究意義

1.1.1研究背景。2003年，證監(jiān)會與國姿委就聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》，2005年11月份，國務(wù)院又批轉(zhuǎn)了證監(jiān)會《關(guān)于提高上市公司質(zhì)量的意見》，其中亦指向上市公司資金被占用的問題[1]。逐步完善的法規(guī)和規(guī)范的管理在抑制了我國上市公司大股東資金占用情況方面起到了一定作用，然而大股東資金占用的問題曠日持久，[2]無法徹底消除。

1.1.2研究意義。第一，要避免大股東占用資金，公司應(yīng)當建立健全內(nèi)部機制，加強公司內(nèi)部監(jiān)管。第二，大股東資金占用的現(xiàn)象頻發(fā)的原因在于外部監(jiān)管松散，給了有關(guān)人員可趁之機，這種行為嚴重打擊到證券市場的正常運行，不僅嚴重損害了中小股東進入證券市場的熱情和信心，還給其他公司樹立了反面典型。因此，加強外部監(jiān)管是證監(jiān)會的當務(wù)之急。

2.案例介紹

2.1高升控股股份有限公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。宇馳瑞德和藍鼎實業(yè)作為第一和第二大股東，分別持有公司股權(quán) 15，855.04 萬股和14，553.86 萬股，分別占公司總股本的 14.57%和 13.37%，合計占公司總股本的 27.94%。[3]值得深究的是，前者由韋振宇創(chuàng)辦，韋振宇擁有該公司的控制權(quán)，[4]而藍鼎實業(yè)被以韋振宇為首的德澤世家牢牢控制，由此以韋振宇為首的韋氏家族掌控了高升控股的絕對話語權(quán)。

2.2大股東資金占用及擔保情況。從2017年10月到2018年3月份，韋氏家族通過投資借款、擔保等形式給華嬉云游注入大量資金，同時，華嬉云游還將自己數(shù)據(jù)中心的土地使用權(quán)和在建工程作為擔保物，為上市公司做出擔保。

高升控股從2017年10月開始多次向第三方借款，同時第三方將所得資金無償拆借給大股東，形成關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性資金占用，累計金額2.85億元，同樣形成了關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性資金占用。[5]

3.案例分析

3.1高升控股大股東違規(guī)占用的動機分析。

3.1.1一股獨大的股權(quán)結(jié)構(gòu)。在前十大股東中，占第一位的宇馳瑞德和第二位的藍鼎實業(yè)持有15，855.04 萬股和14，553.86萬股，占總股本的 14.57%和 13.37%，上述兩名股東的實際控制人均為韋振宇。[6]

由此，韋振宇享有絕對控制權(quán)，其他股東對韋振宇很難形成監(jiān)督制衡，也沒能力對不合規(guī)行為進行關(guān)注，即便察覺，也無力預(yù)防反抗。此外，多數(shù)中小股東具有“搭便車”心理，對經(jīng)營管理方面沒有參與意識，也無法進行參與。

3.1.2公司內(nèi)部治理不完善。高升控股2017年披露的年報顯示，獨立董事們沒對本年度的議案事項發(fā)出異議，說明公司的獨立董事并沒有盡到監(jiān)督和審查的責任，甚至無作為。

在占用資金的事件當中，監(jiān)事會并沒有合法監(jiān)督，也沒有抑制事件發(fā)生。高升控股的違規(guī)擔保，多次借出大額款項，有多次是大股東沒有履行上市公司印章使用流程，私用公章并簽署的擔保協(xié)議，[7]是嚴重違規(guī)行為。這幾起事件也從未在公司賬務(wù)上得到體現(xiàn)。

3.1.3外部監(jiān)管不嚴。上市公司受外部監(jiān)管不嚴主要體現(xiàn)在兩個方面，一是證監(jiān)會針對該類事件的處罰較輕，證監(jiān)會對此類行為的打擊與懲罰一般是予董監(jiān)以公開譴責處分、出具警示函或者數(shù)量較小的罰款額。二是會計師事務(wù)所沒有按照嚴格的審計程序進行審計，高升控股2017年審計報告中并沒有根據(jù)該公司的實際情況進行披露審計，事務(wù)所沒有仔細審查該公司的往來款及資金轉(zhuǎn)移事項。

3.2后果分析。公司的大股東資金占用及相關(guān)違規(guī)擔保對于公司盈利產(chǎn)生了不利影響，投資者由于其違規(guī)舉動對高升控股產(chǎn)生了不信任，進而引發(fā)公司的信用危機，使得公司的信譽受到嚴重影響。大股東“掏空”把上市公司的利潤導致經(jīng)營業(yè)績慘淡，公司價值大幅縮水，給大部分中小股東的利益帶來了嚴重損失。高升控股被證監(jiān)會所處罰，導致公司資金流失，還使公司形象以及商業(yè)信譽遭到了嚴重質(zhì)疑，造成了不可估量的隱性損失，為今后經(jīng)營發(fā)展帶來嚴重后果。

4.結(jié)論與啟示

4.1研究結(jié)論。（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)對大股東占用資金有重大影響第一大股東韋振宇雖沒有達到絕對控股，但其余股東持股變動較大，比例較散，很難對公司起到制衡和監(jiān)督的作用。（2）大股東往往采用關(guān)聯(lián)方式進行資金占用。（3）外部監(jiān)管不嚴容易導致資金占用，在此次事件中，監(jiān)管部門監(jiān)管調(diào)查不及時，后續(xù)處罰較弱，對有關(guān)人員難以予以警醒，也無法震懾到市場上的其他上市公司。

4.2規(guī)范大股東資金占用的啟示。首先，在信息披露方面，無論是季報、半年報抑或年報，應(yīng)該做到強制上市公司披露。其次，一旦相關(guān)高管被定為不合適人選，那么此人今后也不能再擔任類似職務(wù)，從而無法繼續(xù)對上市公司與投資者造成不利影響了。此外，應(yīng)積極追究相關(guān)責任人員的刑事責任，不僅追責于公司高層，還應(yīng)追究相關(guān)人員的刑事責任，以此建立完善的責任長效機制。再者，規(guī)范大股東資金占用不僅僅要從內(nèi)部著手，更要加強外部監(jiān)管力度。，會計師事務(wù)所應(yīng)當嚴格按照程序進行審計，還可以借助大眾媒介起到監(jiān)督上市公司的違規(guī)行為的作用。

【參考文獻】

[1] 王偉. 家族企業(yè)借殼上市與掏空行為案例研究[D].浙江工商大學，2019.

[2] 閆肅婧. 振興生化大股東掏空行為研究[D]. 河北經(jīng)貿(mào)大學， 2018.

[3] 任廣乾.企業(yè)財務(wù)危機的董事會決策行為因素及其預(yù)警[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2018（06）：52-61.

作者簡介：張玉清 1995-） ，女 ，在讀碩士研究生，江西師范大學，330022，研究方向：會計