丁保涵

【摘要】企業(yè)金融化是當今的焦點話題之一。本文通過研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)金融化給了企業(yè)進行盈余管理的空間，增加公司業(yè)務復雜程度。這導致審計風險和審計成本提高，進而使得審計師做出更加謹慎的風險決策，例如出具非無保留審計意見，提高審計定價。

【關鍵詞】企業(yè)金融化;審計師風險決策;審計意見;審計定價

一、文獻綜述

我國經(jīng)濟“脫實向虛”的重要微觀體現(xiàn)就是企業(yè)金融化。從概念層面來看，現(xiàn)有研究衡量企業(yè)金融化的程度的指標主要是資產(chǎn)配置和利潤構成兩方面。張成思等把企業(yè)利潤來源于金融渠道的比重不斷提高的現(xiàn)象定義為企業(yè)金融化。杜勇等把企業(yè)金融化定義為企業(yè)金融資產(chǎn)占企業(yè)總資產(chǎn)的比重越來越高的現(xiàn)象。王紅建、彭俞超等則將企業(yè)金融資產(chǎn)配置占總資產(chǎn)比重和企業(yè)利潤來源占利潤的比重不斷升高的趨勢定義為企業(yè)金融化。通過相關文獻可以看出，企業(yè)金融化主要表現(xiàn)為兩大特征：其一，企業(yè)投資的實物資產(chǎn)越來越少，持有的金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重越來越高;其二，企業(yè)不再重視主營業(yè)務，轉而投資短期回報率較高的虛擬資產(chǎn)，利潤中來自金融領域的利潤占比越來越高。

從經(jīng)濟效應來看，現(xiàn)有文獻主要分為微觀層面和宏觀層面的兩類，在微觀層面，文獻主要研究企業(yè)金融化給企業(yè)帶來了“擠出”效應還是“蓄水池”效應。有國外學者指出企業(yè)金融資產(chǎn)比重的提高對實物資產(chǎn)投資產(chǎn)生了“擠出”效應，而且這種影響在金融市場較為發(fā)達的地區(qū)更為顯著。王紅建等認為企業(yè)金融化不僅不能緩解融資約束，而且對企業(yè)創(chuàng)新投資行為有“擠出”效應。相反，楊箏等則認為持有短期金融資產(chǎn)可以緩解企業(yè)未來投資的資金不足問題，對企業(yè)實物投資和創(chuàng)新投資具有平滑作用。孫洪鋒、劉嫦等研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)金融帶來的經(jīng)濟效應在不同的公司治理水平下是不同的，在治理水平較低的公司主要表現(xiàn)為“擠出”效應，在治理水平較高的公司主要表現(xiàn)為“蓄水池”效應。在宏觀層面，學者主要關注企業(yè)金融化是否會影響金融市場的穩(wěn)定性。成思危、黃群慧等認為虛擬經(jīng)濟帶來的泡沫最終會導致金融危機的發(fā)生。王永欽等認為企業(yè)金融化會給銀行帶來危機，增加金融市場的系統(tǒng)性風險。彭俞超的則發(fā)現(xiàn)企業(yè)金融化會增加實體企業(yè)的股價崩盤風險，破壞金融市場的穩(wěn)定。本文認為企業(yè)金融化帶來經(jīng)濟效應是好是壞取決于公司的治理水平，對于風險較高的金融資產(chǎn)只要管理得當，就能給公司發(fā)展帶來正面影響。適度投資金融資產(chǎn)可以平衡資金閑置和資金短缺的矛盾，對企業(yè)投資起到平滑作用;企業(yè)不能“舍本逐末”過度投資金融資產(chǎn)，反而忽視主營業(yè)務，謹防系統(tǒng)性投資風險。

二、企業(yè)金融化影響審計定價的路徑

根據(jù)審計保險理論，審計師通常被財務報表使用者當作被投資公司的擔保人，因此審計師面臨著審計風險。審計師作為理性經(jīng)濟人有著規(guī)避審計風險的強烈動機，他們會制定風險決策來應對審計風險，以減少未來承擔的訴訟風險和聲譽損失。外國學者普遍認為，審計師可以通過解除與高風險客戶審計契約的方法來規(guī)避審計風險。伍利娜、王百強認為收取更高的審計費用和發(fā)表更為嚴格的審計意見是審計師應對審計風險的方法。在我國，由于審計市場還不夠完善，審計市場結構分散，競爭非常激烈，會計師事務所普遍存在擴大市場份額的動機，所以除非客戶的問題非常嚴重，審計師一般不會與客戶解除合同。這種情形下，收取更高的風險溢價或者發(fā)表非無保留審計意見成為審計師應對風險的可取手段。本文認為企業(yè)金融影響審計定價存在以下兩條途徑：

第一，企業(yè)金融化給了企業(yè)進行盈余管理的空間，增加了財務報表存在重大錯報的可能性。黃冰、馬建威等研究發(fā)現(xiàn)，金融資產(chǎn)因其計量的復雜性可成為企業(yè)管理層操縱盈余和粉飾報表的工具，管理層可以通過操縱金融資產(chǎn)的交易日期和分類進行盈余管理。依照《企業(yè)會計準則第22號——金融工具的確認和計量》的規(guī)定，企業(yè)持有的交易性金融資產(chǎn)和其他權益工具投資在取得時按成本計量，期末按公允價值計量。但是，交易性金融資產(chǎn)的公允價值變動計入公允價值變動損益（當期損益），而其他權益工具投資的公允價值變動計入其他綜合收益（所有者權益）。因此，企業(yè)為了虛增當期利潤，在金融資產(chǎn)公允價值增加的情況下多認定交易性金融資產(chǎn)，在金融資產(chǎn)公允價值減少的情況下多認定其他權益工具投資來減少當期損失。在2015年，持有復雜金融衍生品的上市公司被中國注冊會計師協(xié)會列入五大審計風險領域之一。所以，未來應對企業(yè)金融化帶來的風險，審計師有動機出具非無保留審計意見或者提高風險溢價。

第二，企業(yè)金融化增加公司業(yè)務復雜程度。相較于傳統(tǒng)領域的審計工作，涉及金融資產(chǎn)的相關業(yè)務的準則和處理都非常復雜，審計工作的復雜度也隨之增加。審計師原本的知識和技能不能滿足金融資產(chǎn)審計的需求，審計師需要學習新的知識和技能來應對，這增加了審計工作的培訓成本。此外，相比于傳統(tǒng)領域的審計工作，審計師在審計金融資產(chǎn)時需要耗費更多的時間和精力，這增加了審計的薪資成本。事務所需要委派更有經(jīng)驗的審計師，擴大審計程序的范圍等等，這些都增加了審計成本。因此審計師有動機要求更高的成本溢價。

參考文獻：

[1]張成思.金融化的邏輯與反思[J].經(jīng)濟研究，2019，54（11）：4-20.

[2]馬思超，彭俞超.加強金融監(jiān)管能否促進企業(yè)“脫虛向?qū)崱保俊獊碜?006—2015年上市公司的證據(jù)[J].中央財經(jīng)大學學報，2019（11）：28-39.

[3]孫洪鋒，劉嫦.企業(yè)金融化會影響審計師的風險決策嗎？[J].審計與經(jīng)濟研究，2019，34（5）：54-64.

[4]楊箏.實體企業(yè)金融化與全要素生產(chǎn)率：資源優(yōu)化還是資源錯配？[J].貴州社會科學，2019（8）：145-153.

[5]杜勇，何碩穎，陳建英.企業(yè)金融化影響審計定價嗎[J].審計研究，2019（4）：101-110.

[6]成思危.虛擬經(jīng)濟不可膨脹[J].資本市場，2015（1）：8.