王玉瑩

【摘要】新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，以增加審計(jì)報(bào)告的信息含量、提高其決策相關(guān)性。本文從股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的角度探究了披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)后果，通過(guò)理論分析得出，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露能降低公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn);且披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)目越多，公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低。

【關(guān)鍵詞】關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng);信息不對(duì)稱;股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

一、引言

我國(guó)股市時(shí)常暴漲暴跌，個(gè)股股價(jià)崩盤的案例在我國(guó)資本市場(chǎng)上并非罕見(jiàn)。已有研究表明，信息不對(duì)稱、不透明是股價(jià)崩盤的動(dòng)因之一。為與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則趨同，財(cái)政部于2016年12月頒布了審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)—《在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》。該準(zhǔn)則要求審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，使原本被視為黑箱的審計(jì)過(guò)程變得部分透明化。準(zhǔn)則制定者的初衷是在審計(jì)報(bào)告中增設(shè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段，以向報(bào)表使用者提供更多的信息，從而提高其決策相關(guān)性。學(xué)者們也對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果展開(kāi)了一系列研究，但鮮有從股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)角度進(jìn)行研究。因此，本文將探究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。本文先對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，進(jìn)而提出本文的觀點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)后果

已有文獻(xiàn)主要從增量信息、審計(jì)質(zhì)量等方面對(duì)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)后果展開(kāi)了研究。在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否提供增量信息方面，學(xué)者的觀點(diǎn)存在分歧。Lennox等（2015）使用英國(guó)的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露具有價(jià)值相關(guān)性但沒(méi)有提供增量信息，因?yàn)樵陉P(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露之前，投資者已通過(guò)媒體、公司公告等其他渠道獲知了這些信息。但我國(guó)學(xué)者基于中國(guó)的樣本數(shù)據(jù)得出了相反的結(jié)論。王艷艷等（2018）基于中國(guó)市場(chǎng)，指出披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)公司的累計(jì)超額收益率在披露前后的變化顯著高于未披露公司，這表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露提供了增量信息，使審計(jì)報(bào)告更具有溝通價(jià)值。王木之等（2019）發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露降低了股價(jià)同步性，即披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)反映了公司的特有信息，因而具有增量信息。在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否提高審計(jì)質(zhì)量方面，我國(guó)學(xué)者得出了一致的結(jié)論，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露顯著降低了公司的應(yīng)計(jì)盈余管理程度，提高了審計(jì)質(zhì)量（楊明增等，2018;李延喜等，2019）。

（二）股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

公司層面的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)是指?jìng)€(gè)股特有收益出現(xiàn)極端負(fù)值的概率。Jin和Myers（2006）構(gòu)建的信息結(jié)構(gòu)模型，從理論層面對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)理作了解釋：管理層基于個(gè)人機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)不愿及時(shí)披露公司負(fù)面信息，長(zhǎng)此以往，負(fù)面信息不斷累積。而公司對(duì)負(fù)面信息的承載能力有限，一旦超過(guò)某個(gè)閾值，負(fù)面信息會(huì)在短期內(nèi)集中釋放到市場(chǎng)上，從而引起股價(jià)暴跌?；谶@一理論框架，已有文獻(xiàn)主要從“代理問(wèn)題”和“信息不對(duì)稱”兩方面展開(kāi)研究。

三、理論分析

股價(jià)崩盤主要由兩個(gè)因素導(dǎo)致：一是，管理層基于自身利益考慮存在隱匿負(fù)面信息的傾向;二是，由于信息環(huán)境不透明，投資者無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)管理層隱匿負(fù)面信息的行為。

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，是指審計(jì)師運(yùn)用職業(yè)判斷，選出的對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最為重要的事項(xiàng)。在確定時(shí)，審計(jì)師要考慮以下方面：（1）評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域或識(shí)別出的特別風(fēng)險(xiǎn);（2）與財(cái)務(wù)報(bào)表中涉及重大管理層判斷（包括被認(rèn)為具有高度估計(jì)不確定性的會(huì)計(jì)估計(jì)）的領(lǐng)域相關(guān)的重大審計(jì)判斷;（3）本期重大交易或事項(xiàng)對(duì)審計(jì)的影響?？梢?jiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司來(lái)說(shuō)大多屬于負(fù)面信息，其披露會(huì)降低公司因代理問(wèn)題產(chǎn)生的負(fù)面信息積累程度，提高投資者所處信息環(huán)境的透明度，因此理論上，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露能夠降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。具體來(lái)看，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段包括“事項(xiàng)描述段”和“審計(jì)應(yīng)對(duì)段”。其中，事項(xiàng)描述段向投資者傳遞了更多公司基本面信息，降低了公司信息的不確定性;而審計(jì)應(yīng)對(duì)段的披露有利于投資者對(duì)相應(yīng)審計(jì)程序的了解，降低其對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平。綜合來(lái)看，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露提高了投資者信息環(huán)境的透明度，從而降低了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

進(jìn)一步，由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在很大程度上屬于公司的負(fù)面信息，因此其被披露得越多，公司管理層隱匿的負(fù)面信息的數(shù)量減少得就越多，投資者所處的信息環(huán)境就越透明，股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)也就越低。故披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)目越多，公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低。

四、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)上述理論分析，得出以下結(jié)論：第一，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露能夠降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。第二，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)目越多，股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低。本文從股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的角度研究了披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)后果，豐富了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)后果的研究，也積極肯定了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的執(zhí)行效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]Clive S.Lennox，Jaime J.Schmidt，Anne M.Thompson·Is the expanded model of audit reporting informative to investors？—Evidence from the U.K.

[2]王艷艷，許銳，王成龍，于李勝.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段能夠提高審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2018（6）：86-93.

[3]楊明增，張欽成，王子涵.審計(jì)報(bào)告新準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究——基于2016年A+H股上市公司審計(jì)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2018（5）：74-81.

[4]李延喜，賽騫，孫文章.在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否提高了盈余質(zhì)量？[J].中國(guó)軟科學(xué)，2019（3）：120-135.

[5]王木之，李丹.新審計(jì)報(bào)告和股價(jià)同步性[J].會(huì)計(jì)研究，2019（1）：86-92.