王濤

[摘 要] 在教學(xué)中吸收辯論賽的經(jīng)驗(yàn)，圍繞中途站余票應(yīng)該賣(mài)給誰(shuí)這一辯題，經(jīng)師生辯論發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是“按需分配”的原則，還是“先到先得”的原則，都無(wú)法顧及所有情況。人類(lèi)群體生活中分配政治的兩難選擇，考驗(yàn)著政府的良心和決策者的能力。在人力所及的范圍之內(nèi)，緩和兩難困境，講理具有重大意義。

[關(guān)鍵詞] 辯論;先到先得;需要

[作者簡(jiǎn)介] 王 濤（1980—），男（土家族），重慶酉陽(yáng)人，講師，法學(xué)（政治學(xué)）博士，主要從事政治學(xué)理論研究。

[中圖分類(lèi)號(hào)] G642.3? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? [文章編號(hào)] 1674-9324（2020）25-0156-02? ? [收稿日期] 2019-11-19

在開(kāi)展政治思想類(lèi)課程教學(xué)的時(shí)候，為了打破教師“一言堂”，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性、積極性，我們?cè)诮虒W(xué)中吸收了辯論賽的經(jīng)驗(yàn)，把傳統(tǒng)課堂改造成辯論課堂。辯題事先告知學(xué)生，要求課前精心準(zhǔn)備。課堂辯論以教師為正方，以學(xué)生為反方展開(kāi)交鋒，教師還兼做主持人。本文記述了一場(chǎng)以“中途站余票應(yīng)該賣(mài)給誰(shuí)”為題的課堂辯論，希望能夠?qū)ο嚓P(guān)教學(xué)實(shí)踐提供一些有益借鑒和啟發(fā)。

一、價(jià)高者得VS先到先得

主持人先做開(kāi)場(chǎng)白。春運(yùn)期間，乘坐火車(chē)返鄉(xiāng)返城的人可能遇到過(guò)這樣的情況：旅客中途下車(chē)之后，可以由此站開(kāi)始售出座位票，只有購(gòu)得中途站余票的旅客才有權(quán)獲得空出的座位。有些旅客購(gòu)買(mǎi)的始發(fā)站車(chē)票就是站票，好不容易得到一個(gè)空出的座位，屁股還沒(méi)有坐熱，又得為中途上車(chē)旅客讓出座位，難免心有不甘。不僅讓座的旅客，甚至連旁觀的乘客，都可能會(huì)感到疑惑：買(mǎi)到中途站座位票的人恐怕是有關(guān)系，鐵路部門(mén)偏袒了這些人，沒(méi)有對(duì)所有乘客一視同仁。俗話說(shuō)，“有理走遍天下，無(wú)理寸步難行”。面對(duì)爭(zhēng)執(zhí)，要講道理。

老師首先發(fā)表正方觀點(diǎn)。正方觀點(diǎn)是“中途站余票應(yīng)該價(jià)高者得”，誰(shuí)出價(jià)高中途站余票就賣(mài)給誰(shuí)。這個(gè)觀點(diǎn)看似荒謬，但正是“黃?！逼必溩拥男惺逻壿嫛１砻嫔戏鲜袌?chǎng)邏輯，實(shí)際上卻是非法的。鐵路公司顯然不能按此原則行事，關(guān)鍵是為什么。學(xué)生作為反方發(fā)言：鐵路公司是具有自然壟斷性的國(guó)有公共組織，它的行為并不是純粹的商業(yè)行為。在制定票價(jià)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)受到政府的規(guī)制，同時(shí)接受公眾的監(jiān)督。作為公共部門(mén)，鐵路公司的服務(wù)應(yīng)當(dāng)平等地提供給每一位公民。而且就算我們面對(duì)的是私營(yíng)公司，后者在提供有差別的服務(wù)的時(shí)候，也不能完全不考慮民眾的“需要”。社會(huì)是一個(gè)有機(jī)的合作體系，作為這個(gè)體系的一員，任何人的基本生活需要（包括基本出行需求）都應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足。

反方觀點(diǎn)是“中途站余票應(yīng)該先到先得”。反方指出這樣一個(gè)事實(shí)：除了要為返校的大學(xué)生、歸隊(duì)的現(xiàn)役軍人預(yù)留一定數(shù)量的座位票以外，火車(chē)站均按照“先到先得”原則出售火車(chē)座位票。這樣做符合我們的道德直覺(jué)，同樣“中途站余票也應(yīng)該先到先得”。火車(chē)座位票分配平衡了兩個(gè)因素，一是“先到先得”，二是大學(xué)生、軍人這類(lèi)群體的“需要”。不過(guò)，承認(rèn)這種“需要”的優(yōu)先性，與其說(shuō)是出于對(duì)這類(lèi)群體特殊身分的考慮，不如說(shuō)是出于社會(huì)功能的考慮。

二、稀缺品分配的兩難困境

主持人要啟發(fā)學(xué)生對(duì)辯題的深入思考。確實(shí)，人們一般不會(huì)對(duì)“先到先得”提出反對(duì)意見(jiàn)。雖然沒(méi)有任何明顯的道德理由讓先到者優(yōu)先，但這條原則卻不會(huì)讓我們感到有違情理，相反，它被普遍認(rèn)為是公平的?！皫缀蹩梢钥隙?，這是因?yàn)槿藗冇X(jué)得它作為一個(gè)不平等的分配者對(duì)誰(shuí)都一樣?！盵1]問(wèn)題是，按照“先到先得”原則出售中途站余票真的公平嗎？當(dāng)前，我國(guó)鐵路系統(tǒng)各個(gè)售票渠道主要按照“先到先得”原則出售車(chē)票。在火車(chē)票預(yù)售期內(nèi)，有些人由于非個(gè)人的原因在搶票大戰(zhàn)中處于劣勢(shì)，買(mǎi)到了始發(fā)站站票。如果我們承認(rèn)從始發(fā)站出發(fā)的無(wú)座乘客獲得中途站下車(chē)乘客的座位是合理的，那么中途站余票就不應(yīng)該跟始發(fā)站車(chē)票一道售出，因?yàn)檫@意味著有一部分站票旅客有機(jī)會(huì)獲得座位。但這同時(shí)也意味著，所有中途站上車(chē)的乘客都喪失了獲得座位的機(jī)會(huì)，停止出售中途站余票又是對(duì)這些人的不公平。鐵路系統(tǒng)現(xiàn)在是聯(lián)網(wǎng)售票，在預(yù)售期內(nèi)按照“先到先得”原則既出售始發(fā)站車(chē)票，也出售中途站余票。由于購(gòu)買(mǎi)始發(fā)站車(chē)票的乘客實(shí)際上不可能購(gòu)買(mǎi)半程車(chē)票，購(gòu)買(mǎi)始發(fā)站站票的人其實(shí)購(gòu)到的是全程站票。

“先到先得”原則符合形式的平等。在火車(chē)座位票的分配中，實(shí)行“先到先得”并沒(méi)有將所有的偶然性因素都考慮在內(nèi)。那些在搶票時(shí)處于劣勢(shì)的人，或者是由于文化程度較低，不熟悉網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票操作，不了解電話購(gòu)票渠道;或者是因?yàn)橹Ц恫黄鸢嘿F的房租，只能居住在遠(yuǎn)離城市中心的偏遠(yuǎn)郊區(qū)?？傊?，不能把過(guò)錯(cuò)完全歸咎于他們。在分配火車(chē)座位票這種稀缺品時(shí)，即使實(shí)現(xiàn)了形式上的機(jī)會(huì)均等，即按照“先到先得”原則來(lái)購(gòu)票，也還是無(wú)法對(duì)一些人的劣勢(shì)給予補(bǔ)償。

三、直面兩難困境

政治學(xué)關(guān)注的是資源、物品和機(jī)會(huì)的公正分配，不管它們是一個(gè)固定的總量，還是處于生產(chǎn)和通流過(guò)程之中的變動(dòng)量。美國(guó)政治學(xué)家哈羅德·D.拉斯維爾把政治定義為關(guān)于“尊重、安全、收入等社會(huì)價(jià)值”的分配活動(dòng)，而政治學(xué)關(guān)注的是“誰(shuí)得到什么，何時(shí)和如何得到”。相對(duì)于人類(lèi)無(wú)窮無(wú)盡的需求而言，無(wú)論是地球上的資源，還是社會(huì)生產(chǎn)中的產(chǎn)品、社會(huì)交往中的機(jī)會(huì)都是稀缺的，選擇何種有關(guān)它們的分配方案，是困擾政治學(xué)學(xué)者和公共政策制定者的棘手難題。政府在制定有關(guān)稀缺品分配的公共政策時(shí)，經(jīng)常會(huì)碰到類(lèi)似中途站余票分配的困境。古往今來(lái)，人類(lèi)群體生活中分配政治的兩難選擇，一直在考驗(yàn)著政府的良心和決策者的能力。

美國(guó)導(dǎo)演史蒂文·索德伯格有一部名叫《傳染病》的電影，講述了一種急性呼吸道傳染病毒感染全球的故事。疫情急速惡化，按照什么標(biāo)準(zhǔn)分配有限的醫(yī)療資源呢？政府的指導(dǎo)方針是“功利主義的”，即放棄對(duì)危重患者的救治，以便更好地救治那些剛患病的病人。拔掉危重病人的呼吸器，這些病人立刻會(huì)死，然而誰(shuí)又能保證這樣能實(shí)現(xiàn)醫(yī)療資源的最大利用呢！電影中，一個(gè)小女孩剛剛出現(xiàn)癥狀，成功救治的機(jī)會(huì)看似很大，但缺乏呼吸器。一位道高望重的醫(yī)生面臨兩難選擇，但他必須立即決斷。最后這位醫(yī)生按照政府指導(dǎo)方針拔掉了一位老人的呼吸器，對(duì)那位小女孩展開(kāi)救治，但最終兩個(gè)病人都死掉了。

被兩難選擇困境所煩擾，這或許是人類(lèi)的宿命。然而在人力所及的范圍之內(nèi)，處理糾紛，講理依然意義重大。講理只是為了緩和非理性的情緒，爭(zhēng)取理性的共識(shí)，從而規(guī)避暴力，但無(wú)法靠它來(lái)徹底破除兩難困境。面對(duì)經(jīng)常發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)，處理方法實(shí)際上只有兩種：一是講理，使人信服;二是訴諸武力，使人屈服。在處理國(guó)與國(guó)的紛爭(zhēng)時(shí)，在表明對(duì)和平的期待之后，我們還要加上一句“不承諾放棄使用武力”。但即使如此，對(duì)武力的使用也須十分慎重。在一國(guó)之內(nèi)，社會(huì)沖突的暴力解決受到國(guó)家權(quán)力、法律的嚴(yán)格控制。正如德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯所指出的，“國(guó)家是這樣一個(gè)人類(lèi)團(tuán)體，它在一定的疆域之內(nèi)（成功地）宣布了對(duì)正當(dāng)使用暴力的壟斷權(quán)?！盵2]在法治社會(huì)里，講道理才是解決社會(huì)沖突的正常手段。雖然講道理可以避免沖突升級(jí)，卻不能也不應(yīng)該取代人與人之間的關(guān)愛(ài)和友善。相反，二者完全可以并行不悖。回到辯題中的情景，當(dāng)列車(chē)駛出?？康能?chē)站，有座位的乘客把座位讓給有需要的乘客坐一坐，或者大家擠一擠，或者輪換著來(lái)坐一坐，這樣既緩解了大家旅途的疲憊，又收獲了一段輕松愉快的經(jīng)歷，這不是值得嘗試的嗎？

參考文獻(xiàn)

[1][英]安東尼·德·雅賽.重申自由主義：選擇、契約、協(xié)議[M].陳茅，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997：90.

[2][德]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].馮克利譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：55.

Abstract：In the course of teaching，absorbing the experience of the debate contest，the teachers and students debate about the question to whom the remaining tickets should be sold in the midway station.It is found that neither the principle of "distribution on demand" nor the principle of "first come，first served" can take into account all the circumstances.The dilemma of distribution politics in the life of human groups tests the conscience of the government and the ability of decision makers.Within the scope of human resources，it is of great significance to ease the dilemma.

Key words：debate;"first come，first served";demand