陳健利　王東

摘 要：隨著我國高等教育的迅猛發(fā)展及體制的不斷改革，大學生人數(shù)劇增，高校學生工作面臨著新的挑戰(zhàn)。高校輔導員是高校學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導者，是與學生接觸較多的工作者。許多學者站在不同的角度對高校師生關系進行了一定的研究，博弈論視角下的輔導員與學生的關系是研究熱點之一。本文對國內(nèi)外學者關于輔導員與學生之間的關系研究的文獻進行了綜述，并指出利用博弈論進一步研究的方向。

關鍵詞：高校輔導員;師生關系;博弈論;綜述

普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定（教育部令第24號）：輔導員是高等學校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分，具有教師和干部的雙重身份。輔導員是開展大學生思想政治教育的骨干力量，是高校學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導者。所以高校輔導員與學生之間的關系是影響高校實現(xiàn)高質(zhì)量教育的關鍵。

一、輔導員與學生之間博弈的發(fā)展與回顧

（一）國外相關研究

AdamLipowski在進化博弈的角度研究了學生是繼續(xù)教育還是選擇工作的難題;Hector Correa 用博弈理論分析了學生對老師采取更大的努力的積極或消極反應，并對有約束力的合作協(xié)議進行了探討;運用博弈理論，在變化能力及職業(yè)道德的基礎上分析了教師和學生之間的相互作用;Hamburger（1979）第一個將博弈理論應用在教師和學生之間的互動上，分析了一個教師與一組學生之間的相互作用。但其假設導致了教師和學生之間的囚徒困境。Correa和Gruver（1987）將假設進行了擴展，即教師和學生在策略選擇上的無限性和持續(xù)性。1997年又在模型中考慮了在教師和學生的互動中班級規(guī)模的影響。2003年考慮到教師與學生具有不同的能力及工作態(tài)度，分析了1個教師和n個學生之間的交互作用。David N.Figlio研究了教師激勵和學生表現(xiàn)之間的關系，并指出從精神鼓勵、獎金、教師評價及教師終止等方面對教師進行激勵。但是最近的相關研究比較少。

（二）國內(nèi)相關研究

張立杰、吳映曈、曹雪梅基于多任務委托一代理理論對高校教師激勵機制進行了研究;孫淑軍、傅書勇從委托代理理論視角探討了高校與輔導員之間存在的利益博弈關系，并提供相應的激勵模型;隨后何獨明、胡燕生、高菲等都對高校輔導員激勵機制進行了相關研究。孫世民、張玲玲等多位學者大學生考試作弊問題方面，在學生和學生之間、學生和老師之間的關系進行了博弈分析;盧和民、丁寧寧等對大學生就業(yè)選擇中的系列問題進行了博弈分析。

劉艷（2009）建立了不完全信息動態(tài)博弈模型探討了高校學生的欠費問題;在委托代理模型的基礎上，對輔導員的工作行為及輔導員隊伍建設的激勵機制做出了有效探討。隨后就有許多學者對高校教學過程中委托代理關系博弈分析。

毛海峽（2012）利用灰色關聯(lián)度分析法得到了影響輔導員創(chuàng)造性和工作積極性的激勵因素的重要程度分布;建立了薪酬激勵機制的浴缸模型，對績效考核激勵機制進行了博弈分析，并構建了精神激勵機制的網(wǎng)絡模型。

臧小芳（2015）利用委托代理理論分析高校教師和學生分別作為代理人的委托代理模型，結合模型分析如何激勵教師和學生努力;利用博弈論的有關知識，分析高校教師和學生之間存在合作的傾向，并分析了影響教師和學生之間關系的各種因素。

謝紅雨（2018）指出：輔導員與大學生的信任具有不對稱性、間接性和特殊性;在現(xiàn)實生活中多是放任型、依賴型，要想實現(xiàn)理想型的師生互信模式、構建師生間良好的信任關系需要社會、學校、家庭、輔導員及學生的共同努力。

二、輔導員與學生之間博弈模型

假設輔導員（或群體）和學生（或群體）都是理性的，均站在各自的角度考慮自身的得失。在現(xiàn)代高校教育中，若忽略學校的相關干預，只考慮輔導員與學生之間的關系，則兩者是雙向選擇的且雙方的行為都會影響到對方的得失，因此，在博弈過程中輔導員與學生是對等的，則以下只詳細敘述輔導員先做決策的情況，而學生先做決策的情況將進行簡述。

（一）靜態(tài)博弈

雙方都有兩個可以選擇的策略：協(xié)作與非協(xié)作。下表1-1是輔導員與學生之間博弈的一般形式（或戰(zhàn)略式表述）。當雙方都進行“協(xié)作”時，兩者的效用均為;當雙方都進行“非協(xié)作”時，兩者的效用均為;當只有一方協(xié)作時，非協(xié)作方在博弈過程中就會出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象，相對于自己的付出就會獲得更多的效用，而協(xié)作的一方相對于自己的付出就會獲得較低的效用，雙方的收益分別為且且。

上表表示的輔導員與學生之間的博弈就是“囚徒困境”：若學生選擇協(xié)作，由于，則輔導員就會選擇非協(xié)作;若學生選擇非協(xié)作，由于，則輔導員就會選擇非協(xié)作。反之，學生也會選擇非協(xié)作。所以此博弈模型的均衡為（非協(xié)作，非協(xié)作）。

在實際學生工作中，輔導員和學生都可以依據(jù)對方的選擇調(diào)整自己的決策，而且有可能是重復循環(huán)，即輔導員和學生之間的博弈應該是動態(tài)博弈。

（二）動態(tài)博弈

為了研究方便，將從完全信息與不完全信息兩個角度進行考慮。

1.完全信息動態(tài)博弈

若學生與輔導員之間能夠充分了解對方，知曉對方的相關決策，即兩者之間是完全信息動態(tài)博弈，如圖2.1輔導員先進行決策的完全信息動態(tài)博弈樹。

經(jīng)過分析，輔導員先進行決策和學生先進行決策的完全信息動態(tài)博弈的均衡與靜態(tài)博弈均衡一致。

2.不完全信息動態(tài)博弈

輔導員及學生都是獨立的個體，他們可以在不同的時間根據(jù)自己的不同需求做出不同的決策，但是這些都是未知的或是都無法在第一時間進行徹底的了解，所以，輔導員與學生之間的博弈可以看作是不完全信息動態(tài)博弈。如圖2.2輔導員先進行決策的不完全信息動態(tài)博弈樹。

由圖2.2可知：由于信息不對稱，后決策者不知道先決策者的行為，其兩個決策點屬于同一個信息集（在同一個虛框內(nèi)）。學生要根據(jù)輔導員的行動，修正自己的進行協(xié)作或不協(xié)作的概率，做出對自己最優(yōu)的策略。

三、輔導員與學生的關系的研究方向

新時代的高校教育在不斷地改革，輔導員與學生之間的溝通方式、形式及效果與傳統(tǒng)均有不同。根據(jù)許多學者的研究成果可知：針對教師或?qū)W生的的行為、制度、激勵機制等都已有了比較成熟的研究體系;在一定程度上建立了關于政府、學校與教師之間的委托代理模型及博弈分析，而且已有部分學者以某地區(qū)或某所高校為例研究了輔導員的相關理論。但對輔導員與學生的相關文章較少，而且大多是進行定性分析或是以相關的規(guī)定為背景進行一定的理論敘述。為了對現(xiàn)代高校教育活動中輔導員與學生之間的博弈實質(zhì)、形式、效果，尤其是可以進行實例分析的相關的模型是重中之重。所以，根據(jù)現(xiàn)有的文獻及個人的想法，以后在自己的崗位上努力探索輔導員與學生之間相處的高校方式;爭取建立能夠進行實證分析的博弈模型;把政府、學校等相關部門的各種因素因子考慮到模型中，建立與實際比較接近的模型;盡量進一步探討高等教育中一些特殊（尤其是學生工作十分突出的高校）的情況，進而能夠各個高校普遍借鑒，為高等教育的發(fā)展出一份力。

參考文獻

[1] 教育部令第24號，普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定[S].

[2] 劉艷.博弈論及其在高校學生工作中的應用[D].南京農(nóng)業(yè)大學，2009.

[3] 毛海峽.高校輔導員激勵因素分析及機制構建研究[D].燕山大學，2012.

[4] 臧小芳.我國高校教學過程中師生間的雙向委托代理博弈分析[D].云南：云南大學數(shù)學系，2015，24-26.

[5] 謝紅雨.輔導員與大學生信任關系構建研究：以重慶市高校為例[D].重慶：重慶工商大學，2018.

[6] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海.上海人民出版社，2004.