【摘 要】 知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化對促進知識產(chǎn)權(quán)市場轉(zhuǎn)化、增加企業(yè)融資渠道方面有著重要的作用。但因知識產(chǎn)權(quán)基礎資產(chǎn)存在固有缺陷、證券化的資產(chǎn)風險隔離機制的法律障礙，不可控風險增加。文章在梳理上述缺陷的基礎上，提出相應的風險化解措施，確保我國知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化業(yè)務規(guī)范有序發(fā)展。

【關鍵詞】 知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化;法律風險;風險隔離

【中圖分類號】 D922 【文獻標識碼】 A

【文章編號】 2096-4102（2020）03-0075-03 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

公開數(shù)據(jù)顯示，2018年我國共發(fā)行2.01萬億元資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，同比增長36%。雖然同比增長數(shù)據(jù)可觀，但是橫向比較，其在2018年43.6萬億元的債券市場中是很小的一部分，尚有很大的發(fā)展空間。知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化是資產(chǎn)證券化中的一類，分為收益權(quán)類和債權(quán)類。二者在基礎資產(chǎn)、還款來源和原始權(quán)益人方面存在不同。

一、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化的作用和優(yōu)勢

（一）從企業(yè)的角度來看，創(chuàng)設了一種新的融資渠道

傳統(tǒng)的銀行間接融資會增加資產(chǎn)負債表中的負債項目，影響長期償債能力和后續(xù)融資能力。股權(quán)融資會稀釋原有股東的股票，進而降低控制權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化不會造成權(quán)屬人的變動，有助于融資主體持續(xù)擁有知識產(chǎn)權(quán)和核心競爭力。

（二）從整個金融市場來看，有利于豐富金融產(chǎn)品，分散風險

隨著市場主體擁有的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量的增加、質(zhì)量的提升而發(fā)展壯大，在產(chǎn)品的類別上也存在較大的發(fā)展空間，知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化在給企業(yè)融資選擇權(quán)的同時，也在客觀上豐富了金融市場的產(chǎn)品種類、分散了金融市場的整體風險，保障了整個金融市場的健康發(fā)展。

（三）從整個社會的角度來看，有助于知識經(jīng)濟背景下提升對知識產(chǎn)權(quán)的重視度和參與度

企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)不僅可以提升企業(yè)在市場中的優(yōu)勢地位，防止其他市場參與者使用其依法取得的知識產(chǎn)權(quán)，也可以通過自主知識產(chǎn)權(quán)許可使用獲得經(jīng)濟利益，知識產(chǎn)權(quán)意識的樹立，不僅對企業(yè)主動應對國際市場的競爭，打開國際市場有著重要的作用，也有助于積極應對國外企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)壁壘，防止對方利用知識產(chǎn)權(quán)實施打擊，造成巨額的財產(chǎn)損失。知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化可以在不變更產(chǎn)權(quán)人的前提下實現(xiàn)融資，對于擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)來說無疑是有很大的優(yōu)勢和吸引力。

二、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化的法律風險分析

法律風險主要表現(xiàn)在資產(chǎn)證券化的“破產(chǎn)隔離”風險和知識產(chǎn)權(quán)基礎資產(chǎn)的風險兩方面。

（一）基礎資產(chǎn)作為破產(chǎn)財產(chǎn)的法律風險分析

1.知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化“破產(chǎn)隔離”機制的實現(xiàn)是法律結(jié)構(gòu)穩(wěn)固的基礎和核心

債權(quán)類產(chǎn)品分為已有債權(quán)和未來的債權(quán)兩種，收益權(quán)類的原始權(quán)益人作為知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)人，僅轉(zhuǎn)移收益權(quán)，不轉(zhuǎn)移知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)。如原始權(quán)益人發(fā)生破產(chǎn)，基礎資產(chǎn)將被認定為破產(chǎn)財產(chǎn)，對證券化資產(chǎn)以及投資者造成不利影響。債權(quán)類以知識產(chǎn)權(quán)作為租賃標的物的融資租賃公司或保理公司為原始權(quán)益人，根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，如破產(chǎn)人在一年內(nèi)以不合理低價轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，交易可能被取消，相關財產(chǎn)納入破產(chǎn)財產(chǎn)。如何在破產(chǎn)這種特殊情況下維護交易的安全性以及投資者的預期收益值得關注。在理論上，研究較多的是資產(chǎn)證券化“破產(chǎn)隔離”機制，這是資產(chǎn)證券化法律結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的基礎和關鍵。

將部分優(yōu)質(zhì)財產(chǎn)或者財產(chǎn)權(quán)利獨立出來，真實出售給SPV，可以盤活部分信用好但流動性欠缺的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，避免因企業(yè)整體信用不足而融資受阻。為了保障投資者的權(quán)益以及募集款項的順利到位，必須在產(chǎn)品設計上保證證券化的資產(chǎn)能夠和融資方的整體信用相分離、相獨立，不會被融資方的整體信用所拖累。在融資方整體信用不足時，最大的風險即是破產(chǎn)風險，因此，資產(chǎn)證券化制度設計的核心是“破產(chǎn)隔離”機制。

2.知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化“破產(chǎn)隔離”機制實現(xiàn)的法律障礙

在能否實現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”，企業(yè)資產(chǎn)證券化存在不確定性，知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化因其基礎資產(chǎn)的特殊性，二者的關聯(lián)度更加緊密，更增加了“破產(chǎn)隔離”的實現(xiàn)難度。企業(yè)資產(chǎn)證券化的“破產(chǎn)隔離”機制是不健全和不暢通的，沒有像信貸資產(chǎn)證券化一樣明確采取信托模式，也沒有明確基礎資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移屬于買賣關系。債權(quán)類產(chǎn)品是以現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)應收賬款轉(zhuǎn)讓為基礎資產(chǎn)的，應收賬款的轉(zhuǎn)讓可以認為是一種買賣，在買賣模式下，根據(jù)《破產(chǎn)法》的相關規(guī)定，要實現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”必須滿足基礎資產(chǎn)的“真實銷售”。

3.知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化“破產(chǎn)隔離”機制實現(xiàn)的現(xiàn)實障礙

2018年的兩單產(chǎn)品，結(jié)構(gòu)上采取了相關方差額支付或者擔保的增信措施，基礎資產(chǎn)未能實現(xiàn)出表，很難被認定為真實銷售，也難以達到降低企業(yè)資產(chǎn)負債率的預期目標;從現(xiàn)金流轉(zhuǎn)來看，證券化資產(chǎn)形成的現(xiàn)金流要先歸集到委托人（原始權(quán)益人）的賬戶，再劃到銀行的監(jiān)管賬戶，等到現(xiàn)金流轉(zhuǎn)付日才轉(zhuǎn)到資產(chǎn)支持專項計劃賬戶中，在此期間，如果委托人進入破產(chǎn)程序，尚未劃轉(zhuǎn)到資產(chǎn)支持專項計劃賬戶中的資金，可能會被作為破產(chǎn)財產(chǎn)，從操作層面來看，也存在實現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”的障礙。

（二）基礎資產(chǎn)相關的法律風險分析

知識產(chǎn)權(quán)是“私權(quán)”，強調(diào)運用知識產(chǎn)權(quán)法律的授權(quán)機制，保障和激勵創(chuàng)新，同時強調(diào)信息共享和傳播，具體分析如下。

1.知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)可以同時重復許可，給證券化的產(chǎn)品增加了不確定性風險

基礎資產(chǎn)是原始權(quán)益人擁有的知識產(chǎn)權(quán)，許可他人使用知識產(chǎn)權(quán)是實現(xiàn)收益權(quán)的重要方式，不同于有形財產(chǎn)的是知識產(chǎn)權(quán)可以反復許可給不同的主體使用。因此，已經(jīng)證券化的知識產(chǎn)權(quán)可以被反復授權(quán)許可使用，原有授權(quán)方的優(yōu)勢可能會被削弱，增大投資者的投資風險。

2.知識產(chǎn)權(quán)價值評估的不確定性更高

知識產(chǎn)權(quán)具有地域性、時間性、專有性，不同國家的保護范圍、保護期限和保護力度存在很大的差異。已經(jīng)擁有的知識產(chǎn)權(quán)也可能會面臨權(quán)利期限屆滿、侵犯在先權(quán)利等原因而被起訴，甚至被撤銷權(quán)利，喪失法律的保護。知識產(chǎn)權(quán)價值評估的難度更大，不確定性更高，也更依賴于主體的經(jīng)營運作，與經(jīng)營主體的關聯(lián)度更高。

3.強制許可制度給知識產(chǎn)權(quán)證券化帶來不確定性

知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)公權(quán)化的權(quán)利，在保護知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)的同時，也要重視社會公共利益，避免私權(quán)的過度保護造成社會公共利益的損害。中國專利法也明確在特別情況下，為了公共利益，可以在不征得權(quán)屬人同意的情況下實施強制許可。這一制度安排實現(xiàn)了公共利益和知識產(chǎn)權(quán)所有人的壟斷收益之間的利益平衡，專利法規(guī)定了強制許可的政府裁量，雖然也存在政府征用、征收的補償，但是國家以公共利益為要求介入專利實施許可合同的價格確定，可能影響現(xiàn)金收益的規(guī)模和穩(wěn)定性，給證券化的知識產(chǎn)權(quán)增加了不確定風險。

4.知識產(chǎn)權(quán)保護的欠缺可能增大資產(chǎn)證券化產(chǎn)品風險

對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度逐年加大，但由于其固有的無形性、易于復制、取證困難等特點，保護的難度很大，尤其是隨著網(wǎng)絡的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為愈加復雜，違法成本低、影響廣泛迅速、侵權(quán)主體多元化，違法犯罪的行為不能及時制止并加以懲戒，在一定程度上加大技術(shù)的轉(zhuǎn)化風險和難度。知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化后因主體增多、法律關系復雜，對權(quán)利維護更增加了事實上的難度，例如證券化以后部分權(quán)利與原始權(quán)益人分離，證券持有人不具備維權(quán)的能力，原始權(quán)益人由于已經(jīng)拿到收益，維權(quán)動力降低。

三、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化風險應對措施

（一）完善現(xiàn)行法律法規(guī)，暢通“破產(chǎn)隔離”機制

現(xiàn)行的法律法規(guī)集中在部門規(guī)章和行業(yè)規(guī)定上，法律位階較低，存在和上位法相沖突的情況。如《資產(chǎn)證券化業(yè)務管理規(guī)定》明確了專項計劃資產(chǎn)不屬于清算財產(chǎn)，但在上位法《破產(chǎn)法》中，債務人轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)若存在價格明顯不合理的情況，在破產(chǎn)之前的一年內(nèi)的交易是可以被撤銷的?；诖爽F(xiàn)狀，一方面必須厘清現(xiàn)行法律法規(guī)，避免沖突和矛盾;另一方面，建議根據(jù)我國的實際制定資產(chǎn)證券化的單行法。我國資產(chǎn)證券化發(fā)展相對較晚，監(jiān)管部門不統(tǒng)一，參與主體較多，采取單行立法的方式不僅有利于各參與主體在具體操作中的法律指引的便捷性，而且有助于促進業(yè)務的快速發(fā)展。

（二）完善知識產(chǎn)權(quán)價值評估制度，培養(yǎng)細分領域的專業(yè)人才

知識產(chǎn)權(quán)評估在國內(nèi)起步較晚，存在的不足和缺陷較多，缺乏全國范圍內(nèi)的有影響力的獲得廣泛認知的評級機構(gòu)，相關的行業(yè)專業(yè)人才也較為匱乏，評級標準缺乏統(tǒng)一性和權(quán)威性，評級的客觀性缺乏實際的驗證，知識產(chǎn)權(quán)評估的專業(yè)化機構(gòu)和某一具體的知識產(chǎn)權(quán)領域的專業(yè)機構(gòu)較少，應著力研究發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)價值評估制度體系，利用先進的技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)手段，充分考慮知識產(chǎn)權(quán)的固有特征，對知識產(chǎn)權(quán)價值評估機構(gòu)采取有效管理措施，從人、財、物等方面提供支持。

（三）加強相關主體的監(jiān)督，尤其是信用評級單位的監(jiān)督規(guī)范

信用評級不僅決定了無形資產(chǎn)的價值，為證券的發(fā)行規(guī)模和價格提供了客觀參照，也對投資者的決策提供了重要指導。評級的失真會打擊投資者的信心，造成市場信用危機，直接阻滯資產(chǎn)證券化的開展。我國證券市場的信用基礎較為薄弱，資產(chǎn)證券化起步不久，因此一方面要強調(diào)政府部門在發(fā)展初期的規(guī)范指引，推動知識產(chǎn)權(quán)證券化的發(fā)展。另一方面，針對信用評級單位的中介服務屬性，要進一步加強信用評級單位乃至知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化中涉及到的多方主體的規(guī)范運作，防止因單個項目的信用風險和操作風險不斷放大、累積，甚至對整個金融體系的穩(wěn)健運行發(fā)生影響。

（四）細化信息披露制度，強化監(jiān)督處罰機制

1.明確承擔信息披露義務主體范圍

明確承擔信息披露義務的主體范圍，將現(xiàn)有的管理人主體信息披露的義務擴展到全過程中，不僅包括管理人（證券公司及基金管理公司子公司），還應包括其他的參與人，例如提供重要信息的相關文件簽署人，應對信息公開披露文件的相關內(nèi)容的真實性、完整性承擔保證責任。

2.充實且持續(xù)地進行信息披露

在保證充分信息披露的一般要求的基礎上，還要保證重點信息披露的完整、真實、充分，包括基礎資產(chǎn)在發(fā)行階段的真實性、合法性、權(quán)屬人、是否設置了權(quán)利負擔等情況，流通階段基礎資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為的合法有效性、潛在的風險情況、變動情況，發(fā)起人所需履行的義務、履行計劃和方式、基礎資產(chǎn)的權(quán)利效力狀態(tài)、權(quán)利范圍邊界、授權(quán)合同類型、授權(quán)范圍和具體內(nèi)容等以及信用增級的真實程度、有效程度、風險隱患，訴訟風險等信息。

3.強化持續(xù)期信息披露義務

要強化持續(xù)期信息披露制度。發(fā)行期間有較多的中介機構(gòu)參與，進行盡職調(diào)查。而存續(xù)期的信息披露則主要是管理人負責，應當進一步細化和強調(diào)存續(xù)期信息披露制度，明確相應的法律責任。

4.建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)公示制度

從制度層面明確知識產(chǎn)權(quán)相關信息披露、公示要求。在技術(shù)上實現(xiàn)統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)公示系統(tǒng)，通過全國統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)公示系統(tǒng)，讓投資者能方便快捷地查詢到證券化資產(chǎn)的基礎資產(chǎn)權(quán)利狀態(tài)。

知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品作為金融創(chuàng)新產(chǎn)品，在拓寬企業(yè)融資渠道、活躍金融市場方面起著重要的作用，但也因基礎資產(chǎn)的固有缺陷、“破產(chǎn)隔離”機制存在法律障礙、有效的信用增級措施不足等因素，不可控風險增加。針對這一現(xiàn)狀，必須梳理完善現(xiàn)有的政策法規(guī)，加強風險防控，推進信息披露、價值評估等配套工作，強調(diào)監(jiān)管部門和市場主體協(xié)同發(fā)力，從而推動我國知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化市場高質(zhì)量、規(guī)范化、標準化發(fā)展。

【參考文獻】

[1]李波.2018年上半年資產(chǎn)證券化發(fā)展報告[J].債券，2018（7）：35-42.

[2]李建偉.知識產(chǎn)權(quán)證券化∶理論分析與應用研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2006（1）：33-39.

[3]王曉東.美國知識產(chǎn)權(quán)證券化融資的成功經(jīng)驗及對中國的啟示[J].管理現(xiàn)代化，2012（6）：115-117.

[4]吳凌暢.關于資產(chǎn)證券化信托模式中破產(chǎn)隔離問題的再思考[J].金融與經(jīng)濟，2016（4）：83-88.

[5]李靜宇.企業(yè)資產(chǎn)證券化破產(chǎn)隔離機制的法律分析[J].經(jīng)濟論壇，2018（6）：129-131.

[6]吳漢東.中國知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展：法律、政策和文化[J].中國發(fā)明與專利，2018（8）：6-12.

[7]馮曉青，劉淑華.試論知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨勢[J].中國法學，2004（1）：61-68.

[8]陳沖.知識產(chǎn)權(quán)證券化的法律路徑探析[J].證券法苑，2018，3（2）：194-209

收稿日期：2020-04-14

基金項目：本文系廣東白云學院校級項目“企業(yè)資產(chǎn)證券化在中國的實踐和發(fā)展”（項目編號：2017BYKY22）最終研究成果。

作者簡介：李靜宇（1985—），女，江蘇淮安人，廣東白云學院應用經(jīng)濟學院講師，碩士。