曹威 陳向陽

摘 要 普職融通已成為當前教育政策關注的重點和研究的熱點。以中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫中關于“普職融通”相關文獻作為研究對象，借助CiteSpace軟件，對1992-2019年國內普職融通領域的中文核心期刊文獻進行系統(tǒng)分析，并繪制知識圖譜。結果顯示，國內普職融通的研究整體呈現(xiàn)“低潮—高峰—回落—回溫”的發(fā)展態(tài)勢，研究隊伍主要集中在高等院校，研究主題聚焦在宏觀背景、模式、國際比較、體系等方面，未來可以在研究主體、研究方法、研究視角和研究主題等方面加以改進。

關鍵詞 普職融通;研究熱點;職業(yè)教育;CiteSpace

21世紀以來，先后出臺的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》《國家職業(yè)教育改革實施方案》等文件，明確提出要強化普職教育的互融互通，并對不同教育階段的普職融通機制做出相應要求。國家大力搭建職業(yè)教育和普通教育之間“立交橋”的舉措，進一步推動了普職融通的發(fā)展，激發(fā)了學者對普職融通的關注和多角度探討，由此形成一批具有價值的研究成果。梳理這些研究成果，有利于明晰國內普職融通研究熱點與趨勢。

一、數(shù)據(jù)來源與處理

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于“中國知網(wǎng)”（CNKI）期刊數(shù)據(jù)庫，以“普職融通”或“‘職業(yè)教育并含‘普通教育”為主題，設置檢索時間為不限至2019年，選擇“期刊來源”為核心期刊和CSSCI，共檢索得到814篇文獻。通過閱讀文獻的標題與摘要，剔除比賽、征稿、新聞等無關信息，最后確定有效文獻692篇。

（二）數(shù)據(jù)處理

本研究主要針對國內普職融通文獻的關鍵詞詞頻、聚類、突現(xiàn)詞以及時序分析，了解普職融通研究的熱點與趨勢。在分析前需要對原始文獻數(shù)據(jù)的關鍵詞進行統(tǒng)一的過濾、篩選與合并。

本研究選用CiteSpace 5.5.R2.可視化軟件，以CiteSpace自帶數(shù)據(jù)格式轉換工具，將處理過的文獻轉化為CiteSpace可識別的數(shù)據(jù)格式;將時間跨度設置為1992-2019，間隔為1;設置相應閾值;選擇路徑發(fā)現(xiàn)的剪切連接方式，以簡化網(wǎng)絡結構，突出重要特征;并采用聚類靜態(tài)和展示整個網(wǎng)絡的可視化方式呈現(xiàn)最終分析圖譜。同時，根據(jù)不同需要對發(fā)文期刊、機構和作者進行簡要分析。

CiteSpace依據(jù)網(wǎng)絡結構和聚類的清晰度，提供了模塊值（簡稱Q值）和平均輪廓值（簡稱S值）兩個指標，它們是評判圖譜繪制效果的重要依據(jù)。一般而言，Q值基本在[0，1]區(qū)間內，當Q>0.3時，意味著劃分出來的視圖結構是顯著的;當S>0.7時，表明聚類是高效的、令人信服的，當S>0.5時，一般認為聚類是合理的。本研究關鍵詞聚類圖譜的Q值為0.8103，S值為0.4968，說明圖譜結構顯著，聚類較為合理。

二、普職融通研究現(xiàn)狀

（一）時間分析

通過對普職融通相關文獻的數(shù)量統(tǒng)計和時間分析，可在一定程度上把握國內普職融通的研究水平與發(fā)展速度。由圖1可知，普職融通相關研究始于1992年，研究周期可以分為四個發(fā)展階段。第一階段為緩慢發(fā)展階段（1992-2008年），發(fā)文量為207篇，年平均發(fā)文量約為12.2篇。第二階段為迅速發(fā)展階段（2009-2016年），文獻量呈增長趨勢。這一階段發(fā)文量為363篇，年平均發(fā)文量約為45.4篇，較前一階段有大幅增加，但這一階段內的發(fā)文量呈現(xiàn)出一定的波動。在2011年出現(xiàn)短暫下降，但整體發(fā)文量仍高于第一階段中每一年的發(fā)文量，之后迅速增加，并在2014年達到高峰，發(fā)文量高達57篇。出現(xiàn)文獻數(shù)量大幅增長的主要原因是政府在2010-2014年間先后出臺了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設規(guī)劃（2014-2020年）》《關于加快現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展的決定》，這一系列文件均明確了建立具有中國特色、世界水平的現(xiàn)代職業(yè)教育體系的發(fā)展目標，而職業(yè)教育與普通教育相互溝通是這一體系的內涵之一。政府對普職融通重要性的強調，激發(fā)了國內學者對普職融通的關注。第三階段為緩慢回落階段（2017-2018年），該階段發(fā)文量為69篇，年平均發(fā)文量約為34.5篇，整體發(fā)文量呈緩慢遞減趨勢，表明這兩年學者對普職融通的關注有所減少。第四階段為快速回溫階段（2019年至今），2019年發(fā)文量為53篇，表明關于普職融通的研究有回溫跡象，可能在未來再次成為研究熱點。

由此可見，1992年以來，國內普職融通研究的發(fā)展在整體上經(jīng)歷了“低潮—高峰—回落—回溫”的軌跡。

（二）期刊分析

研究成果在期刊上的分布情況，在一定程度上反映了特定研究領域的理論和實踐價值，分析其分布情況為開展該領域文獻搜集和前期知識積累提供了方向[1]。從圖2可知，發(fā)文量最高的期刊依次為《職業(yè)技術教育》《教育與職業(yè)》《職教論壇》和《中國職業(yè)技術教育》，發(fā)文量分別為135篇、91篇、76篇和66篇，共占樣本總量的53.2%，表明職教類核心期刊是國內普職融通研究的重要平臺。此外，普職融通研究在《教育發(fā)展研究》《外國教育研究》《教育研究》等CSSCI期刊的發(fā)文量也較多，這表明普職融通的相關研究較為成熟，已具有一定的研究深度。

（三）機構分析

對某一研究領域的核心發(fā)文機構進行統(tǒng)計分析可以揭示該研究領域的主要研究團隊與科研機構，從而更快地深入了解這一研究領域[2]。如圖3所示，天津大學教育學院、華東師范大學職業(yè)教育與成人教育研究所和北京師范大學教育學部的發(fā)文量排名前三，表明這三個機構在普職融通研究方向具有較強的研究潛力。

根據(jù)普職融通相關研究的機構合作網(wǎng)絡圖譜，可以考察不同科研機構之間的合作情況。如圖4所示，科研機構合作網(wǎng)絡共有節(jié)點32個，連線6條，網(wǎng)絡中介中心性為0.0121。其中，天津大學教育學院和華東師范大學職業(yè)教育與成人教育研究所之間合作最多，這也可能是兩個機構發(fā)文量排名靠前的重要原因。此外，從整體上看，目前研究機構之間合作較少，我國普職融通科研機構和研究團隊較為分散，尚未形成極具凝聚力的科研團體。

（四）作者分析

在研究領域中發(fā)揮較大貢獻、具有較大影響的研究人員為核心作者，對某一研究領域的核心作者及其合作網(wǎng)絡分析，可以更快了解這一研究領域的現(xiàn)狀和發(fā)展情況。根據(jù)普賴斯定律，發(fā)表論文數(shù)為M篇以上的作者即為核心作者，計算公式為M=0.749（Nmax）1/2[3]，當發(fā)表的論文數(shù)量在M篇以上，且核心作者撰寫的論文數(shù)量達到該領域全部論文數(shù)量的50%時，說明核心作者群已經(jīng)形成[4]。根據(jù)有相關數(shù)據(jù)計算得到M為1.67，即發(fā)表2篇及以上的60名作者為核心作者，共發(fā)文134篇，占樣本文獻的19.4%，未達到該樣本文獻的50%，由此可知，關于普職融通研究的核心作者群尚未形成，作者合作網(wǎng)絡圖譜也體現(xiàn)了這一點，見圖5。但部分作者之間存在良好的合作關系，例如，由付煒、張振助、朱桃福和張玨4人為研究中心，與王琴、陳國良等13人合作密切，而王琴、陳國良等13人之間并未形成合作關系。從整體上來看，大部分研究學者依然處于獨立研究狀態(tài)，作者合作聯(lián)系強度低，跨學科、跨地域的多角度研究難以展開，以此發(fā)展下去，將不利于國內普職融通研究的可持續(xù)發(fā)展。

三、普職融通研究熱點與趨勢

（一）普職融通研究熱點

關鍵詞的頻次和中心度可直觀反映出某段時間內研究者所關注的問題，多被用于分析研究熱點[5]。關鍵詞的共現(xiàn)頻次越高，點中心度越高，表明該節(jié)點越可能成為研究熱點，具有越強的中心地位。我國普職融通研究的關鍵詞共現(xiàn)圖譜如圖6所示，圖中共有節(jié)點103個，連線108條，中介中心性0.0206。同時，提取頻次大于等于5的高頻關鍵詞，并按詞頻降序排列，見表1。綜合考慮關鍵詞的頻次和中心度后，將職業(yè)教育、普通教育、普職融通、高等職業(yè)教育、現(xiàn)代職業(yè)教育體系、職業(yè)教育體系、中等職業(yè)教育、綜合高中等關鍵詞列為熱點關鍵詞，并可以簡單歸納為兩類：一類是理論領域類，包括職業(yè)教育、普通教育、普職融通、高等職業(yè)教育、中等職業(yè)教育等;另一類是實踐領域類，包括現(xiàn)代職業(yè)教育體系、職業(yè)教育體系、綜合高中等。

關鍵詞的聚類圖譜可以明確某研究領域的熱點和發(fā)展趨勢。在關鍵詞共現(xiàn)分析基礎上，根據(jù)關鍵詞之間的共現(xiàn)關系及其強度，采用LLR算法（對數(shù)似然率算法）進行聚類，形成了33個聚類，代表1992-2019年間國內普職融通主要研究領域。本文著重分析節(jié)點數(shù)相對較多、信息量較大的前14個聚類，將這14個聚類劃分為普職融通宏觀背景研究、普職融通模式研究、普職融通國際比較研究和現(xiàn)代職業(yè)教育體系與國家資格框架建構研究4個主題。如圖7所示。

1.普職融通宏觀背景研究

“教育改革是按照教育政策的邏輯進行展開”[6]。教育政策很大程度上決定了教育改革的效果。近些年，我國政府先后頒布多份重要文件，積極鼓勵普通教育和職業(yè)教育的融合發(fā)展。對普職融通相關政策的研究，可以幫助研究者捕捉普職融合發(fā)展趨勢，發(fā)現(xiàn)政策中的缺陷，提出未來發(fā)展建議，以期更好地完善頂層設計，促進職業(yè)教育普通化，推動普職融合發(fā)展。如陳鵬和肖龍基于政策、制度與路徑的三維視角對我國普職融通改革進行理性審思，提出普職融合政策指導化、制度配套化、路徑立體化和多元化的建議[7]。徐峰和石偉平通過對上海市教育政策文本分析和解讀，對上海市職業(yè)教育和普通教育未來發(fā)展提出相關建議，為普職融通教育政策問題的進一步研究提供參考和借鑒[8]。常寶寧分析了1978-2018年間的政策文本，將高中教育的未來發(fā)展立足于普職一體化的戰(zhàn)略高度，從準確定位政策目標、協(xié)調政策關系、健全政策機制等方面進行設計，發(fā)揮多重政策工具的效能[9]。

2.普職融通模式研究

在普職融通模式方面，國際上已形成了較為經(jīng)典的分類框架，一是分軌制，即普職雙軌并行;二是連接制，普職相對獨立，但又相互聯(lián)系;三是統(tǒng)一制，即普職相互融合，合為一體[10]。在我國高中普職融通模式探索過程中，普通教育與職業(yè)教育逐漸形成了多種模式，但無論是政策文件還是已有研究，對普職融通模式的劃分尚缺乏統(tǒng)一定論。如劉麗群、朱海燕認為現(xiàn)階段的普職融通可以分為校內課程滲透、校際合作和綜合高中3種模式[11]。林玥茹、石偉平在此基礎上，從現(xiàn)代職業(yè)教育體系角度出發(fā)，根據(jù)橫向維度總結出的3種融合模式，和劉麗群、朱海燕的觀點一致;但他們在縱向維度上有所創(chuàng)新，提出特殊升學通道模式與統(tǒng)一招生考試模式[12]。孫麗艷將我國普職融通大致分為校內課程滲透和疊加模式、校際間合作和互轉模式以及綜合高中模式[13]。金毅偉認為普職融通的模式可分為以下六種：普職聯(lián)合招生，“1+2”或“2+1”分段模式;普高學生選修職業(yè)技能的課程學習，職業(yè)學校提供師資支持、教材開發(fā)和實訓基地共享模式;普職雙向分流模式;高中后分流模式;高職、技術本科的預科模式;“3+4”的中職與技術型本科高校的聯(lián)合培養(yǎng)模式[14]。綜合來看，在目前研究中，學者們更傾向于將國內普職融通模式從校內融合、校際合作和綜合高中3個方面進行劃分，很大程度上借鑒了國際上經(jīng)典的普職融通模式。

3.普職融通國際比較研究

20世紀90年代，我國開始關注普職融通的研究，而美國、英國和德國等國家對普職融通模式的探索已趨向成熟，通過對普職融通國際模式比較研究，發(fā)現(xiàn)它們之間的共同特點，借鑒其先進經(jīng)驗，對我國普職融通的發(fā)展帶來新的啟示。美國創(chuàng)立的綜合高中制度打破了普職分離的局面，成為普通教育與職業(yè)教育相互融通的重要途徑。許多國家在借鑒美國綜合高中模式的基礎上，結合本國國情，形成了獨具本國特色的綜合高中模式，如日本的綜合學科高中模式等。除了在學校組建上實現(xiàn)普職融通外，有些國家也在學分、課程、證書等方面采取了措施，如英國創(chuàng)立的國家資格框架模式（NQF），不僅使學分互換得到認定，而且實現(xiàn)了普通教育與職業(yè)教育的課程間、證書間的融通，澳大利亞的國家資格框架模式（AQF）也體現(xiàn)了這一點。德國完備的職業(yè)教育體系和成熟的“雙元制”職業(yè)培訓模式使得職業(yè)教育在德國擁有較高的社會地位，也直接推進了德國普職融通的發(fā)展。

4.現(xiàn)代職業(yè)教育體系與國家資格框架建構研究

1985年，中共中央在《關于教育體制改革的決定》中第一次正式提出建立職業(yè)教育體系。2002年，《國務院關于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》明確提出要初步建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系。隨著時間的推移，傳統(tǒng)職業(yè)教育體系向現(xiàn)代體系演化，形成了現(xiàn)代職業(yè)教育體系。如何建設現(xiàn)代職業(yè)教育體系成為研究領域的重點，對普職融通的發(fā)展也產(chǎn)生重要影響，同時普職融通任務的開展也會影響現(xiàn)代職業(yè)教育體系建構的整體進程。因此，對普職融通的研究需要建立在對現(xiàn)代職業(yè)教育體系研究的基礎上。

目前，我國已完成現(xiàn)代職業(yè)教育體系的頂層設計和初步建設，但仍然有需要不斷完善和改進的地方。姜大源分析了制約現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設的兩大問題：一是用人的勞動制度與育人的教育制度分離，二是職業(yè)資格證書與教育學歷證書分離[15]。具有培養(yǎng)全人、就業(yè)和升學三重功能的綜合高中模式可以為前者問題的解決提供方向;對于后者，可以通過建構國家資格框架，實現(xiàn)學歷證書和職業(yè)資格證書的互認互換。但對于國家資格框架的建構、運行和保障等方面仍然存在問題，有學者對此進行了研究并提出自己的建議。例如，王海東、鄧小華提出要探索建立相應的組織管理機構和體系，成立國家學分銀行管理委員會負責規(guī)劃、決策、審核與發(fā)布標準、監(jiān)控質量，同時探索設立國家學習成果認證中心，面向全國開展學習成果認證、積累與轉換業(yè)務[16]。王立科提出建立多元運行機制，形成政府宏觀指導、教育行政部門牽頭領導、多方協(xié)議合作、市場化運作的多元化管理運行機制[17]，以解決普職融通轉換機制的瓶頸，但這些機制仍需在實踐中進一步豐富與深化。

（二）普職融通研究趨勢

在較短時間內使用頻率較高的詞為突變詞，根據(jù)突變詞的詞頻變化可以分析研究領域前沿與趨勢[18]。本研究采用逐年切片的方式，最后得到8個主要的突變詞，如圖8所示。8個主要的突變詞分別為普通教育、職業(yè)技術學校、非學歷教育、中等職業(yè)教育、比較分析、現(xiàn)代職業(yè)教育體系、普職融通和國家資格框架，其中普通教育、職業(yè)技術學校突現(xiàn)時間早，但強度較強且持續(xù)時間長，成為國內普職融通早期研究的重要組成部分?，F(xiàn)代職業(yè)教育體系、普職融通和國家資格框架不僅具有較高的突現(xiàn)強度，而且突現(xiàn)時間較晚，是國內普職融通領域關注較高、較前沿的研究主題，在一定程度上代表未來較長時間內的研究發(fā)展方向和趨勢，關鍵詞時序圖譜也說明了這一點，見圖9。

四、相關建議

基于對國內普職融通研究現(xiàn)狀、熱點和前沿分析，提出以下研究建議：

一是研究主體合作的密切化。國內普職融通研究領域缺少具有足夠影響力的領軍人物、研究團隊和科研機構。目前已有的研究者多為獨立研究，彼此之間合作比較零散、聯(lián)系不緊密，長此以往，將不利于普職融通的長久持續(xù)發(fā)展。因此，應促進不同層面研究主體之間的合作，加強研究團隊和科研機構的建設，努力形成較為成熟的研究共同體。未來不僅要在政策層面上積極支持研究者之間的溝通交流，而且研究者個人、研究團隊和科研機構自身也要提高合作意識，加強彼此間聯(lián)系，共同引領國內普職融通的發(fā)展。

二是研究方法的多元化。目前，國內普職融通相關研究仍然以理論研究為主，實證研究、案例研究相對較少，只能在少數(shù)以地區(qū)個案為研究主題的文獻中看到。提高理論的概括性與加強實驗科學性的統(tǒng)一，是現(xiàn)代科學研究發(fā)展的基本趨勢[19]，普職融通本身就具有很強的實踐性，而我國地域遼闊，不同地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展、教育水平等方面差異較大，各地區(qū)普職融通的開展情況也大相徑庭。因此，在今后的研究中，在重視理論研究的同時，也要加強研究方法的多元化使用，推動普職融通理論論證與實證案例研究的融合發(fā)展，促進該領域研究的發(fā)展和進一步深化。

三是研究視角的多樣化。當前國內普職融通研究是從普通教育和職業(yè)教育自身發(fā)展和相互關系中展開，以教育學研究為主導。由于學科知識的互通性，像普職融通研究中的“就業(yè)”“勞動力市場”“校企合作”等方面仍需要社會學、經(jīng)濟學、管理學等學科作為研究基礎，進行多學科交叉綜合研究。此外，國內普職融通的研究者多從國內政策、國際經(jīng)驗比較等視角開展各主題研究，尚未突破視角單一的局面[20]。可以從社會引導宣傳、企業(yè)招人需求、學校文化環(huán)境等中觀視角，教師教學策略、家長期望、學生自身需求等微觀視角進行多視角探討。

四是研究主題的具體化?，F(xiàn)階段普職融通雖然形成了4個研究主題，但總體上還是比較寬泛，主要圍繞普職融通試點學校建設、課程建設、學分證書互認互換、模式劃分等方面泛泛而談，研究成果比較零散，缺乏持續(xù)和系統(tǒng)的理論總結。近年來，有少量研究者開始嘗試深入到研究對象之中，在評價體系、師資隊伍等方面進行了深化拓展[21][22]。在普職融通未來的研究中，隨著研究視角的多樣化，以及多元化研究方法的采用，研究主題必將進一步深化和聚焦，并將開拓出具有創(chuàng)新性的深度研究。

參 考 文 獻

[1]胡春陽，劉秉鐮，廖信林.中國區(qū)域協(xié)調發(fā)展政策的研究熱點及前沿動態(tài)——基于CiteSpace可視化知識圖譜的分析[J].華南師范大學學報：社會科學版，2017（5）：98-109.

[2]王小明.我國高校教學質量研究：軌跡、熱點及未來走向——基于高等教育十四種核心期刊的Citespace可視化分析[J].教育學術月刊，2018（1）：91-103.

[3]閆偉東.數(shù)字圖書館發(fā)展的可視化分析[J].公共圖書館，2012（1）：30-34.

[4]普賴斯，張季婭.洛特卡定律與普賴斯定律[J].科學學與科學技術管理，1984（9）：17-22.

[5]林德明，陳超美，劉則淵.共被引網(wǎng)絡中介中心性的Zipf-Pareto分布研究[J].情報學報，2011（1）76-82.

[6]范國睿.教育政策與教育改革的邏輯展開[J].教育科學研究，2016（9）：33-36.

[7]陳鵬，肖龍.我國普職融通改革的理性審思——基于政策、制度與路徑的三維視角[J].江蘇教育，2017（44）：17-19.

[8]徐峰，石偉平.新世紀以來上海市關于普職融合教育政策：回顧、特征和展望[J].職教通訊，2018（1）：21-26.

[9]常寶寧.政策工具視閾下我國高中階段普職融通政策研究——基于1978-2018年政策文本的分析[J].教育發(fā)展研究，2019（2）：57-62.

[10]Raffe D.， Howieson C.， Spours K.， Young M. The Unification of Post-Compulsory Education： Towards a Conceptual Framework[J].British Journal of Educational Studies，1998（2）：169-187.

[11]劉麗群，朱海雁.我國高中階段教育普職溝通的模式選擇與路徑分析[J].職業(yè)技術教育，2017（1）：19-23.

[12]林玥茹，石偉平.職業(yè)教育與普通教育融合的內涵詮釋與典型模式[J].職教論壇，2017（34）：5-9.

[13][21]孫麗艷.高中階段普職融通模式研究[D].石家莊：河北師范大學，2017.

[14]金毅偉.普職融通是現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要維度[J].中國職業(yè)技術教育，2014（21）：72-76.

[15]姜大源.現(xiàn)代職業(yè)教育與國家資格框架構建[J].中國職業(yè)技術教育，2014（21）：23-34.

[16]王海東，鄧小華.我國學分銀行與資歷框架建設探索：進展、問題與對策[J].中國遠程教育，2019（12）：55-60.

[17]王立科.國家資格框架：模式、結構和運行[J].教育研究，2017（7）：44-54.

[18]王娟，陳世超，王林麗，等.基于CiteSpace的教育大數(shù)據(jù)研究熱點與趨勢分析[J].現(xiàn)代教育技術，2016（2）：5-13.

[19]裴娣娜.主體教育理論研究的范疇及基本問題[J].教育研究，2004（6）：13-15.

[20]許譯心，沈亞強.我國普職融通研究的文獻綜述[J].職教通訊，2016（1）：10-14.

[22]張曉鳳.H市中等職業(yè)學校普職融通改革研究[D].杭州：浙江工業(yè)大學，2019.