崔海濤

（復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海，200433）

一、引言

外商直接投資(FDI)對(duì)我國的工業(yè)部門有顯著的溢出效應(yīng)，對(duì)中國企業(yè)在技術(shù)、管理、資金等方面皆起到了積極的作用，對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展幫助極大。這一點(diǎn)，已經(jīng)得到中國各界的廣泛認(rèn)可（王紅領(lǐng)等，2006；蔣殿春和張宇，2006；王然等，2010）。

自2002年中國加入WTO，隨著中國企業(yè)的技術(shù)和管理水平不斷提升，中國工業(yè)部門持續(xù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，使部分發(fā)展較慢的外資企業(yè)在中國的市場(chǎng)競(jìng)爭中受到擠壓。同時(shí)，由于2007年全球金融危機(jī)、2008年中國新《勞動(dòng)合同法》的頒布實(shí)施、取消外資超國民優(yōu)待的政策調(diào)整、2016年特朗普當(dāng)選總統(tǒng)、2018年中美貿(mào)易摩擦加劇等各重大事件沖擊，外資撤離中國多次集中暴發(fā)，并每每引發(fā)各界關(guān)注。

自2018年3月以來，在特朗普政府的不斷推動(dòng)下，中美貿(mào)易摩擦持續(xù)升級(jí)，外資撤離中國的問題再次凸顯（尚運(yùn)生，2019）。特朗普及其高級(jí)官員多次公開宣稱，要通過增加關(guān)稅等手段，促使外資撤離中國，以達(dá)到把中國排擠出全球產(chǎn)業(yè)鏈，削弱中國經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭力的長期戰(zhàn)略目的。截至目前，特朗普政府雖然和中國達(dá)成了第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議，但其遏制中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，削弱中國經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭力的長期戰(zhàn)略目標(biāo)并未改變。這個(gè)目標(biāo)，在美國共和民主兩黨以及工商界中支持者并非少數(shù)，即便特朗普在2020年大選中未獲連任，中美貿(mào)易摩擦問題仍可能長期存在。因此，外資撤離中國，并非一時(shí)之患，而是在中長期值得中國各界亟待重視的問題之一。

本文基于OLI理論，通過微觀層面分析、最新相關(guān)宏觀數(shù)據(jù)考察及對(duì)其他東道國的國別比較，在目前中美貿(mào)易摩擦和COVID-19疫情導(dǎo)致全球面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)背景下，對(duì)外資撤離中國的趨勢(shì)進(jìn)行了研究，以期對(duì)宏觀層面的政策制定者和微觀層面的企業(yè)決策者提供合理參考。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對(duì)國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，闡述本文的邊際貢獻(xiàn)；第三部分對(duì)外資撤離中國的歷史及現(xiàn)狀進(jìn)行分析；第四部分介紹了OLI理論、推論及其FDI模型；第五部分基于OLI理論及宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)外資撤離中國的趨勢(shì)進(jìn)行分析；第六部分總結(jié)全文并闡述本文研究的政策含義。

二、文獻(xiàn)綜述

目前學(xué)術(shù)界認(rèn)可外資撤離的問題在國際產(chǎn)業(yè)決策中存在廣泛的挑戰(zhàn)，但對(duì)此課題的研究仍顯缺失(McDermott，2010)。經(jīng)濟(jì)學(xué)界把外資撤離活動(dòng)界定為FDI的逆向活動(dòng)，認(rèn)為導(dǎo)致跨國公司從東道國撤資的動(dòng)因與其最初進(jìn)行FDI活動(dòng)的動(dòng)因是一致的(Boddewyn,J.J,1983)。因此，現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)外資撤離問題的研究，很多是通過對(duì)FDI的逆向分析，討論外資進(jìn)入東道國的動(dòng)因及其對(duì)于東道國經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)，來反推外資撤離東道國（或中國）的動(dòng)因及其影響（桑百川和王拾，2007；曹曉蕾，2007）。

在中國改革開放的早期，學(xué)術(shù)界關(guān)于FDI對(duì)中國經(jīng)濟(jì)影響的討論存在較多爭議，主要分為“抑制論”“促進(jìn)論”和“雙刃劍論”三種觀點(diǎn)（王紅領(lǐng)和李稻葵，2006）。其中，持“促進(jìn)論”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為外資進(jìn)入中國，會(huì)刺激中國的本土企業(yè)增加研發(fā)經(jīng)費(fèi)提高技術(shù)水平和自主創(chuàng)新的能力以更好地應(yīng)對(duì)外來競(jìng)爭。同時(shí)，外資企業(yè)的“示范效應(yīng)”有利于中國本土企業(yè)學(xué)習(xí)模仿其先進(jìn)的技術(shù)和管理，從而對(duì)中國工業(yè)部門形成正向的溢出效應(yīng)，推動(dòng)中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),顯著提升中國的出口競(jìng)爭力（姚洋，1998；沈坤榮，1998,1999；胡祖六,2004；文東偉等,2009）。一些學(xué)者通過實(shí)證研究支持了此觀點(diǎn)，例如，賴明勇和包群(2003)使用協(xié)整分析(Cointegration)和誤差修正模型(Error Correction Mode)對(duì)1979-2000年全國各省的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行不帶常數(shù)項(xiàng)的對(duì)數(shù)回歸的實(shí)證研究，證明了FDI對(duì)中國工業(yè)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步具有顯著的溢出效應(yīng)，且遠(yuǎn)大于本土企業(yè)投資所產(chǎn)生的促進(jìn)作用。王成岐和張嫚(2005)、亓朋等(2008)以及羅雨澤等(2008)分別利用1995-2002年間不同時(shí)段的中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，從不同的視角驗(yàn)證FDI提高了中國企業(yè)的全要素生產(chǎn)率TFP及管理績效，且正向影響越來越強(qiáng)。王紅領(lǐng)和李稻葵等(2006)對(duì)1998-2003年間的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)如果某一個(gè)行業(yè)中FDI進(jìn)入的程度提高得越快,則該行業(yè)內(nèi)中國本土企業(yè)的研發(fā)能力也提高得越快。一些國外的文獻(xiàn)，例如Cheung和Lin（2004）、Wang 和 Wu（2015）、Zhang（2017）和Khachoo et al.（2018）等都認(rèn)為，F(xiàn)DI對(duì)中國工業(yè)部門的研發(fā)和技術(shù)進(jìn)步有顯著的促進(jìn)作用。隨著加入WTO,中國逐步深度融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，并取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，文獻(xiàn)中關(guān)于FDI對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的正向促進(jìn)作用日益得到肯定。裴長洪(2011)認(rèn)為FDI對(duì)發(fā)展中國家的東道國融入“全球供應(yīng)鏈”并有效參與國際分工有顯著的促進(jìn)作用，從而能夠充分發(fā)揮并加強(qiáng)自身的比較優(yōu)勢(shì)，整合全球生產(chǎn)要素，提升其國際競(jìng)爭力。而那些未能深度融合于“全球供應(yīng)鏈”的發(fā)展中國家，則可能在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的國際環(huán)境中被邊緣化。近十年來，隨著部分發(fā)展較慢的外資企業(yè)在競(jìng)爭日益增強(qiáng)的中國市場(chǎng)中被擠出，以及部分外企因自身策略調(diào)整或因中國各宏觀條件及相關(guān)政策不斷變化的背景下主動(dòng)撤離中國，文獻(xiàn)中關(guān)于外資撤離的研究開始增多。國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為外資撤離對(duì)東道國的企業(yè)經(jīng)營和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都會(huì)造成負(fù)面影響。Javorcik和Poelhekke（2017）認(rèn)為外資撤離后，對(duì)企業(yè)在經(jīng)營的各個(gè)方面都有所惡化。桑百川等(2015）、王孝松等（2017）和尚運(yùn)生（2019）的研究表明，外資撤離會(huì)對(duì)中國的就業(yè)，進(jìn)出口，高新技術(shù)行業(yè)的成長，以及參與全球產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生抑制作用。楊超和林建勇(2019)發(fā)現(xiàn)，外資撤離后不僅在當(dāng)年會(huì)降低企業(yè)的經(jīng)營績效，而且其負(fù)面影響會(huì)一直持續(xù)到后續(xù)幾年。

文獻(xiàn)中關(guān)于外資撤離動(dòng)因的研究，通常從兩個(gè)方面展開研究：（1）微觀方面，從外企自身角度展開討論，例如Hryckiewicz和Kowalewski（2011）研究發(fā)現(xiàn)，母公司發(fā)生經(jīng)營績效低于目標(biāo)是外資子公司撤離的主要原因。而Berry（2013）認(rèn)為跨國公司在東道國撤資的主要原因是其在東道國的海外子公司的經(jīng)營業(yè)績不佳。Jagersma和van Gorp（2003）發(fā)現(xiàn)外資撤離的主要原因，是要進(jìn)一步集中聚焦企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍導(dǎo)致精簡海外子公司，或?yàn)榱颂嵘Ｍ庾庸镜臉I(yè)績表現(xiàn)。Markides（1995）、Benito（1997）、Haynes et al.（2003）、Meinshausen和Schiereck（2012）則認(rèn)為，跨國公司把資金從東道國撤離的主要?jiǎng)右蚴菫榱嗽谌蚍秶{(diào)整其經(jīng)營戰(zhàn)略和進(jìn)行業(yè)務(wù)重構(gòu)，跨國公司可以通過剝離其海外子公司的非核心業(yè)務(wù)，精簡業(yè)務(wù)，以提升該企業(yè)的全球運(yùn)營績效；其他次要原因還包括發(fā)現(xiàn)更好的投資機(jī)會(huì)，在東道國缺乏競(jìng)爭力，或產(chǎn)品被東道國競(jìng)爭對(duì)手仿制，東道國不夠友善的政治環(huán)境，等等。（2）宏觀方面，從東道國的市場(chǎng)環(huán)境和相關(guān)政策角度展開討論，例如Fisch和Zschoche（2011）發(fā)現(xiàn)，跨國公司在東道國的市場(chǎng)機(jī)會(huì)減少以及東道國經(jīng)營成本上升會(huì)促使這些跨國企業(yè)從東道國撤資。值得注意的是，F(xiàn)ilipe（2012）、Tate（2014）和Fratocchi et al.（2014）的研究都表明，美國政府推出的優(yōu)惠稅收政策，財(cái)政補(bǔ)貼及帶有貿(mào)易保護(hù)主義色彩的產(chǎn)業(yè)政策都驅(qū)動(dòng)美國的制造業(yè)跨國公司從東道國撤資并回流美國本土。這些研究結(jié)果對(duì)近日美國聲稱資助企業(yè)撤回美國的現(xiàn)狀有直接參考意義。

國內(nèi)的相關(guān)文獻(xiàn)也提出類似的看法，文東偉和冼國明（2009）、裴長洪和楊志遠(yuǎn)（2011）均認(rèn)為，跨國公司總部所在的母國對(duì)政治經(jīng)濟(jì)等條件的變化，會(huì)顯著影響其在東道國子公司的投資或撤資的決策。苑生龍（2017）認(rèn)為過去幾年發(fā)生的部分外資撤離中國的現(xiàn)象是在中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)的背景下，現(xiàn)有的存量外資企業(yè)優(yōu)勝劣汰的正常發(fā)展過程。李玉梅等（2016）認(rèn)為我國投資環(huán)境、行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r以及母公司特征對(duì)外資撤離的決策有顯著的正面效應(yīng)，而外資企業(yè)的經(jīng)營績效對(duì)外資撤離中國有顯著的負(fù)面效應(yīng)。李玉梅（2017）并認(rèn)為，美國政府為吸引制造業(yè)回流美國而推出的一系列稅收減免等刺激措施，是制造業(yè)從中國回流美國的主要原因。而中國持續(xù)上漲的生產(chǎn)力成本、產(chǎn)品質(zhì)量問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等因素也是外資撤離的其他一些重要?jiǎng)右颉?/p>

關(guān)于外資撤離中國的動(dòng)因和總體趨勢(shì)的研究，相關(guān)文獻(xiàn)仍相對(duì)較少。畢吉耀和李大偉（2015）以及苑生龍（2017）認(rèn)為，外資對(duì)中國的FDI在發(fā)展多年之后趨于飽和，增速趨緩，外資撤離趨于增加，但未形成“撤資潮”。

總體而言，國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為FDI會(huì)對(duì)東道國的經(jīng)濟(jì)呈正面的溢出效應(yīng)，而外資撤離時(shí)，會(huì)對(duì)東道國的企業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。因此，研究外資撤離中國的問題，尤其在目前中美貿(mào)易摩擦持續(xù)，COVID-19疫情導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)面臨危機(jī)的時(shí)事背景下有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。目前國內(nèi)外對(duì)于外資撤離的研究尚屬于早期階段，相關(guān)文獻(xiàn)相對(duì)較少，尤其對(duì)于中美貿(mào)易摩擦和COVID-19疫情背景下的外資撤離中國的研究，更缺乏足夠的文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和分析，本文期望能夠在這一方面填補(bǔ)空白，為微觀層面的企業(yè)決策者，及宏觀層面的政策制定者提供基于最新數(shù)據(jù)和時(shí)事發(fā)展情況做出的分析研究和參考建議。

本研究期望在三個(gè)領(lǐng)域?qū)ξ墨I(xiàn)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)：第一，利用OLI理論框架及其推導(dǎo)，對(duì)外資撤離中國的趨勢(shì)進(jìn)行研究，包括從所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)，以及OLI關(guān)于FDI的模型這4個(gè)維度進(jìn)行了微觀層面的分析。第二，從宏觀層面分別針對(duì)中美貿(mào)易摩擦及COVID-19疫情下中美經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行了分析。第三，從反事實(shí)的視角，對(duì)東南亞各國、印度及臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行了國別分析，闡述了中國制造的短期不可替代性。

三、外資撤離中國的歷史及現(xiàn)狀分析

根據(jù)中國商務(wù)部公布的1983-2019年官方數(shù)據(jù)，中國吸引FDI總體趨勢(shì)是不斷上升的。過程中，在2005、 2009、2012和2016年，由于各政治經(jīng)濟(jì)事件的沖擊，F(xiàn)DI增速錄得負(fù)值（圖1），而這幾年，亦是發(fā)生外資撤離中國事件較為集中的年份。

圖1 中國外商直接投資額與增長率變化趨勢(shì)圖

同時(shí)，根據(jù)國家外匯管理局公布的數(shù)據(jù)，外資撤離中國有逐年增加趨勢(shì)(圖2)。

圖2 外資撤離中國年度統(tǒng)計(jì)

自中國于2002年正式加入WTO后，外資于2003年即發(fā)生了第一次集中撤離的情況。筆者認(rèn)為，這主要是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)加速融入全球化，對(duì)外經(jīng)貿(mào)環(huán)境發(fā)生較大變化，而人民幣對(duì)美國匯率大幅升值，對(duì)低附加值的外商投資企業(yè)構(gòu)成國內(nèi)外市場(chǎng)的雙重沖擊。因此，從文獻(xiàn)數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，這段時(shí)期比較突出的是一些低端制造業(yè)的日韓企業(yè)集中撤離中國。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年，山東省的日本企業(yè)尚有近2千家，在不到10年的時(shí)間里，只剩下了一半。劉曉寧（2008）發(fā)現(xiàn)，2000-2007年間撤離青島的韓資企業(yè)中，絕大部分是技術(shù)含量較低的傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型企業(yè)。撤資的主體是投資規(guī)模在30萬美元到50萬美元之間、出口為主、利潤較低的典型中小型企業(yè)。

2009年，是外資撤離中國的第二次集中暴發(fā)期。是年，中國FDI額同比下降3.6%，有美國耐克、日本日立等公司撤離中國。筆者認(rèn)為，其主要原因是受到2007年全球金融危機(jī)風(fēng)暴的沖擊。同時(shí)，中國于2008年開始實(shí)施新版《勞動(dòng)合同法》和“兩稅合一”，人民幣持續(xù)升值，這些因素也造成了較大的影響（桑百川和王拾，2007；李玉梅等，2016；李磊等，2019）。但這一現(xiàn)象并非一定負(fù)面，林毅夫（2006）在此政策出臺(tái)之前就曾認(rèn)為，中國此前“雙缺口”條件下形成的鼓勵(lì)外資優(yōu)惠政策已不再適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前發(fā)展需要，應(yīng)調(diào)整為以吸引國內(nèi)所缺乏，且對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為方向，實(shí)行“兩稅合一”，代之以鼓勵(lì)吸引高新技術(shù)行業(yè)的差別待遇政策。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的部分外資撤離應(yīng)該是在中國政策制定者的預(yù)案之內(nèi)的情況。

2011-2012年，是外資撤離中國的第三次集中暴發(fā)期。有德國阿迪達(dá)斯、日本松下、美國NCR等知名外資企業(yè)撤離中國。筆者認(rèn)為，其主要原因是2010年12月1日起，稅務(wù)部門對(duì)外資企業(yè)及外籍個(gè)人取消超國民待遇，對(duì)相關(guān)企業(yè)造成了沖擊。同時(shí)，中國快速增長的國際貿(mào)易順差導(dǎo)致國際貿(mào)易摩擦加劇促使部分出口為主的外資企業(yè)撤離中國（鄧婕，2012）。但中國FDI增長率的顯著變化發(fā)生在次年2012年，同比下降3.7%。這說明在2011年，仍有一些新進(jìn)的外資流入中國，對(duì)沖了當(dāng)年外資撤離的金額。

2016年，中國FDI增長率第四次錄得負(fù)值（-0.2%）。筆者認(rèn)為，其主要原因是特朗普正式當(dāng)選美國總統(tǒng)，其競(jìng)選期間高調(diào)宣傳其對(duì)華貿(mào)易方向，造成部分外資企業(yè)對(duì)中國的投資信心產(chǎn)生動(dòng)搖。是年，美國半導(dǎo)體公司Microsemi關(guān)閉上海工廠，富士康則宣布在美國投資100億美金于威斯康星州建立工廠，并得到特朗普的高調(diào)贊揚(yáng)。2018年3月以來，特朗普帶領(lǐng)美國政府對(duì)中國發(fā)起了其所謂的“貿(mào)易戰(zhàn)”。受此影響，在過去的一年余時(shí)間里，再次發(fā)生了部分外資撤離中國集中暴發(fā)的情況，例如日本的奧林巴斯、歐姆龍、索尼以及韓國三星等。而世界第二大軟件企業(yè)美國甲骨文公司則宣布逐步撤銷其中國研發(fā)中心，其CEO埃里森公開表示此舉是為了支持特朗普發(fā)動(dòng)的“貿(mào)易戰(zhàn)”。特朗普本人及美國相關(guān)政商人士多次公開宣稱，對(duì)中國發(fā)起“貿(mào)易戰(zhàn)”的目標(biāo)之一，是促使外資撤離中國，逐步減少中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的分工，以達(dá)到削弱中國經(jīng)濟(jì)、阻遏中國發(fā)展的目的。曾負(fù)責(zé)中國事務(wù)的美國助理貿(mào)易代表Claire Reade指出，“本屆政府正在做的一些事情就是把跨國企業(yè)在中國的‘根’拔出來，讓它們轉(zhuǎn)移到中國以外的地方去。”東方證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家邵宇認(rèn)為，美國發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的直接目的是重塑全球產(chǎn)業(yè)鏈，讓企業(yè)撤出中國，從而達(dá)到遏制中國、維護(hù)亞太和平和美國全球地位的目的。而民主黨黨魁佩洛西早在2010年就曾發(fā)表過類似言論，希望美國在華企業(yè)退出中國市場(chǎng)。在對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策方面，民主黨表現(xiàn)出的對(duì)華排擠傾向并不亞于特朗普政府。美國共和、民主兩黨以及政商界的部分人士，對(duì)遏制中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、降低對(duì)美國的挑戰(zhàn)等立場(chǎng)具有一定程度的共識(shí)。因此，無論2020年特朗普能否連任，美國在削弱中國在全球化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈中的分工，邊緣化中國在世界經(jīng)濟(jì)中的作用，促動(dòng)外資撤離中國等方面的努力皆有可能持續(xù)。

2020年，隨著COVID-19的疫情在美國持續(xù)蔓延，美國面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至經(jīng)濟(jì)蕭條的風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，特朗普及其官員多次試圖把美國疫情失控的責(zé)任推卸到中國，以轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾和視線。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2020年4月9日，白宮經(jīng)濟(jì)顧問庫德洛（Larry Kudlow）表示，要改變美國對(duì)中國制造的過度依賴，可以由美國政府全額直接報(bào)銷美國公司撤離中國的費(fèi)用，包括將車間、設(shè)備、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、業(yè)務(wù)方式、技術(shù)等回流支出100%直接費(fèi)用化（immediate expensing），即由政府為美國企業(yè)從中國搬回美國的成本埋單，從而促進(jìn)美國企業(yè)撤離中國。此前，路透社及彭博社等多家外媒亦報(bào)道日本政府以COVID-19疫情為由，計(jì)劃出資2435億日元（約合人民幣158億元），資助日資企業(yè)撤出中國。這是在COVID-19疫情于國外持續(xù)蔓延，全球經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)重危機(jī)的背景下，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的一次新挑戰(zhàn)。

因此，中國相關(guān)的宏觀層面政策制定者和微觀層面的企業(yè)決策者，均需對(duì)外資撤離的形勢(shì)和趨勢(shì)做出研判，制定恰當(dāng)?shù)姆粗拼胧档蛯?duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)績效的沖擊。本文的目的，就是期望在中美貿(mào)易摩擦及COVID-19疫情背景下，對(duì)外資撤離中國的趨勢(shì)進(jìn)行合理分析，為相關(guān)人士提供研究性參考。

四、OLI理論及推導(dǎo)

英國雷丁大學(xué)Dunning(1977，1981，2001)基于之前關(guān)于國際貿(mào)易及FDI的各經(jīng)典理論，提出和發(fā)展了OLI理論(Ownership, Location & Internalization，國際生產(chǎn)折衷理論)。他認(rèn)為，跨國公司的FDI活動(dòng)必須要同時(shí)具備三個(gè)必要條件：是否具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)(Ownership，例如技術(shù)優(yōu)勢(shì)、資本優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模優(yōu)勢(shì)、組織管理能力及品牌優(yōu)勢(shì)等)，是否將其優(yōu)勢(shì)內(nèi)部化(Internalization，例如降低交易成本或信息成本，保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，改善企業(yè)的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，降低或分散風(fēng)險(xiǎn)等)，是否在投資目標(biāo)東道國具備區(qū)位優(yōu)勢(shì)(Location，例如政府政策、市場(chǎng)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)力及成本等)。如果跨國公司僅具備擁有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，則會(huì)選擇技術(shù)授權(quán)；如果跨國公司僅同時(shí)具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì),則選擇出口。OLI理論基于要素稟賦和市場(chǎng)失靈的視角把FDI歸納為三種類型：市場(chǎng)導(dǎo)向型(進(jìn)口替代)、資源導(dǎo)向型(供應(yīng)導(dǎo)向)、效率導(dǎo)向型(理性投資),即OLI的FDI模型。

Boddewyn(1983)進(jìn)一步推導(dǎo)了OLI理論，并用以研究外資撤離問題。他認(rèn)為,導(dǎo)致外資撤離東道國的動(dòng)因和FDI的動(dòng)因是一致的。研究外資撤離問題即是FDI的逆向分析。他提出當(dāng)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)以及區(qū)位優(yōu)勢(shì)之一任何一個(gè)必要條件的喪失，都會(huì)導(dǎo)致跨國公司撤離東道國市場(chǎng)。

OLI理論體系對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的貢獻(xiàn)包括：(1)集中并吸收了之前學(xué)術(shù)界各主流FDI理論的優(yōu)點(diǎn)，克服了之前經(jīng)典理論只注重研究資本流動(dòng)的不足；(2)強(qiáng)調(diào)了FDI活動(dòng)匯總所有權(quán)形式的相關(guān)性，并對(duì)其進(jìn)一步具象化；(3)既肯定了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)對(duì)FDI的作用，也強(qiáng)調(diào)了誘發(fā)FDI的相對(duì)優(yōu)勢(shì)；(4)很好地解釋了跨國公司進(jìn)行國際貿(mào)易及商業(yè)活動(dòng)的三種主要方式，即出口、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和FDI，并直接論述了三種決策的動(dòng)因差異，使FDI的理論研究更加全面和綜合。OLI理論在過去近40年中，不斷被完善更新，現(xiàn)已發(fā)展為經(jīng)濟(jì)學(xué)界分析FDI相關(guān)問題的核心理論。

本文以O(shè)LI理論為研究框架，是因其有機(jī)地整合了前人的FDI理論，使本文對(duì)外資撤離的分析邏輯更加直接、清晰。同時(shí)，Boddewyn的“所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)以及區(qū)位優(yōu)勢(shì)之一任何一個(gè)必要條件的喪失，都會(huì)導(dǎo)致跨國公司撤離東道國市場(chǎng)”的OLI理論推導(dǎo)鞏固了本文研究的理論基礎(chǔ)。

五、基于OLI理論的外資撤離中國趨勢(shì)分析

（一）OLl理論所有權(quán)優(yōu)勢(shì)（Ownership）視角的趨勢(shì)分析

首先，OLI理論認(rèn)為所有權(quán)優(yōu)勢(shì)來自于東道國的市場(chǎng)不完善，導(dǎo)致跨國公司可通過發(fā)揮其在技術(shù)、資本、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、組織管理能力及品牌等方面的優(yōu)勢(shì)獲得壟斷或寡頭市場(chǎng)地位從而獲得超額利益。目前而言，雖然中國的工業(yè)部門在很多的行業(yè)中已經(jīng)取得長足進(jìn)步，但是總體而言，中國本土企業(yè)同歐美日本等跨國企業(yè)之間仍在技術(shù)、資金、品牌、管理等方面有一定的差距。尤其在高新技術(shù)領(lǐng)域的汽車、電子、芯片、材料、精細(xì)化工、生物醫(yī)藥等行業(yè)，差距仍然較大，使得在這些領(lǐng)域具備領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的外資仍然有機(jī)會(huì)獲得超額收益而留在中國。筆者認(rèn)為，未來外資企業(yè)在中國的生存空間取決于其技術(shù)及管理等方面創(chuàng)新的速度能否領(lǐng)先于中國本土企業(yè)仿制及追趕的速度。就目前來講，OLI所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的必要條件在中國依然存在，從而為那些具備領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的外資企業(yè)提供了留在中國的發(fā)展空間。

（二）OLl理論區(qū)位優(yōu)勢(shì)（Location）視角的趨勢(shì)分析

OLI理論認(rèn)為如果東道國在吸引外資政策，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施、資源稟賦、勞動(dòng)力及其成本等其他投資環(huán)境方面具備優(yōu)勢(shì)條件，則會(huì)對(duì)FDI產(chǎn)生吸引力。在吸引外資政策方面，中國通過實(shí)施《外商投資法》，出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步做好利用外資工作的意見》（“穩(wěn)外資20條”）1中國商務(wù)部網(wǎng)站：http://www.mofcom.gov.cn/article/tujie/tujieb/201912/20191202921317.shtml .等一系列政策法規(guī)，以期穩(wěn)定外資規(guī)模、優(yōu)化外資結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，中國還存在地區(qū)間發(fā)展不平衡，人均GDP等關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)指標(biāo)仍處于發(fā)展中國家水平等問題。而在市場(chǎng)規(guī)模方面，中國巨大的內(nèi)需消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)外商具有強(qiáng)大的吸引力。以汽車市場(chǎng)為例，中國2018年全年汽車銷量為2808.1萬輛，連續(xù)10年蟬聯(lián)全球第一，占到全球汽車市場(chǎng)的33%，比排名第二三四名的美國、日本、印度三個(gè)國家的銷量之和還高（圖3）。代表汽車行業(yè)未來發(fā)展方向的電動(dòng)車市場(chǎng)，中國銷售76.9萬輛，占全球電動(dòng)車市場(chǎng)的61%。由于汽車行業(yè)是美國、日本和歐盟的支柱產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)了這些國家汽車產(chǎn)業(yè)鏈的上下游企業(yè)發(fā)展。讓這些跨國汽車企業(yè)撤離中國，把世界最大的市場(chǎng)拱手讓給競(jìng)爭對(duì)手獲得規(guī)模效益而使自己處于競(jìng)爭劣勢(shì)，是不現(xiàn)實(shí)的。

圖3 2018年全球主要國家汽車銷售量

另外，對(duì)于電子數(shù)碼、食品飲料、農(nóng)產(chǎn)品、日用品等行業(yè)，中國都是全球數(shù)一數(shù)二大市場(chǎng)。如果相應(yīng)的外資企業(yè)撤離中國，依靠進(jìn)口參與市場(chǎng)競(jìng)爭，則相對(duì)那些在中國本地具備生產(chǎn)能力的競(jìng)爭對(duì)手失去競(jìng)爭力。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，中國在交通、物流、供電、電信、金融及配套服務(wù)等領(lǐng)域都具備較強(qiáng)的國際競(jìng)爭力，并具備相對(duì)豐富的自然資源稟賦。中國有充足的高效率勞動(dòng)力，這一點(diǎn)，已經(jīng)得到世界各界廣泛認(rèn)可。中國的勞動(dòng)力絕對(duì)成本雖然相對(duì)其他一些發(fā)展中國家不再具備優(yōu)勢(shì)，但由于中國產(chǎn)業(yè)工人的技術(shù)水平、勞動(dòng)效率、文化程度等方面仍然領(lǐng)先那些發(fā)展中國家，因此綜合的相對(duì)勞動(dòng)力成本仍具有一定的國際競(jìng)爭力。

（三）OLl理論內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)（lnternalization）視角的趨勢(shì)分析

隨著外資企業(yè)在中國的逐步成熟，其在中國市場(chǎng)的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)已經(jīng)比較鞏固，主要體現(xiàn)在避免中國市場(chǎng)不完全對(duì)其利益的影響而將其優(yōu)勢(shì)保持在企業(yè)內(nèi)部的能力。首先，中國在競(jìng)爭壁壘、政府干預(yù)等市場(chǎng)不完全方面，以及知識(shí)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱或高交易成本方面都領(lǐng)先于大多數(shù)發(fā)展中國家。另外，總體而言，外資企業(yè)在中國發(fā)展的過程中所積累的豐富經(jīng)驗(yàn)和人才儲(chǔ)備，足以使他們有效地規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，降低交易成本。

（四）OLl的FDl模型視角的趨勢(shì)分析

對(duì)于在中國的外資企業(yè)而言，市場(chǎng)導(dǎo)向型外企以中國本地生產(chǎn)來替代進(jìn)口，替代是保證其市場(chǎng)競(jìng)爭力的有力優(yōu)勢(shì)條件。中國對(duì)資源導(dǎo)向型和效率導(dǎo)向型的外企而言，無論在人力的供應(yīng)，還是資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施以及配套服務(wù)方面都具備明顯優(yōu)勢(shì)。

因此，從微觀層面，基于OLI的理論進(jìn)行的以上分析可見，F(xiàn)DI投資于中國的各必要條件均未喪失，外資撤離中國缺乏足夠的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)。下面，我們?cè)購暮暧^層面，基于宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)分析外資撤離的趨勢(shì)。

（一）以中美貿(mào)易摩擦對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響為視角的趨勢(shì)分析

首先，從FDI數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的總體趨勢(shì)來看，外商對(duì)中國投資仍處于較高水平，受特朗普挑起的貿(mào)易摩擦沖擊的影響正在逐步吸收，趨于穩(wěn)定。在圖4中，根據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)，我們看到，雖然2019年的外商新設(shè)立家數(shù)相對(duì)2018年有明顯下滑，但是相對(duì)過去10年的平均每月2633家新設(shè)立外商投資企業(yè)而言，月平均3430家，比10年平均值高30.3%。從投資金額來看，2019年前9個(gè)月的月平均吸收FDI共112億美元，比10年平均值高10%。觀察2016年11月特朗普當(dāng)選總統(tǒng)前后的數(shù)據(jù)可見，外資對(duì)中國的直接投資是逐步增加，在2017年11月特朗普訪華中美關(guān)系顯示良性互動(dòng)后陡然加速，而在2019年貿(mào)易摩擦加劇后，又明顯下降，目前逐步趨于穩(wěn)定的過程。

圖4 中國吸收外資新設(shè)立企業(yè)數(shù)量及同比變化趨勢(shì)

從中國外匯儲(chǔ)備變化的角度，截至2019年10月最新數(shù)據(jù)，中國的外匯儲(chǔ)備的2019年月平均儲(chǔ)備為31000萬億美元，比10年平均月外匯儲(chǔ)備規(guī)模32585.72萬億美元略低4.9%，但比2016年11月特朗普當(dāng)選總統(tǒng)后至今的月平均30875萬億美元仍高1%。說明并沒有外資凈流出的情況，且顯示了中國有較強(qiáng)的外匯儲(chǔ)備力量以抵御外圍經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，防范匯率大幅波動(dòng)。

圖5 中國外匯儲(chǔ)備規(guī)模

從外貿(mào)角度，根據(jù)海關(guān)總署的統(tǒng)計(jì)，2018年全年在特朗普加劇貿(mào)易摩擦條件下，仍保持了11%的高增長，而貨物貿(mào)易順差則達(dá)到17%年增長的歷史新高。2019年，截至9月最新公布數(shù)據(jù)，中國對(duì)美國貨物出口總額達(dá)到3120億美元，雖比2018年同期下降10.7%，但從美國進(jìn)口大幅同比下降26.4%，導(dǎo)致貿(mào)易順差維持在2213.4億美元的高水平，僅比2018年同期下降2%。這些數(shù)據(jù)顯示，特朗普在2018年發(fā)動(dòng)貿(mào)易摩擦爭端以來，中國對(duì)美國的貨物出口情況總體仍然強(qiáng)勁。2019年受貿(mào)易摩擦加劇影響增大，但顯示雙方出口俱損，而美方損失更大的現(xiàn)象。即便考慮到雙方都會(huì)有部分產(chǎn)品繞道第三國出口到對(duì)方的情況，亦不會(huì)改變以上情況?？梢?，在特朗普發(fā)動(dòng)貿(mào)易摩擦并屢次大幅增加對(duì)中國進(jìn)口關(guān)稅的兩年以來，由于中國的反制措施以及中國經(jīng)濟(jì)對(duì)美出口的韌性，特朗普至今尚未達(dá)到其降低對(duì)華貿(mào)易順差的目的。如果美國進(jìn)一步加大對(duì)中國的關(guān)稅，未必能改變目前的不利局面，卻會(huì)增加經(jīng)濟(jì)的不確定性。而在目前美國經(jīng)濟(jì)條件脆弱，距大選僅約半年時(shí)間的背景下，這樣的不確定性顯然不符合美國的經(jīng)濟(jì)利益以及特朗普的政治利益。因此，目前外資并沒有撤離中國的必要性或緊迫性。

圖6 中國對(duì)美貨物出口額及順差

（二）以COVlD-19疫情對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響為視角的趨勢(shì)分析

隨著COVID-19疫情在歐美持續(xù)蔓延，各國面臨巨大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。美國勞工部最新數(shù)據(jù)顯示，截至2020年4月4日，已經(jīng)有1600萬美國人失業(yè)。高盛、摩根大通、摩根士丹利等多家機(jī)構(gòu)以及前美聯(lián)儲(chǔ)主席耶倫均預(yù)測(cè)美國的失業(yè)率將有可能升至30%，超過1929年大蕭條時(shí)期的歷史峰值25%，美國經(jīng)濟(jì)在第二季度將收縮14%—30%，面臨嚴(yán)重衰退。圣路易斯聯(lián)儲(chǔ)的最新研究顯示，美國GDP有可能萎縮34%，失業(yè)率則在26%到51%之間，在最壞的情況下，失業(yè)率最高將飆升至76%。美國國家債務(wù)總額在2019財(cái)年已經(jīng)攀升到創(chuàng)紀(jì)錄的22.7萬億美元，相當(dāng)于本財(cái)年GDP的106.5%。截至目前，美國國會(huì)已經(jīng)批準(zhǔn)撥款83億美元以抗擊疫情，未來還有進(jìn)一步增加負(fù)債撥款的計(jì)劃。由于特朗普的稅改，使美國2019財(cái)年稅收收入增速降至了3.4%，甚至低于名義GDP 4%的增速，支出卻增加了7%，達(dá)到4.16萬億美元。債務(wù)的增長已經(jīng)大幅超過了經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，實(shí)際上美國正在用借來的錢購買這種經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。債務(wù)的失控造成嚴(yán)重的利息負(fù)擔(dān)。而中國和日本兩個(gè)最大的債權(quán)國以及俄羅斯等國都已經(jīng)開始拋售美債，將進(jìn)一步惡化美國的財(cái)政壓力。美國需要中國大量購買美債以穩(wěn)定其發(fā)行和利息。在此財(cái)政條件下，美國政府無力資助企業(yè)撤離中國，也很難在疫情影響及經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)背景下，發(fā)動(dòng)新一輪實(shí)質(zhì)性的貿(mào)易摩擦。

大中型制造業(yè)企業(yè)撤離中國會(huì)產(chǎn)生較高的成本，需要一定的周期，還有退稅返還、解聘員工、環(huán)保、財(cái)務(wù)、法律、拆卸、包裝、運(yùn)輸、設(shè)備損耗，等等一系列支出。在目前疫情有可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至經(jīng)濟(jì)蕭條的背景下，企業(yè)首先考慮的是收縮風(fēng)險(xiǎn)敞口、降低費(fèi)用、削減投資。撤離中國意味著要在新的地方重新投資設(shè)廠，顯然不符合外資企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)利益及風(fēng)險(xiǎn)管控。即便美國和日本政府能夠通過稅收優(yōu)惠或甚至“完全報(bào)銷”的方式進(jìn)行資助，也難以說服主流企業(yè)在目前疫情條件下做出撤離中國的決策。

同時(shí)，中國是世界各國中率先穩(wěn)定住疫情，開始復(fù)工復(fù)產(chǎn)的。這樣的“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”會(huì)自然導(dǎo)致跨國公司首先考慮利用其在中國的產(chǎn)能進(jìn)行生產(chǎn)，而非在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)撤離中國。尤其中國在本次抗擊疫情中表現(xiàn)出來的強(qiáng)大的社會(huì)組織能力以及制造和后勤能力，顯然會(huì)給跨國企業(yè)以更強(qiáng)的信心，尤其把制造業(yè)部門留在中國。

（三）國別比較角度的趨勢(shì)分析

因全球經(jīng)濟(jì)的不確定性增加，“反全球化”浪潮及貿(mào)易保護(hù)主義抬頭等因素，國際FDI近年來持續(xù)下降。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議發(fā)布的《2019年世界投資報(bào)告》，2018年全球外國直接投資總額較2017年減少了13%，已經(jīng)連續(xù)第三年出現(xiàn)下滑。其中，流入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的FDI總額減少了27%，降至2004年以來的最低水平。美國在受特朗普稅改的利好條件下，仍然減少9%。歐洲因遭美國稅改沖擊，其FDI流入總量大幅降低到不足2000億美元，是2017年一半的水平。英國大幅減少了36%。日本則是FDI的凈流出國。2018年流入發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的FDI僅小幅增長了2%。其中，對(duì)拉丁美洲的FDI流入減少了6%，比該地區(qū)鼎盛時(shí)期低了27%。而流入轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)體的FDI繼續(xù)下降至僅340億美元，比2017年同期大幅減少了28%，其中，俄羅斯所吸收的FDI比2017年銳減了49%。相比之下，2018年中國吸引FDI流入量為1390億美元，僅次于美國，全球排名第二，比2017年的1340億美元增長3.7%，相對(duì)以上列舉的世界主要經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)較好。以上數(shù)據(jù)可見，全球總體的國際外商投資活動(dòng)正在減速，包括美國、歐洲、英國、日本在內(nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，以及發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)體在吸引外資方面皆表現(xiàn)不佳。而中國則相對(duì)而言在全球經(jīng)濟(jì)體中表現(xiàn)出對(duì)外商投資有較高的吸引力，并在2018年保持了溫和增長的趨勢(shì)。

東南亞各國和印度一直以來是部分外資撤離中國后的熱門轉(zhuǎn)移地區(qū)。但是，東南亞各國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模普遍較小，其中GDP最高的印尼小于山東省的GDP，第二高的國家菲律賓小于安徽，而FDI投資熱門國家越南的GDP小于內(nèi)蒙古，相當(dāng)于中國各省排名的第22名（圖9）。這就意味著東南亞諸國目前沒有足夠的經(jīng)濟(jì)體量，以及相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施和配套服務(wù)來承接大規(guī)模外資尤其制造業(yè)的涌入。如果這些國家投資擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施以及提升配套服務(wù)，則需要一定的周期。例如東南亞國家和印度普遍存在供電供水、交通運(yùn)輸以及金融服務(wù)能力不足的問題，都需要大規(guī)模的投資以及較長的時(shí)間才能逐步解決。因此，東南亞各國和印度在短期內(nèi)替代中國以承接大規(guī)模外商投資，尤其是制造業(yè)轉(zhuǎn)移并不現(xiàn)實(shí)。

圖7 東南亞主要國家2018年GDP與中國各省的對(duì)比

除了基礎(chǔ)設(shè)施和配套服務(wù)不足以外，東南亞各國和印度還缺乏完整的產(chǎn)業(yè)鏈配套。這就意味著，如果有些制造業(yè)的外商企業(yè)把工廠從中國轉(zhuǎn)移過去，將有可能面臨著仍需從中國采購部分原料或零部件，甚至要把半成品運(yùn)回中國進(jìn)行后續(xù)的生產(chǎn)及總裝的情況。這會(huì)導(dǎo)致這部分外商企業(yè)的成本上升、效率下降，對(duì)比那些仍然留在中國的同行，失去競(jìng)爭力。

從整體營商環(huán)境的角度來比較，目前東南亞和印度等國和中國仍存在較大差距。根據(jù)世界銀行2020年最新數(shù)據(jù)，中國的營商環(huán)境便利度和日本持平，比印度高10%，比越南和印尼高12%，比菲律賓高24%。

東南亞和印度另一個(gè)重大投資隱患是匯率風(fēng)險(xiǎn)。由于東南亞各國和印度無一例外，都是小幣種獨(dú)立貨幣，由于其外匯儲(chǔ)備較低，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱。例如1997-1999年間東南亞金融危機(jī)期間，印尼盧比貶值69%，馬來西亞林吉特貶值33%，泰銖貶值30%，導(dǎo)致資本大量外逃，經(jīng)濟(jì)惡化、社會(huì)動(dòng)蕩、政局不穩(wěn) （陸建人和周小兵，1999）。在過去國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境總體穩(wěn)定的十年中，越南盾持續(xù)貶值25%，菲律賓比索貶值34%，印度盧比貶值69%，印尼盧比貶值79%。顯然，外資在東南亞和印度投資需要承擔(dān)匯率的風(fēng)險(xiǎn)。而中國具備全球各國中最高的外匯儲(chǔ)備，遠(yuǎn)超印度和東南亞各國(圖8)，抗金融風(fēng)險(xiǎn)和匯率波動(dòng)的條件穩(wěn)固。中國央行管理匯率穩(wěn)定的能力和經(jīng)驗(yàn)較強(qiáng)。外資在中國投資，不必過于擔(dān)心人民幣大幅貶值的風(fēng)險(xiǎn)。

圖8 東南亞主要國家和印度的外匯儲(chǔ)備與中國對(duì)比

另外，勞動(dòng)技能缺乏，工作態(tài)度懶散，出錯(cuò)率高，大部分原材料和半成品需要從國外進(jìn)口，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所需的駐外技術(shù)和管理人員費(fèi)用高，文化差異或語言溝通不順導(dǎo)致的糾紛和罷工等等問題普遍存在，導(dǎo)致總體成本上升，勞動(dòng)效率較低?？傮w而言，目前印度、印尼、菲律賓、越南、柬埔寨、緬甸等國的經(jīng)濟(jì)狀況還相當(dāng)于中國20世紀(jì)80年代“三來一補(bǔ)”的階段，短期內(nèi)無法達(dá)到中國制造業(yè)的發(fā)展水平，難以大規(guī)模承接中國的制造業(yè)轉(zhuǎn)移。

臺(tái)灣地區(qū)同樣有經(jīng)濟(jì)體量小、貨幣脆弱等不足。同時(shí)，由于臺(tái)灣地區(qū)地小人少，還有“五缺”，即“缺水，缺電、缺地、缺才、缺工” 的問題。臺(tái)灣地區(qū)目前已經(jīng)沒有足夠的土地可以供應(yīng)大規(guī)模制造業(yè)生產(chǎn)回流。由于社會(huì)反對(duì)進(jìn)一步建設(shè)核電站導(dǎo)致電力供應(yīng)不足，甚至工業(yè)用電電壓不穩(wěn)定。另外，臺(tái)灣地區(qū)的年輕人普遍不喜歡在工廠從事制造業(yè)生產(chǎn)，而是更傾向于從事服務(wù)業(yè)工作。因此，工廠大規(guī)模招工困難，員工成本較高。這些因素都嚴(yán)重制約了外資大規(guī)模從大陸搬遷到臺(tái)灣地區(qū)。

六、結(jié)論及政策建議

隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步升級(jí)，勞動(dòng)力及其他經(jīng)營成本持續(xù)上升，產(chǎn)業(yè)政策不斷調(diào)整，連同國際經(jīng)貿(mào)大環(huán)境的變化，外資撤離中國的情況有向長期化、普遍化、復(fù)雜化發(fā)展的趨勢(shì)。本文通過對(duì)文獻(xiàn)的總結(jié)、歷史的梳理、宏觀經(jīng)濟(jì)分析以及國別比較，得出結(jié)論：中美貿(mào)易摩擦以及COVID-19疫情的影響，未能使外資撤離中國成為主流趨勢(shì)，印度、越南、中國臺(tái)灣等國家和地區(qū)短期內(nèi)尚不能取代中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位。

目前美國政府對(duì)華政策以及特朗普?qǐng)?zhí)政的不確定性，是外資投資中國的最大風(fēng)險(xiǎn)。美國對(duì)中國技術(shù)封鎖的風(fēng)險(xiǎn)正在加大，且中長期仍有可能持續(xù)鼓勵(lì)外資企業(yè)撤離中國，以達(dá)到其把中國排擠出全球產(chǎn)業(yè)鏈，削弱中國競(jìng)爭力的戰(zhàn)略目的。另外，部分外資企業(yè)有可能會(huì)在疫情結(jié)束后，開始著手準(zhǔn)備分散部分制造業(yè)撤離中國的選項(xiàng)，以降低對(duì)中國的依賴及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。中國的政策制定部門需充分考慮到這些不利情況，堅(jiān)定不移地貫徹落實(shí)對(duì)外開放的各項(xiàng)政策，不斷優(yōu)化中國的投資環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)優(yōu)秀外資的吸引力，加速學(xué)習(xí)引進(jìn)外資的先進(jìn)技術(shù)，以便在中長期能夠抵消國際環(huán)境的不利因素影響，為中國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步健康發(fā)展提供新的動(dòng)能。