王亮 郭叢斌

摘要：本研究利用全國(guó)畢業(yè)研究生抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，圍繞專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士生導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)，通過(guò)構(gòu)建多元線性回歸模型探究了導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士生對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師的滿意度整體較高，但對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師職業(yè)指導(dǎo)的滿意度相對(duì)較低;專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士生對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師的滿意度相對(duì)較低，且對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師指導(dǎo)次數(shù)、質(zhì)量及指導(dǎo)作用的滿意度均較低。經(jīng)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師指導(dǎo)、師資條件和實(shí)踐條件等體現(xiàn)培養(yǎng)質(zhì)量的過(guò)程性因素對(duì)導(dǎo)師滿意度的影響較大，而個(gè)體特征、學(xué)校特征等客觀條件性因素對(duì)導(dǎo)師滿意度的影響較小或無(wú)影響。因此，本研究建議，建立遴選標(biāo)準(zhǔn)，提高實(shí)踐導(dǎo)師指導(dǎo)能力;建立導(dǎo)師評(píng)價(jià)考核機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)導(dǎo)師的管理與監(jiān)督;加強(qiáng)師生關(guān)系建設(shè)，強(qiáng)化師生間的溝通交流。

關(guān)鍵詞：專(zhuān)業(yè)學(xué)位;碩士研究生;導(dǎo)師評(píng)價(jià);滿意度;影響因素

一、問(wèn)題的提出

專(zhuān)業(yè)學(xué)位作為一種學(xué)位類(lèi)型，是我國(guó)研究生教育結(jié)構(gòu)體系中的重要組成部分。為適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)人才培養(yǎng)的迫切需求，1990年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)開(kāi)始設(shè)置專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位，并不斷擴(kuò)大全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生范圍。截至2015年，我國(guó)專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位達(dá)40種，涵蓋商務(wù)、法律、教育、工程、醫(yī)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。2016年，我國(guó)研究生招生規(guī)模為58.97萬(wàn)人，其中專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生招生規(guī)模為27.96萬(wàn)人，占比47.42%。[1]2017年，我國(guó)研究生在校生總規(guī)模為263.96萬(wàn)人，其中專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生規(guī)模為135.05萬(wàn)人，占比51.17%，首次在研究生總規(guī)模中超過(guò)50%。[2]在專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位類(lèi)型和規(guī)模日益擴(kuò)大的背景下，專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“專(zhuān)業(yè)碩士生”）的培養(yǎng)問(wèn)題成為研究生教育中的重要問(wèn)題。導(dǎo)師是專(zhuān)業(yè)碩士生培養(yǎng)的主要責(zé)任人，專(zhuān)業(yè)碩士生導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)關(guān)系到專(zhuān)業(yè)碩士生的培養(yǎng)質(zhì)量。專(zhuān)業(yè)碩士生培養(yǎng)的重要特點(diǎn)是實(shí)行學(xué)術(shù)導(dǎo)師和實(shí)踐導(dǎo)師相結(jié)合的“雙導(dǎo)師制”，在“雙導(dǎo)師制”的培養(yǎng)要求下，對(duì)專(zhuān)業(yè)碩士生導(dǎo)師評(píng)價(jià)進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者在這方面進(jìn)行了一定研究。皮爾遜（Pearson）和卡魯茲（Kayrooz）認(rèn)為，候選人資格、指導(dǎo)方式、研究項(xiàng)目訓(xùn)練、學(xué)生學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)實(shí)踐參與資助是影響學(xué)生對(duì)導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)的重要因素。[3]皮爾遜的研究還發(fā)現(xiàn)，學(xué)生與導(dǎo)師的見(jiàn)面次數(shù)、接受指導(dǎo)的導(dǎo)師數(shù)量將影響學(xué)生的滿意度評(píng)價(jià)，經(jīng)常接受一個(gè)以上導(dǎo)師指導(dǎo)的學(xué)生滿意度要高于只有一個(gè)導(dǎo)師指導(dǎo)的學(xué)生。[4]從國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，導(dǎo)師指導(dǎo)的認(rèn)真負(fù)責(zé)程度、導(dǎo)師的人格魅力、與研究生的溝通交流次數(shù)是研究生選擇導(dǎo)師最關(guān)注的因素，這也是導(dǎo)師評(píng)價(jià)的關(guān)鍵所在。[5]在導(dǎo)師評(píng)價(jià)的結(jié)果研究方面，根據(jù)教育部學(xué)位中心與北京大學(xué)教育學(xué)院聯(lián)合開(kāi)展的2017年“全國(guó)畢業(yè)研究生滿意度調(diào)查”，專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度較高，其中對(duì)校內(nèi)導(dǎo)師在學(xué)術(shù)道德養(yǎng)成方面指導(dǎo)的滿意度達(dá)88.85%，在問(wèn)題反饋及時(shí)性、論文選題和寫(xiě)作過(guò)程指導(dǎo)、研究方法和思維方式訓(xùn)練方面的滿意度在85～88%之間，而對(duì)求職指導(dǎo)的滿意度僅為77.53%。[6]周文輝等人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅有28.6%的專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生擁有校外導(dǎo)師，且對(duì)校外導(dǎo)師的滿意度僅為77.7%。[7]李景元等在早期對(duì)工程碩士培養(yǎng)中“雙導(dǎo)師制”的效果進(jìn)行了研究，調(diào)查表明，有86%的工程碩士生認(rèn)為“雙導(dǎo)師制”在學(xué)習(xí)階段沒(méi)起到什么作用，有92.3%的校內(nèi)導(dǎo)師認(rèn)為企業(yè)導(dǎo)師沒(méi)有發(fā)揮作用。[8]施亞玲等對(duì)廣東地區(qū)三所高校的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，有68.5%的二三年級(jí)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生沒(méi)有校外導(dǎo)師，有校外的研究生中有52%的表示沒(méi)有得到校外導(dǎo)師的指導(dǎo)。[9]

·學(xué)位與研究生教育·專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生如何評(píng)價(jià)導(dǎo)師？

從上述研究可以看出，國(guó)內(nèi)外對(duì)研究生導(dǎo)師評(píng)價(jià)尤其專(zhuān)業(yè)碩士生導(dǎo)師評(píng)價(jià)進(jìn)行了一定研究，但已有調(diào)查多數(shù)以某一地區(qū)、某所學(xué)?；蚰撤N專(zhuān)業(yè)學(xué)位類(lèi)型為研究對(duì)象，調(diào)查規(guī)模相對(duì)較小，還難以全面評(píng)估我國(guó)專(zhuān)業(yè)碩士生導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀。有鑒于此，本文通過(guò)全國(guó)畢業(yè)研究生抽樣調(diào)查，對(duì)專(zhuān)業(yè)碩士生學(xué)術(shù)導(dǎo)師和實(shí)踐導(dǎo)師兩種不同類(lèi)型的導(dǎo)師評(píng)價(jià)進(jìn)行更加細(xì)致且深入的分析，探究影響導(dǎo)師評(píng)價(jià)的主要因素，以期了解我國(guó)專(zhuān)業(yè)碩士生導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)中存在的問(wèn)題，為加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)碩士生導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)提供決策參考。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究數(shù)據(jù)

本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于2018年教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心與北京大學(xué)教育學(xué)院聯(lián)合主持的“研究生培養(yǎng)質(zhì)量反饋與跟蹤調(diào)查研究項(xiàng)目”中的“全國(guó)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生畢業(yè)離校調(diào)查數(shù)據(jù)”。在對(duì)調(diào)查問(wèn)卷中的未匹配數(shù)據(jù)及少量港澳臺(tái)、外籍樣本進(jìn)行剔除后，共有有效問(wèn)卷42595份。對(duì)既有學(xué)術(shù)導(dǎo)師又有實(shí)踐導(dǎo)師的問(wèn)卷進(jìn)行篩選，最終確定樣本量為25650份。

樣本涵蓋全國(guó)30個(gè)省份的229所高校，其中東部地區(qū)105所、中部地區(qū)69所、西部地區(qū)55所;一流大學(xué)建設(shè)高校23所，一流學(xué)科建設(shè)高校32所，其他高校173所及中國(guó)科學(xué)院大學(xué)。樣本涵蓋除軍事類(lèi)院校之外的11類(lèi)高校，其中綜合類(lèi)57所，理工類(lèi)49所，師范類(lèi)34所，醫(yī)藥類(lèi)33所，農(nóng)林類(lèi)、財(cái)經(jīng)類(lèi)等其他類(lèi)型高校56所。由于本次調(diào)查未涉及軍事類(lèi)院校，樣本中共包含除軍事和警務(wù)兩種學(xué)位類(lèi)型外的38種專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位類(lèi)型。本研究在以往調(diào)查研究的基礎(chǔ)上將38種學(xué)位類(lèi)型劃分成六大類(lèi)，即商務(wù)類(lèi)、公共服務(wù)類(lèi)、法律類(lèi)、工程類(lèi)、教育文化類(lèi)和醫(yī)學(xué)類(lèi)。從樣本覆蓋地區(qū)、學(xué)校類(lèi)型和學(xué)位類(lèi)型上來(lái)看，樣本具有較好的代表性。

從調(diào)查樣本個(gè)體特征來(lái)看，男女畢業(yè)生分別占比44.30%、55.70%;一流大學(xué)建設(shè)高校、中國(guó)科學(xué)院大學(xué)、一流學(xué)科建設(shè)高校和其他高校畢業(yè)生分別占比21.88%、1.58%、19.85%和56.69%;商務(wù)類(lèi)、公共服務(wù)類(lèi)、法律類(lèi)、工程類(lèi)、教育文化類(lèi)和醫(yī)學(xué)類(lèi)畢業(yè)生分別占比13.14%、3.37%、4.48%、35.78%、25.62%和17.60%。具體樣本特征見(jiàn)表1所示。

（二）變量說(shuō)明

本研究中的因變量為學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度和實(shí)踐導(dǎo)師滿意度，兩者均為連續(xù)變量，前者根據(jù)6個(gè)題項(xiàng)計(jì)算所得，后者根據(jù)4個(gè)題項(xiàng)計(jì)算所得（見(jiàn)表2）。通過(guò)對(duì)相關(guān)題項(xiàng)的信度檢驗(yàn)可知，兩者的克隆巴赫α系數(shù)分別為0.963和0.959，說(shuō)明量表題項(xiàng)具有較好的內(nèi)部一致性，通過(guò)相關(guān)題項(xiàng)計(jì)算滿意度的信度較高。由效度檢驗(yàn)可得，兩者的KMO值分別為0.923和0.862，Bartlett球體檢驗(yàn)卡方系數(shù)分別為187680.541和137419.874，伴隨概率P均為0.000，可認(rèn)為適合做因子分析?！皩W(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度”6個(gè)題項(xiàng)的因子載荷均在0.9左右，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為85.067%;“實(shí)踐導(dǎo)師滿意度”4個(gè)題項(xiàng)的因子載荷均在0.8以上，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為89.323%。兩者特征根大于1的因子數(shù)均為1，均只提取一個(gè)公共因子，相關(guān)題項(xiàng)因子載荷相近。因此，可分別用相關(guān)題項(xiàng)的算術(shù)平均數(shù)近似代表兩者的滿意度。

在已有研究[10][11][12]的基礎(chǔ)上，本研究將個(gè)體特征、學(xué)校特征和導(dǎo)師指導(dǎo)視為影響導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)的共同因素。具體而言，在個(gè)體特征方面，不同性別、不同年齡、不同戶(hù)籍所在地、不同入學(xué)方式和不同讀研動(dòng)機(jī)的專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)導(dǎo)師的滿意度評(píng)價(jià)可能具有差異;在學(xué)校特征方面，學(xué)校類(lèi)型可能會(huì)影響專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)導(dǎo)師的期望值，學(xué)位類(lèi)型的不同可能會(huì)影響專(zhuān)業(yè)碩士生的學(xué)習(xí)難度和實(shí)踐要求，這都可能會(huì)影響專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)導(dǎo)師的主觀評(píng)價(jià);在導(dǎo)師指導(dǎo)方面，與導(dǎo)師的交流頻率可能會(huì)顯著影響專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)導(dǎo)師的滿意度評(píng)價(jià)。

除上述共同變量外，在學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)方面，考慮學(xué)術(shù)導(dǎo)師特征和師資條件對(duì)導(dǎo)師評(píng)價(jià)的影響。專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)不同特征（不同性別、不同年齡、不同職稱(chēng)）導(dǎo)師的滿意度評(píng)價(jià)可能有所差異;師資條件的不同可能會(huì)影響專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師的滿意度評(píng)價(jià)。在實(shí)踐導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)方面，考慮實(shí)踐導(dǎo)師特征（來(lái)自校內(nèi)/校外）和實(shí)踐條件對(duì)導(dǎo)師評(píng)價(jià)的影響。校內(nèi)實(shí)踐導(dǎo)師或校外實(shí)踐導(dǎo)師對(duì)專(zhuān)業(yè)碩士生的指導(dǎo)程度可能有所差異，不同學(xué)校提供的實(shí)踐條件可能有所不同，這都可能會(huì)影響專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師的滿意度評(píng)價(jià)。具體變量定義和說(shuō)明見(jiàn)表3所示。

（三）模型設(shè)定

本研究構(gòu)建如下回歸模型，采用線性回歸分析影響專(zhuān)業(yè)碩士生學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度和實(shí)踐導(dǎo)師滿意度的因素：

Y=β0+β1Peri+β2Schj+β3Tutp+β4Gui+β5Conr+ε

模型中因變量Y表示學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度/實(shí)踐導(dǎo)師滿意度，Peri為個(gè)體特征，包括性別、年齡、戶(hù)籍所在地、是否推免、是否調(diào)劑和讀研動(dòng)機(jī);Schj表示學(xué)校特征，包括學(xué)校類(lèi)型和學(xué)位類(lèi)型;Tutp為導(dǎo)師個(gè)體特征，其中學(xué)術(shù)導(dǎo)師特征包括性別、職稱(chēng)、年齡，實(shí)踐導(dǎo)師特征為導(dǎo)師來(lái)源;Gui為導(dǎo)師指導(dǎo)因素，即與導(dǎo)師的交流頻率;Conr為條件因素，其中學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度包括上課水平高的教師所占比例和對(duì)本領(lǐng)域?qū)嶋H工作有深入了解的教師比例兩個(gè)變量，實(shí)踐導(dǎo)師滿意度包括培養(yǎng)單位是否有實(shí)踐基地、是否參加了實(shí)踐基地實(shí)習(xí)和是否有實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)經(jīng)歷三個(gè)變量。

三、專(zhuān)業(yè)碩士生導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

（一）學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)

專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師的滿意度評(píng)價(jià)均值為4.57。從具體題項(xiàng)來(lái)看，專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師在“對(duì)職業(yè)道德養(yǎng)成所起的作用”的滿意度高達(dá)91.38%，對(duì)“在論文選題和寫(xiě)作過(guò)程中的指導(dǎo)”、“提出問(wèn)題反饋的及時(shí)性”和“人生價(jià)值觀的指導(dǎo)”的滿意度也在90%以上，在“對(duì)研究方法和思維方式的訓(xùn)練”方面的滿意度為89.58%，而對(duì)“在求職過(guò)程中給予的指導(dǎo)”的滿意度僅為85.92%。與2017年的調(diào)查結(jié)果[13]相比，專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師的滿意度有所提高，尤其是在導(dǎo)師給予的求職指導(dǎo)方面。

從不同因素的滿意度均值來(lái)看（見(jiàn)表4），不同性別、不同年齡、不同入學(xué)方式、不同戶(hù)籍所在地、不同讀研動(dòng)機(jī)的專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師的滿意度均值均在4.4分以上。

從學(xué)校特征來(lái)看，其他高校（4.59）學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度均值最高，一流大學(xué)建設(shè)高校和一流學(xué)科建設(shè)高校滿意度均值相近，中科院大學(xué)（4.48）滿意度均值則最低。從學(xué)位類(lèi)型來(lái)看，商務(wù)類(lèi)和公共服務(wù)類(lèi)學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度均值最高（4.64），法律類(lèi)（4.61）和教育文化類(lèi)（4.60）均值相近，而工程類(lèi)（4.54）和醫(yī)學(xué)類(lèi)（4.51）均值較低。

從導(dǎo)師特征來(lái)看，專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)不同性別學(xué)術(shù)導(dǎo)師的滿意度均值相同。專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)不同年齡學(xué)術(shù)導(dǎo)師的滿意度均值不同，對(duì)56歲及以上學(xué)術(shù)導(dǎo)師的滿意度均值最高（4.60），對(duì)35歲及以下學(xué)術(shù)導(dǎo)師的滿意度均值最低（4.49）。專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)職稱(chēng)為講師的學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度均值最低（4.34），對(duì)職稱(chēng)為教授的滿意度均值最高（4.60），對(duì)職稱(chēng)為副教授的滿意度均值居中（4.55）。

從與導(dǎo)師的交流頻率來(lái)看，與導(dǎo)師交流頻繁的專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度均值最高（4.92），與導(dǎo)師交流較少的滿意度均值最低（2.90），與導(dǎo)師交流一般的滿意度均值居中（3.59），與導(dǎo)師幾乎沒(méi)有交流和交流較多的滿意度均值分別為3.48和4.39。

從師資條件來(lái)看，專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師的滿意度均值隨培養(yǎng)單位上課水平高的教師所占比例的增加而提高，滿意度均值從3.30依次提高到4.90。同時(shí)，對(duì)本領(lǐng)域?qū)嶋H工作有深入了解的教師比例非常高的培養(yǎng)單位，其專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師的滿意度均值最高（4.88），比例非常低的滿意度均值則最低（3.32）。

（二）實(shí)踐導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)

專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師的滿意度均值為4.35。從具體題項(xiàng)來(lái)看，專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富程度”的滿意度在88%以上，對(duì)“進(jìn)行指導(dǎo)的質(zhì)量”和“對(duì)實(shí)踐能力提升的幫助程度”的滿意度達(dá)82%，而對(duì)“進(jìn)行指導(dǎo)的次數(shù)”的滿意度僅為79.93%。

從不同因素的滿意度均值來(lái)看（見(jiàn)表5），不同性別、不同年齡、不同入學(xué)方式、不同戶(hù)籍所在地、不同讀研動(dòng)機(jī)的專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師的滿意度均值均在4分以上。

從學(xué)校特征來(lái)看，其他高校專(zhuān)業(yè)碩士生實(shí)踐導(dǎo)師滿意度均值最高（4.39），中科院大學(xué)次之（4.34），一流學(xué)科建設(shè)高校和一流大學(xué)建設(shè)高校分別為4.31和4.27。分學(xué)位類(lèi)型來(lái)看，醫(yī)學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)碩士生實(shí)踐導(dǎo)師滿意度均值最高（4.57），工程類(lèi)、公共服務(wù)類(lèi)和教育文化類(lèi)均值在4.34-4.40之間，法律類(lèi)（4.12）和商務(wù)類(lèi)（4.08）則相對(duì)較低。

從實(shí)踐導(dǎo)師來(lái)源來(lái)看，校內(nèi)實(shí)踐導(dǎo)師和校外實(shí)踐導(dǎo)師的滿意度均值為4.60和4.28，前者的滿意度均值要高于后者。從與實(shí)踐導(dǎo)師交流頻率來(lái)看，與實(shí)踐導(dǎo)師幾乎沒(méi)有交流的專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)均值僅為2.25，交流頻繁的專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)均值高達(dá)4.94，滿意度均值從幾乎沒(méi)有交流到交流頻繁依次提高。培養(yǎng)單位有實(shí)踐基地的專(zhuān)業(yè)碩士生（4.44）對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)均值高于培養(yǎng)單位無(wú)實(shí)踐基地的專(zhuān)業(yè)碩士生（3.94），參加實(shí)踐基地實(shí)習(xí)的專(zhuān)業(yè)碩士生（4.51）的滿意度均值高于未參加實(shí)踐基地實(shí)習(xí)的專(zhuān)業(yè)碩士生（3.97），有實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)經(jīng)歷的專(zhuān)業(yè)碩士生（4.38）的滿意度均值高于無(wú)實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)經(jīng)歷的專(zhuān)業(yè)碩士生（4.14）。

四、專(zhuān)業(yè)碩士生導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)的影響因素分析

由于學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)和實(shí)踐導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)回歸模型中的自變量較多，需對(duì)自變量進(jìn)行共線性診斷。共線性診斷結(jié)果顯示，容差<1，方差膨脹因子VIF<10，說(shuō)明自變量之間不存在明顯的共線性。因此，可將多個(gè)自變量納入同一個(gè)回歸模型進(jìn)行分析。

（一）學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)線性回歸分析

學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)線性回歸結(jié)果如表6所示，從個(gè)體特征來(lái)看，不同性別、不同年齡、不同戶(hù)籍所在地、不同入學(xué)方式的專(zhuān)業(yè)碩士生，對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師的滿意度無(wú)顯著性差異;但不同讀研動(dòng)機(jī)的專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師的滿意度具有顯著性差異，即職業(yè)動(dòng)機(jī)的專(zhuān)業(yè)碩士生的滿意度顯著低于非職業(yè)動(dòng)機(jī)的專(zhuān)業(yè)碩士生。從學(xué)校類(lèi)型來(lái)看，與一流大學(xué)建設(shè)高校相比，中科院大學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士生學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度顯著更低，一流學(xué)科建設(shè)高校和其他高校學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度顯著更高。從學(xué)位類(lèi)型來(lái)看，工程類(lèi)專(zhuān)業(yè)碩士生學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度顯著低于醫(yī)學(xué)類(lèi)，其他學(xué)位類(lèi)型學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度與醫(yī)學(xué)類(lèi)無(wú)顯著性差異。從導(dǎo)師特征來(lái)看，專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)不同性別、不同年齡學(xué)術(shù)導(dǎo)師的滿意度評(píng)價(jià)無(wú)顯著性差異;對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師職稱(chēng)為副教授和教授的滿意度顯著高于職稱(chēng)為講師的滿意度。從與導(dǎo)師的交流頻率來(lái)看，專(zhuān)業(yè)碩士生與導(dǎo)師交流頻率越高，其對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度越高。從培養(yǎng)單位師資條件來(lái)看，上課水平高的教師、對(duì)本領(lǐng)域?qū)嶋H工作有深入了解的教師比例越高，專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師的滿意度越高。

從標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)來(lái)看，與導(dǎo)師的交流頻率、上課水平高的教師所占比例及對(duì)本領(lǐng)域?qū)嶋H工作有深入了解的教師比例的回歸系數(shù)均大于0.1，尤其是與導(dǎo)師交流頻率的回歸系數(shù)達(dá)0.513，這說(shuō)明與導(dǎo)師的交流頻率和師資隊(duì)伍建設(shè)對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度的解釋力最強(qiáng)。從解釋的R2角度，調(diào)整后的R2為0.543，說(shuō)明模型的解釋度較好，模型可以解釋學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度變異的54.3%。

（二）實(shí)踐導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)線性回歸分析

實(shí)踐導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)線性回歸結(jié)果如表7所示，從個(gè)體特征來(lái)看，不同性別、不同年齡、不同戶(hù)籍所在地、不同入學(xué)方式（是否推免）和不同讀研動(dòng)機(jī)的專(zhuān)業(yè)碩士生，對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師的滿意度無(wú)顯著性差異;與非調(diào)劑的專(zhuān)業(yè)碩士生相比，調(diào)劑生對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師的滿意度顯著更低。從學(xué)校類(lèi)型來(lái)看，不同類(lèi)型高校的專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師的滿意度無(wú)顯著性差異。從學(xué)位類(lèi)型來(lái)看，在控制其他變量的前提下，商務(wù)類(lèi)和工程類(lèi)專(zhuān)業(yè)碩士生實(shí)踐導(dǎo)師滿意度要顯著高于醫(yī)學(xué)類(lèi)，公共服務(wù)類(lèi)、法律類(lèi)和教育文化類(lèi)專(zhuān)業(yè)碩士生實(shí)踐導(dǎo)師滿意度與醫(yī)學(xué)類(lèi)無(wú)顯著性差異。從實(shí)踐導(dǎo)師來(lái)源來(lái)看，專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)校外實(shí)踐導(dǎo)師的滿意度要顯著低于校內(nèi)導(dǎo)師。從與導(dǎo)師的交流頻率來(lái)看，專(zhuān)業(yè)碩士生與導(dǎo)師交流頻率越高，其對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度越高。從實(shí)習(xí)條件來(lái)看，培養(yǎng)單位有實(shí)踐基地，其培養(yǎng)的專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師的滿意度顯著更高;參加實(shí)踐基地實(shí)習(xí)、有實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)經(jīng)歷的專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師的滿意度顯著更高。

從標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)來(lái)看，與導(dǎo)師交流頻率的回歸系數(shù)達(dá)0.732，這說(shuō)明與導(dǎo)師的交流頻率對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師滿意度的解釋力最強(qiáng)。從顯著性水平來(lái)看，實(shí)踐導(dǎo)師來(lái)源、與導(dǎo)師的交流頻率、培養(yǎng)單位是否有實(shí)踐基地、是否參加實(shí)踐基地實(shí)習(xí)、是否有實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)經(jīng)歷的統(tǒng)計(jì)顯著性水平達(dá)0.1%。從解釋的R2角度，調(diào)整后的R2為0.577，說(shuō)明模型的解釋度較好，模型可以解釋實(shí)踐導(dǎo)師滿意度變異的57.7%。

五、結(jié)論與建議

本研究基于2018年全國(guó)畢業(yè)研究生抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)專(zhuān)業(yè)碩士生導(dǎo)師滿意度評(píng)價(jià)進(jìn)行了深入分析，得出以下結(jié)論。

第一，學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度均值高達(dá)4.57，這說(shuō)明專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師的整體評(píng)價(jià)較高。從指導(dǎo)內(nèi)容來(lái)看，專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)學(xué)術(shù)導(dǎo)師職業(yè)道德、價(jià)值觀指導(dǎo)及學(xué)術(shù)指導(dǎo)方面的滿意度較高，但對(duì)職業(yè)指導(dǎo)方面的滿意度較低。這可能是由于，專(zhuān)業(yè)碩士生的師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)碩士生相似，以接受過(guò)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的理論知識(shí)型導(dǎo)師為主，缺乏具有豐富職業(yè)指導(dǎo)能力的導(dǎo)師隊(duì)伍。從影響因素來(lái)看，讀研動(dòng)機(jī)、學(xué)校類(lèi)型、導(dǎo)師職稱(chēng)、與導(dǎo)師的交流頻率和師資條件是影響專(zhuān)業(yè)碩士生學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度的重要因素。

第二，實(shí)踐導(dǎo)師滿意度均值為4.35，這說(shuō)明專(zhuān)業(yè)碩士生對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師的整體評(píng)價(jià)相對(duì)較低。從指導(dǎo)內(nèi)容來(lái)看，對(duì)實(shí)踐導(dǎo)師實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富程度的滿意度較高，但對(duì)指導(dǎo)次數(shù)和質(zhì)量及指導(dǎo)作用的滿意度相對(duì)較低。究其原因，可能是實(shí)踐導(dǎo)師多數(shù)來(lái)自校外，缺乏與專(zhuān)業(yè)碩士生的溝通交流，且疏于對(duì)專(zhuān)業(yè)碩士生的指導(dǎo)。從影響因素來(lái)看，實(shí)踐導(dǎo)師來(lái)源、與導(dǎo)師的交流頻率和實(shí)踐條件是影響專(zhuān)業(yè)碩士生實(shí)踐導(dǎo)師滿意度的重要因素。

第三，專(zhuān)業(yè)碩士生學(xué)術(shù)導(dǎo)師滿意度要顯著高于實(shí)踐導(dǎo)師滿意度。無(wú)論是學(xué)術(shù)導(dǎo)師還是實(shí)踐導(dǎo)師，與導(dǎo)師的交流頻率均是解釋導(dǎo)師滿意度的主要因素。也就是說(shuō)，當(dāng)對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行控制時(shí)，個(gè)體特征、學(xué)校特征等客觀條件性因素對(duì)導(dǎo)師滿意度的影響較小或無(wú)影響，對(duì)導(dǎo)師滿意度起更多作用的主要是導(dǎo)師指導(dǎo)、師資條件和實(shí)踐條件等體現(xiàn)培養(yǎng)質(zhì)量的過(guò)程性因素。

根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，本研究從以下三方面提出加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)的建議。

首先，建立遴選標(biāo)準(zhǔn)，提高實(shí)踐導(dǎo)師指導(dǎo)能力。培養(yǎng)單位可結(jié)合不同專(zhuān)業(yè)學(xué)位的特征，依照行業(yè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)，建立實(shí)踐導(dǎo)師數(shù)據(jù)庫(kù)，選聘有實(shí)踐指導(dǎo)能力的專(zhuān)家作為專(zhuān)業(yè)碩士生校外指導(dǎo)教師。[14]在選聘實(shí)踐導(dǎo)師時(shí)，應(yīng)更加注重實(shí)踐導(dǎo)師的專(zhuān)業(yè)技能及實(shí)踐成果，而不能以職稱(chēng)和學(xué)術(shù)成果為遴選標(biāo)準(zhǔn)。[15]培養(yǎng)單位可設(shè)置專(zhuān)項(xiàng)實(shí)踐經(jīng)費(fèi)，定期邀請(qǐng)有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家開(kāi)展職業(yè)生涯規(guī)劃、求職指導(dǎo)等方面的專(zhuān)題講座。

其次，建立導(dǎo)師評(píng)價(jià)考核機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)導(dǎo)師的管理與監(jiān)督。培養(yǎng)單位應(yīng)根據(jù)不同專(zhuān)業(yè)學(xué)位和不同類(lèi)型導(dǎo)師特征，分類(lèi)建立導(dǎo)師評(píng)價(jià)體系，定期對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將導(dǎo)師評(píng)價(jià)結(jié)果及時(shí)反饋給導(dǎo)師。對(duì)評(píng)價(jià)優(yōu)秀的導(dǎo)師，應(yīng)采取激勵(lì)措施給予一定獎(jiǎng)勵(lì)。針對(duì)導(dǎo)師評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題，應(yīng)及時(shí)加強(qiáng)對(duì)導(dǎo)師的管理與培訓(xùn)。如針對(duì)校內(nèi)導(dǎo)師實(shí)踐指導(dǎo)能力相對(duì)薄弱的問(wèn)題，可與企事業(yè)單位共建實(shí)踐基地，定期邀請(qǐng)實(shí)踐領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)校內(nèi)導(dǎo)師進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)觀摩教學(xué)等形式的集中培訓(xùn)，提高校內(nèi)導(dǎo)師的實(shí)踐指導(dǎo)技能。又如，針對(duì)校外導(dǎo)師指導(dǎo)次數(shù)相對(duì)較少的問(wèn)題，可搭建師生溝通交流平臺(tái)，鼓勵(lì)校外導(dǎo)師組織更多實(shí)踐交流活動(dòng)并提供更多實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)機(jī)會(huì)，加強(qiáng)對(duì)校外導(dǎo)師指導(dǎo)的長(zhǎng)期追蹤管理。

最后，加強(qiáng)師生關(guān)系建設(shè)，強(qiáng)化師生間的溝通交流。導(dǎo)師應(yīng)與學(xué)生建立良好的師生關(guān)系，定期與學(xué)生溝通交流。校內(nèi)導(dǎo)師應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，定期組織學(xué)術(shù)研討會(huì)議，對(duì)學(xué)生進(jìn)行科學(xué)研究方法訓(xùn)練和論文寫(xiě)作指導(dǎo);同時(shí)，也應(yīng)多了解所在領(lǐng)域的前沿?zé)狳c(diǎn)和就業(yè)趨勢(shì)，提高自身職業(yè)實(shí)踐指導(dǎo)技能。校外導(dǎo)師應(yīng)參與學(xué)生培養(yǎng)的整個(gè)過(guò)程，通過(guò)組織學(xué)生參與實(shí)踐項(xiàng)目等形式，使學(xué)生將所學(xué)理論與實(shí)踐結(jié)合，提高學(xué)生的實(shí)踐能力。在對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)與培養(yǎng)過(guò)程中，校內(nèi)外導(dǎo)師都應(yīng)發(fā)揮“線上”平臺(tái)的作用，采取“線上”與“線下”相結(jié)合的溝通交流方式，增強(qiáng)與學(xué)生的溝通交流頻率，使學(xué)生獲得有針對(duì)性的指導(dǎo)，進(jìn)而提高其對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心，等.中國(guó)學(xué)位與研究生教育發(fā)展年度報(bào)告2017[R].北京：高等教育出版社，2020：22.

[2]王戰(zhàn)軍，喬剛.改革開(kāi)放40年中國(guó)研究生教育的成就與展望[J].學(xué)位與研究生教育，2018（12）：7-13.

[3][10]Pearson M， Kayrooz C. Enabling Critical Reflection on Research Supervisory Practice[J].International Journal for Academic Development，2004，1（9）：99-116.

[4][11]Pearson M. Professionalising Ph.D.Education to Enhance the Quality of the Student Experience[J].Higher Education，1996（32）：303-320.

[5][12]陳海波，胡智愚，陳麗珍.研究生導(dǎo)師選擇偏好關(guān)鍵因素的實(shí)證研究[J].黑龍江高教研究，2017（6）：140-143.

[6][13]陳洪捷，李澄鋒，沈文欽，等.研究生如何評(píng)價(jià)其導(dǎo)師和院校？——2017年全國(guó)畢業(yè)研究生調(diào)查結(jié)果分析[J].研究生教育研究，2019（2）：35-42.

[7]周文輝，黃歡，付鴻飛，等.2018年我國(guó)研究生滿意度調(diào)查[J].學(xué)位與研究生教育，2018（8）：33-41.

[8]李景元，蔣國(guó)平，宋建新，等.淺析“雙導(dǎo)師制”在工程碩士培養(yǎng)過(guò)程中的落實(shí)情況[J].學(xué)位與研究生教育，2008（12）：19-23.

[9]施亞玲，向興華，李若英，等.全日制碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].學(xué)位與研究生教育，2011（12）：24-29.

[14][15]鄭剛.全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)的探索與實(shí)踐——以揚(yáng)州大學(xué)為例[J].學(xué)位與研究生教育，2014（11）：10-14.

（責(zé)任編輯陳志萍）

收稿日期：2019-11-09

作者簡(jiǎn)介：王亮，北京大學(xué)教育學(xué)院/教育經(jīng)濟(jì)研究所博士后;郭叢斌，北京大學(xué)教育學(xué)院/教育經(jīng)濟(jì)研究所研究員。（北京/100871）

本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“博士研究生教育體制機(jī)制改革”（17JZD057）和國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“博士生學(xué)術(shù)社會(huì)化過(guò)程研究”（71673005）的研究成果之一。