摘 ?要：課程評價考核方式是高校教育教學(xué)的重要內(nèi)容之一，是保證教學(xué)質(zhì)量和實現(xiàn)教育目標的重要手段。但是在高職院校，對語文課程的評價與考核存在諸多問題，比如課程評價標準低且難以保證公平公正;課程評價考核方式重視結(jié)果，不注重過程等。本文嘗試結(jié)合自身所在院校，對我國高職語文課程考核評價方式存在的問題進行思考與分析。

關(guān)鍵詞：高職語文;課程考核;評價;問題

考核評價是學(xué)校教育教學(xué)活動的重要組成部分，在高等教育改革中，往往居于關(guān)鍵和先導(dǎo)地位?？茖W(xué)的考核評價制度有助于良好教風(fēng)、學(xué)風(fēng)的形成，也有利于教學(xué)質(zhì)量的穩(wěn)步提升和教學(xué)目標的順利實現(xiàn)。然而大學(xué)語文在當前絕大部分的高職院校中往往處于尷尬的邊緣位置。課程考核評價方式也存在諸多問題。

一、語文課程評價標準低且難以保證公平公正

本院作為五年一貫制高職院校，招生范圍一部分來源于中考失利的學(xué)生，屬于通常意義上的“學(xué)困生”，大都學(xué)習(xí)興趣缺乏、學(xué)習(xí)能力和水平較為低下，本研究者在自己任教的五年一貫制學(xué)生的一、二年級中進行了問卷調(diào)查，樣本數(shù)量為218，發(fā)放調(diào)查問卷218份，回收190份，有效問卷190份，學(xué)生問卷采用不記名作答的方式進行，主要針對學(xué)習(xí)興趣、對教材喜好程度、課外閱讀興趣等展開，調(diào)查結(jié)果顯示：喜歡學(xué)習(xí)、教材的人數(shù)為46，占比24.2%;對學(xué)習(xí)、教材無感的人數(shù)為128人，占比67.4%;對教材、學(xué)習(xí)不喜歡的有16人，占比8.4%。在對學(xué)生進行課程評價時，采用了最終成績由平時成績和考試成績兩部分相加的組成，這無疑符合考核評價改革的趨勢。但相關(guān)成績評定制度規(guī)定：所有課程平時成績、考試成績占40%和60%或者50%和50%。平時成績主要由出勤率、作業(yè)完成情況、課堂表現(xiàn)期中考試等構(gòu)成。由于語文課程教師每人承擔著8-10個班級的教學(xué)任務(wù)，學(xué)生人數(shù)在400左右，對學(xué)生平時表現(xiàn)的評定要花費大量時間、精力，因此，實際操作中教師已經(jīng)將其簡化甚至隨意化。

二、課程評價考核方式重視結(jié)果，不注重過程

在對五年一貫制學(xué)生學(xué)生進行的問卷調(diào)查方面顯示，在課外閱讀方面，經(jīng)常閱讀的人數(shù)為7，占比3.7%;偶爾閱讀的人數(shù)為54，占比28.4%;從不閱讀的人數(shù)為129人，占比67.9%。由調(diào)查得知，學(xué)生很少在課外主動進行閱讀，相比閱讀學(xué)生更愿意進行娛樂活動。

從學(xué)院現(xiàn)有情況來看，學(xué)院的大學(xué)語文課程期末考試仍以試卷為主，主要考查學(xué)生的語文知識掌握，較少涉及對學(xué)生的情感與態(tài)度、思維與價值觀方面的考查。在高職語文與中學(xué)語文教學(xué)內(nèi)容多有重疊的情況下，考試成績與學(xué)生的語文基礎(chǔ)呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，語文基礎(chǔ)好的學(xué)生往往成績優(yōu)良，而基礎(chǔ)弱的學(xué)生反映出來的成績就不理想。課程考核評價無法真實反映出學(xué)生在進入高等院校學(xué)習(xí)了一個學(xué)期后的進步或變化。它不足以形成對學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)過程的實質(zhì)性影響，也不利于學(xué)生良好的語文學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)和學(xué)習(xí)習(xí)慣的養(yǎng)成。

三、考核內(nèi)容體現(xiàn)不出職業(yè)教育的特點

職業(yè)教育應(yīng)該是在培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)的同時結(jié)合職業(yè)教育特點，選擇與職業(yè)生涯密切相關(guān)的教學(xué)內(nèi)容，融入職業(yè)道德、職業(yè)精神教育，強化與職業(yè)能力密切相關(guān)的學(xué)科核心素養(yǎng)培養(yǎng)，滿足學(xué)生未來職業(yè)發(fā)展的需要。在核心素養(yǎng)內(nèi)涵與主要表現(xiàn)上應(yīng)該區(qū)別于普通高等院校，凸顯職業(yè)教育特色。但是在五年一貫制高職院校的語文課程考核與評價中，在考試題型和內(nèi)容上與中學(xué)語文差別不大：考題類型沿襲舊有模式分為填空、選擇、簡答、解釋、理解、作文六部分，考試內(nèi)容圍繞“語言文學(xué)常識”“作品內(nèi)容分析”“作品賞析”“寫作”四個方面進行。這其中僅在“寫作”方面涉及簡單職場應(yīng)用文如通知、啟事等的寫作，其它考試內(nèi)容并沒有體現(xiàn)出職業(yè)教育的特點。不能發(fā)揮考試為提高學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)起到的導(dǎo)向作用。

四、課程評價考核的主體單一

高職語文課程評價標考核基本是任課教師一人評定，既不存在其他教師的評價也不考慮周圍同學(xué)的評價。任課教師一人掌握課程評價?？己说臋?quán)力學(xué)生很少有機會參與評價，甚至成績是怎么得出來的，很多學(xué)生都不了解。對于評價只有教師參與評價的傾向改變?yōu)閷⒔處煹脑u價、學(xué)生的自我評價及學(xué)生之間的相互評價相結(jié)合，加強學(xué)生的自我評價和相互評價，促進學(xué)生主動學(xué)習(xí)、自我反思。這種評價主體的實質(zhì)，體現(xiàn)了學(xué)生才是學(xué)習(xí)主體的現(xiàn)代教學(xué)觀。評價主體的多元化，可以使評價獲得更大效益。

參考文獻：

[1]唐慧菊.試論大學(xué)語文考核評價體系的變革[J].文學(xué)教育，2014，（1）：120-121.

[2]劉必蘭.高職《大學(xué)語文》考試方式創(chuàng)新與實踐[J].青年文學(xué)，2012，（6）：53-54.

[3]陳小亮.語文能力教育與人文素質(zhì)教育并重——大學(xué)語文教學(xué)改革嘗試[J].文學(xué)教育（上），2017（1）.

[4]彭書雄.基于人文素質(zhì)培養(yǎng)和語文能力提升的大學(xué)語文教育改革論[D].武漢：華中師范大學(xué)，2006.

[5]徐桑桑.“文選型”語文教材研究[J].現(xiàn)代語文（學(xué)術(shù)綜合版），2017（1）.

[6]郭海軍，張旭東.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育與大學(xué)語文課程建設(shè)[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（2）.

[7]張立英.關(guān)于高職院校大學(xué)語文課程“3+1”模塊化考核方式的實踐與思考[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報，2014，30（05）：100-101+104.

[8]王衛(wèi)波.對優(yōu)化大學(xué)語文課程考核體系的探討[J].語文教學(xué)通訊·D刊（學(xué)術(shù)刊），2012（01）：14-16.

[9]關(guān)革妮.關(guān)于大學(xué)語文課程考核評價方式的思考[J] 課外語文 下 2018年2期 .

[10]中華人民共和國教育部《中等職業(yè)學(xué)校語文課程標準（2020年版）》[S].2020年1月19日.

作者簡介：

王青青（1986年10月——），女，漢族，山東濟南人，本科，助教，北海職業(yè)學(xué)院，研究方向：高職語文教學(xué)。