【摘 要】 代駕作為我國(guó)發(fā)展迅速的一個(gè)新興行業(yè)，我國(guó)目前沒有明確的立法對(duì)其進(jìn)行規(guī)范?，F(xiàn)雖以“運(yùn)行支配 + 運(yùn)行利益”的二元說(shuō)作為判斷機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任主體的一般標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為代駕人作為運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的歸屬，應(yīng)被認(rèn)定為責(zé)任主體，對(duì)外承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但實(shí)際上在司法實(shí)務(wù)中遇到糾紛時(shí)難以明確責(zé)任的承擔(dān)主體，對(duì)于賠償責(zé)任難以確定。因此，完善我國(guó)機(jī)動(dòng)車代駕交通事故責(zé)任不容忽視。

【關(guān)鍵詞】 機(jī)動(dòng)車代駕 運(yùn)行支配 運(yùn)行利益 侵權(quán)主體 侵權(quán)責(zé)任

一、機(jī)動(dòng)車代駕法律關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定

代駕是指機(jī)動(dòng)車所有人或使用人由于一些原因無(wú)法自行駕駛，而讓代駕人按照約定或指示將被代駕人和車輛送至目的地的行為。代駕人和被代駕人之間形成的法律關(guān)系中，代駕人是實(shí)際駕駛?cè)耍淮{人一般是機(jī)動(dòng)車所有人或使用人。按照被代駕人是否向代駕人支付報(bào)酬，分為有償代駕和無(wú)償代駕這兩大類。

（一） 機(jī)動(dòng)車有償代駕法律關(guān)系的性質(zhì)

1、有償代駕的分類

（1）代駕公司提供的代駕。即車主通過(guò)網(wǎng)上預(yù)約或電話等方式主動(dòng)聯(lián)系代駕公司，委托代駕公司為其提供服務(wù)。這類代駕大多由代駕公司指派代駕司機(jī)，屬于職務(wù)行為，兩者之間為雇傭關(guān)系。所以，代駕人為被代駕人提供的服務(wù)是出于職務(wù)要求。

（2）酒店、飯店等服務(wù)場(chǎng)所提供的代駕。這些服務(wù)場(chǎng)所提供的代駕服務(wù)是指酒店在消費(fèi)者酒后不能開車的情況下讓員工或?qū)ｉT的司機(jī)為消費(fèi)者送至目的地的行為。該服務(wù)的費(fèi)用實(shí)質(zhì)上包括在原有消費(fèi)之中，所以說(shuō)這是一種有償代駕。

（3）個(gè)人提供的代駕。即在酒店、飯店等地的門口，主動(dòng)招攬工作，以個(gè)人名義代為他人駕駛車輛而收取相應(yīng)報(bào)酬的行為。但現(xiàn)在代駕軟件、代駕公司的大量出現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)更趨于規(guī)范化，這種代駕方式基本已經(jīng)退出市場(chǎng)。

2、有償代駕的法律關(guān)系性質(zhì)分析

無(wú)論是專業(yè)的代駕公司提供的代駕服務(wù)，還是個(gè)體司機(jī)提供的代駕服務(wù)，關(guān)于代駕人（ 在專業(yè)代駕公司的情形則為代駕公司） 與被代駕人之間法律關(guān)系的性質(zhì)，在學(xué)說(shuō)上存在著雇傭合同說(shuō)、承攬合同說(shuō)、委托合同說(shuō)三種觀點(diǎn)。也有學(xué)者認(rèn)為，有償代駕合同雖與雇傭合同、承攬合同、委托合同之間存在特征上的交叉，但無(wú)法被其中任何一種有名合同完全涵蓋，因而是獨(dú)立的新型無(wú)名合同。由此可見，盡管有償代駕形態(tài)各異，但對(duì)其法律性質(zhì)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)卻是一致的。

本文認(rèn)為，有償?shù)拇{人與被代駕人之間的法律關(guān)系性質(zhì)為承攬合同關(guān)系。理由如下： 根據(jù)《合同法》第 251 條的規(guī)定， 承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。也就是說(shuō)在承攬合同中，定作人需要的不是承攬人的單純勞務(wù)，而是其物化的勞務(wù)結(jié)果。此外，在承攬合同中的承攬人應(yīng)以自己的風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立完成工作，定作人注重的是特定承攬人的工作條件和技能。在代駕人和被代駕人的代駕合同中，代駕司機(jī)獨(dú)立完成送被代駕人至目的地的行為，代駕司機(jī)獨(dú)立駕駛，自主選擇路線、控制車速，無(wú)需聽從被代駕人的指令。

綜上，本文認(rèn)為代駕人和被代駕人之間是承攬合同關(guān)系。

（二）機(jī)動(dòng)車無(wú)償代駕法律關(guān)系的性質(zhì)

無(wú)償代駕多發(fā)生在親人、朋友或熟人之間的出于情誼、利益等關(guān)系代替被代駕人駕駛機(jī)動(dòng)車但不從中牟利的行為。

1、情誼型無(wú)償代駕。即通過(guò)雙方合意，親人、朋友等熟人之間的無(wú)償代駕。此種代駕是基于日常生活中來(lái)往的情誼向被代駕人給予幫助，不要求回報(bào)，并不構(gòu)成法律上的強(qiáng)制關(guān)系，不必承擔(dān)責(zé)任和履行義務(wù)，屬于“好意施惠”關(guān)系?；?“好意施惠”的無(wú)償代駕并不具備合同的法律拘束性。綜上，本文認(rèn)為在親人、朋友等熟人之間并不構(gòu)成法律關(guān)系。

2、無(wú)因管理型無(wú)償代駕。即被代駕人因喪失意志而無(wú)法做出意思表示，代駕人出于為被代駕人的利益考慮而實(shí)施代駕行為，屬于無(wú)約定或法定的義務(wù)，而為他人利益管理他人事務(wù)，符合無(wú)因管理的構(gòu)成要件。但此種情形存在適法和不適法之分。適法的情形多是被代駕人酒醉不醒，失去意識(shí)，代駕人通過(guò)推定被代駕人的意愿進(jìn)行代駕。雖然是擅自的，但可以視為和被代駕人之間達(dá)成了合意，屬于情誼行為。不適法的情形是指違背本人意愿，不是出于維護(hù)被代駕人的利益。綜上，本文認(rèn)為基于無(wú)因管理的代駕人和被代駕之間不構(gòu)成合同關(guān)系。

二、機(jī)動(dòng)車代駕交通事故侵權(quán)責(zé)任主體

我國(guó)法律對(duì)道路交通事故責(zé)任主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，一向奉行“運(yùn)行支配 + 運(yùn)行利益二元說(shuō)”。這最早可追溯至最高人民法院1999年-2001年發(fā)布的三條司法解釋與批復(fù)，均清晰地體現(xiàn)了認(rèn)定機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任主體應(yīng)以機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配與運(yùn)行利益作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的司法精神。鑒于以大量司法實(shí)踐為基礎(chǔ)構(gòu)建判斷基準(zhǔn)的類型化和具體化成為必然要求?！肚謾?quán)責(zé)任法》第 49 條、第 52 條所規(guī)定，無(wú)論是租賃、借用等適法行為，還是盜竊、搶劫、搶奪等違法行為，所產(chǎn)生的機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人的情形，發(fā)生交通事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車使用人及推定作為機(jī)動(dòng)車使用人的盜竊人、搶劫人、 搶奪人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。但代駕行業(yè)興起，有償代駕種類多樣，無(wú)償代駕也有情誼行為與無(wú)因管理的區(qū)分，法律關(guān)系復(fù)雜，并不能簡(jiǎn)單認(rèn)定代駕人作為機(jī)動(dòng)車使用人即為責(zé)任的主要承擔(dān)者。因此，采用“運(yùn)行支配”+“運(yùn)行利益”二元說(shuō)對(duì)責(zé)任主體進(jìn)行分析認(rèn)定比較妥當(dāng)。

1、有償代駕侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定

在有償代駕中，代駕人與被代駕人之間的關(guān)系應(yīng)為承攬關(guān)系。代駕人（ 承攬人） 對(duì)機(jī)動(dòng)車具有使用權(quán)，可以按自己意愿駕駛機(jī)動(dòng)車抵達(dá)目的地，具有運(yùn)行支配地位，并在交付成果后獲得報(bào)酬，其實(shí)質(zhì)上也享有了運(yùn)行利益。被代駕人（ 定作人） 指定目的地，在抵達(dá)之后獲得運(yùn)行利益，但被代駕人客觀情形并不具有運(yùn)行支配地位。所以，根據(jù)二元說(shuō)，代駕人享有運(yùn)行支配以及運(yùn)行利益，應(yīng)認(rèn)定代駕人為責(zé)任主體。

2、無(wú)償代駕侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定

（1）情誼行為侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定。在情誼行為中，被代駕人做為受惠方，與承攬合同一致，享有運(yùn)行利益而沒有實(shí)際上的運(yùn)行支配地位。代駕人做為無(wú)償施惠方，并沒有受到實(shí)際的利益，而只獲得精神利益，但也屬于利益的一種。也因此，代駕人是擁有運(yùn)行利益的，同時(shí)做為機(jī)動(dòng)車使用者具有運(yùn)行支配權(quán)，所以應(yīng)認(rèn)定為責(zé)任主體。

（2）無(wú)因管理侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定。無(wú)因管理型代駕有適法與不適法之分，在適法的無(wú)因管理型代駕中，推定雙方達(dá)成合意，屬于情誼行為，按上述應(yīng)被認(rèn)定為責(zé)任主體。而在不適法的情形中，代駕人違背了被代駕人的自身意愿，被代駕人并沒有運(yùn)行利益。代駕人享有完全的運(yùn)行利益，并具有事實(shí)上的運(yùn)行支配地位，可以被認(rèn)定為責(zé)任主體。

綜上，在代駕侵權(quán)情形中，盡管實(shí)際上存在不同性質(zhì)的代駕法律關(guān)系，但代駕人均認(rèn)定為責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任。

三、機(jī)動(dòng)車代駕交通事故侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問題

根據(jù)“運(yùn)行支配 + 運(yùn)行利益”的機(jī)動(dòng)車保有人標(biāo)準(zhǔn)分析，無(wú)論代駕的法律關(guān)系性質(zhì)為何，代駕人都是運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的歸屬者，作為機(jī)動(dòng)車交通事故的責(zé)任主體，應(yīng)根據(jù)《道路交通安全法》第 76 條的規(guī)定，對(duì)外承擔(dān)屬于“機(jī)動(dòng)車一方”的侵權(quán)責(zé)任。但根據(jù)法律關(guān)系性質(zhì)的不同，代駕人對(duì)外承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)適用法律依據(jù)的路徑存在細(xì)微差別。而且，當(dāng)被代駕人有過(guò)錯(cuò)時(shí)，還涉及其與代駕人之間的侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)問題，對(duì)此有必要具體分析。

（一）承攬合同型代駕的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

當(dāng)代駕的法律關(guān)系屬于承攬合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第 10 條的規(guī)定處理。該條規(guī)定： “承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”據(jù)此，當(dāng)因代駕人的過(guò)失導(dǎo)致事故發(fā)生的情形下，無(wú)論是造成自己損害還是造成他人損害，應(yīng)當(dāng)由代駕人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

此外，被代駕人作為承攬合同的定作人，若存在定作、指示或者選任的過(guò)失，導(dǎo)致其在將機(jī)動(dòng)車交于代駕人駕駛時(shí)，沒有盡到合理、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其中，選任過(guò)失是指對(duì)代駕人駕駛資質(zhì)和駕駛能力的疏于注意。

（二）情誼行為或適法的無(wú)因管理型代駕的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

當(dāng)代駕的法律關(guān)系屬于情誼行為或適法的無(wú)因管理時(shí)，屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第 49 條的適用范疇。遵循實(shí)質(zhì)等同性的解釋方法，即與借用、租賃在本質(zhì)上相類似的法律關(guān)系。此外，對(duì)比侵權(quán)法第 52 條規(guī)定，其規(guī)定的是機(jī)動(dòng)車所有人或管理人與機(jī)動(dòng)車使用人的分離不符合機(jī)動(dòng)車所有人或管理人意志的情況，第 49 條則規(guī)定的是機(jī)動(dòng)車所有人或管理人與機(jī)動(dòng)車使用人的分離符合機(jī)動(dòng)車所有人或管理人意志的情況。據(jù)此，就代駕而言，對(duì)于機(jī)動(dòng)車所有人或管理人與機(jī)動(dòng)車使用人的分離，在情誼行為的情形中，代駕人和被代駕人之間達(dá)成了合意;在適法的無(wú)因管理的情形，代駕人和被代駕人之間雖不存在合意，但符合被代駕人可得知或推知的意思。因此，都能夠被第 49 條中的“等情形”所涵蓋，屬于該條的適用范疇。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第 49 條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。據(jù)此，被代駕人作為機(jī)動(dòng)車的所有人，其過(guò)錯(cuò)可根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第 1 條的規(guī)定進(jìn)行判斷，主要表現(xiàn)為對(duì)機(jī)動(dòng)車安全、技術(shù)性能的疏于維護(hù)，對(duì)代駕人駕駛資質(zhì)和駕駛能力的疏于注意等情形。其與代駕人之間的責(zé)任形態(tài)有如下幾種觀點(diǎn)： 第一，不真正連帶責(zé)任。具體來(lái)說(shuō)，被代駕人作為機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人，應(yīng)盡到善良管理人的注意義務(wù)，若其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)的損害賠償責(zé)任。第二，補(bǔ)充責(zé)任。作為被代駕人的機(jī)動(dòng)車所有人或管理人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，作為代駕人的實(shí)際駕駛?cè)顺袚?dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)所有人或管理人有過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)大小相應(yīng)的賠償責(zé)任，而且是補(bǔ)充責(zé)任。本文認(rèn)為，當(dāng)作為被代駕人的機(jī)動(dòng)車所有人或管理人也有過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任時(shí)，其與代駕人之間實(shí)際構(gòu)成單向連帶責(zé)任。

（三）不適法的無(wú)因管理型代駕的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

當(dāng)代駕的法律關(guān)系屬于不適法的無(wú)因管理時(shí)，符合《道路交通事故司法解釋》第 2 條規(guī)定的情形。該條規(guī)定也屬于機(jī)動(dòng)車所有人或管理人與機(jī)動(dòng)車使用人的分離不符合機(jī)動(dòng)車所有人或管理人意志的情況，但排除了《侵權(quán)責(zé)任法》第 52 條規(guī)定的盜搶、搶劫或者搶奪機(jī)動(dòng)車的情形。根據(jù)該條規(guī)定，在私自駕駛他人機(jī)動(dòng)車的情形下，從運(yùn)行支配的角度來(lái)看，駕駛?cè)藢?shí)際上控制、支配機(jī)動(dòng)車，所以開啟危險(xiǎn)之源的主體為駕駛?cè)?從運(yùn)行利益的角度來(lái)看，駕駛?cè)藦臋C(jī)動(dòng)車運(yùn)行中獲利，因此由駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任。當(dāng)作為被代駕人的機(jī)動(dòng)車所有人或管理人存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此時(shí)，被代駕人的過(guò)錯(cuò)應(yīng)理解為所有人或管理人存在保管或管理上的過(guò)失，以故意或重大過(guò)失為宜。據(jù)此，當(dāng)被代駕人具有重大過(guò)失，即欠缺日常生活中普通觀念下的必要注意，則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，最終確定責(zé)任承擔(dān)的實(shí)體依據(jù)為《侵權(quán)責(zé)任法》第 49 條，仍屬于單向連帶責(zé)任，即由代駕人承擔(dān)賠償責(zé)任后，再向被代駕人追償與其過(guò)錯(cuò)和原因力相應(yīng)的責(zé)任份額，而不能反向操作。

四、完善機(jī)動(dòng)車代駕交通事故侵權(quán)責(zé)任的建議

（一）國(guó)家統(tǒng)一出臺(tái)行業(yè)準(zhǔn)入相關(guān)政策法規(guī)

目前全國(guó)有幾十家代駕企業(yè)，也有自發(fā)性的民間代駕行業(yè)協(xié)會(huì)，但是隨著該行業(yè)的發(fā)展和業(yè)務(wù)量的激增，各代駕企業(yè)出現(xiàn)服務(wù)水平參差不齊、收費(fèi)不合理、代駕人認(rèn)定不嚴(yán)格等一系列問題?？梢猿闪⑷珖?guó)性或者地區(qū)性的代駕協(xié)會(huì)，以政府為主導(dǎo)，將分散的公司、平臺(tái)和個(gè)人進(jìn)行統(tǒng)一管理，對(duì)于市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行嚴(yán)格管理，并且在代駕行業(yè)內(nèi)部設(shè)置監(jiān)督機(jī)構(gòu)，做好代駕司機(jī)進(jìn)入行業(yè)的資格審查，與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)合作，對(duì)行業(yè)內(nèi)人員流動(dòng)進(jìn)行及時(shí)追蹤。做好行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)的日常管理，定期對(duì)代駕司機(jī)進(jìn)行培訓(xùn)，對(duì)日常營(yíng)業(yè)中產(chǎn)生的爭(zhēng)議進(jìn)行及時(shí)解決和反饋。

（二）各地頒行地方性法規(guī)

由于各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r差距較大，社會(huì)現(xiàn)實(shí)也不盡相同。而地方性法規(guī)更具有解決當(dāng)?shù)貙?shí)際問題的特點(diǎn)。應(yīng)對(duì)代駕過(guò)程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，包括具體情形下的責(zé)任主體及其承擔(dān)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的責(zé)任及其對(duì)代駕司機(jī)的追償權(quán)以及發(fā)生交通事故后的賠償?shù)戎T多問題進(jìn)行明確說(shuō)明。本文認(rèn)為，地方性法規(guī)可以把調(diào)整的著重點(diǎn)放在以下幾點(diǎn)： 一是規(guī)范代駕人和代駕企業(yè)的資質(zhì)，設(shè)置代駕執(zhí)職業(yè)資格證等類似規(guī)范性文件，做好代駕企業(yè)和代駕人備案工作。二是明確規(guī)定代駕企業(yè)業(yè)務(wù)范圍和業(yè)務(wù)規(guī)范，要求代駕企業(yè)收費(fèi)合理、明碼標(biāo)價(jià)、出具正規(guī)收據(jù)等。三是規(guī)定爭(zhēng)議解決機(jī)制，如出現(xiàn)侵權(quán)糾紛時(shí)先自行協(xié)商，協(xié)商不成申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)節(jié)不成向法院提起訴訟等。

（三）推行代駕合同制

目前的現(xiàn)狀是，代駕通常不簽訂書面合同，多以口頭或網(wǎng)上app為主。由于代駕雙方權(quán)責(zé)不明，一旦發(fā)生代駕侵權(quán)事故糾紛，如若雙方協(xié)商不成發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，便會(huì)使雙方陷入困境，沒有相關(guān)的法律依據(jù)，既不利于代駕行業(yè)的健康有序發(fā)展，也不利于參與代駕的各方當(dāng)事人的利益。所以本文建議有關(guān)部門可以依據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》以及《合同法》相關(guān)規(guī)定， 明確代駕雙方的權(quán)利與義務(wù)分配，對(duì)價(jià)格報(bào)酬、交通事故處理、車輛損壞賠償、違約責(zé)任等一些列具體問題進(jìn)行規(guī)定，使得代駕行業(yè)更加規(guī)范發(fā)展，本文建議相關(guān)部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)可以參考出臺(tái)一份代駕合同樣本，以供代駕企業(yè)參考使用，也能更加快速的將代駕合同制推廣。

結(jié) 語(yǔ)

機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)賠償案件涉及的法律關(guān)系復(fù)雜多樣，目前我國(guó)關(guān)于交通事故侵權(quán)賠償?shù)姆蛇€需進(jìn)一部進(jìn)行細(xì)化、解釋，在司法實(shí)踐中應(yīng)將案件做類型化分析，通過(guò)合理的審判，更好地實(shí)現(xiàn)法律定紛止?fàn)幍墓δ芎鸵龑?dǎo)人們正確行為的價(jià)值。審理機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)賠償案件時(shí)，損害賠償責(zé)任歸責(zé)原則的適用，賠償責(zé)任主體的選擇，賠償范圍的確定問題尤為重要，它們也是正確處理案件、解決就糾紛的關(guān)鍵。本文綜合分析之后，以“運(yùn)行支配 + 運(yùn)行利益”二元論為主明確機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任主體認(rèn)定，所以本文依據(jù)理論標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行類型化的分析，討論了各種特殊情況下的損害賠償責(zé)任主體認(rèn)定問題。最后，完善機(jī)動(dòng)車代駕交通事故侵權(quán)責(zé)任相關(guān)法律法規(guī)十分必要，同時(shí)推行代駕合同保障雙方利益。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊立新.《侵權(quán)責(zé)任法論》第五版[M].人民法院出版社.2013

[2] 王利明.《合同法研究》（第三卷）[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社.2012.

[3] 全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室：《中華人民共和國(guó)侵權(quán) 責(zé)任法解讀》[M].中國(guó)法制出版社，2010.

[4] 楊立新，王毅純. 機(jī)動(dòng)車代駕交通事故侵權(quán)責(zé)任研究[J]. 法學(xué) 論壇，2015（04） .

[5] 安建須：《酒后機(jī)動(dòng)車代駕致人損害的責(zé)任主體認(rèn)定》[J].載《法律適用》2013（11）

[6] 張新寶、解娜娜： 《“機(jī)動(dòng)車一方”： 道路交通事故賠償義務(wù)人解析》[J].載《法學(xué)家》2008（06）

[7] 孫玉榮.道路交通事故損害賠償特殊責(zé)任主體研究[J]. 法學(xué)雜志，2014（03） .

作者簡(jiǎn)介：諶丹妮（1996—），女，漢族，湖南省懷化市，碩士，民商法。