【摘 要】 如果說憲法是政治生活中的根本大法，是治國安邦的總章程;那么，公司法是經(jīng)濟生活中的根本大法，投資興業(yè)的總章程。我國《公司法》本身就是改革開放的產(chǎn)物，在自身繁榮發(fā)展的同時又反過來保障與推動了改革開放進程。公司法的完善可以圍繞內(nèi)部治理結(jié)構進行，主要包括由股東會中心主義向董事會中心主義的轉(zhuǎn)變，內(nèi)部決策權的整合分配以及社會資本的引入。

【關鍵詞】 公司法 立法完善 公司治理 董事會中心主義

公司法在多年歷史發(fā)展中是一套嚴密的體系，融合了不同利益主體利益，聚合分散的智慧和力量，每一個條文的修改都可能牽一發(fā)動全身。公司法修改的每個問題都是相當復雜的，應當將公司法修改置于完善社會主義市場經(jīng)濟法律體系、推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的大背景下，統(tǒng)籌規(guī)劃、系統(tǒng)研究，注意各項制度之間的協(xié)調(diào)性、邏輯性、嚴密性。

一、建立以董事會為中心的公司內(nèi)部權力配置模式

首先應當以董事會中心主義逐步替代股東會中心主義。盡管在公司法具體條文中對公司董事會的職權、股東會的職權，以及經(jīng)理的各項具體職權都進行了詳盡規(guī)定和羅列，但是公司管理層尤其是董事的權力與責任呈現(xiàn)嚴重的不匹配性。在大多數(shù)公司的實際運營中，公司權力是逐級下沉的，下沉到董事會，由董事長或董事再下沉到總經(jīng)理，使得法律規(guī)范和實踐操作出現(xiàn)很大偏差。那么董事會中心主義的治理模式和公司權力配置模式，能夠很大程度上減少這種落差，從而能夠減少書面規(guī)定與具體實踐極不相符的情形。并且董事會中心主義也有利于公司經(jīng)營權和財產(chǎn)權的分離，有助于公司整體利益的實現(xiàn)。

樹立董事會中心主義不僅僅是普通市場主體的現(xiàn)實選擇，也是對國企改制的有效回應，2007年最高人民法院和中共中央國務院關于國企改制的選擇中，也是傾向于以黨委為核心和以董事會為中心的治理模式。具體到國有企業(yè)中董事會暴露的一系列問題，有不少學者指出，國有企業(yè)的董事會存在的問題是形式化過于嚴重，而普通民營企業(yè)的董事會則是權力分配不科學，權力過于集中。導致該困境出現(xiàn)的原因也是多方面的，例如目前國有企業(yè)事實上的董事基本都是國資委或國有大股東委派的，造成了董事的同質(zhì)化，而嚴重同質(zhì)化的董事長在董事會的權力過于集中是必然的，因此這種現(xiàn)狀促使國有企業(yè)的董事會虛無化。再如董事會理應按照公司法創(chuàng)設的目標，對公司負責，但是實際上董事認為應當對委派他們的人負責。這就造成了嚴重的董事的代議制現(xiàn)象和代言制現(xiàn)象。

二、借助社會資本改善公司治理架構

公司治理架構的設計，不能缺少社會資本這一維度，僅有控股維度的制度設計注定是不全面的。僅以股權控制建構的公司治理制度，無法對“一股獨大”、“連鎖董事”等現(xiàn)象做出妥當處理，而大股東與高管的過度逐利行為又無法有效規(guī)制。控制公司治理結(jié)構的基礎是股權，但控制權的生成與運行仍受其他多種因素的影響。股權控制架構之所以無法充分支撐公司的治理，是因為股權控制分析框架將焦點集中在公司權力在股東會、董事會與經(jīng)理層三者間的靜態(tài)分配。但是在公司實際運營過程中，董事受幕后股東影響的程度較重，董事與股東之間因互惠和利益關聯(lián)，而實施背離公司整體利益的行為，從而損害公司利益相關者的合法權益，其中也包括中小股東的利益。

在社會資本控制分析框架下，通過考察利益相關主體涉及到的社會資源與個人社會網(wǎng)絡連帶關系，例如上下隸屬關系及私人社會關系，從而揭示公司權力在股東會、董事會與經(jīng)理層之間可能存在的真實分配格局，進而厘清公司治理結(jié)構中的真實控制者和控制結(jié)構，明確控制權及動態(tài)資產(chǎn)的實際狀況，在此基礎上結(jié)合股權控制建構的基礎法律制度，妥善分配各主體的權利義務與應承擔的責任。

三、公司內(nèi)部決策權的具體分配整合

除建立以董事會為中心的治理結(jié)構之外，還要再對公司內(nèi)部決策權進行合理的分配整合。首先，要削減股東會和董事會的經(jīng)營決策權，股東會僅僅保留內(nèi)部爭議的預先裁決權和重大變更的決定權、有害決議的否決權。賦予董事會充分的經(jīng)營決策權，由于絕大多數(shù)公司大量的經(jīng)營活動都是經(jīng)理層在做的，故應對經(jīng)理層的執(zhí)行行為進行定期評價，即經(jīng)營權要大幅下移。

其次，可以在公司法中設專章來規(guī)范國有公司和社會企業(yè)，明確公共公司社會企業(yè)的概念，強調(diào)該類公司的兩個目標，即盈利性和公益性，切實提升國有企業(yè)的財務透明度。關于國有資產(chǎn)的保護問題，可以賦予國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構獨立的調(diào)查權，為配合監(jiān)督還可以同時建立針對公共公司的公益訴訟制度。

此外，對于黨組織權力的問題，可以考慮賦予公司內(nèi)部黨組織異議權，而不是決定權，因為如果黨組織成為實際控制人，掌握決定權，國企成為被告時就要承擔責任，若是異議權就沒有責任歸屬，從而彌補法律漏洞。為強化公司的合規(guī)水平并降低違規(guī)風險，條件充分的公司應當在法務部增設首席合規(guī)官，在公司治理當中增加合規(guī)官或者風險防控官的高管職位。

綜上，公司法應該賦予董事會經(jīng)營管理的中心地位。在董事的義務上，應該充實抽象化的董事信義義務;在董事的責任上，應該落實高管和董事的民事賠償責任，更重要的是落實責任的追究機制，以推進公司的董事能夠真正的自負其責，排除掉董事與其背后大股東的人身依附關系和間接控制關系。同時合理分配、調(diào)整公司內(nèi)部的權力歸屬，明晰各部門職權，引入社會資本分析框架，從而實現(xiàn)對公司治理的全面把控和完善，充分保障公司自身及其利益相關者的權益。

【參考文獻】

[1] 徐強盛：《我國公司人格的基本制度再造——以公司資本制度與董事會地位為核心》，載《環(huán)球法律評論》2020年第3期，第53-70頁;

[2] 鄒小琴：《我國公司治理法律制度的弊端檢討及完善路徑》，載《法學雜志》2020年第1期，第74-82頁;

[3] 范健：《資本泛濫時期的公司治理與金融監(jiān)管》，載《法學雜志》2019年第2期，第11-24頁。

作者簡介：張亦銘（1997—），男，漢族，河南信陽人，北京聯(lián)合大學在讀研究生，研究方向：民商法方向