關(guān)鍵詞 被害人 量刑程序 量刑意見

作者簡介：董沛雯，寧夏大學(xué)政法學(xué)院2018級(jí)碩士研究生，研究方向：訴訟法。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.284

在刑事審判活動(dòng)中主要存在定罪程序和量刑程序兩個(gè)環(huán)節(jié)，量刑程序是不可或缺的重要環(huán)節(jié)。然而在之前，我國大多數(shù)量刑結(jié)果都是在法官開庭結(jié)束以后進(jìn)行審理的，程序的不透明往往引起了公眾的質(zhì)疑。而且我國的定罪程序與量刑程序沒有單獨(dú)的分離開來，而是在審判過程中共同存在的，所以在審理的過程中比較混亂。對(duì)此，在2010年的量刑規(guī)范改革中，規(guī)定了“相對(duì)獨(dú)立的量刑程序”，這使得我國的量刑程序改革有了一定的進(jìn)步。盡管在我國《刑事訴訟法》第一百九十八條中規(guī)定了被害人在量刑過程中可以提出量刑意見并且進(jìn)行辯論，但是在實(shí)踐中被害人參與量刑程序還存有許多的不完善。本文試圖通過對(duì)被害人參與量刑程序存在的一些問題進(jìn)行分析，提出自己的展望。

一、被害人參與量刑程序的必要性

（一）保障被害人獨(dú)立的訴訟主體地位

在公訴案件中，檢察機(jī)關(guān)是控訴的一方，是代替被害人追究被告人責(zé)任的一方，但是檢察機(jī)關(guān)和被害人的訴訟利益有所不同，檢察機(jī)關(guān)代表的是國家利益，被害人主要是為了自己的利益訴求。檢察機(jī)關(guān)作為國家的司法機(jī)關(guān)，其主要目的是維護(hù)社會(huì)秩序，保障國家利益不受侵害。因此，在我國的刑事訴訟活動(dòng)中，主要是檢察機(jī)關(guān)在行使控方的權(quán)利，被害人一般只是作為證人來參加審判活動(dòng)。被害人積極主動(dòng)的參與量刑程序，通過積極提出量刑意見，進(jìn)行辯論，能夠與其他的訴訟主體之間形成平衡與制約的關(guān)系，由此保障了被害人在訴訟中的訴訟主體地位。

（二）構(gòu)建平衡合理的訴訟模式

現(xiàn)代程序公正理念核心的精神在于當(dāng)事人在訴訟過程中，是否能平等合法的受到司法裁判，能否有一套合理的程序來保障他的權(quán)利的行使，訴求的表達(dá)。①被害人作為訴訟當(dāng)事人，在刑事訴訟進(jìn)行的過程中，行使的權(quán)利卻非常的有限，一般情況下，權(quán)利的行使都是通過檢察機(jī)關(guān)才得以實(shí)現(xiàn)的。在我國被害人參與量刑程序，能夠調(diào)動(dòng)被害人參與量刑的積極性，通過檢察機(jī)關(guān)的控訴，被告方的辯護(hù)，被害人的積極參與，形成相互之間的平衡。這樣的訴訟模式能夠讓各方充分的行使自己的訴訟權(quán)利，通過調(diào)查與辯論，實(shí)現(xiàn)懲罰罪犯，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的目的。

（三）提升司法公信力

司法是解決矛盾糾紛的手段，也是正義的最后一道防線。在刑事訴訟中，讓被害人參與量刑程序，可以讓被害人表達(dá)自己的意見，與被告人之間展開辯論，在法庭辯論的過程中可以了解被害人的真實(shí)想法，被害人通過辯論也會(huì)對(duì)被告人的最終量刑有一定的心理預(yù)期。通過這種制度上對(duì)被害人的規(guī)制與引導(dǎo)，能夠讓被害人在表達(dá)自己的報(bào)復(fù)愿望的同時(shí)也能夠使得自己訴訟當(dāng)事人的地位得到尊重，自身的尊嚴(yán)和價(jià)值也能夠得到重視。在量刑程序中通過被害人，被告人，檢察機(jī)關(guān)的充分參與與辯論，讓被害人感受到看得見的正義，讓裁判的結(jié)果能夠接受的同時(shí)，司法的公信力也得到了提高。

二、被害人參與量刑程序的現(xiàn)狀及其困境

量刑程序最主要的兩個(gè)功能是保障人權(quán)和確定合理的刑罰。在刑事訴訟法中，被害人具有當(dāng)事人訴訟主體的地位，但是被害人往往很難在實(shí)踐中行使自己的主體權(quán)利，大都淪為檢察機(jī)關(guān)懲罰犯罪的“工具”。這使得被害人往往在訴訟程序中受到忽視，在量刑程序中盡管有發(fā)表量刑意見和行使辯論的權(quán)利，也往往只是表面現(xiàn)象。這主要是由于我國的量刑程序還存有缺陷還不夠規(guī)范化所形成的，被害人在參與量刑程序的過程中還存在著許多的困境。

（一）被害人參與量刑程序不清晰

被害人可以向檢察機(jī)關(guān)提出量刑意見，但是沒有規(guī)定被害人提出量刑意見的啟動(dòng)程序，也未規(guī)定被害人向檢察機(jī)關(guān)提交量刑意見的程序。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)一般對(duì)于被害人的量刑意見不予以重視，一般只是聽取被害人的損失是否已經(jīng)賠償，被害人在通常情況下也對(duì)于自己提出的量刑意見沒有過多的重視，提出的意見也大多都是概括性的。所以在很多情況下檢察機(jī)關(guān)一般會(huì)根據(jù)自己調(diào)查的情況出具量刑意見，由此缺乏對(duì)被害人量刑意見的保障。在庭審的過程中，對(duì)于當(dāng)被害人提出的量刑意見與檢察機(jī)關(guān)提出的量刑意見出現(xiàn)不一致的情況時(shí)，雙方能否進(jìn)行辯論也沒有具體的規(guī)定。

（二）被害人參與量刑程序主體的不明確

在我國的《刑事訴訟法》中規(guī)定了被害人可以在量刑程序中發(fā)表意見，進(jìn)行辯論。但是法條的規(guī)定還是有些籠統(tǒng)，并沒有將參與的主體規(guī)定明確。被害人參與量刑程序的主體一般是被害人，因?yàn)楸缓θ耸欠ㄒ孀顬橹苯邮艿角趾Φ娜耍窃诓煌陌讣?，被害人的情況是不同的，在被害人死亡的案件中誰來承擔(dān)代替被害人參與量刑程序，提出量刑意見，進(jìn)行量刑辯論。如果被害人是未成年人或者是喪失辨別能力的精神病人，要怎么處理他們參與量刑的辯論，發(fā)表量刑意見。法律在這方面沒有明確的規(guī)定，這就會(huì)在司法實(shí)踐的過程中會(huì)出現(xiàn)許多的問題。

（三）被害人參與量刑的相關(guān)權(quán)利不完善

在我國的刑事訴訟法中，被害人的各項(xiàng)權(quán)利規(guī)定的不是很明確，被害人的知情權(quán)經(jīng)常得不到保障。被害人有委托訴訟代理人的權(quán)利，但是訴訟代理人只有在審判階段才能夠查閱案件，而且一般還要經(jīng)過法院的同意才可以，這就增加了被害人參與量刑程序的難度，在對(duì)案件不了解的情況下，被害人隨意的提出量刑意見，對(duì)量刑程序的進(jìn)行完全沒有任何的意義。由于刑事公訴案件主要是檢察機(jī)關(guān)在發(fā)揮控訴的職能，被害人的訴訟代理人很難有機(jī)會(huì)參與其中，而且我國的刑事訴訟法對(duì)于訴訟代理人的權(quán)利也規(guī)定的相對(duì)簡單，所以被害人的訴訟代理人很難最大利益的去保護(hù)被害人的利益，這也就使得被害人和被害人訴訟代理人的話語權(quán)缺失，量刑程序也沒有對(duì)此基于保障。

三、被害人參與量刑制度的展望

（一）完善被害人參與量刑的具體程序

被害人參與量刑程序主要有兩個(gè)階段，一個(gè)是審查起訴階段，另一個(gè)是審判階段。在審查起訴階段讓被害人參與量刑程序可以在檢察機(jī)關(guān)的引導(dǎo)下，對(duì)被害人有效的參與量刑進(jìn)行專業(yè)的指導(dǎo)。當(dāng)案件處在審查起訴階段時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在收到來自偵查機(jī)關(guān)移送的審查起訴的案件后，應(yīng)當(dāng)給被害人送達(dá)一份“被害人權(quán)利義務(wù)告知書”，將被害人所應(yīng)具有的權(quán)利進(jìn)行詳細(xì)的告知。與此同時(shí)詳細(xì)的告訴犯罪嫌疑人所觸犯的罪行，被害人提出量刑意見的時(shí)候要根據(jù)哪些法條，要在什么范圍內(nèi)的量刑幅度內(nèi)提出，然后被害人提出書面的被害人影響陳述。當(dāng)被害人與檢察機(jī)關(guān)的量刑意見存在較大的差距時(shí)，檢察機(jī)關(guān)作為國家的公權(quán)力主體，應(yīng)當(dāng)在秉持客觀義務(wù)的同時(shí)充分考量、吸收“被害人影響陳述”，如果檢察機(jī)關(guān)在充分考慮之后做出的量刑意見與被害人的量刑意見還是不一致的情況下，就應(yīng)當(dāng)在審判程序中交由法官來進(jìn)行最終的裁量。在法庭調(diào)查階段，在進(jìn)行完定罪程序之后，先由公訴人提出關(guān)于被告人的量刑情節(jié)，再將收集到的被害人影響陳述提交給法官，然后由被告方根據(jù)被告人的有關(guān)情節(jié)提出量刑意見。被害人如果出席庭審，就由被害人進(jìn)行口頭陳述，如果沒有出席庭審，將由公訴人代為宣讀交于法官。在法庭辯論的過程中，如果被害人要提出量刑意見，就應(yīng)當(dāng)參加庭審，在各方都參與的情況下進(jìn)行辯論，通過辯論，讓法官在聽取多方意見的基礎(chǔ)上形成心證，最終進(jìn)行裁判。

（二）明確被害人參與量刑程序的主體

被害人參與量刑程序是被害人作為訴訟當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利，其提出的量刑意見會(huì)作為法官進(jìn)行裁量的參考依據(jù)。但是被害人在不同的案件中情況卻不盡相同，不同的主體可能會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。為此，被害人在參與量刑的主體不僅僅是指被害人本人，也應(yīng)當(dāng)包含一些特定的其他人。當(dāng)被害人是未成年人或者喪失辨別能力的精神病人時(shí)，由于他們都沒有完全的行為能力，所以就需要他們的法定代理人成為被害人量刑意見的提出主體。當(dāng)被害人在案件中死亡，作為與被害人具有最緊密關(guān)系的被害人的配偶、父母、子女，與被害人有著最為直接的利益關(guān)系。由其近親屬參與量刑能夠更清楚的表達(dá)被害人的利益訴求。

（三）保障被害人參與量刑的相關(guān)權(quán)利

1.被害人知情權(quán)的保障

被害人是在刑事案件中最為直接的受害人，但是其訴訟地位經(jīng)常被忽視，被害人一般經(jīng)常以證人的身份出庭。長此以往，被害人自己也缺乏對(duì)自己權(quán)利的認(rèn)識(shí)，對(duì)于自己參與量刑的權(quán)利也處于沒有感知的狀態(tài)。在這種情形下，就需要司法機(jī)關(guān)充分行使告知義務(wù)，由此保障被害人的訴訟權(quán)利。在審查起訴之日起，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以書面的方式通知被害人享有參與量刑，提出量刑意見的權(quán)利，并將詳細(xì)的內(nèi)容一一告知。當(dāng)案件進(jìn)入到審判階段時(shí)，法院在立案后，在給被害人寄傳票的同時(shí)也將被害人的訴訟權(quán)利書也一并送達(dá)，送達(dá)的權(quán)利書中應(yīng)當(dāng)列明被害人參與量刑所享有的各項(xiàng)權(quán)利。通過對(duì)被害人知情權(quán)的落實(shí)，能夠讓被害人更好的參與到量刑程序中來。

2.完善被害人的訴訟代理人制度

我國刑事訴訟法規(guī)定了被告人的訴訟代理人享有的各項(xiàng)權(quán)利，而對(duì)于被害人的訴訟代理人確很模糊，僅僅只是規(guī)定了被害人可以聘請(qǐng)?jiān)V訟代理人，但是對(duì)于訴訟代理人具體的權(quán)利義務(wù)卻沒有明確的規(guī)定，這不僅不利于被害人權(quán)益的保障，也不利于整個(gè)訴訟的進(jìn)行。被害人自案件移送審查起訴之日起才有權(quán)委托訴訟代理人，這與犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人的時(shí)間并不截然不同，為了更好的維護(hù)被害人的權(quán)益，被害人應(yīng)當(dāng)在偵查階段可以委托訴訟代理人。

四、結(jié)語

量刑程序是刑事審判過程必要的程序，被害人的參與也是必不可少，如何才能讓被害人合理的參與并且表達(dá)自己的利益訴求，是我國刑事訴訟法發(fā)展與改革的必經(jīng)之路。法律規(guī)定了被害人享有訴訟當(dāng)事人的地位，能夠在參與量刑的過程中提出意見，進(jìn)行辯論，但是卻對(duì)具體的權(quán)利規(guī)定的并不細(xì)致，還存在著許多的不平衡，這使得被害人不能切實(shí)有效的參與到量刑程序中。完善被害人參與量刑程序，不僅是對(duì)被害人權(quán)利的保障，還是為我國刑事訴訟法的發(fā)展提供保障。讓被害人積極主動(dòng)的參與量刑程序，表達(dá)自己的利益訴求，行使自己的權(quán)利，不僅有助于提高被害人的參與的主動(dòng)性，還有利于制約法官的自由裁量權(quán)，讓法官更公正的進(jìn)行裁判。最終使得裁判的結(jié)果為各方當(dāng)事人所認(rèn)可，為社會(huì)大眾所認(rèn)同，促進(jìn)法治的發(fā)展。

注釋：

①王倩.被害人參與量刑機(jī)制研究[D].南昌大學(xué)，2014.

參考文獻(xiàn)：

[1]王璐.被告人與被害人參與量刑程序的重要性[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）：103- 106.

[2]馮衛(wèi)國，張向東.被害人參與量刑程序：現(xiàn)狀、困境與展望[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013（4）：185-192.

[3]馮淑臻.論被害人參與量刑及其實(shí)現(xiàn)[J].法治論壇，2015（12）：71-73.

[4]唐雙玲.論被害人的量刑意見權(quán)[J].新疆廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（1）：43-46.

[5]韓軼.論被害人量刑建議權(quán)的實(shí)現(xiàn)[J].法學(xué)評(píng)論，2017（1）： 181-189.

[6]李貴揚(yáng).論被害人量刑意見[J].當(dāng)代法學(xué)，2012 （6）： 101-107.

[7]陳瑞華.論量刑程序的獨(dú)立性——一種以量刑控制為中心的程序理論[J].中國法學(xué)，2009 （1）：163-179.

[8]陳瑞華.論量刑信息的調(diào)查[J].法學(xué)家，2010（2）：9-24.

[9]陳佳賓.如何更好地維護(hù)被害人權(quán)益[J].山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2013（2）： 44- 48.