摘 要 2013年司法改革報告中提出要完善人權司法保障制度，健全國家司法救助制度。作為國家司法救助制度之一的刑事被害人救助也再次被提上日程，同時也反應出我國建立統(tǒng)一的刑事被害人救助制度勢在必行。而且隨著近年來刑事司法領域新的問題和矛盾的出現(xiàn)，對于被害人合法權益的保護就更為迫切。本文主要從目前我國各省市已經(jīng)建立的刑事被害人救助制度入手，總結(jié)經(jīng)驗和問題，提出刑事被害人救助制度今后發(fā)展的路徑。

關鍵詞 刑事被害人救助制度 被害人 合法權益

作者簡介：李承輝，天津市北辰區(qū)人民檢察院干部，研究方向：檢察理論及實務。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.021

一、目前我國刑事被害人救助制度中存在的問題

根據(jù)這10年來我國各地建立刑事被害人救助制度的經(jīng)驗來看，反映出的問題主要有以下幾方面：

（一）各地方紛紛出臺自己的地方法規(guī)，造成救助工作各自為營，缺乏公平的秩序

我國有半數(shù)以上的省份出臺了刑事被害人救助條例，由于各個地方的具體情況不同，尤其是經(jīng)濟發(fā)展水平不同，所以對于被害人救助的標準也不同。各地對于救助對象，救助條件，救助金額的規(guī)定都大不相同。尤其是對于救助金額的差異令許多被害人感到不公平。實踐中還存在這樣一種情況，如果被告人是跨省市作案，涉及的被害人也可能會是多省市的，這樣帶來的后果就是被告人該按照哪個省市的標準來求償（假設其有能力履行全部的賠償義務）？是按照被告人所在地的賠償標準還是按照被害人所在地的賠償標準，對于這個問題依然沒有很好的解決措施。

（二）救助資金短缺，救助面比較狹窄，發(fā)揮的作用也是暫時的，難以徹底解決被害人生活長期困難的局面

資金短缺是目前各地刑事被害人救助制度所面臨的問題，即使是經(jīng)濟發(fā)達的東部沿海地區(qū)也同樣面臨這樣的問題。一方面是由于近年來刑事案件的發(fā)案率較高，被害人數(shù)量增加，而且被害人維權意識日漸增強，要求救助的數(shù)額越來越高；另一方地方政府對于刑事被害人救助的資金預算不足，導致無法滿足被害人的要求。而且，刑事被害人救助的資金僅僅來源于政府的預算，途徑單一，所以才會嚴重不足。由于資金的短缺，被害人獲得的救助資金就較為有限，救助的范圍也就相應的較為狹窄，這樣只能暫時緩解其“燃眉之急”，并不能從根本上解決困難。

（三）作為救助刑事被害人的主要途徑，救助制度略顯“單薄”，配套制度不健全，沒有發(fā)揮其應有的作用

目前對于刑事被害人救助的措施，除了救助制度之外，最重要的就是附帶民事訴訟，但是我國的刑事附帶民事訴訟卻存在許多的問題和缺陷，并沒有有效的發(fā)揮維護被害人合法權益的作用，結(jié)果對于刑事被害人救助的重任就基本落在了救助制度之上。其他的一些配套制度，例如財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行，社會保障制度等也沒有很好的發(fā)揮作用。因此，要建立全國統(tǒng)一的刑事被害人救助制度還需建立健全一系列配套措施。

但是筆者認為，我國的國情、社情較為特殊，可以借鑒國外的發(fā)展經(jīng)驗，但是卻不能照搬照抄，必須結(jié)合自身的實際來建立本國的制度。因此，在明確了這12年我國刑事被害人救助制度發(fā)展的問題之后，今后在建立健全制度時就可以趨利避害，使之發(fā)展的更加完善。

二、刑事被害人救助制度的未來發(fā)展路徑

未來該如何發(fā)展完善這項制度，筆者認為結(jié)合我國的具體國情，制定出一套切實可行的制定措施。

（一）完善附帶民事訴訟制度

目前，就我國對于刑事被害人的救濟而言，必須完善附帶民事訴訟制度。由于傳統(tǒng)的“刑事先于民事”的思想的影響，附帶民事訴訟制度一直得不到重視，對被害人權利的保護更是效果甚微。首先是其可賠償?shù)姆秶^為狹窄，僅限于由犯罪行為所造成的被害人人身權利的損害和財物損失，而對于由犯罪行為所造成的精神損害則“不予受理。但是我們國家的法律卻規(guī)定精神損害不在賠償?shù)姆秶?。其次，我國目前附帶民事訴訟沒有一個統(tǒng)一的賠償標準，導致實踐中各地的做法不一，局面混亂。盡管《國家賠償法》以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中對于賠償?shù)臉藴首龀隽艘欢ǖ恼f明，但是在實踐中卻飽受質(zhì)疑。而且有的地方法院按照《國家賠償法》做出賠償數(shù)額之后，根本無法執(zhí)行，原因是賠償?shù)臄?shù)額實在太高，脫離實際。因此，國家要做出統(tǒng)一的賠償標準，就一定不能不考慮各地的實際情況。再次，附帶民事訴訟中的先予執(zhí)行和保全措施較為滯后，使得判決在做出之后往往無法有效執(zhí)行，有時甚至無法執(zhí)行。盡管新刑事訴訟法對先予執(zhí)行和財產(chǎn)保全進行了完善，但是實踐中實施起來比較困難。主要是時間上的不具有事先性，一般情況下，當案件到達法院時，刑事訴訟已開展多時，對于需要緊急支付的醫(yī)療費、喪葬費等已是遠水解不了近渴，而且對于可能轉(zhuǎn)移、隱匿的財產(chǎn)應該也已經(jīng)轉(zhuǎn)移了，因此無法實現(xiàn)預期的目的。最后，附帶民事訴訟的執(zhí)行問題是這一制度目前面臨的最大危機。事實上不僅是附帶民事訴訟，整個民事訴訟的執(zhí)行難都是一大問題。能否執(zhí)行關系到附帶民事訴訟制度初目的實現(xiàn)。

對于附帶民事訴訟制度的改革，學術界提出了兩種改革方案，一種是將刑事和民事相分離的模式，另一種是“先民后刑”的模式，加上我國目前“先刑后民”的模式，一共有三種程序模式?！跋刃毯竺瘛钡哪Ｊ降谋锥饲拔囊呀?jīng)做出了闡述；“刑民分離”的模式是域外比較常見的附帶民事訴訟模式，但是在我國卻僅僅停留在理論上，實踐中從來沒有使用過，因此也可以看出其并不適合我國的實踐情況；“先民后刑”的模式則在實踐中較為受歡迎，這種以調(diào)解為前提條件的模式盡管在理論上存在一些不足，但是卻是目前在不改變附帶民事訴訟模式的前提下最好的解決辦法。這種程序模式以調(diào)解為主要結(jié)案方式，相比于審判來講其首先可以避免“空判”問題的出現(xiàn)，而且由于是雙方自愿調(diào)解做出賠償，因此在執(zhí)行起來會更積極主動。另外還可以減少法庭上的對抗矛盾，更利于雙方當事人化解矛盾糾紛，減少訟累，還可以為法院節(jié)省人力物力。這樣一來，法院就可以從附帶民事訴訟的困境中擺脫出來，既保全了司法的權威和尊嚴，還掌握了法院在調(diào)解附帶民事訴訟程序上的主動權。至于理論上的不足，人們在研究一些法律問題時總是將其“是否符合原則”、“有無違背原則”作為思考的出發(fā)點，這固然是不錯的，但卻往往忽略了司法實務界自生自長地發(fā)展法律制度的能力?！皩嵺`是檢驗真理的標準”，理論固然重要，但終歸是要服務于實踐。因此，盡管“先民后刑”的模式在理論上不足，缺乏正當性，但是其具有良好的社會效果，在目前的制度出現(xiàn)重大缺失且無法自身解決的情況下，我們是不是不妨接受它，等到以后探索出理論上更加完善的機制時，可以再將其替換掉。

（二）制定符合自己情況的刑事被害人救助條例

附帶民事訴訟制度作為我國法律規(guī)定的救助被害人的措施，其是被害人權益保障的首要措施，在實踐中如果解決好附帶民事訴訟制度的問題，那么對于被害人的救助就成功了一半。只有當附帶民事訴訟制度無法達到目的，被害人確實無法從被告人處獲得賠償?shù)那闆r下，才能考慮其他措施。

上文已經(jīng)提到，目前我們國家一部分省市已經(jīng)出臺了關于刑事被害人救助的條例（例如無錫、寧夏），它們積累的經(jīng)驗為其他沒有建立該項制度的省市建立刑事被害人救助機制提供借鑒。因此，筆者認為在目前不具備建立全國統(tǒng)一的刑事被害人救助制度的前提下，各個省市可以根據(jù)自身的特殊情況制定符合自己情況的刑事被害人救助條例。在目前的情況下，出臺刑事被害人救助法也不切實際，因此可以先由各地暫時出臺刑事被害人救助條例，等到實際條件成熟時，再建立全國統(tǒng)一的法律。如果實踐中出現(xiàn)了兩地的救助條例相矛盾的地方而自身又無法解決的，可以尋找其共同的上級解決。至于前文提到的被告人在不同的地方侵害不同的被害人該如何適用救助條例的問題，筆者認為應當以維護被害人利益為準，如果按照被害人當?shù)氐臈l例規(guī)定最終所獲取的賠償較多則適用被害人當?shù)氐木戎鷹l例；如果按照被告人當?shù)氐馁r償?shù)臉藴?，還害人最終所獲得的賠償較多，則適用被告人所在地的賠償條例。此外，對于這些問題可以由全國人民代表大會常務委員會做出一定的立法解釋，根據(jù)以往的實踐經(jīng)驗，對于實踐中可能出現(xiàn)的問題，做出一定的司法解釋。至于維持被害人救助制度所需的資金，可以由國家財政和地方財政共同承擔，由地方財政做出預算，上報國家，然后由國家和地方財政按一定的比例承擔。

當然對于被害人的救助并不是完全的和絕對的，也要做出一定的限制規(guī)定。根據(jù)國外的經(jīng)驗和我國的實際情況，首先損害必須是“人身損害”，并且得是故意犯罪案件的人身損害；其次，被害人自身是否存在過錯也應當作為賠償?shù)囊粋€參考條件，可以根據(jù)被害人過錯程度來決定其能獲得多少賠償數(shù)額；再次，被害人自身家庭的經(jīng)濟水平，以及其是否能從其他途徑取得賠償也應當作為其獲得賠償?shù)囊粋€參考條件；最后，被害人與加害人之間有無利害關系也應當作為其獲得補償?shù)呐懦龡l件。國家盡最大的努力幫助被害人走出困境，但是也絕對禁止那些利用救助制度謀取利益的惡劣情形，在被害人獲得救助之后，如果發(fā)現(xiàn)其有上述情形的話，應當對其進行追償。