周 凡

(中華女子學(xué)院金融系，北京 100101)

一、引 言

中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展需要金融服務(wù)的支撐。當(dāng)前，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)供給不能有效滿足需求，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革迫在眉睫，金融如何促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”成為金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的核心問題。

依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，供給內(nèi)生動(dòng)力產(chǎn)生的“替代效應(yīng)”[1]和需求內(nèi)生動(dòng)力產(chǎn)生的“收入效應(yīng)”[2]是金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩種來源?！疤娲?yīng)”起源于金融對(duì)技術(shù)進(jìn)步和資本深化的促進(jìn)作用，而促進(jìn)作用在不同產(chǎn)業(yè)間的差別帶來了技術(shù)進(jìn)步率的差異，技術(shù)進(jìn)步率的差異則形成了產(chǎn)業(yè)間的相對(duì)價(jià)格變動(dòng)，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性變革[3]；“收入效應(yīng)”的產(chǎn)生則源于需求端引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化從而拉動(dòng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的改變。本文從實(shí)證角度研究“替代效應(yīng)”，創(chuàng)新之處在于：其一，采用因果識(shí)別實(shí)證方法，在主回歸方法上采用雙重差分模型，有效地降低了遺漏變量和雙向因果關(guān)系帶來的內(nèi)生性問題；同時(shí)，采用動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，兩種方法結(jié)論的一致性保證了研究結(jié)果的穩(wěn)健性。其二，采用新微觀數(shù)據(jù)。中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究受限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文在提取銀行準(zhǔn)入放開數(shù)據(jù)的過程中，間接采用銀行分支機(jī)構(gòu)“金融許可證”數(shù)據(jù)，提取“金融許可證”中的有效信息，從而獲得銀行業(yè)新的微觀數(shù)據(jù)指標(biāo)。其三，金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的新路徑。已有文獻(xiàn)大多研究金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用，并未對(duì)傳導(dǎo)途徑做進(jìn)一步研究，本文深入研究金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的具體傳導(dǎo)路徑。其四，金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)新的微觀證據(jù)。結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)踐，根據(jù)供給側(cè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級(jí)的“替代效應(yīng)”，采用中國(guó)金融改革和產(chǎn)業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)，得到金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的新微觀證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

(一)銀行準(zhǔn)入放開與產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

銀行結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的研究中，大部分文獻(xiàn)支持銀行競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的改善有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[4]，但仍有實(shí)證結(jié)果認(rèn)為國(guó)有商業(yè)銀行市場(chǎng)份額的上升會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[5]。中國(guó)金融系統(tǒng)以間接融資為主，中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，銀行準(zhǔn)入放開是重要的市場(chǎng)化改革，銀行準(zhǔn)入放開促使銀行業(yè)市場(chǎng)集中度下降、競(jìng)爭(zhēng)不斷增強(qiáng)。脫離銀行準(zhǔn)入放開研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是缺少實(shí)踐基礎(chǔ)的。因此，從國(guó)情出發(fā)，研究中國(guó)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，需要著重研究銀行準(zhǔn)入放開對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響，這是金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)在新時(shí)期的重要內(nèi)容。本文所研究的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，是指通過部門間技術(shù)創(chuàng)新的差異從供給端推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級(jí)。由于銀行準(zhǔn)入放開促使銀行業(yè)市場(chǎng)集中度下降、競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)，信貸供給增加，這將有利于將信貸資源配置到高技術(shù)和資本密集產(chǎn)業(yè)中，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。由此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：銀行準(zhǔn)入放開促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

(二)銀行準(zhǔn)入放開、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

由于技術(shù)創(chuàng)新受制于融資約束，故金融發(fā)展對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新至關(guān)重要。已有文獻(xiàn)從理論模型[6]和實(shí)證分析[7]兩方面驗(yàn)證了金融發(fā)展對(duì)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用。將金融發(fā)展區(qū)分為銀行發(fā)展與股票市場(chǎng)發(fā)展來看：一方面，由于技術(shù)創(chuàng)新往往伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)、嚴(yán)重信息不對(duì)稱、缺少擔(dān)保等特點(diǎn)[8]，容易導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題[9]，因此，金融市場(chǎng)的發(fā)展能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[10]；另一方面，由于融資約束對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有抑制作用[11]，故銀行市場(chǎng)化改革有利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的提高[12]；此外，中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的提升能夠大大緩解新型產(chǎn)業(yè)的融資約束從而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新[13]。

在技術(shù)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究文獻(xiàn)中，陳體標(biāo)(2008)[14]提出技術(shù)增長(zhǎng)率的差異通過中間產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的變化影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)；易信和劉鳳良(2015)[1]基于熊皮特內(nèi)生增長(zhǎng)模型，建立了金融發(fā)展通過技術(shù)創(chuàng)新的“水平效應(yīng)”與“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的理論模型。

本文基于已有文獻(xiàn)，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，從銀行準(zhǔn)入逐步放開的角度研究金融、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。由于中國(guó)銀行業(yè)準(zhǔn)入放開降低銀行市場(chǎng)集中度，增加銀行競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)信貸供給，從而帶動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高，而產(chǎn)業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新水平的提高隨著信貸供給的不同而發(fā)生變化；同時(shí)，隨著產(chǎn)業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新在不同程度上的提高，產(chǎn)業(yè)間產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格會(huì)因技術(shù)創(chuàng)新的差異而發(fā)生變化，因此銀行準(zhǔn)入放開通過技術(shù)創(chuàng)新從供給端推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與變革。因此，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：銀行準(zhǔn)入放開通過推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

(一)研究背景與內(nèi)生性討論

從上世紀(jì)80年代至今我國(guó)銀行體系經(jīng)歷了一系列的改革。銀行準(zhǔn)入放開是最為重要的一項(xiàng)監(jiān)管放松改革，這些監(jiān)管改革無一不與彼時(shí)世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相連。在上世紀(jì)80年代到1997年亞洲金融危機(jī)之前，中國(guó)金融體系在“大一統(tǒng)”的銀行管理體系的基礎(chǔ)上，逐步建立了四大股份制商業(yè)銀行。隨著1997年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)，為控制金融風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)有商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張戰(zhàn)略開始放緩甚至收縮。2001年，中國(guó)人民銀行銀發(fā)〔2001〕173號(hào)文件明確提出，“嚴(yán)格控制股份制商業(yè)銀行的準(zhǔn)入，股份制商業(yè)銀行不得在縣(含縣級(jí)市)及縣以下設(shè)立機(jī)構(gòu)”。國(guó)有商業(yè)銀行的收縮和股份制商業(yè)銀行的準(zhǔn)入限制兩個(gè)層面的原因?qū)е铝说丶?jí)市層面的信貸只能由當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)提供，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行只能在本地區(qū)發(fā)放信貸。2007年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)頒布《關(guān)于允許股份制商業(yè)銀行在縣域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)有關(guān)事項(xiàng)的通知》(銀監(jiān)辦發(fā)〔2007〕79號(hào))，“允許股份制商業(yè)銀行在商業(yè)可持續(xù)的原則下，在縣域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)”，這一文件是中國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)首次放松準(zhǔn)入的監(jiān)管政策。與此同時(shí)，黨的十六大也明確提出了“發(fā)展壯大縣域經(jīng)濟(jì)”的戰(zhàn)略，要求對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)進(jìn)行支持。正是在金融政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策二者的共同推動(dòng)下，中國(guó)股份制商業(yè)銀行開始了擴(kuò)張的進(jìn)程。

在銀行準(zhǔn)入放開、分支機(jī)構(gòu)不斷擴(kuò)張的過程中，銀行的信貸業(yè)務(wù)不會(huì)僅僅局限于本地區(qū)，銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)同樣不會(huì)受限于本地區(qū)的主要經(jīng)濟(jì)成分。銀行的跨區(qū)經(jīng)營(yíng)能夠有效降低信貸成本，增加競(jìng)爭(zhēng)，降低貸款利率，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。本文研究銀行準(zhǔn)入放開對(duì)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的影響及機(jī)制。實(shí)證設(shè)計(jì)過程中，由于銀行準(zhǔn)入放開會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)創(chuàng)新同樣也會(huì)影響銀行準(zhǔn)入放開，需要找到一個(gè)獨(dú)立于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之外的變量。銀監(jiān)辦發(fā)〔2007〕79號(hào)文件為我們的研究提供了準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的契機(jī)，即2007年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)頒布的《關(guān)于允許股份制商業(yè)銀行在縣域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)有關(guān)事項(xiàng)的通知》(銀監(jiān)辦發(fā)〔2007〕79號(hào))，“允許股份制商業(yè)銀行在商業(yè)可持續(xù)的原則下，在縣域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)”。雖然股份制商業(yè)銀行在地級(jí)城市或者地級(jí)以上城市是否設(shè)有分支機(jī)構(gòu)這一具體事實(shí)會(huì)影響到管制政策中某一股份制商業(yè)銀行是否能夠進(jìn)入某個(gè)縣城設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)創(chuàng)新幾乎不會(huì)對(duì)股份制商業(yè)銀行在地級(jí)城市或者地級(jí)以上城市是否設(shè)有分支機(jī)構(gòu)產(chǎn)生影響。因此，考慮到不同的股份制商業(yè)銀行在中國(guó)各個(gè)地級(jí)市的進(jìn)入年份不同，采用銀監(jiān)辦發(fā)〔2007〕79號(hào)文件作為政策性沖擊來降低銀行準(zhǔn)入放開和企業(yè)創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性是合理且有效的?；趦?nèi)生性的考量，本文主要采用雙重差分模型來研究銀行準(zhǔn)入放開對(duì)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的影響及機(jī)制。

(二)研究模型

本文采用銀監(jiān)辦發(fā)〔2007〕79號(hào)文件作為構(gòu)建雙重差分模型的政策性沖擊，即以銀監(jiān)辦發(fā)〔2007〕79號(hào)文件的實(shí)施作為銀行準(zhǔn)入放開變量的衡量指標(biāo)。具體而言，銀監(jiān)辦發(fā)〔2007〕79號(hào)文件指出：“股份制商業(yè)銀行在擬設(shè)地所在地級(jí)或地級(jí)以上城市設(shè)有分行的，可申請(qǐng)?jiān)谒牽h域設(shè)立支行；股份制商業(yè)銀行在擬設(shè)地所在地級(jí)或地級(jí)以上城市未設(shè)分行的，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，可申請(qǐng)?jiān)诰哂谐鞘腥夯蚪?jīng)濟(jì)緊密區(qū)特征的城市或縣域設(shè)立支行，按照同城分支機(jī)構(gòu)管理?！备鶕?jù)文件內(nèi)容，股份制銀行和城市商業(yè)銀行在縣域準(zhǔn)入許可依賴于“2007年是否已經(jīng)在地級(jí)或地級(jí)以上城市設(shè)立分行”這一條件。因此，銀監(jiān)辦發(fā)〔2007〕79號(hào)文件作為政策性沖擊將中國(guó)內(nèi)地所有的地級(jí)市分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組：對(duì)照組是指2007年之前已經(jīng)有股份制商業(yè)銀行或城市商業(yè)銀行入駐的地級(jí)城市；實(shí)驗(yàn)組是指2007年之前還未曾有股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行入駐的地級(jí)城市。同時(shí)，由于銀監(jiān)辦發(fā)〔2007〕79號(hào)文件發(fā)布于2007年4月2日，因此將時(shí)間層面的差分變量同樣分成兩組：第一組年份在2007～2009，第二組年份在2000～2006。雙重差分變量均設(shè)定之后，本文構(gòu)建雙重差分模型用以檢驗(yàn)銀行準(zhǔn)入放開對(duì)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的影響，如式(1)所示：

STRUCTUREit=α0+α1TREATED*AFTER+α2TREATED+α3AFTER+α4Xit+α5YEARt+α6CITYi+α7INDj+δit

(1)

式(1)中，TREATED表示對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組取值分別為0和1；AFTER表示時(shí)間層面差分變量，年份在2000～2006取值為0，年份在2007～2009取值為1；基于TREATED和AFTER的雙重差分變量的構(gòu)造，雙重差分變量(TREATED*AFTER)用來識(shí)別銀行準(zhǔn)入放開變量；STRUCTUREit為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)；Xit代表一系列控制變量，分別包括各個(gè)地級(jí)城市GDP增長(zhǎng)率和城市人口，并做對(duì)數(shù)處理；YEARt、CITYt和INDj分別表示年份層面、城市層面和行業(yè)層面的固定效應(yīng)；δit代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；下標(biāo)i表示地級(jí)市，j表示行業(yè)，t代表年份。

首先，式(1)用以檢驗(yàn)假設(shè)1，重點(diǎn)關(guān)注系數(shù)α1，代表銀行準(zhǔn)入變化所帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化；其次，在對(duì)銀行準(zhǔn)入放開與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行回歸分析中，可能存在同時(shí)影響二者變化的宏觀經(jīng)濟(jì)因素，故為了排除遺漏變量對(duì)回歸方程干擾，本文加入了GDP增長(zhǎng)率和城市人口作為控制變量，并做對(duì)數(shù)處理；再次，為了控制城市層面不隨時(shí)間和行業(yè)變化的因素、時(shí)間層面不隨區(qū)域和行業(yè)變化的因素以及行業(yè)層面不隨區(qū)域和時(shí)間變化的因素,式(1)加入了地級(jí)城市層面、年份層面和行業(yè)層面的三類固定效應(yīng)；最后，為了使得回歸結(jié)果更加穩(wěn)定，根據(jù)Perterson(2009)[15]的研究，標(biāo)準(zhǔn)誤同時(shí)聚類在行業(yè)*地級(jí)市、年度兩個(gè)層面。

為了檢測(cè)銀行準(zhǔn)入放開促進(jìn)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的機(jī)制，根據(jù)“替代效應(yīng)”理論，金融發(fā)展通過加快現(xiàn)代部門技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)資源從工業(yè)部門配置到服務(wù)業(yè)部門來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級(jí)。具體而言，由于中國(guó)銀行業(yè)準(zhǔn)入放開降低銀行市場(chǎng)集中度，增加銀行競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)信貸供給，從而帶動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高，而產(chǎn)業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新水平的提高隨著信貸供給的不同而發(fā)生變化；同時(shí)，隨著產(chǎn)業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新在不同程度上的提高，產(chǎn)業(yè)間產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格會(huì)因技術(shù)創(chuàng)新的差異而發(fā)生變化，從而銀行準(zhǔn)入放開通過技術(shù)創(chuàng)新從供給端推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與變革。因此，本文構(gòu)建雙重差分模型用以驗(yàn)證假設(shè)2，如式(2)所示：

護(hù)理效果判定標(biāo)準(zhǔn):顯效:經(jīng)過治療和護(hù)理后,患者的臨床癥狀基本消失;有效,經(jīng)過治療和護(hù)理后,患者的臨床癥狀顯著改善;無效:患者的臨床癥狀沒有變化[2]。

STRUCTUREit=γ0+γ1TREATED*AFTER*INNOit+γ2TREATED*AFTER+γ3TREATED+γ4AFTER+γ5INNOit+γ6Xit+γ7YEARt+γ8CITYi+γ9INDj+φit

(2)

式(2)在式(1)基礎(chǔ)上加入了銀行準(zhǔn)入放開與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的交乘項(xiàng)TREATED*AFTER*INNOit和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)INNOit。TREATED*AFTER*INNOit用來衡量銀行準(zhǔn)入放開是否通過企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新從供給端促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級(jí)。我們關(guān)心的是系數(shù)γ1：如果γ1顯著且大于0，則銀行準(zhǔn)入放開通過技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；反之亦然。根據(jù)郭曄和趙靜(2017)[16]的研究范式，假設(shè)2的驗(yàn)證分成兩步：我們首先進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新對(duì)銀行準(zhǔn)入放開的回歸，用來實(shí)證銀行準(zhǔn)入放開是否促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；其后，研究銀行準(zhǔn)入放開是否通過促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新從而加速了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

(三)變量測(cè)度

1.銀行準(zhǔn)入放開

本文采用銀監(jiān)辦發(fā)〔2007〕79號(hào)文件的政策性沖擊作為銀行準(zhǔn)入放開的衡量指標(biāo)。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，沿用賈春新等(2008)[17]的研究方法，將區(qū)域銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量作為計(jì)算銀行競(jìng)爭(zhēng)度的基礎(chǔ)，采用銀行分支機(jī)構(gòu)形成的赫芬達(dá)爾指數(shù)作為銀行準(zhǔn)入放開的衡量指標(biāo)。

2.產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

本文研究產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，主要指中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)，即通過調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從而達(dá)到要素供給的最優(yōu)配置，最終提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)用來代表產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。在衡量指標(biāo)數(shù)據(jù)的選取中，現(xiàn)有文獻(xiàn)通常采用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)比值、第三產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重、第二產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重、農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)、結(jié)構(gòu)變動(dòng)系數(shù)等指標(biāo)來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，本文微觀數(shù)據(jù)特點(diǎn)顯示地級(jí)城市的數(shù)據(jù)可獲得性較低，故研究采用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)比值[18]來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)更加合理。第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比值越高，表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次越高，產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革越成功；反之亦然。此外，為了保證研究的穩(wěn)健性，第三產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重、第二產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重兩項(xiàng)指標(biāo)同樣被納入研究作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)進(jìn)行分析：第三產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重越高、第二產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重越低，表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次越高，產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革越成功；反之亦然。

3.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

已有文獻(xiàn)采用企業(yè)研發(fā)支出[12][18]、上市企業(yè)專利數(shù)量[19][20]等指標(biāo)衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，這兩個(gè)衡量指標(biāo)有一定的缺陷：一方面，企業(yè)研發(fā)支出作為技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)可以有效地衡量技術(shù)創(chuàng)新的投入成本，但由于技術(shù)創(chuàng)新的成本投入并不一定能夠如期獲得對(duì)等的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，故研發(fā)支出僅能夠測(cè)量企業(yè)為了取得技術(shù)創(chuàng)新的成果所付出的成本，并不能夠確切測(cè)量實(shí)際企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果；另一方面，采用上市企業(yè)專利數(shù)量來衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基于一個(gè)隱含的前提，即專利數(shù)量的獲得主體均是已上市企業(yè)，而已上市企業(yè)的重要特征是均具備直接融資(資本市場(chǎng)融資)的能力，這使得實(shí)證中的基礎(chǔ)樣本經(jīng)過選擇成為有偏樣本，并不具有代表性。為了避免以上兩方面的缺陷，本文的實(shí)證策略選擇中國(guó)國(guó)家專利局企業(yè)專利數(shù)據(jù)作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)。具體而言，將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)與專利數(shù)據(jù)進(jìn)行合并，在地級(jí)城市和年份兩個(gè)維度進(jìn)行加總，最終得到2000～2009年每年每個(gè)地級(jí)城市的企業(yè)專利數(shù)據(jù)；同時(shí)，中國(guó)國(guó)家專利局企業(yè)專利數(shù)據(jù)分為三類：保護(hù)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，我們將三類專利之和作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要衡量指標(biāo)，再分別將三類專利作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性分析。

為了排除遺漏變量的影響，其他控制變量的選擇主要依據(jù)付宏等(2013)[18]的研究，選取GDP增長(zhǎng)率和城市人口作為主要控制變量。

(四)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來源

中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)“金融許可證”數(shù)據(jù)、中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒和中國(guó)國(guó)家專利局企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫為我們提供了四種數(shù)據(jù)來源。通過對(duì)中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)“金融許可證”數(shù)據(jù)信息進(jìn)行提取與整理，得到每個(gè)地級(jí)城市每年的商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量，以此計(jì)算銀行準(zhǔn)入放開指標(biāo)；通過將中國(guó)國(guó)家專利局企業(yè)專利數(shù)據(jù)與中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行合并，得到工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)，進(jìn)而得到每個(gè)地級(jí)城市每年的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)；通過對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，得到研究所需其他控制變量數(shù)據(jù)。

2.描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組和年份差分變量構(gòu)成了雙重差分模型中銀行準(zhǔn)入放開的衡量指標(biāo)，赫芬達(dá)爾指數(shù)和銀行業(yè)集中度用來在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中表示銀行準(zhǔn)入放開；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)比值)、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重代表產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；專利總數(shù)、外觀設(shè)計(jì)專利、保護(hù)發(fā)明專利和實(shí)用新型專利分別從四個(gè)角度表示企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果

(一)銀行準(zhǔn)入放開對(duì)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的影響

本文通過中國(guó)地級(jí)市層面年度數(shù)據(jù)，研究中國(guó)銀行準(zhǔn)入放開改革是否能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)，表2的回歸結(jié)果證實(shí)了本文的假設(shè)1。第一，無論采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，還是采用第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重來衡量產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，代表銀行準(zhǔn)入放開指標(biāo)的雙重差分變量的回歸系數(shù)于表2的(1)、(2)列中在5%的水平上顯著為正、于(3)列中顯著為負(fù)，這表明銀行準(zhǔn)入放開有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)，即推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；此外，TREATED和AFTER變量的回歸結(jié)果顯示為0，這是因?yàn)槎叩男?yīng)分別被模型中的固定效應(yīng)所吸收，因此STATA并沒有給出回歸結(jié)果(下同)。第二，控制變量的回歸結(jié)果顯示：(1)、(2)列中，GDP增長(zhǎng)率變量的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，地級(jí)城市人口變量的回歸系數(shù)顯著為正；(3)列中，GDP增長(zhǎng)率變量的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，地級(jí)城市人口變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。這表明在金融促進(jìn)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過程中，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)隨之降低，這構(gòu)成改革的成本；同時(shí)，人口增長(zhǎng)率的增加有利于產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

表2 銀行準(zhǔn)入放開對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響(DID)

注：***、**、* 分別表示1%、5%、10%的顯著性水平；根據(jù)Perterson(2009)[15]的研究，標(biāo)準(zhǔn)誤同時(shí)聚類在行業(yè)*地級(jí)市、年度兩個(gè)層面，括號(hào)內(nèi)數(shù)值表示聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。下同。

(二)銀行準(zhǔn)入放開通過技術(shù)創(chuàng)新影響產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

上文實(shí)證得到銀行準(zhǔn)入放開推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，下面具體研究銀行準(zhǔn)入放開是否通過企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

1.銀行準(zhǔn)入放開對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響

采用雙重差分模型具體考量銀行準(zhǔn)入放開對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，結(jié)果如表3所示。(1)～(4)列的回歸結(jié)果中，雙重差分項(xiàng)的回歸系數(shù)均在10%的水平上顯著為正，這表明，無論從企業(yè)專利總數(shù)量的角度，還是從企業(yè)保護(hù)發(fā)明專利、外觀設(shè)計(jì)專利、實(shí)用新型專利各個(gè)分項(xiàng)專利數(shù)量的角度進(jìn)行衡量，銀行準(zhǔn)入放開促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高。

表3 銀行準(zhǔn)入放開對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響(DID)

2.銀行準(zhǔn)入放開通過技術(shù)創(chuàng)新影響產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

在具體實(shí)證銀行準(zhǔn)入放開是否通過技術(shù)創(chuàng)新影響產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過程中，我們分別采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重和第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重來衡量產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，得到的結(jié)果分為呈現(xiàn)在表4、表5和表6中。

表4的(1)、(2)、(3)和(4)列分別采用企業(yè)專利總數(shù)、保護(hù)發(fā)明專利、外觀設(shè)計(jì)專利、實(shí)用新型專利四個(gè)指標(biāo)代表企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)證研究銀行準(zhǔn)入放開是否通過企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。結(jié)果顯示，企業(yè)專利總數(shù)、保護(hù)發(fā)明專利、外觀設(shè)計(jì)專利、實(shí)用新型專利分別與雙重差分項(xiàng)交乘的回歸系數(shù)在10%、5%、5%、5%的水平上顯著為正，說明銀行準(zhǔn)入放開通過提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。同時(shí)，銀行準(zhǔn)入放開指標(biāo)的回歸系數(shù)并不顯著，這是由于銀行準(zhǔn)入放開對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響效應(yīng)全部通過企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新反映到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，其本身不再對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有額外影響；GDP增長(zhǎng)率的回歸系數(shù)在四列中均在1%的水平上顯著為負(fù)，地級(jí)城市人口變量的回歸系數(shù)在前三類回歸中顯著為正，同樣說明了由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整會(huì)帶來改革的成本，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的降低，而人口增長(zhǎng)率的增加則有利于產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。假設(shè)2由此得證。

表5和表6分別采用第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重衡量產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)證研究銀行準(zhǔn)入放開是否通過企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，得到的回歸結(jié)果與表4相同，再一次證明了假設(shè)2。

表4 銀行準(zhǔn)入放開對(duì)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的影響渠道(被解釋變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu))

表5 銀行準(zhǔn)入放開對(duì)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的影響渠道(被解釋變量：第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重)

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用雙重差分模型研究銀行準(zhǔn)入放開是否通過技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，采用動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于銀行準(zhǔn)入放開本質(zhì)上是分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立，故沿用賈春新等(2008)[17]采用區(qū)域銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量作為銀行競(jìng)爭(zhēng)度的識(shí)別方法，采用銀行分支機(jī)構(gòu)形成的赫芬達(dá)爾指數(shù)和銀行業(yè)集中度作為銀行準(zhǔn)入放開的衡量指標(biāo)，建立動(dòng)態(tài)面板模型對(duì)假設(shè)1和假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn),研究結(jié)果與上文保持一致(1)因篇幅限制，結(jié)果未列示，作者備索。。

表6 銀行準(zhǔn)入放開對(duì)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的影響渠道(被解釋變量：第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重)

五、結(jié)論與政策建議

基于“替代效應(yīng)”的理論，金融通過促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新從而帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)，采用雙重差分模型研究中國(guó)地級(jí)市層面微觀數(shù)據(jù)，實(shí)證結(jié)果表明：銀行準(zhǔn)入放開推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；進(jìn)一步地，銀行準(zhǔn)入放開提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，隨著企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的增加，產(chǎn)業(yè)間的相對(duì)產(chǎn)品價(jià)格隨著技術(shù)進(jìn)步率的差異而發(fā)生改變，故銀行準(zhǔn)入放開通過技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。因此，金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)踐中具備了新的內(nèi)涵。第一，繼續(xù)降低銀行系統(tǒng)集中度、提高銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策將有利于產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。準(zhǔn)入放開的政策不僅限于市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管，而且可在經(jīng)營(yíng)范圍、準(zhǔn)入主體等方面放開準(zhǔn)入。第二，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是銀行準(zhǔn)入放開影響產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵因素，因此，要切實(shí)發(fā)揮銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用，應(yīng)有針對(duì)性地支持技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)，進(jìn)一步增加銀行對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的融資。第三，改革會(huì)引發(fā)陣痛，產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)會(huì)伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的降低，這是改革過程中不可避免的結(jié)果。