劉建民，唐紅李，楊婷婷

(1.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205；2.湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006；3.成都理工大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院，四川 成都 610059)

一、引 言

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，制造業(yè)進(jìn)入降成本和調(diào)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵階段。降低增值稅負(fù)擔(dān)是助推制造業(yè)發(fā)展的重要舉措，自2016年全面“營(yíng)改增”以來(lái)，我國(guó)實(shí)施了一系列減稅降費(fèi)政策[1]，2018年5月1日起，我國(guó)制造業(yè)的增值稅稅率從17%下調(diào)至16%，2019年4月1日由16%下調(diào)至13%。但是，名義稅率的下降并不等于企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的減輕，由于目前增值稅還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到完全轉(zhuǎn)嫁的中性特征要求，制造業(yè)企業(yè)依然承擔(dān)了較重的增值稅負(fù)擔(dān)，這對(duì)企業(yè)造成的資金占有和利潤(rùn)擠出等問(wèn)題依然較為嚴(yán)重。時(shí)值全面“營(yíng)改增”三周年，當(dāng)下正處于李克強(qiáng)總理所提“營(yíng)改增‘五步曲’”的第三步，分析制造業(yè)增值稅稅負(fù)及其對(duì)制造業(yè)企業(yè)升級(jí)的影響，對(duì)助推制造業(yè)企業(yè)優(yōu)化升級(jí)、“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略實(shí)施和進(jìn)一步深化我國(guó)增值稅制度改革具有重要意義。

增值稅是在企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中征收的稅收，無(wú)論最終是否實(shí)現(xiàn)完全轉(zhuǎn)嫁，它都會(huì)削減企業(yè)的現(xiàn)金流，對(duì)企業(yè)升級(jí)造成影響。企業(yè)升級(jí)是我國(guó)供給側(cè)改革和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，其實(shí)現(xiàn)途徑為通過(guò)企業(yè)創(chuàng)新來(lái)提高企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的附加值(Pietrobelli等，2008)[2],最終提升企業(yè)價(jià)值鏈位置。企業(yè)升級(jí)不等同于企業(yè)創(chuàng)新，Reeg(2013)通過(guò)比較對(duì)企業(yè)升級(jí)的不同定義后認(rèn)為，企業(yè)升級(jí)應(yīng)包括企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)成長(zhǎng)，企業(yè)創(chuàng)新是企業(yè)升級(jí)中“質(zhì)”的體現(xiàn)，包括產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝流程創(chuàng)新、組織管理方式創(chuàng)新等；企業(yè)成長(zhǎng)是企業(yè)升級(jí)中“量”的體現(xiàn)，包括企業(yè)績(jī)效提高、利潤(rùn)增長(zhǎng)、營(yíng)業(yè)額增加、生產(chǎn)率提升等[3]。Reeg(2013)的觀點(diǎn)全面解釋了企業(yè)升級(jí)，因此本文也從“質(zhì)”和“量”兩個(gè)維度來(lái)度量企業(yè)升級(jí)：企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)成長(zhǎng)。

本文基于國(guó)內(nèi)行業(yè)數(shù)據(jù)和2012～2018年A股上市公司面板數(shù)據(jù)，從行業(yè)和企業(yè)層面測(cè)算了制造業(yè)行業(yè)和企業(yè)的增值稅稅負(fù)，對(duì)我國(guó)制造業(yè)的增值稅稅負(fù)現(xiàn)狀及其對(duì)企業(yè)升級(jí)的影響效應(yīng)進(jìn)行研究，同時(shí)考慮了企業(yè)異質(zhì)背景下增值稅稅負(fù)影響效應(yīng)存在的差異性。最后，本文提出了制造業(yè)增值稅體系的優(yōu)化方案，為新時(shí)代深化財(cái)稅改革提供決策參考，與已有文獻(xiàn)相比，本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，在研究視角上，本文從促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)升級(jí)的角度研究增值稅改革。制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中舉足輕重，適應(yīng)制造業(yè)的增值稅稅率和稅收負(fù)擔(dān)也是在全行業(yè)中居于高位，許多學(xué)者通過(guò)稅率比較與稅負(fù)測(cè)算，普遍認(rèn)為我國(guó)制造業(yè)增值稅稅率過(guò)高，行業(yè)稅負(fù)畸重。首先，學(xué)者們就制造業(yè)與其他行業(yè)的稅負(fù)水平展開(kāi)了測(cè)算與比較研究。朱江濤(2017)認(rèn)為制造業(yè)增值稅稅負(fù)明顯高于服務(wù)業(yè)[4]，姜明耀(2011)提出制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的增值稅稅負(fù)應(yīng)當(dāng)基本持平，以保證資源配置在各行業(yè)中達(dá)到最優(yōu)水平[5]。其次，學(xué)者們將我國(guó)與其他國(guó)家的制造業(yè)增值稅稅率進(jìn)行了對(duì)比研究。夏杰長(zhǎng)和管永昊(2013)認(rèn)為我國(guó)制造業(yè)增值率與其他20個(gè)亞太經(jīng)濟(jì)合作組織成員國(guó)家和地區(qū)相比相對(duì)較高[6]，邱書(shū)欽(2017)將中國(guó)與美國(guó)的制造業(yè)稅負(fù)進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)制造業(yè)稅前利潤(rùn)普遍較低，但是無(wú)論虧盈都要繳納增值稅，導(dǎo)致稅收成本高于美國(guó)制造業(yè)[7]。上述研究止步于制造業(yè)的增值稅稅負(fù)，增值稅稅負(fù)對(duì)制造業(yè)優(yōu)化升級(jí)的影響尚未得到關(guān)注，本文選擇制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率兩項(xiàng)重要指標(biāo)，在考慮企業(yè)異質(zhì)性的基礎(chǔ)上實(shí)證分析了增值稅稅負(fù)對(duì)制造業(yè)企業(yè)升級(jí)的影響，得出較為科學(xué)的稅制優(yōu)化依據(jù)。

第二，在研究樣本上，本文是對(duì)“營(yíng)改增”實(shí)施后的增值稅稅負(fù)及其微觀經(jīng)濟(jì)影響效應(yīng)進(jìn)行研究，能夠?yàn)闀r(shí)下深化財(cái)稅改革提供決策參考。增值稅稅負(fù)對(duì)制造業(yè)影響效應(yīng)是學(xué)界十分關(guān)注的課題，已有研究大部分是基于全面“營(yíng)改增”之前的現(xiàn)狀和數(shù)據(jù)，主要是圍繞增值稅轉(zhuǎn)型、“擴(kuò)圍”(“營(yíng)改增”)等稅制改革來(lái)展開(kāi)研究的，王珮(2013)的實(shí)證研究表明增值稅轉(zhuǎn)型促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)投資[8]，而魏天寶(2018)利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的研究發(fā)現(xiàn)增值稅稅負(fù)并未對(duì)制造業(yè)固定資產(chǎn)投資產(chǎn)生顯著影響[9]。陳釗和王旸(2016)研究認(rèn)為增值稅“擴(kuò)圍”給制造業(yè)企業(yè)帶來(lái)了分工效應(yīng)[10]，劉怡等(2016)發(fā)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型加重了地區(qū)間財(cái)政收入橫向分享的不平等[11]，范子英和彭飛(2017)分析了增值稅“擴(kuò)圍”改革怎樣推動(dòng)制造業(yè)企業(yè)主輔業(yè)務(wù)分離[12]，劉建民等(2017)實(shí)證分析了增值稅“擴(kuò)圍”如何提升了企業(yè)的盈利能力和投資水平[13]。全面“營(yíng)改增”后，增值稅收入分享機(jī)制和增值稅制度均發(fā)生了重大變化，為了促進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，增值稅稅負(fù)對(duì)制造業(yè)優(yōu)化升級(jí)的影響效應(yīng)需要使用最新數(shù)據(jù)做進(jìn)一步的研究，本文彌補(bǔ)了這一空缺。

第三，在政策建議上，本研究提出了制造業(yè)增值稅體系改革方案設(shè)計(jì)。有關(guān)增值稅的文獻(xiàn)主要是研究增值稅稅率和抵扣政策的優(yōu)化問(wèn)題，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為增值稅稅制結(jié)構(gòu)復(fù)雜會(huì)導(dǎo)致企業(yè)稅收遵從成本高，主張簡(jiǎn)并增值稅稅率(Agha和Haughton，1996；Charlet和Owens，2010；Lejeune，2010；、Bickley，2003；何楊和王文靜，2016)[14][15][16][17][18]。陳曉光(2013)運(yùn)用Hsieh和Klenow模型測(cè)算了由增值稅稅率差異導(dǎo)致的制造業(yè)全要素生產(chǎn)率損失，主張簡(jiǎn)化現(xiàn)有增值稅稅率[19]。汪沖(2011)[20]、付江峰(2015)[21]和史明霞(2017)[22]也主張通過(guò)優(yōu)化增值稅稅率結(jié)構(gòu)來(lái)體現(xiàn)稅收中性特征，但是認(rèn)為需要從效率與經(jīng)濟(jì)效益的角度考慮，多檔次稅率優(yōu)于單一稅率。譚郁森和朱為群(2013)對(duì)比分析了世界主要國(guó)家增值稅稅率，提出我國(guó)制造業(yè)與其他行業(yè)應(yīng)該統(tǒng)一采用取12%的單一稅率[23]。其次，為支持中國(guó)制造2025戰(zhàn)略，小規(guī)模納稅人簡(jiǎn)易征稅辦法面臨的爭(zhēng)議頗多，為了減少“有效增值稅稅率”差異，學(xué)者們提出制造業(yè)增值稅小規(guī)模納稅人應(yīng)該接受同等的增值稅抵扣政策，因?yàn)椤坝行г鲋刀惗惵省辈町悤?huì)導(dǎo)致制造業(yè)生產(chǎn)率離散和資源誤置(蔣為，2016)[24]。上述學(xué)者大都是單純就增值稅稅率、抵扣鏈條或納稅人身份研究，沒(méi)有提出成體系的增值稅改革建議，就問(wèn)題分析問(wèn)題導(dǎo)致無(wú)法從根本上解決制造業(yè)增值稅稅負(fù)偏高問(wèn)題，本文基于制造業(yè)增值稅稅負(fù)及其微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)影響分析，設(shè)計(jì)了增值稅體系改革優(yōu)化的方案，從實(shí)證和定性分析相結(jié)合的角度為財(cái)稅體制改革提供有效參考。

二、我國(guó)制造業(yè)增值稅稅負(fù)現(xiàn)狀

2018年我國(guó)增值稅收入61529億元，占稅收總收入的39.3%，與GDP的比值達(dá)6.8%?！盃I(yíng)改增”之前，增值稅收入主要來(lái)源于以制造業(yè)為核心的第二產(chǎn)業(yè)，“營(yíng)改增”后第三產(chǎn)業(yè)也被納入增值稅征收范圍，制造業(yè)增值稅稅負(fù)因?yàn)榭傻挚圻M(jìn)項(xiàng)稅額增加而下降，2018年5月1日，制造業(yè)增值稅稅率由17%調(diào)整為16%，經(jīng)測(cè)算，2018年我國(guó)工業(yè)增值稅稅負(fù)率(1)因2017年、2018年制造業(yè)增值稅稅收和行業(yè)增加值無(wú)法獲得，因此使用工業(yè)增值稅稅負(fù)來(lái)替代。從2017年的9.03%下降至8.52%，一年內(nèi)下降了0.51個(gè)百分點(diǎn)，制造業(yè)全行業(yè)減稅效應(yīng)較為明顯。但目前而言，在宏觀層面上我國(guó)制造業(yè)發(fā)展面臨著行業(yè)增值稅稅負(fù)不均衡的問(wèn)題，在微觀層面上制造業(yè)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)也依然較重。

(一)制造業(yè)增值稅稅負(fù)居于行業(yè)較高水平

2018年我國(guó)工業(yè)行業(yè)增值稅稅負(fù)率為8.52%，較2017年有明顯下降(如表1所示)，但仍然高于其他與之相關(guān)聯(lián)的交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)(3.12%)和金融業(yè)(7.05%)。制造業(yè)是工業(yè)的主要組成部分，2012～2017年間我國(guó)來(lái)自于制造業(yè)的增值稅額占工業(yè)國(guó)內(nèi)增值稅額的比例一直保持在70%以上，因此工業(yè)增值稅稅負(fù)率能較大程度反映制造業(yè)增值稅稅負(fù)率。制造業(yè)增值稅稅負(fù)偏高主要是因?yàn)橹圃鞓I(yè)增值稅稅率在各行業(yè)中居于最高水平，2018年制造業(yè)適用16%的稅率，而與制造業(yè)緊密關(guān)聯(lián)的交通運(yùn)輸業(yè)、研發(fā)和技術(shù)服務(wù)業(yè)分別適用10%和6%的稅率，制造業(yè)購(gòu)進(jìn)以上服務(wù)的進(jìn)項(xiàng)稅額因稅率不同不能實(shí)現(xiàn)完全抵扣。2019年以上行業(yè)的增值稅稅率均有調(diào)整，制造業(yè)適用13%的增值稅率，但仍與交通運(yùn)輸業(yè)、研發(fā)和技術(shù)服務(wù)業(yè)等相關(guān)行業(yè)的稅率存在差別。

表1 2017和2018年主要行業(yè)增值稅稅負(fù)率

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)、《2017年12月全國(guó)稅收快報(bào)》和《2018年12月全國(guó)稅收快報(bào)》。

(二)制造業(yè)企業(yè)的增值稅實(shí)際稅負(fù)依然較重

在企業(yè)微觀稅負(fù)方面，從2012～2018年我國(guó)制造業(yè)上市公司增值稅實(shí)際稅負(fù)率(2)企業(yè)實(shí)際增值稅率=實(shí)繳增值稅/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。的統(tǒng)計(jì)結(jié)果(表2)可知，正常經(jīng)營(yíng)的制造業(yè)上市公司實(shí)際增值稅稅負(fù)率平均在3.2%左右，企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率平均值約為7.5%，研發(fā)投入強(qiáng)度平均值約為4.5%，可見(jiàn)在當(dāng)前制造業(yè)企業(yè)的績(jī)效水平和創(chuàng)新投入較低的情形之下，增值稅稅負(fù)不利于制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展。實(shí)際稅負(fù)率反映出增值稅對(duì)制造業(yè)企業(yè)的資金占有和利潤(rùn)擠出依然較為嚴(yán)重，這也是制造業(yè)企業(yè)普遍感到“稅痛”的主要原因。表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，近年來(lái)制造業(yè)企業(yè)增值稅實(shí)際稅負(fù)率并沒(méi)有大幅降低，主要原因是因?yàn)樵鲋刀愓鞴軓椥源?，增值稅征管力度與經(jīng)濟(jì)周期呈反向變化，近年經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入中低速增長(zhǎng)的新常態(tài)，增值稅稅基變小，政府財(cái)政壓力增大，故而稅收征管力度較經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)時(shí)期的更大，制造業(yè)企業(yè)“稅痛”也更為明顯。

表2 2012～2018年制造業(yè)上市公司增值稅實(shí)際稅負(fù)率及發(fā)展指標(biāo)統(tǒng)計(jì)

注：數(shù)據(jù)來(lái)源于wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

(三)增值稅抵扣鏈條不完整加重了制造業(yè)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)

現(xiàn)實(shí)中增值稅抵扣鏈條的不完整，導(dǎo)致制造業(yè)企業(yè)實(shí)際抵扣率偏低，這加重了制造業(yè)企業(yè)的增值稅負(fù)擔(dān)。首先，制造業(yè)關(guān)聯(lián)行業(yè)的進(jìn)項(xiàng)因稅率不同不能實(shí)現(xiàn)完全抵扣。目前，制造業(yè)適用13%的增值稅率，而與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)緊密關(guān)聯(lián)的交通運(yùn)輸業(yè)、技術(shù)研發(fā)和服務(wù)業(yè)分別適用9%和6%的低稅率。其次，我國(guó)增值稅納稅人分為一般納稅人和小規(guī)模納稅人兩類，小規(guī)模納稅人以及一般納稅人在國(guó)家稅務(wù)總局規(guī)定的特定情況下采取簡(jiǎn)易計(jì)稅辦法，打斷了抵扣鏈條。再者，制造業(yè)增值稅的抵扣范圍覆蓋面有待拓寬，目前制造業(yè)納稅人的增值稅抵扣范圍限制較多，比如貸款服務(wù)以及向貸款方支付的利息得不到應(yīng)有的抵扣。此外，我國(guó)增值稅優(yōu)惠政策層出不窮，存在優(yōu)惠門(mén)檻低、難以充分落實(shí)、缺乏有效監(jiān)督等問(wèn)題，這破壞了增值稅在制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中發(fā)揮完整抵扣鏈條的支持作用。

三、增值稅稅負(fù)影響企業(yè)升級(jí)的理論假設(shè)與實(shí)證策略

(一)增值稅稅負(fù)與企業(yè)升級(jí)關(guān)系的機(jī)理分析

在增值稅完全實(shí)現(xiàn)中性特征的理想狀態(tài)下，增值稅可以通過(guò)銷售價(jià)格轉(zhuǎn)嫁給下游企業(yè)和消費(fèi)者，但現(xiàn)實(shí)情況中只有議價(jià)能力強(qiáng)的企業(yè)才能完全實(shí)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)嫁，因此，許多制造業(yè)企業(yè)并不能實(shí)現(xiàn)增值稅的完全轉(zhuǎn)嫁，增值稅負(fù)擔(dān)對(duì)制造業(yè)企業(yè)的資金占有和利潤(rùn)擠出較為嚴(yán)重。制造業(yè)企業(yè)在改變生產(chǎn)方式和實(shí)現(xiàn)優(yōu)化升級(jí)的過(guò)程中，需要投入大規(guī)模的成本費(fèi)用和研發(fā)資金，在不能完全轉(zhuǎn)嫁的情況下，增值稅稅負(fù)會(huì)對(duì)制造業(yè)企業(yè)升級(jí)帶來(lái)較大的資金壓力，進(jìn)而可能影響企業(yè)升級(jí)，李林木等(2017)的研究發(fā)現(xiàn)間接稅費(fèi)負(fù)擔(dān)和直接稅費(fèi)負(fù)擔(dān)都不利于企業(yè)升級(jí)，而且間接稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比直接稅費(fèi)負(fù)擔(dān)帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)更大[25]。

從企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)成長(zhǎng)兩個(gè)維度來(lái)看增值稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)升級(jí)的影響，首先，增值稅稅負(fù)變化會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新。具有累進(jìn)性特征的增值稅會(huì)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高的創(chuàng)新項(xiàng)目具有一定的抑制作用(Howell，2016；Mukherjee et al.，2015；姜艷鳳、周靈秀,2018)[26][27][28]，學(xué)者們普遍認(rèn)為面向所有企業(yè)的減稅降費(fèi)措施會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響(Bloom et al.，2002；Czarnitzki et al.，2011；付志宇，2019；張俊英等，2019)[29][30][31][32]，李林木和郭存芝(2014)運(yùn)用企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)研究了普惠性減稅對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)流轉(zhuǎn)稅減免比所得稅減免更能有效刺激企業(yè)增加創(chuàng)新投入[33]。首先，增值稅稅負(fù)變化也會(huì)影響企業(yè)成長(zhǎng)。Kultti et al.(2006)認(rèn)為支持企業(yè)研發(fā)的減稅政策不但能夠激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，而且能增加企業(yè)的利潤(rùn)水平[34]，賈俊雪(2014)利用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，如果企業(yè)有效平均稅率下降，各類企業(yè)的進(jìn)入率會(huì)增加[35]。申廣軍等(2016)從企業(yè)微觀視角研究了2009年增值稅轉(zhuǎn)型改革的影響，發(fā)現(xiàn)增值稅有效稅率的降低既能在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)投資具有積極效應(yīng)，又能在長(zhǎng)期內(nèi)提高企業(yè)的供給效率，使得企業(yè)的資本和勞動(dòng)產(chǎn)出效率相應(yīng)提高[36]。根據(jù)上述分析可知，增值稅稅負(fù)過(guò)重很可能對(duì)企業(yè)升級(jí)產(chǎn)生抑制作用。此外，增值稅帶來(lái)的沖擊程度會(huì)因企業(yè)規(guī)模差異而有所不同，規(guī)模較大的制造業(yè)企業(yè)，在籌資融資、優(yōu)惠政策和獲得政府補(bǔ)貼方面都比中小企業(yè)更有優(yōu)勢(shì)，因此增值稅負(fù)擔(dān)對(duì)大型制造業(yè)企業(yè)升級(jí)影響相對(duì)較小?；谏鲜鰞?nèi)容，本研究提出研究假設(shè)：增值稅稅負(fù)對(duì)制造業(yè)企業(yè)升級(jí)具有消極影響，而且這種消極影響在中小企業(yè)更為顯著。

(二)企業(yè)升級(jí)及其衡量

企業(yè)升級(jí)的概念最早由Gereffi(1999)[37]提出，到目前為止，學(xué)界對(duì)企業(yè)升級(jí)的界定還沒(méi)有形成完全一致的觀點(diǎn)。從國(guó)外的研究看，Gereffi(1999)認(rèn)為企業(yè)升級(jí)是企業(yè)由勞動(dòng)密集型向資本密集型企業(yè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程；Humphrey等(2002)將企業(yè)升級(jí)定義為企業(yè)依靠技術(shù)進(jìn)步不斷增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力和提高產(chǎn)品附加值的過(guò)程[38]；Avetlana等(2005)把企業(yè)升級(jí)理解為企業(yè)通過(guò)改善工藝和提高效率來(lái)提升企業(yè)在價(jià)值鏈中位置的過(guò)程[39]；Reeg(2013)總結(jié)了學(xué)者們對(duì)企業(yè)升級(jí)的三種不同理解：一是把業(yè)務(wù)形式高級(jí)化視為企業(yè)升級(jí)，二是把企業(yè)創(chuàng)新視為企業(yè)升級(jí)，三是把企業(yè)成長(zhǎng)視為升級(jí)。從國(guó)內(nèi)的研究看，李林木和汪沖(2017)指出不能將企業(yè)轉(zhuǎn)向資本和技術(shù)密集型經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過(guò)程等同于企業(yè)升級(jí)，而是要從企業(yè)的創(chuàng)新成果和成長(zhǎng)情況兩個(gè)方面綜合度量企業(yè)升級(jí)；肖曙光、楊潔(2018)認(rèn)為企業(yè)升級(jí)需要從資本結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、員工結(jié)構(gòu)、績(jī)效水平等方面來(lái)衡量[40]。

基于上述研究，本研究將企業(yè)升級(jí)定義為企業(yè)創(chuàng)新引發(fā)的企業(yè)成長(zhǎng)，即企業(yè)升級(jí)應(yīng)該包含企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)成長(zhǎng)兩個(gè)方面。一般來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新增加了企業(yè)長(zhǎng)久生存的可能性，但要使企業(yè)升級(jí)，其創(chuàng)新活動(dòng)必須產(chǎn)生高于平均水平的回報(bào)。因此，盡管創(chuàng)新是企業(yè)升級(jí)的導(dǎo)火索，但實(shí)際上企業(yè)升級(jí)后的利潤(rùn)增加和生產(chǎn)率提升來(lái)自于企業(yè)成長(zhǎng)，也就是企業(yè)獲得了“創(chuàng)新的租”——高于平均水平的資本回報(bào)率。企業(yè)創(chuàng)新是企業(yè)升級(jí)中“質(zhì)”的提升，這些“質(zhì)”的變化使企業(yè)能夠擺脫競(jìng)爭(zhēng)的難題，并確保創(chuàng)新者獲得暫時(shí)優(yōu)勢(shì)；企業(yè)成長(zhǎng)是企業(yè)升級(jí)中“量”的提升，在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，企業(yè)還需要不斷學(xué)習(xí)和改變技術(shù)技巧、組織程序和戰(zhàn)略管理，以及尋找外部知識(shí)和商業(yè)機(jī)會(huì)，最終創(chuàng)造高于平均水平的利潤(rùn)。綜上所述，企業(yè)升級(jí)需要結(jié)合企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)成長(zhǎng)兩個(gè)核心方面，本研究分別選擇企業(yè)創(chuàng)新投入和資本回報(bào)率兩個(gè)指標(biāo)來(lái)具體度量企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)成長(zhǎng)。

(三)增值稅稅負(fù)影響企業(yè)升級(jí)的實(shí)證模型

為了檢驗(yàn)增值稅稅負(fù)對(duì)制造業(yè)企業(yè)升級(jí)“質(zhì)”和“量”的影響，本文建立以下兩個(gè)模型。為了避免內(nèi)生性的影響，本研究采用系統(tǒng)GMM模型進(jìn)行計(jì)量估計(jì)，具體的計(jì)量模型如下：

lnresearchit=αlnresearchit-1+β0VATburdenrealit+β1ROAit+β2financeconstriantit+

β3humancapitalit+β4revenuegrowthit+β5LEVit+β6ownerit+μi+ηt+ξit

(1)

ROAit=αROAit-1+β0VATburdenrealit+β1profitrateit+β2LEVit+β3govsubsidyit+

β4ownerit+β5lnresearchit+β6fixassetrateit+μi+ηt+ξit

(2)

其中，i和t分別表示個(gè)體和時(shí)期。μi為個(gè)體效應(yīng)，ηt為時(shí)間效應(yīng)，ξit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，且滿足E(ξit)=0，E(μi,ξit)=0。模型(1)被解釋變量是企業(yè)升級(jí)的“質(zhì)”，用制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新投入lnresearchit來(lái)度量，lnresearchit-1為企業(yè)創(chuàng)新投入的滯后項(xiàng)(即前一年的創(chuàng)新投入)，核心解釋變量是增值稅稅負(fù)(VATburdenrealit)，其他控制變量的描述如表3所示。模型(2)的被解釋變量為企業(yè)升級(jí)的“量”，用制造業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率ROAit度量，ROAit-1為企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率的滯后項(xiàng)(即前一年的績(jī)效)，核心解釋變量也是增值稅實(shí)際稅負(fù)(VATburdenrealit)，其他控制變量的描述如表3所示。

文章選取2012～2018年的制造業(yè)上市公司作為研究樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和上市公司年報(bào)。本文并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了科學(xué)處理，刪除了*ST公司、資不抵債的公司、主要數(shù)據(jù)缺失的公司以及利潤(rùn)率為負(fù)值的公司，并對(duì)所有連續(xù)性變量進(jìn)行了縮尾處理，以消除離群值對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響。數(shù)據(jù)處理后的最終樣本包含2012～2018年制造業(yè)上市公司的7850個(gè)公司-年度觀測(cè)值，相關(guān)變量的統(tǒng)計(jì)性描述如表3所示。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)增值稅稅負(fù)對(duì)制造業(yè)企業(yè)升級(jí)“質(zhì)”的影響

企業(yè)創(chuàng)新是企業(yè)升級(jí)中“質(zhì)”的體現(xiàn)，表4報(bào)告了增值稅稅負(fù)對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的回歸結(jié)果。首先，從表4第(1)列的制造業(yè)企業(yè)全樣本來(lái)看，解釋變量增值稅稅負(fù)(VATburdenreal)的系數(shù)為-0.039并通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明增值稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新造成了消極影響，即實(shí)際增值稅稅負(fù)越高，則制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入下降。列(2)和列(3)是基于企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性效應(yīng)分析，比較表4的列(2)和列(3)，兩列的解釋變量增值稅稅負(fù)(VATburdenreal)的系數(shù)均在10%的置信水平上顯著，但是在以大型制造業(yè)企業(yè)為樣本的列(2)中的系數(shù)為-0.037，在以中小制造業(yè)企業(yè)為樣本的列(3)中系數(shù)為-0.041，列(3)中增值稅稅負(fù)(VATburdenreal)系數(shù)的絕對(duì)值要大于列(2)系數(shù)的絕對(duì)值，說(shuō)明中小制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新投入受增值稅稅負(fù)的沖擊更為強(qiáng)烈，增值稅稅負(fù)一旦增加，中小制造業(yè)企業(yè)削減的創(chuàng)新投入金額越大。以上結(jié)果驗(yàn)證了上文的假設(shè)，即增值稅稅負(fù)會(huì)抑制制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新，而且這種抑制作用在中小制造業(yè)企業(yè)中更明顯。

表4 增值稅稅負(fù)對(duì)制造業(yè)企業(yè)升級(jí)“質(zhì)”的影響效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

注：*、**、*** 分別表示在10%、5%、1%的置信水平上顯著。下同。

(二)增值稅稅負(fù)對(duì)制造業(yè)企業(yè)升級(jí)“量”的影響

企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率是企業(yè)升級(jí)“量”的體現(xiàn)，表5是增值稅稅負(fù)對(duì)制造業(yè)企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率的回歸結(jié)果，如表5所示。表5中的第(1)列是制造業(yè)企業(yè)全樣本分析，其中，解釋變量增值稅稅負(fù)(VATburdenreal)的系數(shù)為-0.041，且在10%的水平上顯著，說(shuō)明增值稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率造成不利影響，即增值稅負(fù)擔(dān)的增加會(huì)引致制造業(yè)企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率下降?？紤]到企業(yè)異質(zhì)性，樣本可按照企業(yè)規(guī)模分類，表5的列(2)和列(3)分別代表大型制造業(yè)企業(yè)樣本和中小型制造業(yè)企業(yè)樣本，在以大型制造業(yè)企業(yè)為樣本的列(2)中，解釋變量增值稅稅負(fù)(VATburdenreal)的系數(shù)并不顯著，而在以中小制造業(yè)企業(yè)為樣本的列(3)中，增值稅稅負(fù)(VATburdenreal)的系數(shù)為-0.022，且通過(guò)了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明相對(duì)于大型企業(yè)，中小型企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率對(duì)增值稅稅負(fù)反應(yīng)更明顯，即增值稅稅負(fù)如果增加，中小制造業(yè)企業(yè)績(jī)效受到的沖擊更大。表5的結(jié)果也進(jìn)一步驗(yàn)證了上文假設(shè)，即增值稅稅負(fù)不利于制造業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率提升，而且在中小制造業(yè)企業(yè)中這種不利影響更顯著。

表5 增值稅稅負(fù)對(duì)制造業(yè)企業(yè)升級(jí)“量”的影響效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本文通過(guò)行業(yè)數(shù)據(jù)分析和企業(yè)數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)的增值稅稅負(fù)相對(duì)較高，制造業(yè)企業(yè)的增值稅實(shí)際負(fù)擔(dān)也較重，增值稅負(fù)擔(dān)對(duì)制造業(yè)企業(yè)升級(jí)“質(zhì)”和“量”都具有一定的抑制作用，而且這種抑制作用在中小制造業(yè)企業(yè)中表現(xiàn)得更為顯著和敏感。目前，制造業(yè)的增值稅稅率已經(jīng)降至13%，同時(shí)也享受了留抵退稅等減稅政策，但是承擔(dān)的增值稅實(shí)際負(fù)擔(dān)并未明顯減輕，制造業(yè)企業(yè)普遍出現(xiàn)了資產(chǎn)回報(bào)率下降現(xiàn)象。我國(guó)以增值稅等流轉(zhuǎn)稅為主的稅制，對(duì)企業(yè)形成“剛性”成本壓力，影響企業(yè)的創(chuàng)新投入，并且對(duì)于融資約束較大的中小制造業(yè)企業(yè)而言這種“稅痛”更為明顯，因此增值稅負(fù)擔(dān)過(guò)高會(huì)對(duì)制造業(yè)企業(yè)優(yōu)化升級(jí)造成不利影響。推進(jìn)增值稅改革，切實(shí)減輕制造業(yè)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，不能夠單純地降低稅率或者給予稅收優(yōu)惠，更多的應(yīng)該是基于增值稅的稅收中性目標(biāo)，積極推進(jìn)增值稅立法，制定合理的稅率結(jié)構(gòu)，縮小稅收優(yōu)惠范圍，拓寬進(jìn)項(xiàng)抵扣范圍，并充分考慮稅收征管因素，建立“抵扣最徹底、成本最經(jīng)濟(jì)、效益最優(yōu)化”的增值稅制度，以助推制造業(yè)優(yōu)化升級(jí)。

增值稅改革需要增值稅法制建設(shè)來(lái)推動(dòng)，應(yīng)通過(guò)增值稅立法來(lái)增強(qiáng)稅制剛性，制造業(yè)增值稅稅率的調(diào)整及稅制的修改應(yīng)通過(guò)權(quán)威機(jī)構(gòu)審議和專家調(diào)查論證，以避免制造業(yè)增值稅相關(guān)政策頻繁調(diào)整和部分政策實(shí)施效果不理想等問(wèn)題。增值稅改革過(guò)程中，從法制層面上對(duì)增值稅改革的稅率、納稅主體、范圍、優(yōu)惠政策、稅收征管等予以規(guī)范。一是在增值稅稅率設(shè)計(jì)上，建議我國(guó)在進(jìn)行充分的科學(xué)測(cè)算和財(cái)政承受能力的前提下，有計(jì)劃地降低制造業(yè)增值稅稅率,在中期則實(shí)行“一檔標(biāo)準(zhǔn)稅率+一檔低稅率”，進(jìn)一步調(diào)低制造業(yè)增值稅稅率，將制造業(yè)和其他行業(yè)的稅率合并為10%的一檔稅率，將低稅率從6%調(diào)減至5%，長(zhǎng)期而言，可逐步實(shí)行單一稅率的現(xiàn)代型增值稅模式。二是在納稅主體方面，為減輕中小企業(yè)稅負(fù)，建議逐步取消小規(guī)模納稅人制度,并改革現(xiàn)有的起征點(diǎn)制度，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，合理設(shè)置免征額為中小企業(yè)減負(fù)，建議每月的免征額12萬(wàn)元，每日的免征額為3000元。三是在抵扣范圍方面，制造業(yè)在人力和資本上的投入普遍較大，擴(kuò)大制造業(yè)的增值稅進(jìn)項(xiàng)抵扣范圍，通過(guò)增強(qiáng)稅收中性為制造業(yè)發(fā)展提供長(zhǎng)期的增長(zhǎng)動(dòng)力，建議增加對(duì)制造業(yè)企業(yè)的貸款服務(wù)進(jìn)項(xiàng)增值稅抵扣，同時(shí)可以借鑒一些OECD國(guó)家的做法，對(duì)于進(jìn)項(xiàng)抵扣可以采用“限制抵扣清單”制度，只對(duì)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的進(jìn)項(xiàng)稅額予以抵扣。四是稅收優(yōu)惠方面，建議縮小增值稅優(yōu)惠范圍，減免稅尤其是中間環(huán)節(jié)的減免稅控制在最低限度，最合理的免稅應(yīng)只限于最終消費(fèi)環(huán)節(jié)。五是在稅收征管方面，完善現(xiàn)有的稅收征管機(jī)制，優(yōu)化稅收營(yíng)商環(huán)境，以信息控稅替代以票控稅，是在稅務(wù)大數(shù)據(jù)技術(shù)手段完善的前提下，實(shí)現(xiàn)以信息控稅，以嚴(yán)密、準(zhǔn)確的全過(guò)程信息監(jiān)控稅源和增值稅抵扣鏈條運(yùn)行，嚴(yán)格征管，逐步擺脫“以票控稅”制度的弊端。