侯杰

摘 要：大型互聯(lián)網(wǎng)公司與小型互聯(lián)網(wǎng)公司在資源稟賦方面存在著較大的異質(zhì)性，這促使雙方在日常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在著博弈行為。利用完全信息動(dòng)態(tài)博弈理論對(duì)雙方博弈過(guò)程進(jìn)行分析研究，結(jié)果顯示，雙方的博弈結(jié)果通常是大型公司得益，小公司失利，最終形成“大魚(yú)吃小魚(yú)”的局面，從而導(dǎo)致壟斷的逐漸形成。為了達(dá)到資源的最佳配置，實(shí)現(xiàn)雙方的互利共贏，應(yīng)建立合理且完善的機(jī)制，降低兩者異質(zhì)化程度來(lái)抑制雙方在資源稟賦上的差距，最終形成雙方相互合作、互利互惠的局面，以達(dá)到帕累最優(yōu)。

關(guān)鍵詞：資源稟賦;完全信息動(dòng)態(tài)博弈;帕累托最優(yōu);互聯(lián)網(wǎng)公司

中圖分類(lèi)號(hào)：F490? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）15-0142-02

引言

在我國(guó)，大型互聯(lián)網(wǎng)公司諸如騰訊這樣的巨頭公司擁有著雄厚的資本以及大量開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)。與此同時(shí)，他們還潛在掌握著豐富的市場(chǎng)，例如，QQ、微信的大量推廣促使他們?cè)谕茝V自身產(chǎn)品時(shí)能夠迅速高效地影響市場(chǎng)。與此相反，小型的互聯(lián)網(wǎng)公司不僅資金上形成不了強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)力，而且受限于自身開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)有限以及缺少推廣的平臺(tái)。因此，其產(chǎn)品很難在市場(chǎng)上與大型的互聯(lián)網(wǎng)公司形成競(jìng)爭(zhēng)力，甚至存在被兼并收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。

但在，實(shí)際生活中，小型互聯(lián)網(wǎng)公司在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方面會(huì)早于大型互聯(lián)網(wǎng)公司，其產(chǎn)品通常會(huì)領(lǐng)先于其他大型互聯(lián)網(wǎng)公司。但是由于大型互聯(lián)網(wǎng)公司自身具備的優(yōu)勢(shì)，會(huì)迅速開(kāi)發(fā)同質(zhì)的產(chǎn)品參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，甚至通過(guò)已有的推廣平臺(tái)搶占更多的市場(chǎng)。那么小型互聯(lián)網(wǎng)公司可能面臨著這種選擇，一是參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，與大型互聯(lián)網(wǎng)公司共同搶占市場(chǎng);二是被大型會(huì)聯(lián)網(wǎng)公司兼并收購(gòu)，隨后退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

一、模型假設(shè)與建立

大型互聯(lián)網(wǎng)公司，即在實(shí)際中在資本、人力資源以及潛在市場(chǎng)方面占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的一方，其主要是指騰訊、百度、阿里巴巴這樣類(lèi)型的公司。

小型互聯(lián)網(wǎng)公司，即在實(shí)際中資本、人力資源，以及潛在市場(chǎng)方面處于劣勢(shì)的一方。

（一）模型假設(shè)

假設(shè)1：將市場(chǎng)中同質(zhì)的公司歸為一類(lèi)，這樣可以將市場(chǎng)簡(jiǎn)化為兩類(lèi)，即分為大型互聯(lián)網(wǎng)公司和小型互聯(lián)網(wǎng)公司，簡(jiǎn)化同質(zhì)類(lèi)型公司之間的差異。

假設(shè)2：大型互聯(lián)網(wǎng)公司和小型互聯(lián)網(wǎng)公司都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體。為了方便研究，我們假設(shè)兩個(gè)大型機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化為個(gè)人，這樣可以將兩個(gè)公司之間的博弈看作是兩人博弈雙方之間的博弈。

假設(shè)3：大型互聯(lián)網(wǎng)公司和小型互聯(lián)網(wǎng)公司都是理性決策者，在完全理性的前提下，兩者都會(huì)為追求自身利益的最大化采取最為有利于自身的決策。

假設(shè)4：雙方博弈的類(lèi)型為完全信息動(dòng)態(tài)博弈。在實(shí)際的管理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，小型互聯(lián)網(wǎng)公司的行動(dòng)領(lǐng)先于大型互聯(lián)網(wǎng)公司。因此，大型互聯(lián)網(wǎng)公司會(huì)在小型互聯(lián)網(wǎng)公司采取某一策略后再?zèng)Q定自己的應(yīng)對(duì)策略，在行動(dòng)策略上滯后于小型互聯(lián)網(wǎng)公司。但是，對(duì)于兩種類(lèi)型的公司都對(duì)對(duì)方的戰(zhàn)略空間和戰(zhàn)略選擇有充分的了解。

假設(shè)5：由于互聯(lián)網(wǎng)公司產(chǎn)品很多都是虛擬的產(chǎn)品，無(wú)法準(zhǔn)確度量，因此，我們假設(shè)二者產(chǎn)品的單位成本均相同，這樣便于我們對(duì)兩個(gè)博弈雙方的效益進(jìn)行準(zhǔn)確的把握。

（二）建立博弈模型

假設(shè)完全市場(chǎng)只有兩個(gè)公司，一個(gè)是具備優(yōu)勢(shì)方的大型互聯(lián)網(wǎng)公司，并且處于后動(dòng)者;另一個(gè)是處于劣勢(shì)方的小型互聯(lián)網(wǎng)公司（可以推廣到多個(gè)），但在行動(dòng)上是先動(dòng)者。大型互聯(lián)網(wǎng)公司的市場(chǎng)占有量為q1，且其生產(chǎn)的單位固定成本為c1，整體的固定成本為m;小型互聯(lián)網(wǎng)公司的市場(chǎng)占有量為q2，且其生產(chǎn)的單位固定成本為c2，整體的固定成本為n，則市場(chǎng)的的總量為Q=q1+q2，假設(shè)產(chǎn)品的價(jià)格隨市場(chǎng)的產(chǎn)量是一個(gè)線(xiàn)性變化，且為p（Q）=a+bQ。

1.小型互聯(lián)網(wǎng)公司參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)且大型互聯(lián)網(wǎng)公司不采取打壓策略，則兩類(lèi)型公司的利潤(rùn)函數(shù)：

小型互聯(lián)網(wǎng)公司：

？仔2（q1，q2）=p（Q）q2-c2q2-n=（a+bQ）q2-c2q2-n

=[a+b（q1+q2）]q2-c2q2-n

=bq■■+bq1q2+（a-c2）q2-n

即■=2bq2+bq1+a-c2，由于大型互聯(lián)網(wǎng)公司在市場(chǎng)上處于領(lǐng)導(dǎo)地位，因此其在決策時(shí)不會(huì)考慮小型互聯(lián)網(wǎng)公司的決策，所以當(dāng)q2=■是最優(yōu)決策點(diǎn)。

所以，小型互聯(lián)網(wǎng)公司的最大利潤(rùn)值為：

？仔2（q1，q2）=-■-n

大型互聯(lián)網(wǎng)公司：

？仔1（q1，q2）=p（Q）q1-c1q1-m=（a+bQ）q1-c1q1-m

=[a+b（q1+q2）]q1-c1q1-m

=bq■■+bq1q2+（a-c1）q1-m

當(dāng)考慮大型互聯(lián)網(wǎng)公司的戰(zhàn)略q2=■時(shí)，則有：

？仔1（q1，q2）=■q■■+■q1-m

因此，大型互聯(lián)網(wǎng)公司利潤(rùn)函數(shù)為？仔1（q1，q2）=■q■■+■q1-m。那么，大型互聯(lián)網(wǎng)公司最佳點(diǎn)在■=0，而■=bq1+■，所以q1=-■，即大型互聯(lián)網(wǎng)公司的利潤(rùn)為：

？仔1max=-■-m

由于小型互聯(lián)網(wǎng)公司在做出決策時(shí)會(huì)考慮大型互聯(lián)網(wǎng)公司的決策，小型互聯(lián)網(wǎng)公司的利潤(rùn)為？仔2max=-■-n，我們假設(shè)資源的有效配置反映在市場(chǎng)的總體利潤(rùn)上，市場(chǎng)利潤(rùn)越高則說(shuō)明資源的配置越高。

則有市場(chǎng)的總體利潤(rùn)為：

？仔max=？仔1max+？仔2max=-■-m-■-n

2.大型互聯(lián)網(wǎng)公司采取打壓政策，小型互聯(lián)網(wǎng)公司參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。大型互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)小型互聯(lián)網(wǎng)公司打壓成本為f1，其進(jìn)行打壓政策帶來(lái)的市場(chǎng)額外收益為r1，由于大型互聯(lián)網(wǎng)公司其擁有豐富的資源，即r1>f2;小型互聯(lián)網(wǎng)公司在打壓情況下遭受的損失為f2，小型互聯(lián)網(wǎng)公司參與競(jìng)爭(zhēng)所獲得的利益為r2。因此，大型互聯(lián)網(wǎng)公司的利潤(rùn)函數(shù)：

？仔1（q1，q2）=p（Q）q1-c1q1-n-f1+r1

小型互聯(lián)網(wǎng)公司的利潤(rùn)函數(shù)：

？仔2（q1，q2）=p（Q）q2-c2q2-n-f2+r2

因此，市場(chǎng)的總體利潤(rùn)值為：

？仔max=？仔1max+？仔2max=[a+b（q1+q2）]（q1+q2）-c1q1-c2q2-m-n-f1-f2+r1+r2

3.大型互聯(lián)網(wǎng)公司采取打壓政策，小型互聯(lián)網(wǎng)公司不參與競(jìng)爭(zhēng)，采取妥協(xié)戰(zhàn)略。大型互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)小型互聯(lián)網(wǎng)公司采取打壓的政策，直接兼并收購(gòu)小型互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品，其中收購(gòu)成本為M。市場(chǎng)上只有一種類(lèi)型的產(chǎn)品，因此，大型互聯(lián)網(wǎng)公司逐漸控制整個(gè)市場(chǎng)。所以，大型互聯(lián)網(wǎng)公司的利潤(rùn)函數(shù)：

？仔1（q1）=p（q1）q1-c1q1-m-M

=（b+bq1）q1-c1q1-m-M

=bq■■+（a-c1）q1-m-M

此時(shí)，大型互聯(lián)網(wǎng)公司控制整個(gè)市場(chǎng)，不用考慮其他競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。當(dāng)■=0時(shí)其能夠獲得最大利潤(rùn)值，所以，■=2bq1+a-c1，即q1=■。因此，其大型互聯(lián)網(wǎng)公司的最大利潤(rùn)為：

？仔1max=■-m-M

則市場(chǎng)的總體利潤(rùn)值為：

？仔max=■-m

二、模型分析

由模型1可知，兩種類(lèi)型的公司均采取較為溫和的戰(zhàn)略，即二者在博弈中處于“理想狀態(tài)”時(shí)，兩種類(lèi)型的公司為使整體利益最大化雙方均采用最優(yōu)的生產(chǎn)策略，其雙方的均衡利潤(rùn)為（-■-m，-■-n）。此時(shí)，也是達(dá)到帕累托最優(yōu)，達(dá)到資源的最優(yōu)配置。

對(duì)于對(duì)于模型2可知，r1>f1，因此？仔′1（q1，q2）？酆？仔1（q1，q2），證明大型互聯(lián)網(wǎng)公司在采取打壓戰(zhàn)略時(shí)，能夠獲得更高的利潤(rùn)。因此作為一個(gè)理性人，大型互聯(lián)網(wǎng)公司會(huì)采取打壓政策以便能夠獲取自身利益的最大化。

對(duì)于模型3可知，當(dāng)大型互聯(lián)網(wǎng)公司打壓策略采取兼并收購(gòu)政策時(shí)，其收購(gòu)成本為M，小型互聯(lián)網(wǎng)公司面臨兩種選擇，一是繼續(xù)選擇參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也就是模型2;二是采取妥協(xié)戰(zhàn)略，被兼并收購(gòu);當(dāng)收購(gòu)成本M>p（Q）q2-c2q2-n-f2+r2時(shí)，小型互聯(lián)網(wǎng)公司會(huì)接受大型互聯(lián)網(wǎng)公司的兼并收購(gòu)戰(zhàn)略;當(dāng)收購(gòu)成本M

三、新型合作模型

為了實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，我們重新建立一種新型的合作機(jī)制，這里我們考慮一種新型的獎(jiǎng)懲機(jī)制。我們的獎(jiǎng)懲機(jī)制無(wú)論對(duì)于大型互聯(lián)網(wǎng)公司還是小型互聯(lián)網(wǎng)公司雙方均有效，即只要采取超量生產(chǎn)，則會(huì)受到L1的懲罰，如果不采用超量生產(chǎn)，則會(huì)受到L2的獎(jiǎng)勵(lì)。通過(guò)實(shí)行獎(jiǎng)懲機(jī)制，大型互聯(lián)網(wǎng)公司和小型互聯(lián)網(wǎng)公司采用超量生產(chǎn)政策時(shí)，兩類(lèi)型的企業(yè)均會(huì)受到懲罰，其利潤(rùn)都會(huì)比原有的低。因此，雙方采取不同的戰(zhàn)略時(shí)獲取的利益最終會(huì)趨向于理想狀態(tài)下的均衡，從而實(shí)現(xiàn)資源的帕累托最優(yōu)。

結(jié)語(yǔ)

大型互聯(lián)網(wǎng)公司和小型互聯(lián)網(wǎng)公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中均存在博弈行為，在市場(chǎng)不受外界干擾的情況下，博弈的最終結(jié)果往往趨向于“強(qiáng)而越強(qiáng)，弱而更弱”的局面，并最終形成“大魚(yú)吃小魚(yú)”的局面，逐漸形成壟斷市場(chǎng)。而且，市場(chǎng)上的資源沒(méi)有有效的配置，造成資源的浪費(fèi)。為了實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的持續(xù)健康發(fā)展，那么我們應(yīng)該在不損失大型互聯(lián)網(wǎng)公司利益的情況下盡可能地維護(hù)小型互聯(lián)網(wǎng)公司的利益。因此，在此基礎(chǔ)上我們提出一套獎(jiǎng)懲機(jī)制，有效地控制雙方，從而實(shí)現(xiàn)最終資源的最優(yōu)配置。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 于謹(jǐn)凱，高磊，劉曙光.基于斯塔克爾伯格模型的港口競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制分析——以環(huán)渤海港口競(jìng)爭(zhēng)為例[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（6）：69-74.

[2]? 李軒，趙一飛.基于斯塔克博格模型的班輪市場(chǎng)并購(gòu)經(jīng)濟(jì)性解析[J].時(shí)代金融，2014，（2）：299-301.

[3]? 金明.斯塔克博格模型的推廣[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007，（5）：142.

[4]? 崔建新，汪傳旭.港口協(xié)調(diào)定價(jià)效果及其利潤(rùn)分配機(jī)制分析[J].物流科技，2006，（7）.

[5]? 馮慶華，陳菊紅，劉通.基于廣義解的雙合作博弈收益分配模型[J].控制與決策，2016，（4）.

[6]? 趙新順.非線(xiàn)性古諾模型和斯塔克伯格模型的性質(zhì)[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2001，（3）.

[7]? 唐小我.兩個(gè)生產(chǎn)廠(chǎng)商條件下的古諾模型研究[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，（1）.

[8]? 唐小我，陳海蓉.一般古諾模型的均衡解和動(dòng)態(tài)分析[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，（6）.

[9]? 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1996.