福建中醫(yī)藥大學附屬人民醫(yī)院放射科 （福建 福州 350004）

內(nèi)容提要： 目的：探究分析CT影像技術(shù)診斷股骨頭壞死的臨床效果。方法：選取本院2016年5月～2018年5月收治的股骨頭壞死患者50例進行研究，按照患者采取不同的診斷方法分為CT組和MRI組，對比兩組診斷效果。結(jié)果：CT組患者的陽性診斷檢出率稍低于MRI組，CT組股骨頭壞死分級檢出率無顯著差異（P＞0.05）。結(jié)論：在股骨頭壞死患者臨床中采用CT和MRI技術(shù)診斷檢查，兩種檢測方法的診斷結(jié)果無顯著差異，在臨床中運用需要根據(jù)患者的實際情況選擇合適的檢查方法。

在骨科臨床中，股骨頭壞死疾病的發(fā)病率越來越高，因股骨頭壞死屬于典型的髖關節(jié)疾病，主要在骨折患者群體中發(fā)生。隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，交通建設項目越來越多，交通工具種類增加，交通建設為人們的出行帶來極大的方便，同時也增加了交通事故的發(fā)生率，因而導致骨折患者的數(shù)量增加[1,2]。此外，我國老齡化人數(shù)越來越多，老年群體隨著身體年齡的增加，骨質(zhì)疏松癥越來越嚴重，老年群體身體骨質(zhì)疏松，在受到外力撞擊或者跌倒的情況下，容易發(fā)生骨折，最終導致股骨頭壞死[3,4]。臨床采用手術(shù)治療，但在手術(shù)治療之前需要對患者骨折部位進行全面診斷檢查，然后根據(jù)檢查的結(jié)果為患者制定治療方案，目前，CT和MRI技術(shù)在臨床中的運用頻率比較高，基于此，本院就上述診斷方法進行對比研究，具體分析報告如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

本次研究對象為本院選取的50例股骨頭壞死患者，選取時間為2016年5月～2018年5月，按照患者采取不同的診斷方法分為CT組和MRI組，每組各25例，其中CT組男16例，女9例，年齡20～76歲，平均（57.32±2.13）歲，病程1～12年，平均（6.21±1.43）年；MRI組男15例，女10例，年齡22～75歲，平均（55.34±2.26）歲，病程1～15年，平均（7.32±1.15）年。上述患者均符合股骨頭壞死臨床診斷標準，患者均自愿簽署《知情同意書》，也得到醫(yī)院倫理委員會批準。兩組患者一般資料無顯著差異，P＞0.05，表明本研究資料可比。

1.2 方法

CT組：指導患者保持仰臥位姿勢躺于病床，選取東芝64排螺旋CT掃描儀診斷檢查，層厚設為4mm，層距設為5mm，然后將股骨頭作為基準線進行掃描檢查，主要對準患者的病灶部位進行掃描，將掃描檢查后的數(shù)據(jù)結(jié)果送至影像科PACS系統(tǒng)，由兩位有10年骨關節(jié)MR診斷經(jīng)驗的影像科醫(yī)師分別獨立閱片分析并出具報告，對于意見不一致者進行共同協(xié)商，直到意見達成一致。

MRI組：指導患者保持仰臥位姿勢，采用西門子3.0T核磁共振儀，對患者選取合適的體位圈，設置好掃描儀的相關參數(shù)，層距設為2mm，層厚設為4mm，對患者的病灶部位進行掃描，包括患者病灶部位的冠狀面、橫斷面等，對不同段位波的序列數(shù)據(jù)進行收集整理，然后將檢查的數(shù)據(jù)送主要對準患者的病灶部位進行掃描，將掃描檢查后的數(shù)據(jù)結(jié)果送至影像科PACS系統(tǒng)，由兩位有10年骨關節(jié)MR診斷經(jīng)驗的影像科醫(yī)師分別獨立閱片分析并出具報告，對于意見不一致者進行共同協(xié)商，直到意見達成一致。

1.3 觀察指標

根據(jù)兩種掃描診斷檢查的數(shù)據(jù)，主要對比陽性檢出率。

根據(jù)患者的診斷檢查情況，對患者的股骨頭壞死情況進行分級，主要分為以下四級：Ⅰ級：指CT、MRI檢測患者的病灶部位均顯示異常；Ⅱ級：指CT、MRI檢測患者的病灶部位均顯示異常，但股骨頭壞死部位處于正常狀態(tài)；Ⅲ級：指CT、MRI檢測患者的病灶部位均顯示異常，股骨頭壞死部位結(jié)構(gòu)有輕微塌陷；Ⅳ級：指CT、MRI檢測患者的病灶部位關節(jié)間隙比較窄，關節(jié)部位出現(xiàn)損壞現(xiàn)象，且塌陷嚴重。

1.4 統(tǒng)計學分析

此次研究使用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進行分析，用率（%）表示陽性檢出率、分級檢出率，行χ2檢驗。P＜0.05表示統(tǒng)計結(jié)果差異明顯，具有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者股骨頭壞死陽性檢出率比較

兩組患者中，CT組診斷出陽性股骨頭壞死患者24例，陽性檢出率為96.00%（24/25），MRI組診斷出陽性股骨頭壞死患者22例，陽性檢出率為88.00%（22/25），兩組對患者的陽性股骨頭壞死檢出率無顯著差異（χ2=1.087，P=0.297）。

2.2 兩組患者的診斷分級占比率比較

表1. 兩組患者的診斷分級占比率比較[n(%)]

CT組患者的股骨頭壞死四級占比率與MRI組的占比率差異比較小，兩組無顯著差異（P＞0.05），見表1。

3.討論

在骨科臨床治療中，骨折疾病患者的數(shù)量越來越多，其中在髖關節(jié)骨折患者中，股骨頭壞死比較常見，股骨頭壞死患者的病癥主要表現(xiàn)為股骨部位發(fā)生持續(xù)性疼痛，進而影響患者日常的行走、生活自理等[5,6]。因股骨頭壞死疾病的病程比較長，患者長期受病癥的影響，因而在臨床治療期間，需要對患者的病癥進行全面檢查診斷，進而有效提高患者的臨床治療效果[7]。目前，臨床主要采用CT和MRI技術(shù)診斷，臨床針對上述診斷技術(shù)的臨床應用效果存在一定的爭議，本院針對臨床診斷效果進行對比分析。

在本次臨床診斷研究中，本院對選取的25例股骨頭壞死患者采取CT影像技術(shù)診斷，對選取的另外25例患者采取MRI掃描技術(shù)診斷，根據(jù)診斷結(jié)果顯示，CT和MRI技術(shù)的診斷結(jié)果無顯著差異（P＞0.05），說明兩種診斷技術(shù)的診斷結(jié)果相似。因CT影像技術(shù)與MRI核磁共振掃描技術(shù)均能夠?qū)颊叩墓晒穷^壞死病灶進行全面診斷，其中CT掃描技術(shù)主要對患者進行全身掃描檢查，患者在臨床診斷檢查更加全面，適合對全身性診斷檢查的患者。而MRI技術(shù)則能夠?qū)颊叩木植窟M行重點掃描檢查，尤其對患者的軟組織掃描辨別度較高，因而對患者的病變組織檢查水平高[8]。就兩種掃描診斷技術(shù)分析，CT掃描診斷技術(shù)檢查更加經(jīng)濟實惠，適應人群范圍比較廣，并且操作簡單，檢查速度比較快，可在緊急診斷檢查中優(yōu)先選用，而MRI技術(shù)診斷對患者的輻射較小，因而對患者身體傷害較小，安全性更高。CT和MRI均有其優(yōu)勢，掃描檢查結(jié)果差異較小，因而在臨床可根據(jù)患者的實際情況進行選擇。

綜上所述，在股骨頭壞死臨床診斷掃描中，CT掃描診斷的價值比較高，因臨床診斷檢查操作簡單，更加經(jīng)濟，適用的人群范圍比較廣。