徐英瑾

席卷全球的新冠疫情，時下依然還沒有立即結(jié)束的跡象。不過，抽空考察中國歷史上的瘟疫暴發(fā)的歷史，研判其起因與消長規(guī)律，可能對當(dāng)下的我們還是有意義的。因為篇幅所限，這里我們僅僅將目光聚焦于漢末的瘟疫。漢末倒數(shù)三個皇帝桓帝、靈帝、獻(xiàn)帝在位期間（略去在位時間過短的劉辨），瘟疫不斷席卷中土，并在獻(xiàn)帝期間達(dá)到高峰。很多著名的詞句，如曹操《蒿里行》中的“白骨露於野，千里無雞鳴”，以及曹植《說疫氣》中的“家家有僵尸之痛，室室有號泣之哀”，都與這一時期的人間苦難相關(guān)。不過，由于當(dāng)時歷史記載能力與醫(yī)學(xué)水平的限制，我們已經(jīng)無法在細(xì)菌學(xué)的水平上了解漢末瘟疫的真相。但是，依據(jù)常識、邏輯與想象力，我們不妨對漢末瘟疫的一些重要面相提出假設(shè)。

首先，關(guān)于疫源。曹植本人在《說疫氣》中提出的假設(shè)是“陰陽失位，寒暑錯時”，簡言之，乃是得緣于氣候反常。但氣候反常與疫情之間的因果鏈過于復(fù)雜與漫長，這一說法很難得到現(xiàn)代科學(xué)的支持。羅三洋先生在《袁本初密碼》里則開了一個腦洞：羅馬軍隊在162年向波斯發(fā)動戰(zhàn)爭之后，正好染上了中東地區(qū)暴發(fā)的瘟疫，爾后大批內(nèi)亞人口向中原與歐洲兩個相反方向的移動，促成了漢朝與羅馬的瘟疫暴發(fā)。東漢首都洛陽當(dāng)時往往是疫情的重災(zāi)區(qū)，這可能就是與洛陽比較高的國際化色彩有關(guān)的，也與羅氏的“境外輸入”假設(shè)暗合。

其次，關(guān)于漢末瘟疫的實際殺傷力。對于這個問題進行定量研究顯然是過于艱難了，但筆者傾向于認(rèn)為致死率應(yīng)當(dāng)不高，很多青壯應(yīng)當(dāng)都能靠自身免疫系統(tǒng)來克服，其根據(jù)便是184年爆發(fā)的黃巾大起義。黃金大起義與漢末瘟疫有著明確的因果關(guān)系，這一點已是通識，不必贅述。而起義領(lǐng)袖張角之流說喝下符水就能治病，這在科學(xué)上顯然也是荒謬的。但另一方面，黃巾軍的強大戰(zhàn)斗力顯然也不是帶疫情的軍隊所能夠具有的。對于這一矛盾，唯一合理的解釋就是黃巾軍本身的招募過程就是一個自然淘汰過程，很多投黃巾的人若自身免疫系統(tǒng)不強大，很可能就死半路上了。但這反過來也說明當(dāng)時的疫病有相當(dāng)?shù)淖杂赡堋?/p>

再次，關(guān)于為何從桓帝到獻(xiàn)帝，疫情越來越嚴(yán)重，而沒有出現(xiàn)所謂的“群體免疫”，筆者的猜測是：當(dāng)時戰(zhàn)爭過于頻繁，大量尸體來不及處理，導(dǎo)致新的疫源層出不窮。另外，因為糧食在漢末三國的動亂中緊缺，史料中便開始大量出現(xiàn)了“人相食”的記載，甚至貌似敦厚的劉備，在廣陵被袁術(shù)打敗之后，也曾過上 “吏民相食”的恐怖日子。很多人肉的來源可能都是腐敗的尸體，健康人食用后顯然會大大增加細(xì)菌感染的概率，為疫情的再次暴發(fā)埋下伏筆。從這個角度看，人禍顯然比天災(zāi)更為可怕。

另外需要補充的是，漢末人們已經(jīng)初步具備“隔離病患”的概念。漢末名將皇甫規(guī)發(fā)病討隴右的時候，軍中大疫，死者有三四成。當(dāng)時病患都被安置于專門的隔離場所“庵廬”，以便與健康士兵相互隔離。然而，類似措施的實施需要動用大量的人力物力。在政府統(tǒng)治失能的漢末，這是一種奢望。同時，漢末頻繁的軍事沖突大大增加了可能的病毒攜帶者的行動距離，這也使得疫情的控制變得難上加難。

從這個角度看，我們目前的疫情雖然讓人煩惱，但我們無疑是處在比漢末的祖先更幸運的一個歷史境遇之中，因為目下全球的人流活動已經(jīng)被大大限制，各國的防疫措施也正在逐步到位，現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)水平更是古人所不可企及，我們最大的不利條件，毋寧說是對痛苦的心理承受能力，已大大不如古人。為此，多復(fù)習(xí)一下瘟疫史中的那些災(zāi)難，或許能多帶給我們一些萊布尼茨式的樂觀態(tài)度。