尤丹娜

作為連續(xù)三屆全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會副會長、浩天信和律師事務所合伙人會議主席，今年是朱征夫第13年赴京參加全國“兩會”。

歷年來，朱征夫都是“提案大戶”，積極建言獻策。今年，他帶了10個提案參政議政，涉及多個備受關注的話題。其中，設立“前科消滅制度”引發(fā)廣泛關注和熱議。

“前科記錄”到底是不是違法行為的“罪有應得”？“前科消滅制度”對社會穩(wěn)定發(fā)展有哪些優(yōu)勢？從提出到實現(xiàn)，需要多久的時間？對政協(xié)委員來說，提出一項新建議、推進一項新制度，最重要的是什么？

5月28日，朱征夫接受南風窗專訪，并就以上問題進行了解答。

“前科記錄”是額外的懲罰

南風窗：你為什么選擇提交“誰前科消滅制度”的提案？

朱征夫：原本我并沒有準備這個提案，但大概是在啟程去北京參加全國“兩會”的三周前，連續(xù)收到兩封來信，都是在反映一個相同的問題：關于有前科人員的現(xiàn)實生存困境。

其中一個人講到，他曾經(jīng)因為敲詐勒索被判刑半年，出獄后找到了一份工作，做得很不錯，也生活得很平靜。結果有一天派出所來排查，查出來他有前科，老板就把他辭退了。之后再找工作，也依然工作能力出色，他不提前科的事情，老板也不知道。某天警察又來排查，發(fā)現(xiàn)他有前科，他再次被辭退了。這個惡性循環(huán)讓他感到特別的無望，看不到前途。

來信中，他還說了一個當年跟他同監(jiān)獄的獄友，出獄之后因為有前科記錄，始終沒法找到工作，家里人也跟著受牽連。因為始終無法正常地融入社會、重新工作，甚至溫飽都成問題，他更加仇視社會，選擇了再次犯罪，仿佛“在外面沒法活，到了里面才能活”一樣。

另外我也注意到，現(xiàn)在比如醉駕一類的違法行為，它涉及的面很廣。有些人可能一時糊涂犯了低級錯誤，就被判刑，有了一個前科記錄。而這個記錄將影響自己的一生，甚至影響到下一代的一生—因為有些工作還要查驗父母是否有前科。

除了成年人的低級錯誤之外，還有一些未成年人，他的心智還沒有成熟、對自己的行為后果還沒有充分估計的時候，實施了某種違法行為，受到了法律懲罰的同時，也有了一個悔恨終生、無法挽回影響的“前科記錄”。

基于這樣的現(xiàn)狀，我提出了設立“前科消滅制度”的提案。

南風窗：“前科記錄”造成的這些負面、持久的影響，是法律規(guī)定的、合理的對刑滿釋放人員的懲戒嗎？

朱征夫：不是的。事實上，我們的刑法并沒有把“前科記錄”作為一種刑罰手段。

首先，現(xiàn)有的刑罰手段，比如財產刑—多處罰金或者沒收，自由刑—一年兩年以上甚至無期死緩，生命刑—死刑，還有一些其它的附加刑，剝奪某項特定的附加權利等，但并沒有把“前科記錄”單獨作為一個刑罰手段來使用?；蛟S它確實對犯罪有一定的震懾作用，但在實際案例中，很多未成年人、輕罪微罪者根本不知道“前科記錄”有這樣“影響終身”的威力，等知道的時候已經(jīng)為時已晚，起不到威懾的作用。

另外，我們現(xiàn)在刑事犯罪的判決書，是對犯罪行為進行認定，并給予適當?shù)奶幜P。概括來說，就是犯什么罪，受什么罰，判決書中會明確告知—但判決書沒有明確告知“前科記錄”是一種懲罰手法。

同時，判決書履行之后，無論犯了什么罪，被限制自由、剝奪財產、剝奪附加權利，得到應有的懲罰，這是“扯平”了，正義已經(jīng)在判決書的履行當中得到了實現(xiàn)。

如果說再有一個“前科記錄”，全國范圍隨時可查，對其進行額外的處罰，就不太公平了。

南風窗：現(xiàn)在全國在推行“警企聯(lián)手”，有前科的人在尋求工作機會時幾乎無處遁形。你如何看待求職時的“無犯罪記錄”調查？

朱征夫：有一些特定的職業(yè)，比如涉及幼兒園孩子的教育，可以查一查老師有沒有相關的不良記錄，比如性侵；比如收養(yǎng)孩子，是否有不良的惡習，可以查一查。

但是我覺得涉及普通的工作，還是得盡量給予平等的待遇，特別是有些工作可能就是需要技術、體力的，并沒有十分強烈的個人要求—當然對人品的要求所有工作都需要，但那些主要利用勞力、技能的工作，我認為應該平等地對所有人開放。

而且，對很多過失犯罪的人來說，“一失足成千古恨”，他已經(jīng)有過懺悔，對于自己給家庭、社會造成的傷害，內心已經(jīng)經(jīng)過了很長時間的痛苦掙扎，希望重新做人，重回社會。在這種情況下，社會是不是應當考慮給他一次機會？

現(xiàn)在總體來講，我們的社會太不寬容，缺少慈悲，總是充滿憤怒的狀態(tài)。樹立太多的對立面，對社會的安定并無好處。

南風窗：前科記錄“株連”家庭成員是否更不合理？

我覺得有關權利保護的提案任何時候都是“合適的節(jié)點”，因為它一定是社會的一種迫切需要。

朱征夫：這是嚴重違反法律規(guī)定的。我們的憲法規(guī)定公民在法律面前人人平等，刑法也規(guī)定“罪責自負，反對株聯(lián)”。我們還是要增強公民意識，強調每一個人，作為個體的公民，應當具有的權利和需要承擔的責任，而不是把他放到家庭中看，因為他的父親做了一件什么錯事，他就不得不承擔跟他個人其實沒有社會關聯(lián)的那些責任，影響他作為公民的生活、職業(yè)等選擇。

提倡“前科消滅制度”是對生產力的解放

南風窗：你覺得在中國目前的法制化進程下，今年來提出“前科消滅制度”，是一個合適的節(jié)點嗎？

朱征夫：我覺得有關權利保護的提案任何時候都是“合適的節(jié)點”，因為它一定是社會的一種迫切需要。 2016年，我提出了“防冤案”系列提案，當時在整個“兩會”期間反響很大，是我沒想到的。包括“不要上電視認罪”“定罪之前避免為公安機關偵查人員立功”一類改革的提案，能夠引起那么大的轟動，讓我覺得，任何時刻談權利的問題，都是好節(jié)點，因為它們是老百姓密切關注的問題，與老百姓的利益緊密相連。

南風窗：針對“前科消滅制度”來說，國際上是否有一些已經(jīng)實施了此制度的樣板國家可以學習、借鑒，支撐這一制度存在的合理性？

朱征夫：有很多國家已經(jīng)有了“前科消滅制度”，可以證明它具有合理性—但不是因為人家有了我們才要做，我們的中國特色社會主義沒有參照的樣板，但我們一樣做了。

關鍵還是要看是否有利于社會的發(fā)展。像鄧小平同志原來講的“三大標準”：有利于發(fā)展社會主義社會的生產力、有利于增強社會主義國家的綜合國力、有利于提高人民的生活水平。

就“前科消滅制度”而言，它可以解放一部分人，解放他們的生產力，讓他們放下思想包袱，去掉無形枷鎖的束縛，獲得平等工作的機會，也能夠提高他們及其家庭的生活水平。

包括今年我的另一份提案，關于降低羈押率，解決取保難，也是從解放生產力的角度出發(fā)，我稱之為“降低羈押率，保護生產力”。這些建議都是為了人的解放，為了馬克思說的，人的自由、全面的發(fā)展。

制度的變革是漫長的過程

南風窗：你覺得符合中國國情的“前科消滅制度”，它的實質條件和形式條件的設立應該是怎樣的？整個制度大致是如何運行的？

朱征夫：比如一個人犯了罪，刑滿釋放以后，在一定期限內沒有重新犯罪，并且有良好的表現(xiàn)，經(jīng)過嚴格的審查，把他的犯罪記錄封存或消滅，只讓辦案機關在非常狹小的范圍內來掌握，對社會不公開。在適用范圍上，輕罪，過失犯罪，比如三年以下有期徒刑的，如果這三年以下有期徒刑的服刑期滿出獄，過了五年還沒有再次犯罪，是不是就可以考慮把他的前科記錄給消滅掉？

實際上，在現(xiàn)有的網(wǎng)絡時代，審判文書是全部公開的，完全、徹底地“消滅”難度很大，所以這種所謂的消滅不是真的完全消滅，只是“看起來”消滅，保證前科記錄對真心悔過的人沒有任何現(xiàn)實生活的影響，未來找工作時，大部分的工作根本不需要、不要求，也無處查“案底”，或者規(guī)定5年、10年后查到了也不能對人產生影響，如果產生相關的歧視，可以去控告侵權等等。

南風窗：“前科消滅制度”會不會降低犯罪成本，引發(fā)一些社會問題？

朱征夫：其實我們可以看到，在現(xiàn)行的前科制度下，它的“威懾力”也并不理想，有前科的人依然還有重犯的可能性。同理，如果替換成“前科消滅制度”，引發(fā)重犯，也不能說是制度的原因，無論消滅與否，有心重犯的人都不會在意這個“案底”。

但“前科消滅制度”的建立，卻是能夠讓真心改過、真正需要這個機會的人好好利用，重新做人，重新融入社會，回到正常的生活中。

南風窗：你覺得“前科消滅制度”多久能實現(xiàn)？

朱征夫：這個不好預測，制度的變化有時很緩慢，有時也能飛躍。

比如我最早在2003年提出關于廢除勞動教養(yǎng)制度的提案，引發(fā)了廣泛爭論。2012年，我又一次在政協(xié)會議上提出廢除勞教制度，到了2013年11月，黨的十八屆三中全會關于全面深化改革若干重大問題的決定提出，廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。

從提出到廢止，整個過程經(jīng)歷了近 10年。雖然等的時間有點久，但是當年在“最后關頭”發(fā)生了一系列有關勞教的案子，比如重慶的任建宇勞教案、湖南的唐慧勞教案。人們發(fā)現(xiàn)勞教成了對付上訪、打擊舉報的手段，已經(jīng)不是維護社會穩(wěn)定的法律工具了。社會一旦形成了這種共識，中央的舉措也就迅速推進了。

所以制度的東西我們一定要有耐心，不能因為它改變的時間太長、需要耐心等待，你就不提了，或者就徒勞地等著。

我特別不喜歡那句話“正義雖然會遲到，但永遠不會缺席”。聽起來好像只能靠等著，不能主動去提出建議、去爭取改變。遲到的正義就不能算正義了，所以不管要等多長時間，只要人民群眾有呼聲，社會有需要，作為政協(xié)委員，就要提出來。

我特別不喜歡那句話“正義雖然會遲到，但永遠不會缺席”。聽起來好像只能靠等著，不能主動去提出建議、去爭取改變。

多強化公民教育

南風窗：你認為在推進“前科消滅制度”的過程中，最重要的一點是什么？

朱征夫：如果只是想簡單地查不到記錄，那其實可以很容易、很好地運行起來。但我覺得最關鍵的，還是我們這個社會要少一些仇恨，多一些慈悲。

同時，要增強公民意識，特別是公民的平等意識、自由獨立的意識。一個歷史非常悠久的社會，它最大的問題是什么？是隨波逐流的人多，有擔當、正直的人少，因為大家都很世故?！皹尨虺鲱^鳥”，那有些事情與我無關我就不理。這種文化因素的存在會讓人們對包括我提案在內的事情有很多不同的解讀。

我覺得我們還是要多強化公民教育，從公民的角度來認識自己的權利和義務，然后依照憲法來理解設計的自由權、平等權、財產權、監(jiān)督權等權利?，F(xiàn)在的中國社會判斷人，都是從依附關系來判斷的：看到某個官員，想到他背后的權力；看到某個企業(yè)家，想到他背后的財富—于是看到某個“有前科”的人或家屬，就立即想到罪惡，總是不能把一個人當作獨立的個體來看待，那么，也就不會想到首先去尊重個人的人格尊嚴、他的個人權利與自由，很少去想要主動地尊重他。

如果一個社會長期缺少不同的聲音，缺少批判，很多人只是聽一種聲音，聽得太習慣了，就失去了是非辨別能力，哪些對他好，哪些對他不好，哪些是符合國家利益的，哪些是不符合的，很多人看不出來，也沒有判斷力。

我今天又提了一個新的提案，是關于“建議對機場建設費進行合憲性審查”的。有人說，就這么點錢，你還提個啥。他不明白，我從小切口關注的是大事情：公民的財產權怎么保護，政府是不是有權說拿就拿，說拿多少就拿多少？

實際上，這個小問題背后的大問題是，到底這個國家誰當家作主。稅費的問題一定是涉及政權的本質，如果是人民民主國家，一定是稅收法定，稅收多少是人民來定的，法定就是我們現(xiàn)在人大常委會來代表人民做決定。所以，如果人民定不了自己交多少錢，就不是一個成熟的人民民主社會。表面上看是個小問題，但是它背后還是有很多東西可以去研究的。

所以我覺得，無論是“前科消滅制度”還是機場建設費合憲性審查，這些事只是一個側面，來幫助大家意識到要增強公民意識、強化公民教育，關注個體的尊嚴與自由。