雷墨

今年的全國(guó)“兩會(huì)”尤為特殊。從對(duì)外關(guān)系層面看，這個(gè)中國(guó)年度最重要政治活動(dòng)，發(fā)生在中國(guó)外部戰(zhàn)略環(huán)境深刻變動(dòng)的歷史關(guān)口。無(wú)論從歷史還是現(xiàn)實(shí)看，中國(guó)的崛起需要回答的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，是如何定性中國(guó)與外部世界的關(guān)系。在這個(gè)重要的歷史關(guān)口，中國(guó)是主觀上選擇“封閉”，還是客觀上被迫“隔離”，都會(huì)對(duì)未來(lái)的崛起過(guò)程產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。繼續(xù)前行的意志是堅(jiān)定的，錨定航向的意志亦至關(guān)重要。

對(duì)于國(guó)際局勢(shì)之變以及中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，習(xí)近平主席有著清醒的認(rèn)識(shí)，作了清晰的定調(diào)。5月23日，他在看望全國(guó)政協(xié)十三屆三次會(huì)議的經(jīng)濟(jì)界委員時(shí)說(shuō)：“我們還要面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)深度衰退、國(guó)際貿(mào)易和投資大幅萎縮、國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩、國(guó)際交往受限、經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆流、一些國(guó)家保護(hù)主義和單邊主義盛行、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)上升等不利局面，必須在一個(gè)更加不穩(wěn)定不確定的世界中謀求我國(guó)發(fā)展。”

局勢(shì)之變

2020年是中國(guó)全面建成小康社會(huì)的收官之年，也是開啟第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，即“建成富強(qiáng)民主文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”的起點(diǎn)。但在這個(gè)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)時(shí)刻，中國(guó)遭遇了不利的外部局面。今年“兩會(huì)”的政府工作報(bào)告，沒有依慣例提全年經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)，這是20世紀(jì)90年代以來(lái)的首次。李克強(qiáng)總理在作政府工作報(bào)告時(shí)說(shuō)：“我們沒有提出全年經(jīng)濟(jì)增速具體目標(biāo)，主要因?yàn)槿蛞咔楹徒?jīng)貿(mào)形勢(shì)不確定性很大，我國(guó)發(fā)展面臨一些難以預(yù)料的影響因素?！?/p>

不設(shè)具體增長(zhǎng)目標(biāo)，當(dāng)然屬于務(wù)實(shí)判斷和理性決策，同時(shí)也應(yīng)意識(shí)到，新冠危機(jī)對(duì)中國(guó)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的沖擊有多大。4月14日，國(guó)際貨幣基金組織發(fā)布了《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》，認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了1930年“大蕭條”以來(lái)，首次發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體同時(shí)陷入衰退的局面。該報(bào)告預(yù)測(cè)，今年全球經(jīng)濟(jì)將萎縮3%，如果新冠疫情今年下半年繼續(xù)惡化，那么全球經(jīng)濟(jì)將萎縮6%。

全球經(jīng)濟(jì)萎縮，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響是顯而易見的。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，雖然中國(guó)的外貿(mào)總額在GDP中的占比，從2008年的60%降低到了2019年32%，但與美國(guó)的20%相比，依然帶有明顯的“外向”特征。更為關(guān)鍵的是，遭新冠疫情沖擊嚴(yán)重的國(guó)家，大多數(shù)也是中國(guó)重要的貿(mào)易伙伴。有學(xué)者做過(guò)統(tǒng)計(jì)，那些國(guó)家吸納的中國(guó)貿(mào)易總額，在中國(guó)GDP中占比約20%。從目前中國(guó)與世界經(jīng)貿(mào)聯(lián)系來(lái)看，不存在所謂的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“風(fēng)景這邊獨(dú)好”。

更能凸顯局勢(shì)之變的，是“逆全球化”的趨勢(shì)。新冠疫情前，民粹主義已經(jīng)在全球經(jīng)濟(jì)中刮起了逆風(fēng)，新冠危機(jī)很可能使逆風(fēng)刮得更猛，甚至從根本上改變我們所熟悉的世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則和版圖。經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致的國(guó)家內(nèi)部與國(guó)家之間“紅利”分配的不均，是新冠危機(jī)之前“逆全球化”的主要?jiǎng)恿ΑＰ鹿谖C(jī)又孕育出新的動(dòng)力。國(guó)際社會(huì)尤其是世界主要大國(guó)，將更多地從經(jīng)濟(jì)安全角度看待全球化。世界經(jīng)貿(mào)進(jìn)入“主權(quán)經(jīng)濟(jì)”“管制貿(mào)易”時(shí)代，并非沒有可能。

從更長(zhǎng)的歷史維度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)全球化也正在失去動(dòng)能。全球化駛?cè)肟燔嚨?，始?9世紀(jì)中后期，即歐美主要國(guó)家相繼完成工業(yè)革命。自那以后，全球化給人的印象是大勢(shì)所趨，只有兩次世界大戰(zhàn)對(duì)此按下了暫停鍵。但需要指出的是，這種大勢(shì)所趨背后是全球化的兩大主要推動(dòng)力，一是科技上的突破導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率革命性地提升，二是國(guó)際上出現(xiàn)愿意推動(dòng)全球化的主導(dǎo)性國(guó)家。兩者缺一不可。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，局勢(shì)之變?cè)斐傻奶魬?zhàn)，既需要國(guó)內(nèi)發(fā)展模式的脫胎換骨，也應(yīng)更大力度地探索與外部世界互動(dòng)的新模式。

發(fā)端于英國(guó)的第一次工業(yè)革命，以及英國(guó)歷史上的“主導(dǎo)性”，推動(dòng)了那時(shí)的經(jīng)濟(jì)全球化。二戰(zhàn)后美國(guó)在科技上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，以及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的意愿，使其成為英國(guó)的衣缽繼承者。但如今正在進(jìn)行的第四次工業(yè)革命，總的來(lái)說(shuō)還是方興未艾，對(duì)生產(chǎn)率的助推作用，還看不出絕對(duì)的“執(zhí)牛耳者”。從世界政治層面看，主導(dǎo)性國(guó)家的形象還較為模糊。中國(guó)勢(shì)頭很猛但尚無(wú)力主導(dǎo)，美國(guó)實(shí)力猶在但已無(wú)力主導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)全球化，正處于“空窗期”。

全球化是現(xiàn)代世界的一個(gè)顯性特征，中國(guó)無(wú)疑是其中的受益者。局勢(shì)之變的利弊，中國(guó)都是利益攸關(guān)者。新中國(guó)建設(shè)的起點(diǎn)是“一窮二白”，“兩個(gè)一百年”的奮斗目標(biāo)，本質(zhì)上都帶有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的訴求。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，起步于與外部世界建立聯(lián)系，這種聯(lián)系未來(lái)只能更緊密。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，局勢(shì)之變?cè)斐傻奶魬?zhàn)，既需要國(guó)內(nèi)發(fā)展模式的脫胎換骨，也應(yīng)更大力度地探索與外部世界互動(dòng)的新模式。

外交挑戰(zhàn)

中國(guó)走近世界舞臺(tái)中心的突出表現(xiàn)之一，是在全球治理中扮演越來(lái)越重要的角色。比如，2008年全球金融危機(jī)中，中國(guó)發(fā)揮的世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定者角色，以及此后在世界氣候變化中的積極作用。此外，在新冠疫情前，中國(guó)外交也開始了與外部世界互動(dòng)新模式的實(shí)踐，比如“一帶一路”倡議。但需要指出的是，中國(guó)外交角色的主動(dòng)轉(zhuǎn)變，大背景是全球治理體系相對(duì)穩(wěn)定。新冠疫情后，全球治理體系的突出特點(diǎn)是不穩(wěn)定。

世衛(wèi)組織在這次新冠疫情中的尷尬角色，可以說(shuō)是全球治理體系進(jìn)入不穩(wěn)定狀態(tài)的典型案例。作為對(duì)成員國(guó)沒有強(qiáng)制約束力的國(guó)際機(jī)構(gòu)，世衛(wèi)組織所擁有的權(quán)力與肩負(fù)的責(zé)任之間的差距，在新冠危機(jī)的巨大損失下被成倍放大，客觀上造成了對(duì)國(guó)際機(jī)構(gòu)的不信任感。歐洲高等商學(xué)院學(xué)者斯蒂芬·布里尼日前撰文稱，隨著激進(jìn)的民族主義在世界各地變得普遍化，世衛(wèi)組織賴以生存的國(guó)際秩序正在受到破壞。

特朗普宣布給世衛(wèi)組織“斷供”，不只是對(duì)國(guó)際機(jī)構(gòu)的不信任，還劍指中國(guó)。他曾在推特上寫道，“世衛(wèi)組織真的搞砸了，出于某種原因，它雖然主要由美國(guó)資助，但卻非常以中國(guó)為中心”。這絕非特朗普個(gè)人的憤怒表達(dá)。英國(guó)牛津大學(xué)中國(guó)問(wèn)題專家拉納·米特日前在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，“中國(guó)喜歡在全球體系內(nèi)尋找方法，為自己樹立一個(gè)仁慈領(lǐng)導(dǎo)的形象。世衛(wèi)組織是一個(gè)可以沒有爭(zhēng)議地來(lái)做這件事的地方”。

在目前的國(guó)際政治環(huán)境下，中國(guó)在全球治理體系中的任何動(dòng)向，都可能招徠至少難以稱得上善意的解讀。中國(guó)率先走出疫情后，開始對(duì)外提供醫(yī)療援助，美國(guó)警惕中國(guó)在與其競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際影響力，有歐盟國(guó)家稱中國(guó)在搞“慷慨政治”。中國(guó)與歐美陷入了與安全困境類似的“道義困境”，即自身彰顯道義的做法，被對(duì)方視為道義損失。這是中國(guó)還無(wú)力提供國(guó)際公共產(chǎn)品時(shí)，未曾遇到過(guò)的局面。如何化解？無(wú)疑是一個(gè)挑戰(zhàn)。

當(dāng)中國(guó)有能力也有意愿為全球治理作出更大貢獻(xiàn)時(shí)，遭遇的卻是國(guó)際組織角色式微、全球治理面臨危機(jī)。美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)顧問(wèn)、傳染病防控專家戴維·費(fèi)德勒說(shuō)：“我在全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域工作了20多年，從不記得有任何一個(gè)重要發(fā)達(dá)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人像特朗普總統(tǒng)那樣，威脅說(shuō)要懲罰世衛(wèi)組織?！痹馔{的何止世衛(wèi)組織，世貿(mào)組織的仲裁權(quán)力已經(jīng)被特朗普政府瓦解。近年來(lái)美國(guó)不斷“退群”，正在從根本上掏空全球治理體系。

當(dāng)然，中國(guó)外交最大的挑戰(zhàn)來(lái)自美國(guó)。美國(guó)對(duì)華態(tài)度的巨變，是中國(guó)不得不面臨的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)年尼克松總統(tǒng)愿意主動(dòng)伸出緩和關(guān)系之手，中美綜合實(shí)力的巨大差距，使其有底氣認(rèn)為“不能讓中國(guó)長(zhǎng)期游離于國(guó)際社會(huì)之外”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量對(duì)美國(guó)的占比，從2009年的35%猛增到2019年的66%，差距縮小的幅度與速度造成的沖擊，都使美國(guó)毫無(wú)當(dāng)年的自信。所以，如今中國(guó)想著如何繼續(xù)融入世界，美國(guó)琢磨的卻是如何將中國(guó)排斥在世界之外。

前世界銀行行長(zhǎng)佐利克在今年2月的一篇文章中寫道，“如今的美國(guó)否認(rèn)中國(guó)能夠在美國(guó)自己所構(gòu)建的體系中發(fā)揮建設(shè)性作用，否認(rèn)中國(guó)能夠作出貢獻(xiàn)，否認(rèn)中國(guó)能夠以增進(jìn)美國(guó)利益的方式行事，甚至否認(rèn)中國(guó)有這樣的意愿。但這樣做的結(jié)果是，美國(guó)實(shí)際上在刺激中國(guó)去建立一個(gè)與既有體系的規(guī)則完全不同的、獨(dú)立的平行體系”。佐利克總結(jié)的這些“否認(rèn)”，在最近特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略報(bào)告中，體現(xiàn)得淋漓盡致，幾乎成了中美正常外交互動(dòng)的“思維屏障”。

冷靜應(yīng)對(duì)

習(xí)近平在5月23日的那次講話中說(shuō)：“現(xiàn)在國(guó)際上保護(hù)主義思潮上升，但我們要站在歷史正確的一邊，堅(jiān)持多邊主義和國(guó)際關(guān)系民主化，以開放、合作、共贏胸懷謀劃發(fā)展，堅(jiān)定不移推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展，推動(dòng)建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)。”由此可見，對(duì)于現(xiàn)階段國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)面臨的問(wèn)題，中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人有著清醒的認(rèn)識(shí)，而這種清晰的表態(tài)，也是在為國(guó)際社會(huì)提供穩(wěn)定預(yù)期。

中國(guó)與歐美陷入了與安全困境類似的“道義困境”，即自身彰顯道義的做法，被對(duì)方視為道義損失。這是中國(guó)還無(wú)力提供國(guó)際公共產(chǎn)品時(shí)，未曾遇到過(guò)的局面。如何化解？無(wú)疑是一個(gè)挑戰(zhàn)。

雖然美國(guó)和歐洲都有較為強(qiáng)勁的保護(hù)主義思潮，但兩者態(tài)度以及可能的政策措施，都存在明顯差異。根據(jù)德國(guó)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2019年德國(guó)外貿(mào)總額在經(jīng)濟(jì)總量中占比高達(dá)70%，這樣高的比例意味著，德國(guó)承受不起保護(hù)主義的沖擊。作為歐洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，德國(guó)不太可能放任歐洲舉旗保護(hù)主義的大旗。在建立開放型世界經(jīng)濟(jì)方面，歐洲是中國(guó)理應(yīng)而且能夠爭(zhēng)取的對(duì)象。

歐美的另一個(gè)差異是對(duì)單邊主義的態(tài)度。歐洲的政治基因里，已經(jīng)嵌入多邊、協(xié)商、合作的因素。這是歐盟得以存續(xù)的根本，也體現(xiàn)在外交原則上。這一點(diǎn)，在歐美對(duì)高科技競(jìng)爭(zhēng)、外來(lái)投資審查的態(tài)度差異上，體現(xiàn)得尤為明顯。美國(guó)的做法簡(jiǎn)單粗暴而且目標(biāo)明確，就是為了打壓中國(guó)。但歐洲的主要著眼點(diǎn)在于，基于構(gòu)建新的規(guī)則、制度，開展公平競(jìng)爭(zhēng)。霸權(quán)爭(zhēng)奪是零和游戲，所以美國(guó)事實(shí)上是不想與中國(guó)談。但從歐盟角度來(lái)說(shuō)，構(gòu)建制度即意味著“有的談”。

對(duì)于特朗普政府發(fā)起的對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)攻勢(shì)，中國(guó)也需要冷靜應(yīng)對(duì)。需要認(rèn)識(shí)到，與中國(guó)開展戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的“兩黨共識(shí)”，并不是什么恐怖的政治核彈。基辛格曾指出，1945年以來(lái)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)美國(guó)都有巨大的政治熱情和兩黨共識(shí)，但在國(guó)內(nèi)支持率減弱后，所有人都爭(zhēng)相尋找“戰(zhàn)略出口”。中國(guó)不是蘇聯(lián)，與中國(guó)開啟冷戰(zhàn)，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是難以承受之重。

英國(guó)倫敦國(guó)王學(xué)院學(xué)者克里·布朗，最近接受媒體采訪時(shí)表達(dá)的觀點(diǎn)可謂意味深長(zhǎng)。他表示，既然改革開放已經(jīng)40多年了，中國(guó)還沒有接受西方的價(jià)值觀，那我們就必須承認(rèn)它可能永遠(yuǎn)不會(huì)變成第二個(gè)蘇聯(lián)，而是作為一個(gè)與我們平起平坐的體系長(zhǎng)期共存。“歐美當(dāng)務(wù)之急是‘解放思想，跳出思維定式，去真正理解自己面對(duì)的是一個(gè)什么樣的對(duì)手，而非根據(jù)假設(shè)與偏見來(lái)行動(dòng)。”

從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)的冷靜應(yīng)對(duì)，也是在給歐美適應(yīng)的時(shí)間。