陳岸荻

摘?要：塑料工業(yè)的快速發(fā)展給人們帶來了許多便利和巨大的經(jīng)濟效益，但同時也伴隨著各種令人擔憂的生態(tài)問題。首先，我們采用一元非線性回歸模型，通過大量相關(guān)數(shù)據(jù)，考慮塑料廢棄物的來源、處理塑料所需資源的有效性和有效性等因素，以年份為自變量，通過多元擬合，我們估計一次性使用或處理塑料產(chǎn)品廢物的最高水平，這些廢物可以安全地減少，而不會對環(huán)境造成進一步損害。然后，改進傳統(tǒng)的層次分析法，研究政府的相關(guān)政策，建立環(huán)境安全指標體系，并討論了利用它可以減少多少塑料廢棄物，達到環(huán)境安全水平。

關(guān)鍵詞：一元非線性回歸;層次分析法;環(huán)境安全;塑料污染

1 背景

目前，大多數(shù)塑料包裝材料都是100%聚烯烴材料，不采用可降解配方制成。由于其優(yōu)異的化學(xué)穩(wěn)定性，自然分解需要大約200年的時間[1]。因此，只有大約9%的塑料產(chǎn)品可以回收利用，每年大約有4-12噸塑料廢物進入海洋[2]。顯然，塑料垃圾不僅會造成白色污染（視覺污染），還會造成水體污染，甚至危及海洋生物的生命安全。因此，加強對塑料制品的管理正逐漸成為人類的共識，也是全球塑料生產(chǎn)和使用面臨的重要現(xiàn)實問題。在這種情況下，為了解決塑料廢棄物的問題，我們將提出一種方法，以減緩塑料生產(chǎn)的流動，改善我們?nèi)绾喂芾硭芰蠌U棄物。

2 基于一元非線性回歸的塑料環(huán)保產(chǎn)品產(chǎn)量預(yù)測模型

歐美等國家被提名為亞洲國家，中國已成為全球最大的塑料生產(chǎn)國，占全球塑料產(chǎn)量的25%[4]，為此，本文將以中國為例詳細回答。

首先自變量設(shè)為“年”，因變量設(shè)為“中國塑料制品數(shù)量”。然后，根據(jù)中國國家統(tǒng)計局提供的過去五年（2015-2019年）塑料制品數(shù)量數(shù)據(jù)，我們把這里生活垃圾的來源一般分為生活垃圾和工業(yè)垃圾。將自變量設(shè)為t年，將因變量設(shè)為可用土地資源L年，根據(jù)近5年垃圾無害化處理廠的數(shù)量和無害化處理工藝進展的相關(guān)數(shù)據(jù)，得到擬合數(shù)據(jù)的曲線，如下圖所示。

為了判斷擬合精度是否高，引入殘差范數(shù)對擬合效果進行量化。一般來說，殘差范數(shù)越小，擬合效果越好。經(jīng)計算，兩個數(shù)字的殘差分別為1.03和1.49，說明我們的擬合是絕對準確的。

最后，當我們得到一階導(dǎo)數(shù)時，我們得到了原函數(shù)的變化程度，所以計算得到的是V1和V2，我們得到：

并對兩個因變量進行比較，根據(jù)兩個第一素數(shù)的特點：當2020年≤x≤2030年時，我們得到：環(huán)境破壞率大于環(huán)境恢復(fù)率。相應(yīng)地，最大值等于人類處理的塑料垃圾的最大量，求出最大值的一階導(dǎo)數(shù)，大于零，所以：當2020年≤x≤2030年時，最大值增加。當x=2030時，最大水位取最大值6.23*t。

3 基于層次分析法減少塑料廢棄物模型

傳統(tǒng)AHP判斷矩陣的量化值采用Saaty提出的1-9標度法。當評價體系中指標較多時，不僅選代次數(shù)較多，計算量較大，而且由于一致性差，判斷矩陣的可靠性較差。為此，本文采用改進的層次分析法，將兩個指標用三個尺度（0、1、2）進行比較，建立比較矩陣，進而確定判斷矩陣。IAHP的三個尺度意義是：0表示Ci比Cj重要，1表示Cj和Ci同等重要，2表示Ci比Cj重要。該方法具有自我調(diào)節(jié)功能，不需要一致性檢驗。與層次分析法相比，尺度值具有合理性和良好的判斷溝通性，提高了比較判斷過程的準確性。

在這個問題上，我們首先利用改進的層次分析法建立了環(huán)境安全評價體系，從而找出環(huán)境安全水平。首先，選取影響因素建立評價指標體系，構(gòu)建評價指標體系的思路和步驟如下：

生態(tài)環(huán)境安全評價一般遵循四個原則：一是綜合性原則，評價指標反映生態(tài)環(huán)境的整體性和綜合性特征;二是主導(dǎo)因素原則，選擇代表性原則，領(lǐng)先最能反映生態(tài)環(huán)境的本質(zhì)特征;第三，可操作性原則，指標的量化數(shù)據(jù)應(yīng)便于獲取和更新;第四，原則簡單，指標選擇有針對性，評價指標盡量少，以及盡可能簡單的評估方法。

因此，在環(huán)境生態(tài)安全概念和相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，探索并構(gòu)建了由目標層、系統(tǒng)層和指標層（表1）組成的層次結(jié)構(gòu)的環(huán)境安全水平評價指標體系。系統(tǒng)層由大氣系統(tǒng)、土壤環(huán)境和水環(huán)境系統(tǒng)三個生態(tài)環(huán)境安全要素組成;指標層由大氣中二氧化碳含量、PM2.5含量、水資源中污染物含量等代表性指標因子組成，以及土壤所能容納的垃圾量等本模型基于指標的易取性、獨立性、針對性和可比性等原則，在一些有代表性的地方查詢了經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利等相關(guān)部門的大量數(shù)據(jù)資料，通過對數(shù)據(jù)和資料的篩選和選擇，選擇容易獲得、反映環(huán)境實際情況、便于研究區(qū)縱向比較、便于與同類地區(qū)比較的區(qū)域，以區(qū)域橫向比較指標構(gòu)建評價指標體系。

在數(shù)據(jù)標準化之前，使用自然對數(shù)變換來縮小變化范圍。為了消除量綱差異，使數(shù)據(jù)具有可比性，進一步規(guī)范了數(shù)據(jù)范圍。10年13個評價指標的原始數(shù)據(jù)矩陣經(jīng)自然對數(shù)變換后為，數(shù)據(jù)矩陣為。安全趨勢指數(shù)為正值，數(shù)值越大，水環(huán)境安全，范圍標準化處理如下：

其次，確定各指標在指標體系中的權(quán)重，確定方法如下：通過計算和整理，各體系層環(huán)境與生態(tài)安全體系比較見表2-6（見附件：表2-6），并對系統(tǒng)層和指標層的各項指標進行了合理的權(quán)重分配。得到了環(huán)境生態(tài)安全系統(tǒng)的比較矩陣A-B、B1-C、B2-C和b3-C。環(huán)境生態(tài)安全評價體系中各指標的單級排序和總級排序見表7，各指標權(quán)重為Wi。

結(jié)果表明：13項指標中，污水排放總量權(quán)重為0.2579，一次成型塑料生產(chǎn)量權(quán)重為0.1641，垃圾處理量權(quán)重為0.1216，污染治理資金權(quán)重為0.1172，污水處理能力權(quán)重為0.086，土壤自恢復(fù)力權(quán)重為0.0729，排名前5位;二氧化碳等三種物質(zhì)的重量較小。在對環(huán)境與生態(tài)安全進行量化時，可以剔除權(quán)重較小的三個因素，從而簡化評價過程。

4 小結(jié)

根據(jù)環(huán)境生態(tài)安全評價標準和水平，我國正處于總體狀態(tài)，環(huán)境系統(tǒng)的服務(wù)功能可能退化，環(huán)境可能受到一定程度的破壞，生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)可能發(fā)生變化。一般來說，生態(tài)系統(tǒng)很可能保持其基本功能，但受到干擾后容易惡化，出現(xiàn)生態(tài)問題，并會出現(xiàn)階段性的生態(tài)災(zāi)害。如果我們想使中國的生態(tài)環(huán)境總體上達到一個相對安全和良好的狀態(tài)，并想使中國的環(huán)境系統(tǒng)在模式上達到第二個層次（環(huán)境服務(wù)功能基本完善，環(huán)境干擾較小，生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)仍然完整，即使總體上是受干擾，易恢復(fù)，生態(tài)問題不明顯，生態(tài)災(zāi)害少，至少提高0.2855。

參考文獻

[1]?BARRA R，LEONARD S A.Plastics and the circular economy：a stapdocument[R].Viet Nam：Global Environment Facility Council Meeting，2018：1-23.

[2]?Ma Yanru，White Pollution and Plastic Packaging，Environmental Protection，2000.03