竇悅

【摘要】 目的 探究連續(xù)性血液凈化治療重癥膿毒血癥的臨床療效。方法 54例重癥膿毒血癥患者， 采用隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組， 各27例。對照組患者實行常規(guī)治療， 觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上實行連續(xù)性血液凈化治療。比較兩組治療后生存率及重癥加強護理病房（ICU）平均停駐時間;治療后急性生理與慢性健康狀況評分Ⅱ（APACHE-Ⅱ）、多器官功能障礙綜合征病情嚴(yán)重度評分及預(yù)后評估系統(tǒng)（MODS）評分、序貫器官衰竭評估（SOFA）評分;治療后相關(guān)炎癥反應(yīng)指標(biāo)（體溫、心率、呼吸頻率及白細(xì)胞計數(shù)）。結(jié)果 觀察組治療后生存率96.30%（26/27）高于對照組的77.78%（21/27）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.103， P<0.05）。觀察組治療后ICU平均停駐時間（7.9±1.1）d短于對照組的（12.8±1.2）d，?差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=15.641， P<0.05）。觀察組治療后APACHE-Ⅱ評分、MODS評分、SOFA評分分別為（6.12±3.27）、（2.63±1.29）、（2.41±1.34）分， 均低于對照組的（14.27±7.52）、（9.23±3.08）、（8.63±2.42）分，?差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組治療后體溫為（36.09±0.63）℃， 心率為（74.87±5.23）次/min，?呼吸頻率為（14.27±4.52）次/min， 白細(xì)胞計數(shù)為（6.08±2.51）×109/L， 均低于對照組的（38.31±0.98）℃、（97.82±7.14）次/min、（21.54±5.26）次/min、（12.08±3.27）×109/L， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）結(jié)論 重癥膿毒血癥實行連續(xù)性血液凈化治療的效果顯著， 能明顯改善免疫功能， 減輕炎癥反應(yīng)， 有利于機體功能恢復(fù)， 值得在臨床治療領(lǐng)域中使用及推廣。

【關(guān)鍵詞】 連續(xù)性血液凈化;重癥膿毒血癥;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.12.027

膿毒血癥指感染因素所引發(fā)的全身炎癥反應(yīng)綜合征， 嚴(yán)重時存在出現(xiàn)合并其他器官功能障礙或組織液灌注不足的可能性， 是嚴(yán)重創(chuàng)傷、燒傷、休克、感染和外科大手術(shù)等常見的并發(fā)癥， 嚴(yán)重威脅患者生命健康安全。有研究資料顯示[1， 2]， 膿毒血癥的發(fā)病機制相對復(fù)雜， 與免疫功能、基因多態(tài)性及炎癥網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)間存在著密切聯(lián)系， 而錯過最佳治療時機則可能造成不可預(yù)估性后果。同時， 連續(xù)性血液凈化是臨床治療腎臟疾病的主要方法， 被廣泛應(yīng)用于各個疾病治療領(lǐng)域， 例如：急性胰腺炎、燒傷、多器官功能衰竭、膿毒癥、感染及創(chuàng)傷等， 早已成為急危重癥最為重要的治療手段。鑒于此， 本文將本院在2018年1月～2019年1月收治的重癥膿毒血癥患者54例作為研究對象， 探究連續(xù)性血液凈化治療重癥膿毒血癥的臨床療效， 現(xiàn)將研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 將2018年1月～2019年1月本院收治的54例重癥膿毒血癥患者作為研究對象， 采用隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組， 各27例。對照組男17例， 女10例;年齡43～72歲， 平均年齡（53.71±6.11）歲;膽管炎12例、重癥急性胰腺炎7例、重癥肺炎8例。觀察組男18例， 女9例;年齡42～71歲， 平均年齡（53.72±6.13）歲;膽管炎11例、重癥急性胰腺炎7例、重癥肺炎9例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。所有患者及其家屬提前閱讀實驗同意書， 了解實驗基本流程及具體內(nèi)容， 排除合并其他嚴(yán)重臟器疾病及嚴(yán)重精神障礙者。

1. 2 方法 對照組患者以《膿毒癥診治指南治療原則》為依據(jù)， 采取常規(guī)抗感染、利尿、調(diào)整電解質(zhì)與酸堿平衡、補液、器官功能支持等對癥方法治療。觀察組患者在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上， 重點使用連續(xù)性血液凈化治療， 具體治療方法如下：①醫(yī)務(wù)人員設(shè)置連續(xù)性靜脈-靜脈血液濾過模式（CVVH模式）， 以股靜脈或頸內(nèi)靜脈為入路放置單針雙腔透析導(dǎo)管， 使用血濾機PrismaFlex， 配套Prisma M150 set血濾器， 選擇改良PORT配方置換液且嚴(yán)格控制置換液輸入速度不得超過每分鐘80 ml， 確保血液流速始終處于180～220 ml/min。

②針對存在出血傾向或凝血功能障礙的患者則采取無肝素治療， 針對無出血傾向或凝血功能障礙的患者則采取普通肝素抗凝治療， 首次注射劑量為0.4 mg/kg且維持3～10 mg/h注射劑量， 滿足延長部分活化凝血酶原時間正常值1.5倍的要求， 密切監(jiān)測患者是否出現(xiàn)凝血傾向， 便于及時調(diào)整個體超濾量。③同時， 治療初期（3 d內(nèi)）， 每次治療12～24 h更換1次血濾器及管路， 待3 d后結(jié)合患者具體情況及血生化指標(biāo)每隔1天或每天更換1次血濾器及管路， 治療72 h后比較兩組患者的治療效果， 便于決定是否停止連續(xù)性血液凈化治療。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組治療后生存率及ICU平均停駐時間。②以APACHE-Ⅱ評分量表、MODS評分量表及SOFA評分量表為參照標(biāo)準(zhǔn)， 比較兩組治療后生理健康狀況的恢復(fù)程度;評分越低， 說明恢復(fù)程度越好[3， 4]。③記錄兩組治療后體溫、心率、呼吸頻率及白細(xì)胞計數(shù)等指標(biāo)的波動幅度， 下降程度越高， 說明恢復(fù)效果越理想。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療后生存率及ICU平均停駐時間比較 觀察組治療后生存26例、死亡1例;對照組治療后生存21例、死亡6例。觀察組治療后生存率96.30%（26/27）高于對照組的77.78%（21/27）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.103， P<0.05）。觀察組治療后ICU平均停駐時間（7.9±1.1）d短于對照組的（12.8±1.2）d， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=15.641， P<0.05）。

2. 2 兩組治療后APACHE-Ⅱ、MODS、SOFA評分比較 觀察組治療后APACHE-Ⅱ評分、MODS評分、SOFA評分均低于對照組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 3 兩組治療后相關(guān)炎癥反應(yīng)指標(biāo)比較 觀察組治療后體溫、心率、呼吸頻率、白細(xì)胞計數(shù)均低于對照組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

臨床研究表明， 受膿毒癥發(fā)生率逐年遞增的影響， 其治療方法得到越來越多從業(yè)人員的關(guān)注及重視， 而膿毒癥的發(fā)生機制與機體處于嚴(yán)重感染狀態(tài)間存在著密切聯(lián)系， 促使炎性介質(zhì)大量釋放引發(fā)機體刺激失控反應(yīng)， 造成內(nèi)皮細(xì)胞損傷及血小板粘附等問題， 甚至于機體內(nèi)釋放氧自由基及脂質(zhì)代謝產(chǎn)物， 形成瀑布效應(yīng)樣連鎖反應(yīng)， 導(dǎo)致組織細(xì)胞嚴(yán)重受損， 出現(xiàn)膿毒性休克及嚴(yán)重膿毒癥等情況[5， 6]。

有研究資料顯示[7， 8]， 內(nèi)毒素是造成全身炎癥反應(yīng)的主要原因， 特別是白細(xì)胞介素-8（IL-8）及腫瘤壞死因子-α（THF-α）等影響心肌抑制因子介質(zhì)共同參與時， 可能造成心肌損傷及收縮功能障礙等問題。同時， 按方法類型， 血液凈化治療可分為連續(xù)性動靜脈血液透析濾過、連續(xù)性高通透量透析、連續(xù)性靜脈血液濾過及連續(xù)性動靜脈血液透析等， 其治療實質(zhì)為將置換液完全輸入患者機體內(nèi)， 有助于清除血液內(nèi)炎性物質(zhì)。與其他治療方法相比， 血液凈化治療能維持患者血流動力學(xué)始終處于穩(wěn)定狀態(tài)， 控制電解質(zhì)平衡， 有效清除血液中毒素及其他分子物質(zhì)， 大大增加患者體外循環(huán)血流量。此外， 仔細(xì)挑選治療期間所使用過濾器的類型， 以保證其生物相容性及通透性為前提條件， 滿足患者大量輸入置換液的要求， 有助于取得令人滿意的治療效果。近年來， 國內(nèi)還有學(xué)者表示， 采取血液凈化治療重癥膿毒血癥患者的臨床療效顯著， 治療總有效率可高達90.00%以上;此次得出了與之較為相似的研究成果。本研究認(rèn)為， 還有必要在治療期間加強對患者健康宣教及心理護理， 通過醫(yī)護配合， 提高患者在治療期間的依從性。

在本次研究過程中， 觀察組患者采取連續(xù)性血液凈化治療， 對照組患者則實行常規(guī)方法治療， 結(jié)果顯示：觀察組治療后生存率96.30%高于對照組的77.78%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組治療后ICU平均停駐時間短于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組治療后APACHE-Ⅱ評分、MODS評分、SOFA評分均低于對照組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組治療后體溫、心率、呼吸頻率、白細(xì)胞計數(shù)均低于對照組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。從中可知， 血液凈化治療方案具備實施的科學(xué)性及有效性;這與相關(guān)學(xué)者的研究成果相一致。

綜上所述， 重癥膿毒血癥實行血液凈化治療的效果顯著， 能明顯改善免疫功能， 減輕炎癥反應(yīng)， 有利于患者機體功能的恢復(fù);因此， 值得在臨床治療領(lǐng)域中使用及推廣。

參考文獻

[1] 丁妮， 王芳霞， 張晶. 優(yōu)化護理方案對重癥膿毒血癥患者治療中實施連續(xù)性血液凈化療法的影響. 心血管外科雜志（電子版）， 2019， 8（2）：143-144.

[2] 王林明. 連續(xù)性血液凈化治療56例重癥膿毒血癥的療效觀察. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2019， 6（43）：29-30.

[3] 李耀增. 連續(xù)性血液凈化治療重癥膿毒血癥患者的臨床療效及其對血乳酸的影響. 中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志， 2019， 20（5）：445-447.

[4] 趙亮， 王婕， 蘇慧梅. 連續(xù)性血液凈化聯(lián)合血液灌流治療重癥膿毒血癥的療效觀察. 中國藥物與臨床， 2019， 19（7）：1130-1132.

[5] 陳杏波. 連續(xù)性血液凈化應(yīng)用于重癥監(jiān)護病房重癥膿毒血癥治療的臨床效果觀察. 實用醫(yī)技雜志， 2018， 25（10）：1163-1164.

[6] 董云， 李輝， 韓曉瑞， 等. 早期連續(xù)性血液凈化治療老年重癥膿毒血癥急性腎損傷的臨床效果. 中國老年學(xué)雜志， 2018， 38（10）：2423-2425.

[7] 曾璟. 烏司他丁輔助連續(xù)性血液凈化對重癥膿毒血癥的療效分析. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2018， 34（12）：23-25.

[8] 周達勇. 連續(xù)性血液凈化治療重癥膿毒血癥的臨床效果. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2018， 16（11）：151-153.

[收稿日期：2019-09-11]