羅慶朗，蔡躍洲，沈梓鑫

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100732）

1912 年，熊彼特在其德語(yǔ)版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中就創(chuàng)新認(rèn)知進(jìn)行了首次系統(tǒng)性闡述，并將創(chuàng)新看做經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在甚至唯一動(dòng)力［1］。自20 世紀(jì)80 年代中后期開始，以保羅·羅默（Paul Romer）等為代表主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性，并開始形成所謂“新增長(zhǎng)理論/內(nèi)生增長(zhǎng)理論”［2-4］。與此同時(shí)，弗里曼（C.Freeman）、倫德瓦爾（B.A.Lundvall）等創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了“國(guó)家創(chuàng)新體系理論”，并推動(dòng)該理論應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）有關(guān)國(guó)家，特別是歐盟各國(guó)的政策實(shí)踐①這得益于部分創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家的雙重身份；文獻(xiàn)［5］提到，弗里曼在20 世紀(jì)80 年代擔(dān)任OECD 顧問，倫德瓦爾在于1992—1995 年出任OECD科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)部（DSTI）副主任。到20 世紀(jì)90 年代，創(chuàng)新對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支撐作用已經(jīng)為學(xué)界和政策制定者所普遍認(rèn)同。

改革開放至十九大之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)40 年的高速增長(zhǎng)很大程度上是以要素投入特別是投資和資本積累為特征的要素驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)。2010 年以后，隨著“劉易斯拐點(diǎn)”的到來，以及全球競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，要素驅(qū)動(dòng)模式越來越難以為繼，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式成為各界共識(shí)。2016 年5 月，《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》明確提出要把創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展作為國(guó)家的優(yōu)先戰(zhàn)略，以科技創(chuàng)新為核心帶動(dòng)全面創(chuàng)新，以體制機(jī)制改革激發(fā)創(chuàng)新活力，以高效率的創(chuàng)新體系支撐高水平的創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力根本轉(zhuǎn)換。2017 年10 月，十九大報(bào)告進(jìn)一步從戰(zhàn)略高度強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。

為了能更加有效地采取針對(duì)性的措施和政策，支持和推動(dòng)微觀主體實(shí)施創(chuàng)新活動(dòng)，有必要對(duì)創(chuàng)新的現(xiàn)狀，特別是企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域及宏觀整體的技術(shù)創(chuàng)新能力，進(jìn)行盡可能客觀的評(píng)價(jià)和刻畫②“科技創(chuàng)新”與“技術(shù)創(chuàng)新”之間有細(xì)微差別。孫波［6］認(rèn)為，科技創(chuàng)新就是從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究、試驗(yàn)開發(fā)以及研究開發(fā)成果商業(yè)化的全過程，包括“科學(xué)創(chuàng)新”和“技術(shù)創(chuàng)新”兩部分內(nèi)容；而江文鉅、陳志嘉等［7］則認(rèn)為“科技創(chuàng)新”和“技術(shù)創(chuàng)新”只是“Technological Innovation”的不同翻譯。本文將采用后一種理解，所探討的創(chuàng)新主要也是指“Technological Innovation”。然而，要對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象的創(chuàng)新能力進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)度面臨著很多現(xiàn)實(shí)的難點(diǎn)。首先，創(chuàng)新活動(dòng)的基礎(chǔ)是知識(shí)創(chuàng)造，知識(shí)信息的無形特征極大增加了測(cè)度的困難；其次，創(chuàng)新活動(dòng)涉及主體因素眾多，主體、因素之間相互作用及動(dòng)態(tài)演化的過程相當(dāng)復(fù)雜，導(dǎo)致對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)的理解至今仍沒有一個(gè)公認(rèn)的權(quán)威界定；再次，對(duì)于創(chuàng)新能力測(cè)度所依賴的數(shù)據(jù)指標(biāo)來說，有時(shí)不同的指標(biāo)可以用來解釋相同的現(xiàn)象，而有時(shí)同一個(gè)指標(biāo)又可以用于解釋不同的現(xiàn)象［8］。最后，數(shù)據(jù)指標(biāo)的可獲得性也是制約創(chuàng)新測(cè)度的重要因素。為此，本文后續(xù)部分將從歷史沿革的視角，以不同時(shí)期的創(chuàng)新認(rèn)知和創(chuàng)新理論為切入點(diǎn)，梳理創(chuàng)新認(rèn)知、創(chuàng)新理論和創(chuàng)新測(cè)度方法之間的內(nèi)在邏輯和協(xié)同演進(jìn)關(guān)系；對(duì)不同時(shí)期形成的較為成熟的測(cè)度方法進(jìn)行對(duì)比分析；在此基礎(chǔ)上，結(jié)合大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)信息獲取和數(shù)據(jù)挖掘手段的特點(diǎn)，對(duì)創(chuàng)新測(cè)度的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行展望。

一、創(chuàng)新理論與創(chuàng)新測(cè)度的內(nèi)在邏輯及歷史沿革

(一)創(chuàng)新測(cè)度與創(chuàng)新理論的內(nèi)在邏輯

較為系統(tǒng)的數(shù)據(jù)調(diào)查和創(chuàng)新測(cè)度開始于20 世紀(jì)60 年代，其標(biāo)志大約就是1963 年《弗拉斯卡蒂手冊(cè)》（Frascati Manual）的首次發(fā)布［9-10］。Godin［9］將20 世紀(jì)50 年代以來創(chuàng)新能力測(cè)度的發(fā)展歷程劃分為四個(gè)階段：①20 世紀(jì)五六十年代，創(chuàng)新測(cè)度的指標(biāo)選取主要關(guān)于投入要素，如研發(fā)投入、資本強(qiáng)度、科技人才等；②20 世紀(jì)七八十年代，創(chuàng)新測(cè)度指標(biāo)體系中納入了部分的產(chǎn)出要素，如技術(shù)專利、創(chuàng)新產(chǎn)品、成品質(zhì)量等；③20 世紀(jì)90 年代開始，創(chuàng)新測(cè)度的重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)向以調(diào)查統(tǒng)計(jì)和公開數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新指標(biāo)體系；④進(jìn)入21世紀(jì)以后，開始進(jìn)入所謂“第四代”創(chuàng)新測(cè)度，強(qiáng)調(diào)知識(shí)指標(biāo)、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)（network）、創(chuàng)新條件、經(jīng)濟(jì)需求、公共政策環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施條件、社會(huì)取向及文化因素等對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)成功的重要作用。

上述創(chuàng)新能力測(cè)度四個(gè)階段演化的背后正好也是學(xué)術(shù)界、實(shí)業(yè)界和政府部門對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)認(rèn)知不斷深化并發(fā)展出相應(yīng)創(chuàng)新理論及模型的漸進(jìn)過程。從后續(xù)對(duì)創(chuàng)新測(cè)度和創(chuàng)新理論歷史沿革的梳理將可以看出，創(chuàng)新認(rèn)知、創(chuàng)新理論和創(chuàng)新測(cè)度之間的關(guān)聯(lián)大致遵循著如下內(nèi)在邏輯：①特定階段的創(chuàng)新認(rèn)知通常會(huì)逐步形成相應(yīng)的創(chuàng)新理論；②創(chuàng)新認(rèn)知和創(chuàng)新理論為創(chuàng)新測(cè)度實(shí)踐提供了依據(jù)，并直接影響著創(chuàng)新數(shù)據(jù)信息收集方式和創(chuàng)新方法的創(chuàng)立；③隨著創(chuàng)新認(rèn)知和理論的發(fā)展，創(chuàng)新測(cè)度的方式方法逐漸得到拓展。20 世紀(jì)50 年代開始，創(chuàng)新測(cè)度及數(shù)據(jù)信息收集重點(diǎn)的變化，本質(zhì)上正是創(chuàng)新理論發(fā)展和創(chuàng)新認(rèn)知深化過程的具體體現(xiàn)。

(二)創(chuàng)新線性模型與創(chuàng)新測(cè)度

從源頭上來追溯，“創(chuàng)新線性模型（linear model of innovation）”是關(guān)于創(chuàng)新認(rèn)知活動(dòng)的最早理論框架。在創(chuàng)新線性模型中，整個(gè)創(chuàng)新過程以一種線性方式被刻畫。創(chuàng)新活動(dòng)始于前端基礎(chǔ)研究，中端經(jīng)歷應(yīng)用開發(fā)環(huán)節(jié)、商業(yè)化轉(zhuǎn)化，再向市場(chǎng)擴(kuò)散推廣。早在1945 年，美國(guó)的萬尼瓦爾·布什（Vannevar Bush）就曾在《科學(xué)：沒有止境的前沿》中指出，科學(xué)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步存在因果關(guān)聯(lián)。從文獻(xiàn)研究上來看，這是對(duì)創(chuàng)新線性模型的首次明確提出［10-11］③Godin［10］認(rèn)為，線性模型的發(fā)展可以劃分為三個(gè)階段，由1945 年以前的“基礎(chǔ)研究→應(yīng)用研究”模式，逐步拓展到“基礎(chǔ)研究→應(yīng)用研究→開發(fā)”模式，最終又增加了“商業(yè)化生產(chǎn)”和“技術(shù)擴(kuò)散”等非研究開發(fā)環(huán)節(jié)形成完整的創(chuàng)新線性模型。Rothwell［12］、Dodgson 和Hinze［8］又根據(jù)實(shí)現(xiàn)商業(yè)化的動(dòng)力來源，將創(chuàng)新的線性過程進(jìn)一步劃分為“技術(shù)推動(dòng)模型”、“市場(chǎng)拉動(dòng)模型”以及“耦合鏈接模型”。根據(jù)對(duì)創(chuàng)新過程認(rèn)知的深化，創(chuàng)新線性模型的發(fā)展又可以進(jìn)一步劃分為三個(gè)階段：①20世紀(jì)50 年代至60 年代中期的“技術(shù)推動(dòng)模型”，該階段將創(chuàng)新看做是簡(jiǎn)單的線性序貫過程，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)R&D 活動(dòng)的核心地位；②20 世紀(jì)60 年代中期至70 年代初期的“市場(chǎng)拉動(dòng)模型”，該階段開始強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的重要性，認(rèn)為市場(chǎng)需求應(yīng)成為創(chuàng)意的來源和R&D 活動(dòng)努力方向，而R&D 活動(dòng)則處于被動(dòng)地位；③20 世紀(jì)70 年代初期至80 年代中期的“耦合鏈接模型（coupling model）”，該階段將創(chuàng)新看做序貫但有反饋回路的過程，是推動(dòng)-拉動(dòng)相結(jié)合的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)R&D 活動(dòng)和市場(chǎng)需求之間相互作用和動(dòng)態(tài)平衡［8，10，12］。

圖1 創(chuàng)新線性模型流程環(huán)節(jié)示意圖④結(jié)合Rothwell［12］、Godin［10］相關(guān)文獻(xiàn)整理而得。

從時(shí)間節(jié)點(diǎn)和跨度上看，“創(chuàng)新線性模型”理論的出現(xiàn)與Godin［9］中創(chuàng)新測(cè)度的第一階段和第二階段基本重合；其中，“技術(shù)推動(dòng)模型”與第一階段相重合，而“需求拉動(dòng)模型”和“耦合鏈接模型”與第二階段相重合。對(duì)比創(chuàng)新模型的主要特征與對(duì)應(yīng)創(chuàng)新測(cè)度階段的主要指標(biāo)則不難發(fā)現(xiàn)，這種重合并非巧合而是有其邏輯上的必然性，是測(cè)度方法順應(yīng)創(chuàng)新模型和創(chuàng)新理論的結(jié)果?！凹夹g(shù)推動(dòng)模型”強(qiáng)調(diào)技術(shù)研發(fā)的重要性，將R&D 活動(dòng)置于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的核心環(huán)節(jié)；相應(yīng)地，創(chuàng)新測(cè)度第一階段所關(guān)注的正是以“R&D 支出”為代表的技術(shù)創(chuàng)新投入，與“技術(shù)推動(dòng)模型”的核心思想完全契合。類似地，“需求拉動(dòng)模型”和“耦合鏈接模型”強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)”對(duì)R&D 活動(dòng)的影響和后端環(huán)節(jié)對(duì)前端的反饋和回路；相應(yīng)地，創(chuàng)新測(cè)度的第二階段開始增加了產(chǎn)品、專利等表征創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)。

(三)創(chuàng)新體系理論與創(chuàng)新測(cè)度

20 世紀(jì)80 年代末，在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，以弗里曼、倫德瓦爾、納爾遜（R.Nelson）等一批學(xué)者，從系統(tǒng)論角度提出國(guó)家創(chuàng)新體系（National Innovation System，NIS）的概念和理論，對(duì)影響經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新能力的各種因素進(jìn)行分析。創(chuàng)新體系理論的出現(xiàn)緣起于對(duì)國(guó)別間創(chuàng)新效果差異的反思，因此，該理論出現(xiàn)后的20 世紀(jì)90 年代，宏觀層面（包括國(guó)家、區(qū)域及產(chǎn)業(yè)等）的創(chuàng)新能力是理論界和政策制定者關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)國(guó)家創(chuàng)新體系理論，國(guó)家層面的創(chuàng)新能力是國(guó)家（或經(jīng)濟(jì)體）框架內(nèi)大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、政府、企業(yè)、社會(huì)中介等多方主體（actors），在教育體系、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、科技研發(fā)體系、政府政策、文化傳統(tǒng)等各種正規(guī)或非正規(guī)制度形成的創(chuàng)新環(huán)境中，相互作用、動(dòng)態(tài)演化實(shí)施創(chuàng)新活動(dòng)的能力；創(chuàng)新體系理論強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中逐步形成的“制度體系”和包括主體之間相互信任、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及社會(huì)規(guī)范在內(nèi)的所謂“社會(huì)資本（social capital）”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用［13-22］。Rothwell［12］、Dodgson 和Hinze［8］提出的創(chuàng)新認(rèn)知的第四個(gè)階段——“集成與平行發(fā)展模型（Integration and parallel development model）”，正是創(chuàng)新體系理論的體現(xiàn)。該模型的微觀現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)正是20 世紀(jì)80 年代中后期日本創(chuàng)新型企業(yè)在實(shí)施創(chuàng)新活動(dòng)中所采取的集成和平行推進(jìn)模式。

創(chuàng)新體系理論的上述特征同樣對(duì)當(dāng)時(shí)的創(chuàng)新測(cè)度產(chǎn)生了重大影響。對(duì)照Godin［9］劃分的創(chuàng)新測(cè)度的“第三階段”不難發(fā)現(xiàn)，20 世紀(jì)90 年代創(chuàng)新測(cè)度所強(qiáng)調(diào)的指標(biāo)體系恰恰折射出“創(chuàng)新系統(tǒng)理論”對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)系統(tǒng)性、復(fù)雜性特征的認(rèn)知。此外，為了滿足利用指標(biāo)體系測(cè)度評(píng)價(jià)的要求，同時(shí)也便于獲取有效且國(guó)際間可比的數(shù)據(jù)，OECD 于1992 年發(fā)布了第一版的《奧斯陸手冊(cè)》（Oslo Manual），用于指導(dǎo)基于微觀企業(yè)層面的創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)調(diào)查。

(四)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與創(chuàng)新測(cè)度

20 世紀(jì)90 年代，Moore［23］首次提出“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)（business ecosystem）”的概念，將創(chuàng)新型企業(yè)及其所形成的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與生物生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行了類比分析。此后，“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)（innovation ecosystem）”的概念和理論逐步形成，并為科技政策部門所接受。對(duì)于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理解主要是指某個(gè)區(qū)域（國(guó)家）內(nèi)由不同行動(dòng)主體（actors/entities）、無形關(guān)聯(lián)（intangibles）等因素相互作用、共生共棲，推動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)而形成的，既有較強(qiáng)穩(wěn)定性、又不斷變化的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)體系，不妨稱之為“區(qū)域/國(guó)家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”。區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)由科技人才、頂尖大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)、能為新創(chuàng)公司和新研究計(jì)劃提供充足的融資機(jī)構(gòu)等要素所構(gòu)成；其主要特征有，大公司與新創(chuàng)公司共生共棲、公司之間專業(yè)分工且緊密合作、定位于本地公司需求的專業(yè)性服務(wù)公司、本地市場(chǎng)對(duì)新產(chǎn)品有著充足的需求、全球性網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)內(nèi)公司對(duì)“命運(yùn)共同體”的認(rèn)同、政府對(duì)有潛力基礎(chǔ)研究的持續(xù)資助等等［24-26］。

“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的思想和理念同樣影響到創(chuàng)新測(cè)度。在Godin［9］劃分的第四代創(chuàng)新測(cè)度中，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)需求、公共政策環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施條件、社會(huì)取向及文化因素等隱性因素和無形關(guān)聯(lián)成為創(chuàng)新測(cè)度所關(guān)注的焦點(diǎn)。另外，進(jìn)入21 世紀(jì)后，創(chuàng)新測(cè)度所依據(jù)的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)信息不再局限于科技統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)，微觀層面的企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、區(qū)域內(nèi)研發(fā)人員個(gè)人信息、區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施及社會(huì)環(huán)境信息等，都被列入收集范圍，用于對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行全方位評(píng)價(jià)和測(cè)度。

二、創(chuàng)新測(cè)度實(shí)踐中的成熟方法

自20 世紀(jì)50 年代以來，在創(chuàng)新測(cè)度實(shí)踐中先后形成了“單一指標(biāo)法/投入產(chǎn)出法”“綜合指標(biāo)法”“DEA 效率評(píng)價(jià)法”以及“建模計(jì)量法”等較為成熟的方法。每種測(cè)度方法都能從特定角度反映出創(chuàng)新活動(dòng)的某些特質(zhì)，同時(shí)也是特定創(chuàng)新理論主要思想的體現(xiàn)。其中，“單一指標(biāo)法/投入產(chǎn)出法”可以算是“線性創(chuàng)新模型”理論的產(chǎn)物；“綜合指標(biāo)法”對(duì)應(yīng)于“創(chuàng)新體系理論”；“DEA 效率評(píng)價(jià)法”背后兼具“創(chuàng)新線性模型”和“創(chuàng)新體系理論”的雙重影響；而“建模計(jì)量法”則更多是一種符合主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的創(chuàng)新能力影響因素分析方法。

(一)投入產(chǎn)出法/單一指標(biāo)法

在20 世紀(jì)80 年代以前，對(duì)創(chuàng)新的認(rèn)知以“線性創(chuàng)新模型”為主導(dǎo)，創(chuàng)新活動(dòng)被簡(jiǎn)單地劃分為包括R&D、市場(chǎng)開發(fā)在內(nèi)的幾個(gè)序貫環(huán)節(jié)，相應(yīng)的測(cè)度主要是通過表征創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的少數(shù)幾個(gè)單一指標(biāo)來實(shí)現(xiàn)。其中，“R&D 支出”是最常用的投入指標(biāo)；而“專利數(shù)量”及“論文發(fā)表”則是最常用的產(chǎn)出指標(biāo)。由于簡(jiǎn)單易行，這種做法得到各國(guó)政府部門和國(guó)際組織的廣泛認(rèn)同。OECD［27］于1963 年發(fā)布了第一版的《弗拉斯卡蒂手冊(cè)》（Frascati Manual），用來規(guī)范各成員國(guó)“R&D 支出”的調(diào)查統(tǒng)計(jì)。在專利方面，OECD［28］在20 世紀(jì)70年代末的兩次研討會(huì)基礎(chǔ)上，也發(fā)布了專門的《專利手冊(cè)》，用來規(guī)范“專利產(chǎn)出”的調(diào)查統(tǒng)計(jì)。此外，還有針對(duì)技術(shù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的《TBP 手冊(cè)》和科技人力資源投入的《堪培拉手冊(cè)》［29-30］。

(二)綜合指標(biāo)法

綜合指標(biāo)法的大致做法如下：依托創(chuàng)新系統(tǒng)理論，從多維度構(gòu)建一套指標(biāo)體系；通過設(shè)定基準(zhǔn)值等方式，對(duì)各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使所有指標(biāo)具有同樣的測(cè)度單位；采用特定方法為各指標(biāo)賦權(quán)，合成一個(gè)綜合指數(shù)，用于對(duì)不同被評(píng)價(jià)單元間（可以是國(guó)家、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)及企業(yè)）創(chuàng)新能力比較和排序。⑤為了提高綜合指標(biāo)法測(cè)度的準(zhǔn)確性，操作過程還可以細(xì)分為更多的步驟，包括指標(biāo)體系框架的確定、具體指標(biāo)的選擇、缺失數(shù)據(jù)的彌補(bǔ)、指標(biāo)權(quán)重的確定、評(píng)價(jià)結(jié)果的穩(wěn)健性分析等。目前作為創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的一種標(biāo)準(zhǔn)做法，綜合指標(biāo)法在創(chuàng)新測(cè)度實(shí)踐中被國(guó)際組織和民間智庫(kù)等所廣泛采用［31］，相關(guān)組織和機(jī)構(gòu)有歐盟委員會(huì)（European Commission，EC）、聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（United Nations Development Program，UNDP）、聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織（United Nations Industrial Development Organization，UNIDO）、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，WIPO）、世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum，WEF）及蘭德公司（RAND）等。比較有代表性的例子是歐盟于2000 年率先提出的“歐洲創(chuàng)新記分牌”⑥2010 年10 月，原有的EIS 被重新修訂，并改名為創(chuàng)新聯(lián)盟記分卡（innovation union scoreboard，IUS）。和美國(guó)康奈爾大學(xué)、歐洲工商管理學(xué)院與WIPO 于2007 年開始共同編制發(fā)布的“全球創(chuàng)新指數(shù)（global innovation index，GII）”。

(三)DEA 效率評(píng)價(jià)法

通過DEA 效率評(píng)價(jià)法測(cè)度創(chuàng)新能力的基本思路如下：主要?jiǎng)?chuàng)新投入在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中各創(chuàng)新主體的相互作用和制度規(guī)則的引導(dǎo)約束后最終轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出。這種創(chuàng)新的投入產(chǎn)出轉(zhuǎn)化效率是創(chuàng)新主體創(chuàng)新綜合能力的重要體現(xiàn)。所以，針對(duì)創(chuàng)新能力的測(cè)度就轉(zhuǎn)變?yōu)榱酸槍?duì)創(chuàng)新效率的測(cè)度，而DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）方法作為一種相對(duì)有效的評(píng)價(jià)方法正是測(cè)度決策單元的恰當(dāng)途徑。上述邏輯，一方面重點(diǎn)關(guān)注創(chuàng)新活動(dòng)的兩端，即創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出；另一方面DEA 效率評(píng)價(jià)法也需要構(gòu)建創(chuàng)新投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，并認(rèn)同創(chuàng)新活動(dòng)的系統(tǒng)性特征，但卻利用數(shù)學(xué)規(guī)劃工具巧妙地回避了刻畫系統(tǒng)性特征的具體難點(diǎn)和障礙。通過大量實(shí)證研究可以得出結(jié)論，許多國(guó)家之所以會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)率增速下降現(xiàn)象，應(yīng)該從創(chuàng)新體系效率的差異角度去尋找原因解釋。

(四)建模計(jì)量法

建模計(jì)量法的通行做法如下：①在新增長(zhǎng)理論的框架下，梳理出影響創(chuàng)新能力的主要因素；②基于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范式建構(gòu)數(shù)理模型；③在數(shù)理模型下尋找代理變量，就各相關(guān)因素對(duì)被測(cè)度單元?jiǎng)?chuàng)新能力的影響程度進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和定量分析。在一些經(jīng)典的建模計(jì)量法文獻(xiàn)中，F(xiàn)urman 等［32］、Furman 和Hayes［33］以創(chuàng)新體系理論、新增長(zhǎng)理論以及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論為基礎(chǔ)，遵循知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的方式構(gòu)建數(shù)理模型?；跀?shù)理模型的結(jié)構(gòu)，尋找合適的代理變量，收集OECD 各個(gè)國(guó)家以及具有高水平創(chuàng)新能力的經(jīng)濟(jì)體數(shù)據(jù)，然后針對(duì)影響國(guó)家創(chuàng)新能力的主要因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和計(jì)量分析?；贔urman 等［32］的研究顯示，公共政策在國(guó)家創(chuàng)新能力的提升方面發(fā)揮了重要作用；Furman 和Hayes［33］的進(jìn)一步研究表示，創(chuàng)新領(lǐng)域的公共政策及基礎(chǔ)配套設(shè)施只是必要條件，而真正提高一國(guó)國(guó)家創(chuàng)新能力的核心要素則是需要不斷增加創(chuàng)新領(lǐng)域的金融和人力資本投資。

三、數(shù)據(jù)挖掘法及未來創(chuàng)新測(cè)度趨勢(shì)展望

(一)創(chuàng)新測(cè)度實(shí)踐中的數(shù)據(jù)挖掘方法

進(jìn)入21 世紀(jì)后，隨著“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”理論的興起，理論界及政策制定部門對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的認(rèn)知提升到一個(gè)新的高度；而前述幾種較為成熟的測(cè)度方法以及傳統(tǒng)的科技統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)無法有效刻畫創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)下創(chuàng)新主體相互作用、共生共棲等復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征。順應(yīng)“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”理論的內(nèi)在要求，部分實(shí)證研究從拓展數(shù)據(jù)信息來源出發(fā)，嘗試著采用文本挖掘、復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等數(shù)據(jù)挖掘及大數(shù)據(jù)分析工具，測(cè)度評(píng)價(jià)特定對(duì)象的創(chuàng)新能力。

Cahibano 等［34］認(rèn)為，利用企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息很可能是創(chuàng)新（能力、績(jī)效）測(cè)度的有效途徑，例如將“市場(chǎng)與賬面價(jià)值比（市場(chǎng)價(jià)值/賬面價(jià)值）”作為創(chuàng)新測(cè)度的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)；并就規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露以提供更多無形資源和創(chuàng)新相關(guān)活動(dòng)信息提出了一些原則。Shapira 和Youtie［35］通過4 個(gè)案例展示了如何運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘工具，對(duì)論文發(fā)表、專利等數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行挖掘并從中提煉出特定地區(qū)在特定領(lǐng)域（行業(yè)）與知識(shí)和創(chuàng)新相關(guān)的信息，包括專利、論文發(fā)表、發(fā)明人或作者等信息的分布地圖及網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。這類信息在客觀上推動(dòng)了地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式（范式）的轉(zhuǎn)變，即由吸引大公司、培育創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)向完善區(qū)域創(chuàng)新體系和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變。國(guó)內(nèi)學(xué)者趙炎和孟慶時(shí)［36］則通過挖掘分析11 個(gè)中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中的網(wǎng)絡(luò)子群密度、子群重疊等特性，強(qiáng)化對(duì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的認(rèn)知，并以此為基礎(chǔ)評(píng)價(jià)測(cè)度高科技企業(yè)的創(chuàng)新能力。

(二)創(chuàng)新測(cè)度發(fā)展趨勢(shì)展望

雖然Cahibano 等［34］、Shapira 和Youtie［35］、趙炎和孟慶時(shí)［36］的工作只是一些初步設(shè)想和嘗試，但對(duì)于改善測(cè)度效果有著重要的啟示。以“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”理論為指導(dǎo)，在多方集成數(shù)據(jù)信息基礎(chǔ)上運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘及大數(shù)據(jù)分析工具，將成為未來創(chuàng)新測(cè)度發(fā)展的重要趨勢(shì)。

首先，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論將成為未來創(chuàng)新測(cè)度實(shí)踐的重要支撐。近年來，“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”理論正日益為學(xué)界和政策制定部門所認(rèn)同和重視；隨著創(chuàng)新活動(dòng)實(shí)踐發(fā)展和豐富，“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”理論本身將不斷完善并成為未來指導(dǎo)創(chuàng)新能力測(cè)度的理論依據(jù)。

其次，多方集成創(chuàng)新主體和創(chuàng)新活動(dòng)的數(shù)據(jù)信息是數(shù)據(jù)挖掘法應(yīng)用的前提和基礎(chǔ)。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下微觀層面的創(chuàng)新活動(dòng)復(fù)雜性、網(wǎng)絡(luò)性、交互性等特征更為突出，必須通過多種不同角度的數(shù)據(jù)信息來直接或間接反映。這些信息依靠傳統(tǒng)的宏觀科技統(tǒng)計(jì)及調(diào)查數(shù)據(jù)無法滿足；需要多方收集包括企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表、政府補(bǔ)貼、專利申請(qǐng)、科技獎(jiǎng)勵(lì)、研發(fā)人員、實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、研發(fā)部門規(guī)模等在內(nèi)的數(shù)據(jù)信息，經(jīng)數(shù)據(jù)清洗和匹配后構(gòu)建多維度的創(chuàng)新活動(dòng)數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)，作為運(yùn)用文本挖掘、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析、統(tǒng)計(jì)學(xué)習(xí)等數(shù)據(jù)挖掘工具的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

最后，數(shù)據(jù)挖掘法與其他測(cè)度方法相互補(bǔ)充、互為印證，共同提高測(cè)度結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。由于創(chuàng)新活動(dòng)內(nèi)在的復(fù)雜性特征，每種測(cè)度方法都不可能做到全面客觀。而且不同創(chuàng)新測(cè)度方法所依據(jù)的理論基礎(chǔ)雖有不同，但不同理論之間的差別更多來自認(rèn)知視角的差異，方法之間并非是互斥關(guān)系；在條件允許情況下，集成不同測(cè)度方法有助于提高測(cè)度結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。

四、總結(jié)性評(píng)論

本文前述各部分從歷史沿革的視角梳理了創(chuàng)新認(rèn)知、創(chuàng)新理論和創(chuàng)新測(cè)度方法之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)及共同演進(jìn)歷程；就創(chuàng)新測(cè)度實(shí)踐中“投入產(chǎn)出法”“綜合指標(biāo)法”“DEA 效率評(píng)價(jià)法”“建模計(jì)量法”等較為成熟測(cè)度方法的特點(diǎn)進(jìn)行了分析；并結(jié)合測(cè)度實(shí)踐中數(shù)據(jù)挖掘方法的應(yīng)用，對(duì)創(chuàng)新測(cè)度未來的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行展望。據(jù)此可以得出以下判斷：

第一，對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的認(rèn)知及其相對(duì)應(yīng)的創(chuàng)新理論為創(chuàng)新測(cè)度方法形成和測(cè)度實(shí)踐提供了指導(dǎo)，創(chuàng)新測(cè)度方法的不斷完善是創(chuàng)新理論不斷深化和發(fā)展的結(jié)果。20 世紀(jì)50 年代以來，伴隨對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)認(rèn)知的不斷提升，先后形成了“線性創(chuàng)新模型”“創(chuàng)新體系”“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”等創(chuàng)新理論，并相應(yīng)出現(xiàn)“投入產(chǎn)出法”“綜合指標(biāo)法”“DEA 效率評(píng)價(jià)法”“數(shù)據(jù)挖掘法”等測(cè)度方法。

第二，“（創(chuàng)新）投入產(chǎn)出法”“綜合指標(biāo)法”“DEA 效率評(píng)價(jià)法”等較為成熟的創(chuàng)新測(cè)度方法，都能從特定的視角反映出被測(cè)度對(duì)象（單元）的創(chuàng)新能力，在測(cè)度實(shí)踐中也得到廣泛應(yīng)用。然而，這些方法都難以有效刻畫創(chuàng)新活動(dòng)復(fù)雜性、系統(tǒng)性、網(wǎng)絡(luò)性、交互性等內(nèi)在特質(zhì)。

第三，依托“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”理論，在多方集成數(shù)據(jù)信息資源基礎(chǔ)上引入文本分析、復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等數(shù)據(jù)挖掘和大數(shù)據(jù)分析工具是未來創(chuàng)新測(cè)度實(shí)踐的重要趨勢(shì)?！皠?chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”理論深化了對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的認(rèn)知，數(shù)據(jù)挖掘法的內(nèi)在特征正好契合了這種認(rèn)知的要求。當(dāng)然，數(shù)據(jù)信息是創(chuàng)新測(cè)度的基礎(chǔ)，要真正將數(shù)據(jù)挖掘法運(yùn)用于測(cè)度實(shí)踐，必須多方收集集成相關(guān)數(shù)據(jù)信息。

第四，探索數(shù)據(jù)挖掘法在創(chuàng)新測(cè)度中的應(yīng)用并非對(duì)其他成熟測(cè)度方法的否定，不同方法之間是一種互補(bǔ)關(guān)系。事實(shí)上，不同測(cè)度方法之間的差別既來自于方法論層面，也來自于背后不同的創(chuàng)新理論及創(chuàng)新認(rèn)知；有效整合不同方法得出的測(cè)度結(jié)果將有助于改善測(cè)度效果。