邢景麗，張仲梁

（1.清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100084；2.南開大學(xué) 統(tǒng)計與數(shù)據(jù)科學(xué)研究院，天津 300071）

一、G60 科創(chuàng)走廊高質(zhì)量發(fā)展的核心內(nèi)涵

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中作出了“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”的重大判斷，由此，高質(zhì)量成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性變量，高質(zhì)量發(fā)展成為當(dāng)前和今后一個時期中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主題。那么，什么是高質(zhì)量發(fā)展？關(guān)于這一問題，政策界的論述和學(xué)術(shù)屆的研究大致可歸為三類。

第一類以“五大發(fā)展理念”和社會主要矛盾為邏輯起點(diǎn)，聚焦高質(zhì)量發(fā)展的理論內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)。如楊偉民［1］認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展就是能夠很好地滿足人民日益增長的美好生活需要的發(fā)展，就是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展。王一鳴［2］認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)，化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的發(fā)展，是從數(shù)量追趕轉(zhuǎn)向質(zhì)量追趕、從規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)升級、從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展。魏杰和汪浩［3］認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展核心內(nèi)涵是高效率增長、有效供給性增長、中高端結(jié)構(gòu)增長、綠色增長、可持續(xù)增長、和諧增長。

王春新［4］認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展，是提質(zhì)增效、創(chuàng)新驅(qū)動、綠色低碳、協(xié)調(diào)共享的發(fā)展。程承坪［5］認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展是有利于解決新時代我國社會主要矛盾、有利于解決發(fā)展不平衡不充分問題、有利于滿足人民日益增長的美好生活的發(fā)展。林兆木［6］認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展是更高水平、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展，是完成從規(guī)模的“量”到結(jié)構(gòu)的“質(zhì)”、從“有沒有”到“好不好”兩個轉(zhuǎn)變的發(fā)展。

第二類聚焦高質(zhì)量發(fā)展的著力點(diǎn)，對標(biāo)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑。如張軍擴(kuò)［7］認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展聚焦從高速度到高質(zhì)量的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)從增長到發(fā)展的變化，強(qiáng)調(diào)“轉(zhuǎn)向”與“轉(zhuǎn)為”的區(qū)分。楊偉民［1］提出，從要素來看，高質(zhì)量發(fā)展更多地依靠科技、人力資本、信息、數(shù)據(jù)等新的生產(chǎn)要素來推動。在產(chǎn)業(yè)鏈、在價值鏈比較完整而且主要居于中高端，主要依靠綠色、低碳、循環(huán)這樣一些產(chǎn)業(yè)來推動。從產(chǎn)業(yè)來看，更多依靠新產(chǎn)業(yè)、新產(chǎn)品、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)來推動。李偉［8］認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展意味著高質(zhì)量的供給、高質(zhì)量的需求、高質(zhì)量的配置、高質(zhì)量的投入產(chǎn)出、高質(zhì)量的收入分配和高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)循環(huán)。趙華林［9］認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵是更好地發(fā)揮能動要素的作用，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動；優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)和增長方式，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展；引領(lǐng)產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量上臺階、經(jīng)濟(jì)增長成果分配公平公正，實(shí)現(xiàn)民生福祉。王一鳴［10］提出，邁向高質(zhì)量發(fā)展需要突破的三大關(guān)口：發(fā)展方式的關(guān)口、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)口、轉(zhuǎn)換增長動力的關(guān)口。邁向高質(zhì)量發(fā)展需要三個轉(zhuǎn)型：從數(shù)量追趕轉(zhuǎn)向質(zhì)量追趕，從規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)升級，要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。

第三類以高質(zhì)量發(fā)展評價的視角，對標(biāo)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系。例如，陳耀認(rèn)［11］為，高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)該包含五大維度：第一，高質(zhì)量供給；第二，高質(zhì)量需求，這樣才有供求平衡；第三，高質(zhì)量的配置，就是要素資源的配置要是高質(zhì)量的；第四，高質(zhì)量的投入產(chǎn)出，要提高效益和投入產(chǎn)出，提高全要素生產(chǎn)率；第五，高質(zhì)量循環(huán)，就是供求之間的平衡，抑或說是金融和實(shí)體的平衡。李金昌等［12］主張，應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)活力、創(chuàng)新效率、人民生活、綠色發(fā)展、社會和諧五大維度建立高質(zhì)量的測評指標(biāo)體系。魏敏和李書昊［13］認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)該涵蓋十個方面：構(gòu)建了涵蓋經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、資源配置高效、市場機(jī)制完善、經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)定、區(qū)域協(xié)調(diào)共享、產(chǎn)品服務(wù)優(yōu)質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施完善、生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)成果惠民。任保平和文豐安［14］認(rèn)為，一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量分為五大維度：投入產(chǎn)出效率、結(jié)構(gòu)的合理性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力、可持續(xù)發(fā)展的程度、經(jīng)濟(jì)增長成果。趙德友等［15］主張，高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系可以包括收入與勞動產(chǎn)出水平、創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展和共享發(fā)展六大板塊。劉麗波等［16］提出，可以從增長動能轉(zhuǎn)換、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、需求結(jié)構(gòu)升級、效率效益提升、發(fā)展環(huán)境優(yōu)化五個方面構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系。申靜等［17］認(rèn)為從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境三個維度構(gòu)建了我國高技術(shù)服務(wù)業(yè)服務(wù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系。

雖然高質(zhì)量發(fā)展可以從不同的角度進(jìn)行解析，但政策界的論述和學(xué)術(shù)屆的研究并沒有超出新發(fā)展理念的范疇。再考慮到高速增長階段主要以工具理性為動力，高質(zhì)量發(fā)展階段必須以本真價值理性為遵循，本文認(rèn)為，評價和測度高質(zhì)量發(fā)展，可以聚焦新發(fā)展理念引領(lǐng)的發(fā)展，也就是創(chuàng)新成為第一動力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點(diǎn)、綠色成為普遍形態(tài)、開放成為必由之路、共享成為根本目的的發(fā)展。

二、G60 科創(chuàng)走廊高質(zhì)量發(fā)展的測度指標(biāo)體系

鑒此，在分析、借鑒學(xué)術(shù)界有關(guān)高質(zhì)量發(fā)展的研究論述以及相關(guān)地區(qū)推出的高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合長三角G60 科創(chuàng)走廊的實(shí)際情況以及數(shù)據(jù)的可得性和可信度，這里用以下6 個維度作為高質(zhì)量發(fā)展的評價尺度。

第一，創(chuàng)新驅(qū)動。“創(chuàng)新發(fā)展注重的是解決發(fā)展動力問題”，創(chuàng)新發(fā)展的測度應(yīng)該聚焦作為“主動力”的科技創(chuàng)新和作為“原動力”的制度創(chuàng)新。設(shè)置每萬名就業(yè)人員R&D 人員全時當(dāng)量、R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、研發(fā)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重、每萬人發(fā)明專利量擁有量、國際PCT 專利申請數(shù)量指標(biāo)反映科技創(chuàng)新的成效；設(shè)置數(shù)字人才吸引力、“三板”企業(yè)數(shù)、常住人口規(guī)模指標(biāo)反映制度創(chuàng)新的成效。

第二，平衡協(xié)調(diào)?！皡f(xié)調(diào)發(fā)展注重的是解決發(fā)展不平衡問題”，而不平衡主要是指結(jié)構(gòu)性問題。設(shè)置地區(qū)勞動生產(chǎn)率差異系數(shù)指標(biāo)反映地區(qū)間生產(chǎn)效率的差異化水平，從而反映區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r；設(shè)置消費(fèi)率、民間投資占固定資產(chǎn)投資比重指標(biāo)反映需求結(jié)構(gòu)優(yōu)化；設(shè)置常住人口城鎮(zhèn)化率、城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比指標(biāo)反映城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r；設(shè)置文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重指標(biāo)反映物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展情況。

第三，綠色生態(tài)?！熬G色發(fā)展注重的是解決人與自然和諧問題”，強(qiáng)調(diào)堅持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國策，推進(jìn)美麗中國建設(shè)。設(shè)置單位生產(chǎn)總值能耗、單位生產(chǎn)總值能耗降低率指標(biāo)反映資源節(jié)約；設(shè)置PM2.5年均濃度、地表水達(dá)到或好于Ⅲ類水體比例指標(biāo)反映環(huán)境保護(hù)。

第四，開放共贏?！伴_放發(fā)展注重的是解決發(fā)展內(nèi)外聯(lián)動問題”，強(qiáng)調(diào)堅持對外開放的基本國策，奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略，發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟(jì)。設(shè)置外貿(mào)依存度、貨物和服務(wù)貿(mào)易總額占全國份額、實(shí)際使用外資占全國份額指標(biāo)反映對外開放水平；設(shè)置高新技術(shù)產(chǎn)品和知識密集型服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額占貨物和服務(wù)進(jìn)出口總額比重指標(biāo)反映進(jìn)出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化、質(zhì)量提升；設(shè)置對外直接投資占全國份額指標(biāo)從“走出去”角度反映主動融入全球經(jīng)濟(jì)。

第五，共享普惠?！肮蚕戆l(fā)展注重的是解決社會公平正義問題”，強(qiáng)調(diào)發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。設(shè)置在崗職工平均工資、居民人均可支配收入相對增速指標(biāo)反映收入分配；設(shè)置城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率、人均公共服務(wù)支出、基本養(yǎng)老保險參保率、基本醫(yī)療保險參保率指標(biāo)反映基本公共服務(wù)水平。

第六，集約高效。高質(zhì)量發(fā)展必須牽住產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的“牛鼻子”，必須是集約高效的發(fā)展。設(shè)置人均生產(chǎn)總值、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤、第三產(chǎn)業(yè)占比指標(biāo)反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和效益；設(shè)置創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)數(shù)、工業(yè)增加值（規(guī)模以上）指標(biāo)反映結(jié)構(gòu)優(yōu)化；設(shè)置單位建設(shè)用地使用面積生產(chǎn)總值、主要規(guī)模經(jīng)濟(jì)行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度指標(biāo)反映產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)；設(shè)置稅收占一般公共預(yù)算收入比重、信貸與地區(qū)生產(chǎn)總值之比、單位工業(yè)增加值利稅率指標(biāo)反映經(jīng)濟(jì)效率。

表1 長三角G60 科創(chuàng)走廊高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系

需要說明的是，數(shù)量和質(zhì)量是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中相互區(qū)別但又相互聯(lián)系的兩個方面。就區(qū)別而言，數(shù)量強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長過程中量的擴(kuò)張，而質(zhì)量聚焦經(jīng)濟(jì)增長過程中質(zhì)的提升。就聯(lián)系而言，質(zhì)量是數(shù)量達(dá)到一定階段的產(chǎn)物，沒有量的積累，也就沒有質(zhì)的提升，發(fā)展的理想狀態(tài)是數(shù)量和質(zhì)量的有機(jī)結(jié)合、協(xié)調(diào)均衡，既能滿足量的要求，又能體現(xiàn)質(zhì)的規(guī)定。因此，在指標(biāo)選擇上，這里既考慮了數(shù)量指標(biāo)，也考慮了質(zhì)量指標(biāo)。

在指標(biāo)體系構(gòu)建和表征指標(biāo)選擇上，這里遵循了三個原則：一是簡潔性原則：指標(biāo)體系本身就是對現(xiàn)實(shí)世界的一種抽象和簡化，不能面面俱到而過于龐雜，否則，難以達(dá)致使用指標(biāo)體系簡化認(rèn)知的目標(biāo)。二是通用性原則：盡可能選取表現(xiàn)出良好的信度和效度的通行指標(biāo)，方便進(jìn)行比較。三是操作性原則：盡可能選取官方統(tǒng)計制度支撐的指標(biāo)。

三、數(shù)據(jù)來源和測度方法

(一)數(shù)據(jù)來源

在長三角G60 科創(chuàng)走廊聯(lián)席會議辦公室的幫助下，獲得了長三角G60 科創(chuàng)走廊九城市的相關(guān)官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，與此同時，這里還采集了其他相關(guān)地區(qū)已公開的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)。除使用可獲得的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)外，這里還使用了部分行政記錄和基于行業(yè)機(jī)構(gòu)內(nèi)容分析的輿情數(shù)據(jù)。

(二)測度方法

TOPSIS（technique for order preference by similarity to solution），是一種有效的多目標(biāo)決策方法。這種方法以靠近理想點(diǎn)和遠(yuǎn)離反理想點(diǎn)為基準(zhǔn)，采用熵權(quán)TOPSIS 法測度評價不同城市和城市群高質(zhì)量發(fā)展各維度的表現(xiàn)以及建構(gòu)在各維度基礎(chǔ)上的綜合表現(xiàn)。熵權(quán)TOPSIS 法綜合了熵權(quán)法和TOPSIS 法兩種方法的優(yōu)點(diǎn)，降低了主觀人為因素對指標(biāo)賦權(quán)的干擾，使得測度結(jié)果更具客觀性和合理性。

熵權(quán)TOPSIS 法的具體實(shí)施步驟如下：

第一，為消除不同測度指標(biāo)在數(shù)量級和量綱方面的不一致性，運(yùn)用極差法對各測度指標(biāo)aij進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

定 義bij=(aij-minaij)/(maxaij-minaij)，aij為正向指標(biāo)；bij=(maxaij-aij)/(minaij-maxaij)，aij為負(fù)向指標(biāo)。aij、bij表示原始的和標(biāo)準(zhǔn)化后的測度指標(biāo)值；maxaij、minaij分別表示最大值與最小值。

第二，計算各測度指標(biāo)bij的信息熵Ej：

第三，計算各測度指標(biāo)bij的權(quán)重Wj。

第四，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平測度指標(biāo)的加權(quán)矩陣R：

第五，根據(jù)加權(quán)矩陣R確定最優(yōu)方案與最劣方案

第七，計算各測度方案與理想方案的相對接近度Ti：

與理想點(diǎn)的相對貼進(jìn)度越大越好，Ti∈［0，1］，當(dāng)Ti=1 時，說明經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展達(dá)到理想狀態(tài)；當(dāng)Ti=0 時，說明經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展已處于最差狀態(tài)。

四、計算及結(jié)果分析

(一)長三角G60 科創(chuàng)走廊高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

通過綜合評價測評模型，得到了2015—2018 年長三角G60 科創(chuàng)走廊九城市高質(zhì)量發(fā)展水平。在上述工作的基礎(chǔ)上，這里以2015 年為基期（基期指數(shù)為100），測算獲得了2015 年以來長三角G60 科創(chuàng)走廊高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。

測算顯示，2015 年以來，長三角G60 科創(chuàng)走廊在高質(zhì)量發(fā)展的道路上砥礪前行，高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)由2015 年的100 上升到2016 年的104.5、2017 年的110.6、2018 年116.8，年均提升5.31 個百分點(diǎn)，高質(zhì)量發(fā)展水平不斷提高。

分維度看，創(chuàng)新發(fā)展勢頭強(qiáng)勁。創(chuàng)新驅(qū)動指數(shù)由2015 年的100 上升到2016 年的109.6、2017 年的117.9、2018 年126.5。從政府施策到企業(yè)行動，可以看到，創(chuàng)新發(fā)展理念已經(jīng)內(nèi)化為長三角G60 科創(chuàng)走廊各級政府、各類企業(yè)的自覺行為，創(chuàng)新驅(qū)動效果顯著，“第一動力”的作用不斷強(qiáng)化、愈加凸顯（表2）。

協(xié)調(diào)發(fā)展穩(wěn)步推進(jìn)。平衡協(xié)調(diào)指數(shù)由2015 年的100 上升到2016 年的108.9、2017 年的114.4、2018 年121.3。指數(shù)的升勢反映了長三角G60 科創(chuàng)走廊深刻領(lǐng)會協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵，致力解決發(fā)展不平衡問題，著力增強(qiáng)發(fā)展的整體性協(xié)調(diào)，走出了一條協(xié)調(diào)發(fā)展的新路。

綠色發(fā)展深入人心。綠色生態(tài)指數(shù)由2015 年的100 上升到2016年的114.8、2017 年的122.2、2018 年125.8。過去幾年，對標(biāo)綠色生態(tài)，長三角G60 科創(chuàng)走廊各市提出了一系列切實(shí)可行的舉措，并一以貫之地推進(jìn)?！吧鷳B(tài)優(yōu)先”“綠色發(fā)展”，已經(jīng)成為長三角G60 科創(chuàng)走廊各市的共同行動和生動實(shí)踐。

表2 2015—2018 年長三角G60 科創(chuàng)走廊九城市高質(zhì)量發(fā)展水平（定基指數(shù)）

開放發(fā)展堅定推進(jìn)。開放共贏指數(shù)由2015 年的100 上升到2016 年的100.8、2017 年的103.0、2018 年104.5。長三角G60 科創(chuàng)走廊各市堅持開放發(fā)展，深度融入國家和長三角開放大局，強(qiáng)化開放載體，突出開放引領(lǐng)，以高水平開放助力高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建起全面開放發(fā)展的新格局

共享發(fā)展效果彰顯。共享普惠指數(shù)由2015 年的100 上升到2016 年的101.2、2017 年的103.6、2018 年105.8。過去幾年，長三角G60 科創(chuàng)走廊各市深刻把握高質(zhì)量發(fā)展的根本目的，對標(biāo)共同富裕，堅持共享發(fā)展，把共享發(fā)展理念放在心上、抓在手上、落實(shí)在行動上，扎實(shí)推進(jìn)效果顯著。

集約發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)。集約高效指數(shù)由2015 年的100 上升到2016 年的102.8、2017 年的110.3、2018 年116.0。過去幾年，長三角G60 科創(chuàng)走廊圍繞打造世界級先進(jìn)制造業(yè)集群的目標(biāo)，對標(biāo)人工智能、集成電路、生物醫(yī)藥、高端裝備、新材料、汽車等重點(diǎn)共建產(chǎn)業(yè)，著力推動產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新鏈價值鏈布局一體化，產(chǎn)業(yè)集群集聚集約優(yōu)勢不斷彰顯，亮點(diǎn)紛呈，推動高質(zhì)量發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)（圖1）。

(二)長三角G60 科創(chuàng)走廊與三大城市群高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)比較

和長三角G60 科創(chuàng)走廊一樣，近年來，長三角、珠三角、京津冀三大城市群也在高質(zhì)量發(fā)展的道路上篤力前行。按照相同的指標(biāo)體系和測度方法，以2015 年為基期（基期指數(shù)為100），這里測算獲得了2015 年以來長三角、珠三角、京津冀三大城市群的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)以及高質(zhì)量發(fā)展6 個維度的指數(shù)（圖1）。

表3 數(shù)據(jù)顯示，2015 年以來，三大城市群的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)一直保持向上的態(tài)勢，長三角高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)由2015 年的100 上升到2016 年 的106.2、2017 年 的111.3、2018 年115.7，年均提升4.99 個百分點(diǎn)；珠三角高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)由2015 年的100 上升到2016 年的106.7、2017 年的110.5、2018 年113.3，年均提升了4.27 個百分點(diǎn)；京津冀高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)則由2015 年的100 上升到2016 年的107.0、2017 年的113.0、2018 年116.8，年均提升5.32 個百分點(diǎn)。

由于采用定基指數(shù)，也就是都以2015 年為基期，100 為起點(diǎn)，不同城市群指數(shù)之間直接進(jìn)行比較不盡理性。不過，以下幾個方面的比較卻有助于這里理解三大城市群高質(zhì)量發(fā)展各自的特點(diǎn)。

第一，按照高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，京津冀和長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展的步伐要較珠三角更快一些，或者說，過去3 年，京津冀和長三角城市群的變化要更大一些。其中，在長三角城市內(nèi)部，長三角G60 科創(chuàng)走廊高質(zhì)量發(fā)展的步伐更快，，在過去3 年其高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)年均提升要高出長三角城市群0.33 個百分點(diǎn)。

第二，按照高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，過去三年，在創(chuàng)新驅(qū)動、共享普惠方面，長三角城市群的提升要更快一些，如創(chuàng)新驅(qū)動方面，2018 年，長三角城市群的指數(shù)為123.9，而京津冀城市群和珠三角城市群分別為115.4 和120.9；在綠色生態(tài)方面，京津冀城市群的變化要更大一些，2018 年，其指數(shù)為119.4，而珠三角城市群和長三角城市群分別為106.0 和115.9；在開放共贏、集約高效方面，珠三角的步伐要稍快一些；在平衡協(xié)調(diào)方面，3 大城市群似乎保持著相近的節(jié)奏。

第三，按照高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，過去3 年，長三角G60 科創(chuàng)走廊在創(chuàng)新驅(qū)動、平衡協(xié)調(diào)、綠色生態(tài)3 個方面的提升速度遠(yuǎn)高于3 大城市群的平均速度，指數(shù)年均提升8.16、6.66 和8.06 個百分點(diǎn)。在長三角城市內(nèi)部，長三角G60 科創(chuàng)走廊上述3 個方面指數(shù)的年均提升分別高出長三角城市群0.74、2.52 和2.98 個百分點(diǎn)。

圖1 長三角G60 科創(chuàng)走廊高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

表3 三大城市群+長三角G60 科創(chuàng)走廊高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)（定基指數(shù)）

為了便于比較，這里給出了體現(xiàn)2015—2018 年長三角、珠三角、京津冀三大城市群以及長三角G60 科創(chuàng)走廊高質(zhì)量發(fā)展相對水平以及高質(zhì)量發(fā)展6 個維度相對水平的測度數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，就3 大城市群而言，在創(chuàng)新驅(qū)動、開放共贏、共享普惠、集約高效4 個方面，珠三角城市群的表現(xiàn)似乎要較長三角和京津冀城市群更勝一籌。例如，2018 年，在開放共贏方面，珠三角城市群的相應(yīng)測度值為0.306，而京津冀和長三角城市群的相應(yīng)測度值分別為0.192 和0.15；在平衡協(xié)調(diào)方面，長三角和珠三角城市群的表現(xiàn)不相上下。兩群測度值分別為4.92 和5.13；在綠色生態(tài)方面，長三角城市群的實(shí)際展現(xiàn)要更為出色。這說明，相對長三角和京津冀城市群而言，珠三角城市群高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)條件似乎要更好一些。

不過，如果把長三角G60 科創(chuàng)走廊視為一個單獨(dú)的比較單位，那么，除了開放共贏領(lǐng)域，長三角G60 科創(chuàng)走廊的實(shí)際表現(xiàn)不僅優(yōu)于長三角和京津冀城市群，而且優(yōu)于珠三角城市群。例如，在創(chuàng)新驅(qū)動方面，2018年，長三角G60 科創(chuàng)走廊的測度值是0.41，而京津冀、長三角和珠三角城市群的相應(yīng)測度值分別為0.255、0.29和0.347。但在開放共贏領(lǐng)域，長三角G60 科創(chuàng)走廊的實(shí)際表現(xiàn)遜于珠三角。其中一個重要原因，是近年來，國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境的變化，對外向型程度很高的長三角G60 科創(chuàng)走廊區(qū)域的沖擊比較大。

(三)長三角G60 科創(chuàng)走廊城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)比較

1.G60 科創(chuàng)走廊城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

在前述有關(guān)長三角G60 科創(chuàng)走廊高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系和高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的研究、測度中，這里的分析單元是長三角G60 科創(chuàng)走廊，而不是組成長三角G60 科創(chuàng)走廊的9 個城市。因此，對長三角G60 科創(chuàng)走廊適用的指標(biāo)體系，不一定契合長三角G60 科創(chuàng)走廊的各城市。

不過，盡管有這樣的缺失，盡管組成指標(biāo)體系的某些指標(biāo)可能對具體的某個或者某幾個城市不友好，但按照這個指標(biāo)體系，這里仍然能獲得長三角G60 科創(chuàng)走廊各城市的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。過去3 年，除宣城外，其他8 個城市的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均在較高水平。例如，上海從2016 年106.4 升級到2018 年的117.6；杭州從2016 年112.1 升級到2018 年的125.4（表4）。總的來講，9 個城市都在高質(zhì)量發(fā)展的道路上戮力前行。由此，就高質(zhì)量發(fā)展步伐，或者更嚴(yán)格地說，就高質(zhì)量發(fā)展帶來的變化而言，杭州市、蘇州市的表現(xiàn)最為耀眼，上海、嘉興、合肥和蕪湖的表現(xiàn)旗鼓相當(dāng)，湖州、金華、宣城的表現(xiàn)則要稍微遜色一些。

盡管湖州、金華、宣城的表現(xiàn)相對遜色，但其在2018 年的表現(xiàn)也是各有斬獲，湖州的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)由2017年的103.9 升級到2018 年的111.3，提升了7.4個百分點(diǎn)；金華由99.0升級到109.5，提升了10.5個百分點(diǎn)；宣城由88.7 升級到94.6，提升了5.9個百分點(diǎn)。

需要說明的是，高質(zhì)量發(fā)展是一體兩面，一面是高質(zhì)量發(fā)展帶來的升級和改變，用高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)來表現(xiàn)，一面則是高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)和條件，用高質(zhì)量發(fā)展水平來衡量，當(dāng)然，這里的基礎(chǔ)和條件是一個相對的表達(dá)，也就是說，所謂水平，其實(shí)是相對水平。

2018 年長三角G60 科創(chuàng)走廊9 個城市中，上海的基礎(chǔ)條件最好，甚至可以說是獨(dú)占鰲頭；杭州、蘇州和合肥位列第二梯隊；嘉興、湖州、金華、蕪湖和宣城則居第三梯隊。宣城所以列第三梯隊隊尾，最主要的，是其在開放發(fā)展和集約發(fā)展兩個方面的基礎(chǔ)條件不甚理想。

綜合考慮高質(zhì)量發(fā)展的一體兩面，這里注意到，上海的高質(zhì)量發(fā)展可謂獨(dú)樹一幟（圖2），杭州、蘇州和合肥緊隨其后，各有亮點(diǎn)；嘉興、金華和蕪湖則是差強(qiáng)人意。

表4 2015—2018 年長三角G60 科創(chuàng)走廊9 城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

圖2 2018 年長三角G60 科創(chuàng)走廊城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

2.長三角非G60 科創(chuàng)走廊城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

按照長三角G60 科創(chuàng)走廊高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，這里在測度長三角G60 科創(chuàng)走廊城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)和相對水平的同時，測度獲得了非G60 科創(chuàng)走廊城市的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)和相對水平（表5）。在非G60 科創(chuàng)走廊城市中，高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)表現(xiàn)最好的城市南京無錫和南通，特別地，過去3 年，南京的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)提高20 個百分點(diǎn)，僅遜于長三角G60 科創(chuàng)走廊城市杭州。

非G60 科創(chuàng)走廊城市的高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)和G60 科創(chuàng)走廊城市的表現(xiàn)還有一定的距離，如果把非G60 科創(chuàng)走廊城市視為分析單元，則其2015 年、2016 年、2017 年和2018 年的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)分別為100、99.3、103.9 和109.6，提升幅度為9.6 個百分點(diǎn)，而如前所述，G60科創(chuàng)走廊城市2015 年、2016年、2017 年 和2018 年的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)分別為100、104.5、110.6 和116.8，提升幅度達(dá)16.8 個百分點(diǎn)（表5）。非G60 科創(chuàng)走廊城市的表現(xiàn)不敵G60 科創(chuàng)走廊城市，一個重要方面，是高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)和條件各不一樣。2015 年，G60 科創(chuàng)走廊城市高質(zhì)量發(fā)展水平的均值為0.371，而非G60 科創(chuàng)走廊城市的均值只有0.282。

即使不考慮上海，情況也是如此。從表6 可以看到，在移除上海的情況下，2015 年，G60 科創(chuàng)走廊八城市高質(zhì)量水平的均值 為0.314，超出非G60科創(chuàng)走廊城市0.282的均值；2018 年，G60科創(chuàng)走廊八城市高質(zhì)量指數(shù)的均值為113.7，同樣超出非G60 科創(chuàng)走廊城市109.6 的均值。

由上述分析，這里有兩個判斷：

第一，G60 科創(chuàng)走廊城市是長三角大城市群高質(zhì)量發(fā)展的最重要的基礎(chǔ)支撐，其在創(chuàng)新驅(qū)動、平衡協(xié)調(diào)、綠色生態(tài)、開放共贏、共享普惠和集約高效6 個方面的積淀和潛力超出非G60科創(chuàng)走廊城市許多。

第二，G60 科創(chuàng)走廊城市是長三角大城市群高質(zhì)量發(fā)展最重要的驅(qū)動力量，其在創(chuàng)新驅(qū)動、平衡協(xié)調(diào)、綠色生態(tài)、開放共贏、共享普惠和集約高效6 個方面的提升速度超出非G60 科創(chuàng)走廊城市許多。

表5 2015—2018 年長三角非G60 科創(chuàng)走廊城市高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

表6 2015—2018 年長三角城市群各城市高質(zhì)量發(fā)展水平

五、結(jié)語

根據(jù)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系測度獲得了長三角G60 科創(chuàng)走廊、長三角城市以及京津冀、長三角和珠三角三個城市群的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。按照測度結(jié)果，京津冀、長三角和珠三角三個城市群的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均呈上升態(tài)勢，年均分別提升5.31、4.27 和4.99 百分點(diǎn)。2016 年以來，長三角G60 科創(chuàng)走廊高質(zhì)量發(fā)展水平不斷提高，高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)由2015 年的100、2016 年的104.5 上升到2017 年的110.6、2018 年116.8，年均提升5.31 個百分點(diǎn)；長三角G60 科創(chuàng)走廊創(chuàng)新驅(qū)動指數(shù)、平衡協(xié)調(diào)指數(shù)、綠色生態(tài)指數(shù)、開放共贏指數(shù)、共享普惠指數(shù)和集約高效指數(shù)均呈上升態(tài)勢。相對而言，長三角G60 科創(chuàng)走廊的表現(xiàn)與京津城市群相當(dāng)，但優(yōu)于長三角和珠三角城市群。長三角G60 科創(chuàng)走廊的高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)該在長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展的大格局中思考、謀劃和行動。目前，以上海為龍頭，長三角大城市群已經(jīng)形成六條發(fā)展軸：滬-寧發(fā)展軸、上海-金華發(fā)展軸、上海-合肥發(fā)展軸、杭州灣跨海發(fā)展軸、江北發(fā)展軸、滬-蘇沿海發(fā)展軸。在長三角大城市群六條發(fā)展軸中，長三角G60 科創(chuàng)走廊跨越上海-金華發(fā)展軸和上海-合肥發(fā)展軸，并因為蘇州的原因而與滬-寧發(fā)展軸緊密連接。

正是因為長三角G60 科創(chuàng)走廊良好的地理區(qū)位和經(jīng)濟(jì)區(qū)位、龐大的經(jīng)濟(jì)體量、強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和科創(chuàng)資源集聚，以及跨越三條發(fā)展軸的獨(dú)特定位，可以相信，長三角G60 科創(chuàng)走廊在長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展的示范引領(lǐng)作用將愈加凸顯、愈加重要。