劉明 馮丹蕾 張云丹 吳娜娜 宋麗蓉 田麗君

摘要：文章提出“生存型農(nóng)戶”“經(jīng)營型農(nóng)戶”以及“農(nóng)戶轉(zhuǎn)型”一組新概念，以表征貧困地區(qū)農(nóng)村以家庭為經(jīng)濟單元的發(fā)展路徑特征?；诳沙掷m(xù)生計理論，以課題組2018年在西北四省區(qū)收集農(nóng)戶經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)為研究基礎，對農(nóng)戶生計資本進行測算，依據(jù)農(nóng)戶家庭經(jīng)濟特征區(qū)分生存型農(nóng)戶與經(jīng)營型農(nóng)戶，分析農(nóng)戶轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機理。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)信貸在兩類農(nóng)戶轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮著明顯正向作用，對于無農(nóng)業(yè)收入的農(nóng)戶，增加單位金融資本使生存型農(nóng)戶向經(jīng)營型農(nóng)戶轉(zhuǎn)變的發(fā)生率更為顯著增加。相關(guān)結(jié)論對“后貧困”時期的啟示是，綜合采取一系列措施増加農(nóng)戶生計資本存量并改善其結(jié)構(gòu)，以實現(xiàn)生存型農(nóng)戶向經(jīng)營型農(nóng)戶轉(zhuǎn)化，使農(nóng)戶在實現(xiàn)勞動力價值以外獲得可觀的土地、財產(chǎn)、管理和技能收益，由此鞏固、擴大國家扶貧攻堅戰(zhàn)略效果和防止返貧，是政策瞄準必須考慮的因素。

關(guān)鍵詞：生計資本；生計可持續(xù)；金融資本；社會資本；生存型農(nóng)戶；經(jīng)營型農(nóng)戶；農(nóng)戶轉(zhuǎn)型；后貧困時期

中圖分類號：F30文獻標識碼：A文章編號：1004-1494（2020）02-0050-11

收稿日期：2020-01-03

基金項目：教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“西北地區(qū)后貧困時期農(nóng)村金融創(chuàng)新路徑與模式研究”（17JJD790016）、陜西師范大學2018年大學生暑期社會實踐重點項目“西北地區(qū)‘后貧困時期農(nóng)村金融創(chuàng)新路徑與模式研究”的階段性成果。

作者簡介：劉明，男，陜西師范大學西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院、陜西師范大學馬克思主義學院教授，博士生導師，陜西師范大學金融研究所所長，研究方向為貨幣經(jīng)濟與金融市場、農(nóng)村金融、環(huán)境金融和馬克思經(jīng)濟理論。

一、引言

農(nóng)戶作為農(nóng)村社會中的基本單位，是研究農(nóng)村貧困地區(qū)發(fā)展問題的重要對象和基礎。生計（livelihood）在英語詞典中被定義為“生活的手段”。1992年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議將“解決窮人的生計”作為消除貧困的主要目標。隨著我國學者對農(nóng)村貧困問題的研究逐漸深入和扶貧實踐的進展，學術(shù)界普遍認為貧困是多種原因造成的復合結(jié)果，僅依靠外部介入和轉(zhuǎn)移支付從而增加貧困家庭收入不能根本解決貧困問題。事實上，糧食不夠充足、物質(zhì)資本匱乏、教育機會稀缺、社會地位低下、生活環(huán)境的脆弱等，都直接影響到貧困地區(qū)農(nóng)戶實現(xiàn)脫貧。相關(guān)研究表明，一定程度上增加窮人的資產(chǎn)，可以提高他們的經(jīng)濟、社會和政治地位，從而為農(nóng)戶脫貧提供更強有力的支持。

在農(nóng)村社會中，農(nóng)戶家庭作為基本的生計單位需要承擔來自市場和自然的風險?？蓪⑸嫶嗳跣愿拍顟糜诜治鲛r(nóng)村貧困問題。用生計脆弱性刻畫農(nóng)戶抵御市場與自然風險的能力，生計脆弱性即表示農(nóng)戶應對生計困境的能力不足。較早由英國國際發(fā)展署（DFID）開發(fā)的可持續(xù)生計框架被廣泛地用以研究農(nóng)戶脆弱性[1]，目前學界普遍接受和認可的對“生計”的定義由Chambers提出，認為生計是個人或家庭維持生活的手段[2]。將農(nóng)戶的生產(chǎn)活動視為一個周而復始的循環(huán)過程，在這一循環(huán)過程中，任何環(huán)境節(jié)點的風險都可能對農(nóng)戶生計產(chǎn)生沖擊（Fafchamps，2003）[3]。在不同的資產(chǎn)狀況下，生計活動呈現(xiàn)多樣性，并且相互結(jié)合起來呈現(xiàn)出不同的生計策略。Panth J（2016）提出實現(xiàn)可持續(xù)生計的重要基礎是生計結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變過程，進一步揭示了生計資本結(jié)構(gòu)、生計策略和生計目標之間的影響機制[4]。Scoones（1998）將農(nóng)戶的生計策略分為單一農(nóng)業(yè)型生計策略和生計多樣化生計策略兩類。此后關(guān)于生計策略的劃分多以此為標準，圍繞著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動對農(nóng)戶的生計策略進行劃分[5]。

國內(nèi)學者普遍認為，生計脆弱貧困戶大多存在生計資產(chǎn)僅維持基本生活需求，發(fā)展需求受到抑制，生計適應性較差等問題（李小云等，2007[6]；徐鵬等，2008[7]；謝東梅，2009[8]；張大維，2011[9]）。農(nóng)戶生計脆弱性主要受家庭內(nèi)在要素和外部環(huán)境的共同影響（楊光，2014）[10]。家庭內(nèi)部人力資本匱乏、物質(zhì)設施落后是生計脆弱性的主要誘因，自然災害、疾病突發(fā)事故等外部環(huán)境因素也會導致生計脆弱（金蓮，2015）[11]。陳傳波（2005）基于風險分析框架及農(nóng)戶脆弱性進行研究，認為貧困農(nóng)民由于生計脆弱以及抵抗風險能力弱，易陷入貧困的惡性循環(huán)[12]。王成超（2012）提出生計資本、家庭結(jié)構(gòu)、戶主年齡、家庭勞動力數(shù)量和受教育水平，自然條件和居民點布局等因素都對農(nóng)戶生計有決定作用[13]。抵御生計風險的基礎是資產(chǎn)（池文芳，2014）[14]。關(guān)注貧困群體的生計脆弱性，可以有效地防止貧困反復，從根源上解決貧困問題（樊麗明、解堊，2014）[15]。同時，應當優(yōu)化貧困人口的生計資本，保障其生計安全，并將能力建設放在精準扶貧首要位置（池文芳，2014）[14]。

閻建忠等（2009）提出，應鼓勵非農(nóng)多樣化生計策略，建立發(fā)展型生計[16]。典型山區(qū)農(nóng)戶應實現(xiàn)以單一糧食作物種植為主的“生存型”目標向多樣化以經(jīng)濟作物種植為主的“發(fā)展型”目標轉(zhuǎn)型（何仁偉，2013[17]；吳海濤，2015[18]）。傳統(tǒng)農(nóng)戶建構(gòu)適應市場機制的現(xiàn)代生計方式，是其能否實現(xiàn)可持續(xù)脫貧的關(guān)鍵（李海鵬等，2016）[19]。為降低農(nóng)戶生計脆弱性，防止貧困戶脫貧后再次返貧，基礎性扶貧政策的制定要著眼于消除長期貧困，在社會層面要重點消除對返貧戶的社會排斥（彭新萬等，2015）[20]。通過改善脆弱性背景、持續(xù)擴張生計資本（唐麗霞等，2010）[21]，增強貧困人口自我發(fā)展能力（張峻豪，2014）[22]。許漢石（2012）研究表明，多樣性的生計策略組合能夠增加農(nóng)戶抵御生計風險的能力，降低農(nóng)戶的生計脆弱性[23]。

貧困狀況是一種動態(tài)過程，具有歷史階段性特征。在社會經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，“貧困”本身也被不斷地賦予新的內(nèi)涵。我國在2020年消除絕對貧困人口后，對相對貧困的治理將成為理論界和政策關(guān)注的焦點。貧困地區(qū)小農(nóng)戶由于受到自然資源特征等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的制約，家庭經(jīng)濟大多仍局限于滿足家庭成員基本生活需要，主要依靠實現(xiàn)家庭成員的勞動力價值獲取收入來源與生活資料，本文定義具有上述特征的家庭為“生存型農(nóng)戶”。生存型農(nóng)戶未來能否長期穩(wěn)定且較為“豐?！钡匕簿愚r(nóng)村生活，即取決于能否突破家庭生計資本稀缺的內(nèi)部局限以及各種外部約束，使家庭單位勞動力能夠推動相較當下倍增的土地、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素，在實現(xiàn)勞動力價值之外，獲得可觀的土地、財產(chǎn)、管理和技能收益，即由“生存型農(nóng)戶”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖?jīng)營型農(nóng)戶”。事實上，貧困地區(qū)農(nóng)戶能否在內(nèi)生動力與外部支持的合力作用下由生存型農(nóng)戶轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營型農(nóng)戶，是國家推進扶貧攻堅戰(zhàn)略獲取成功，并鞏固、擴大其效果和防止返貧的關(guān)鍵。本文提出“生存型農(nóng)戶”與“經(jīng)營型農(nóng)戶”范疇，依據(jù)在西北貧困地區(qū)的田野調(diào)查數(shù)據(jù)刻畫農(nóng)戶生計資本的規(guī)模與結(jié)構(gòu)，按照一定標準對農(nóng)戶類型做新的劃分，探索、發(fā)現(xiàn)家庭生計資本如何促使“生存型農(nóng)戶”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖?jīng)營型農(nóng)戶”，即將“農(nóng)戶轉(zhuǎn)型”作為關(guān)涉農(nóng)村經(jīng)濟金融領域新的命題加以研究，冀望引起經(jīng)濟理論界的重視。

二、田野調(diào)查概述與農(nóng)戶類型界定

（一）田野調(diào)查概述

課題組于2018年在寧夏自治區(qū)同心縣（下馬關(guān)鎮(zhèn)、豫旺鎮(zhèn)）、陜西省商南縣（富水鎮(zhèn)、試馬鎮(zhèn)）、甘肅省康縣（長壩鎮(zhèn)、王壩鎮(zhèn)）及青海省樂都區(qū)（雨潤鎮(zhèn)、達拉鄉(xiāng)）先后走訪2068戶農(nóng)村家庭，收集問卷2068份，其中有效問卷1960份。所調(diào)研農(nóng)戶基本信息如下：第一，人口年齡分布。所調(diào)研農(nóng)戶家庭成員中16歲以下占比19.57%，16—30歲占比20.72%，31—45歲占比23.67%，46—65歲占比24.15%，65歲以上占比11.87%。農(nóng)戶家庭人口年齡分布較為均勻，主要集中在65歲以下，勞動力比較充足，但是已經(jīng)呈現(xiàn)出人口老齡化趨勢。第二，農(nóng)戶家庭人口受教育程度。小學以下學歷占比29.54%；小學畢業(yè)占比18.37%；初中畢業(yè)占比27.13%；高中畢業(yè)占比15.02%；大專及以上學歷占比9.93%。農(nóng)戶受教育程度普遍偏低，大多只有初中以下學歷，由之影響、決定勞動力技術(shù)水平并制約農(nóng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展。第三，農(nóng)戶擁有的耕地類型及面積。四縣（區(qū)）中同心縣戶均耕地面積最多，為35.3畝，康縣和商南縣戶均耕地面積較少，分別為7.52畝和3.96畝，樂都區(qū)戶均耕地面積最少，為3.09畝；從耕地類型來看，同心縣和樂都縣戶均水澆地耕種面積較多，分別為1.4畝和1.78畝。按照耕種面積，同心縣的耕種條件較好，其他三縣（區(qū)）總體耕地面積偏少。商南縣、康縣耕地集中在山區(qū)，實行機械化生產(chǎn)的條件低，從而加劇農(nóng)作的艱苦程度。

（二）農(nóng)戶類型劃分

將在西北四省區(qū)獲取的農(nóng)戶樣本區(qū)分為生存型農(nóng)戶與經(jīng)營型農(nóng)戶，劃分農(nóng)戶類型的思想源于2018年中央一號文件首次論述“促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”，也源于作者2003年以來在陜西、青海和重慶（城口縣）貧困地區(qū)的調(diào)研。生存型農(nóng)戶與經(jīng)營型農(nóng)戶均屬于小農(nóng)戶范疇。兩種類型農(nóng)戶的劃分標準為：（1）滿足以下所列一項即為生存型農(nóng)戶：家庭年收入在三萬元以下①；土地規(guī)模在60畝以下；在課題組家訪、調(diào)研期間（2018年6—7月間）仍未脫貧；（2）經(jīng)營型農(nóng)戶有商業(yè)經(jīng)營、加工作坊等家庭產(chǎn)業(yè)，且滿足以下所列一項：年收入在5萬元以上、30萬元以下；土地規(guī)模在60畝以上；家庭擁有大型農(nóng)機如收割機、抽水機等生產(chǎn)工具。在按照以上條件篩選出兩類型農(nóng)戶后，計量分析選取樣本進一步排除個別數(shù)據(jù)收集不完整的家庭。

“生存型農(nóng)戶”屬于較為典型的“小農(nóng)戶”，是以保守農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為為主要家庭收入來源，以維持生存為主要目標的農(nóng)戶類群。生存型農(nóng)戶按照是否有農(nóng)業(yè)收入，可將其分為有農(nóng)業(yè)收入生存型農(nóng)戶和無農(nóng)業(yè)收入生存型農(nóng)戶。生存型農(nóng)戶家庭大多仍保有以種植糧食作物為主的小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，具有自給自足的特點。農(nóng)戶傾向追逐整體收入流增長的初級層次②，即其需求為迫切改善家庭生活條件，力求擺脫貧困。在西北貧困地區(qū)，生存型農(nóng)戶具有數(shù)量多、規(guī)模大、對地區(qū)發(fā)展影響深遠的特點，更為接近傳統(tǒng)“小農(nóng)戶”特征，生存型小農(nóng)戶具有勤勞、質(zhì)樸、節(jié)儉的優(yōu)點，但傳統(tǒng)上也被視為貧窮、落后、保守的社會群體。其經(jīng)濟地位及擁有資源處于弱勢，使其面臨嚴重的金融支持瓶頸，成為“金融排斥”的對象。

經(jīng)營型農(nóng)戶是指生產(chǎn)具有一定規(guī)模，其農(nóng)業(yè)經(jīng)營不限于傳統(tǒng)的小規(guī)模種植與養(yǎng)殖業(yè)，已經(jīng)超越傳統(tǒng)社會中以小規(guī)模農(nóng)業(yè)為主、以小手工業(yè)者和小型商業(yè)（小商販）為兼業(yè)的“小農(nóng)”③。從事小規(guī)模工商業(yè)或規(guī)模農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶類群，在很大程度上已經(jīng)不存在生存與生活壓力④。將經(jīng)營型農(nóng)戶按照是否有農(nóng)業(yè)收入，可進一步區(qū)分為有農(nóng)業(yè)收入經(jīng)營型農(nóng)戶和無農(nóng)業(yè)收入經(jīng)營型農(nóng)戶。經(jīng)營型農(nóng)戶較生存型農(nóng)戶生產(chǎn)的市場化程度更高，具有顯著投資行為，傾向追求整體收入流增長目標的中間層次，即獲得可支配收入能夠明顯改善家庭成員經(jīng)濟狀況，并形成對家庭生產(chǎn)生活的良好支持。經(jīng)營型農(nóng)戶家庭所從事種植業(yè)主要為經(jīng)濟作物，而非較為保守的傳統(tǒng)糧食種植，將家庭勞動力配置于獲取較高效益的產(chǎn)業(yè)。

三、生計資本測量與模型構(gòu)建

（一）生計資本指標體系的構(gòu)建與量化

我們采用“主觀賦權(quán)法”量化農(nóng)戶生計資本。該方法靈活程度較高，對農(nóng)戶生計資本刻畫更為接近農(nóng)戶生計資產(chǎn)真實狀況。理論界對量化和測算生計資本的方法做了大量研究。李小云（2007）對農(nóng)戶的脆弱性進行定性研究，選取生計資本測算指標計算出農(nóng)戶不同生計資本指標值，從而刻畫農(nóng)戶生計資本的總體水平[17]。參考相關(guān)研究，并基于課題組收集西北四省區(qū)樣本農(nóng)戶經(jīng)濟金融調(diào)查問卷，篩選相應指標體系用于測算各項生計資本。

自然資本。選取土地面積和土地質(zhì)量衡量自然資本。土地是農(nóng)戶通過生產(chǎn)決策實現(xiàn)勞動力價值和創(chuàng)造價值的主要生產(chǎn)要素，對農(nóng)戶的生存質(zhì)量以及生活方式有重要影響，傳統(tǒng)農(nóng)戶依賴土地等自然資源維持生計。若家庭受到負向沖擊，面臨預期支出的剛性和預期收入不確定性，經(jīng)營土地成為農(nóng)戶最后的生計保障手段。

物質(zhì)資本。物質(zhì)資本為農(nóng)戶用于生活的房屋、用于生產(chǎn)的設備和相關(guān)設施。根據(jù)家庭住房面積與當?shù)胤课菥鶅r計算得到家庭住房的市場價值，以此比較不同類型農(nóng)戶生活和居住情況。家庭耐用消費品與生產(chǎn)工具可以被看作家庭擁有財產(chǎn)狀況。家庭所擁有財產(chǎn)的度量值為按照不同選項的市場平均價值折算的金額。

金融資本。金融資本包括農(nóng)戶對可以支配的資金進行儲蓄和因投資、消費而籌集的貸款。儲蓄和貸款在農(nóng)戶資產(chǎn)組合中的作用是它們可以轉(zhuǎn)化為其他形式的資本，是農(nóng)戶最直接的儲備，以供農(nóng)戶發(fā)展生產(chǎn)，應對各種風險。金融資本不足通常會抑制農(nóng)戶的投資和發(fā)展。金融資本的可用性反映了農(nóng)戶創(chuàng)收以及動員和使用資源的能力。

人力資本。戶主為家庭主要勞動力，其具備的技能可以大致反映農(nóng)戶家庭擁有的人力資本水平，也往往直接決定了農(nóng)戶所從事的生產(chǎn)經(jīng)營類別。一般來說，家庭能獲得長遠發(fā)展最重要的因素就是人力資本提升，人力資本積累對物質(zhì)資本、金融資本和社會資本積累均具有促進作用。

社會資本。社會資本是指農(nóng)戶實現(xiàn)不同生計策略所需的社會資源。社會資本相對較難衡量與框定，選擇家庭是否有干部成員和禮金支出以刻畫其社會資本。社會資本對生存型農(nóng)戶生計選擇的意義在于：社會資本在農(nóng)戶生產(chǎn)和生活遇到阻礙時，外部對其提供支持和幫助的可能性大小和程度。社會資本對每個農(nóng)戶單位來說具有異質(zhì)性，這種異質(zhì)性決定其對農(nóng)戶生活質(zhì)量所產(chǎn)生的影響不同。個人吸收的社會資源在一定程度上反映他們所參與社交網(wǎng)絡的質(zhì)量和規(guī)模。例如，在被調(diào)查的寧夏同心縣，該地區(qū)將禮金支出作為人情往來的重要途徑。

根據(jù)課題組所做田野調(diào)查數(shù)據(jù)確定樣本農(nóng)戶生計資本評價指標，并對評價指標進行量化。對生計資本的定義和描述見表1。

（二）生計資本指數(shù)計算

對農(nóng)戶生計資本測算采取融合定性與定量分析層次分析法（AHP）。首先通過決策者的經(jīng)驗判斷當存在多個衡量目標時每個目標能否實現(xiàn)。進一步通過計算，得出每個決策方案的標準權(quán)數(shù)。由權(quán)數(shù)可以得出各方案的優(yōu)劣次序。具體步驟為：一是建立層次結(jié)構(gòu)模型。將測算和確定的最終目標看作最高層次需求，即需要解決的問題；將需要考慮的因素稱作決策準則，定義為中間層（準則層）；將決策的對象定義為最低層。就相鄰的兩個層次而言，可以將較高層看作是目標層（次級目標），較低層看作是因素層。按照研究主旨，目標層為農(nóng)戶的生計資本總量，準則層為五種生計資本。二是構(gòu)造判斷矩陣。采用層次分析法構(gòu)造判斷矩陣，構(gòu)造方法為一致矩陣法，即把所有因素放在一起，進行兩兩相互比較，而不是對所有因素一起比較。

四、對農(nóng)戶類型轉(zhuǎn)變機制的分析

（一）對樣本農(nóng)戶生計資本的評價

由農(nóng)戶的生計資本值（見表3）發(fā)現(xiàn)其自然資本在總體生計資本中占比較高（僅次于人力資本）。觀察不同地區(qū)農(nóng)戶樣本，西北四省區(qū)的情況不盡相同。陜西商南縣與甘肅康縣人均土地面積較少，且以山地居多，供農(nóng)戶耕作的土地稀少；寧夏同心縣農(nóng)戶擁有土地面積大，但由于氣候干旱，嚴重缺水，土地質(zhì)量較差；青海樂都區(qū)農(nóng)戶土地質(zhì)量較高，種植業(yè)發(fā)展較好。經(jīng)營型農(nóng)戶的土地質(zhì)量與生存型農(nóng)戶比較無明顯優(yōu)勢，但土地面積多于生存型農(nóng)戶（與對農(nóng)戶分類有關(guān)）。

根據(jù)定義，人力資本以家庭勞動人口及其受教育程度計算。樣本農(nóng)戶的勞動人口比例較高，但由于勞動力質(zhì)量較低，大多數(shù)農(nóng)戶從事技術(shù)與資本配置水平低的生產(chǎn)經(jīng)營活動。由于勞動力的受教育程度普遍較低，生存型農(nóng)戶與經(jīng)營型農(nóng)戶之間人力資本數(shù)值差異不顯著，說明提高貧困地區(qū)的受教育水平，提升其文化程度可以在很大程度上提升一般家庭生計資本水平并轉(zhuǎn)而影響其生產(chǎn)生活。在所調(diào)研地區(qū)戶主的教育水平以小學和初中居多，且大多數(shù)農(nóng)戶缺乏種植、養(yǎng)殖之外的農(nóng)業(yè)或者非農(nóng)業(yè)技能。

經(jīng)營型農(nóng)戶的物質(zhì)資本遠高于生存型農(nóng)戶，擁有更多生產(chǎn)、生活資料。經(jīng)營型農(nóng)戶對于房產(chǎn)的投資高于生存型農(nóng)戶，但其擁有牲畜存欄數(shù)量與生存型農(nóng)戶相當，少數(shù)農(nóng)戶擁有大型養(yǎng)殖農(nóng)場。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村基礎設施沒有計入農(nóng)戶家庭生計資本，調(diào)研發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶對鄉(xiāng)村基礎設施建設普遍表示滿意，說明政府投入資源改善貧困地區(qū)基礎設施建設獲得農(nóng)戶一致認可。

農(nóng)戶的金融資本數(shù)值在五種生計資本中處于末位，經(jīng)營型農(nóng)戶的金融資本略高于生存型農(nóng)戶，兩種類型農(nóng)戶金融資本值分別為0.19、0.18。說明農(nóng)戶金融資本積累較低，承受風險能力弱。按照家庭年收入與購買保險總額計算的金融資本指數(shù)，經(jīng)營型農(nóng)戶大于生存型農(nóng)戶，同時反映兩種類型農(nóng)戶保險意識和投資保險的資金實力差異。貧困地區(qū)兩種類型農(nóng)戶的信貸可得性均不足，生存型農(nóng)戶尤甚。寧夏同心縣農(nóng)戶信貸水平是一例外，明顯高于其他地區(qū)。

農(nóng)戶的社會資本總體水平在五種生計資本中最低，說明農(nóng)戶獲得外部支持的能力較弱。社會資本是以家庭是否有干部成員與禮金支出金額衡量，兩種類型農(nóng)戶社會資本差別起因于家庭是否有干部成員和禮金支出數(shù)額。經(jīng)營型農(nóng)戶在兩個分項均優(yōu)于生存型農(nóng)戶。較高社會地位可以為經(jīng)營型農(nóng)戶家庭經(jīng)濟發(fā)展提供更好支持。傳統(tǒng)血緣和地緣社會關(guān)系網(wǎng)絡決定禮金支出數(shù)額，同時也與是否重視與親朋之間關(guān)系有關(guān)。社會資本整體測算值較低，表明農(nóng)戶在面臨風險沖擊時得到來自社會關(guān)系網(wǎng)絡的幫助的可能性較小。

由于對農(nóng)戶單個生計資本數(shù)據(jù)已經(jīng)做標準化處理，所以允許對兩類農(nóng)戶生計資本合并加總分析貧困地區(qū)農(nóng)戶生計資本狀況，以及對兩類農(nóng)戶各自生計資本分項及總體進行比較。觀察表3可以發(fā)現(xiàn)：

第一，農(nóng)戶家庭五種生計資本中人力資本、自然資本水平明顯高出其他資本，兩項合計占家庭生計資本總量的56.36%（依據(jù)表3計算）。參考對問卷的統(tǒng)計描述，農(nóng)戶總體受教育程度較低，所擁有的土地質(zhì)量不高和數(shù)量有限（同心縣較為特殊）。綜合生計資本結(jié)構(gòu)判斷，說明農(nóng)戶總體生計資本是稀缺的。

第二，兩種類型農(nóng)戶生計資本中金融資本、社會資本均處于末位，既反映貧困地區(qū)農(nóng)戶在金融體制與社會網(wǎng)絡中的地位，也是制約農(nóng)戶家庭經(jīng)濟發(fā)展的重要瓶頸。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，金融資本與社會資本決定農(nóng)戶配置資源的能力，是在較高層次參與生產(chǎn)經(jīng)營與市場活動的最活躍和極具滲透力的生計資本⑤。

第三，生存型農(nóng)戶與經(jīng)營型農(nóng)戶生計資本中社會資本差距最大，為46.15%；物質(zhì)資本次之，差距為35.71%；其他依次為自然資本、人力資本和金融資本（按差距降序排列）。如果參照這一排序，隱含地說明金融部門對經(jīng)營型農(nóng)戶給予的信貸傾斜支持仍顯不足，或者經(jīng)營型農(nóng)戶對正規(guī)金融交易的參與程度較低，未體現(xiàn)出相對生存型農(nóng)戶具有明顯優(yōu)勢⑥。

需要說明，由于收集資料的局限，表3反映的生存型農(nóng)戶與經(jīng)營型農(nóng)戶生計資本中人力資本的差距可能存在低估。因為，無論測算家庭勞動力或者全部家庭成員的人力資本，若僅僅依據(jù)受教育程度加以衡量，舍棄通過各種培訓獲得的技能及由代際傳承或經(jīng)驗習得的經(jīng)營能力因素，就容易遺漏掉人力資本中很重要的分量。

（二）實證結(jié)果分析

在確定因變量和自變量的基礎上，運用二元Logistic模型進行回歸，回歸結(jié)果見表4。由前文可知，由于對不同生計資本的擁有量及組合情況差異會產(chǎn)生不同的農(nóng)戶類型。有鑒于此，對生存型農(nóng)戶向經(jīng)營型農(nóng)戶演進過程生計資本的影響做進一步分析。

觀察表4發(fā)現(xiàn)，金融資本相對豐富的生存型農(nóng)戶有較大概率轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營型農(nóng)戶。當其他條件已定，金融資本每增加一個單位，生存型農(nóng)戶轉(zhuǎn)化為經(jīng)營型農(nóng)戶的發(fā)生率增加2.74個單位（e1.008×1= 2.74）。當其他條件不變，自然資本每增加一個單位，經(jīng)營型農(nóng)戶發(fā)生率減少0.13單位（e-2.049×1= 0.13）。上述結(jié)果的啟示是，僅增加土地面積和提高土地質(zhì)量，缺少金融資本支持，難以實現(xiàn)生存型農(nóng)戶向經(jīng)營型農(nóng)戶的轉(zhuǎn)變。

社會資本對生存型農(nóng)戶轉(zhuǎn)化為經(jīng)營型農(nóng)戶存在正向作用。社會資本的衡量指標為家庭是否有干部成員及禮金支出數(shù)額。村干部是農(nóng)村農(nóng)業(yè)政策的直接宣傳者和執(zhí)行者，生存型農(nóng)戶家庭中若有干部成員，表示該農(nóng)戶社會地位更高，所接觸到的資源、生產(chǎn)機會更廣泛，轉(zhuǎn)化為經(jīng)營型農(nóng)戶的可能性也更大。禮金支出規(guī)模代表農(nóng)戶與周圍關(guān)聯(lián)農(nóng)戶的親密程度，也隱含著社會網(wǎng)絡對農(nóng)戶提供生產(chǎn)生活支持的發(fā)生概率。社會地位以及與社會網(wǎng)絡的疏密程度均將影響農(nóng)戶獲得外部資源的可能性，從而影響生存型農(nóng)戶能否順利實現(xiàn)轉(zhuǎn)化。

觀察計量驗證結(jié)果，說明樣本農(nóng)戶的物質(zhì)資本對農(nóng)戶類型轉(zhuǎn)變影響不顯著。潛在原因是農(nóng)戶住房資產(chǎn)對獲取信貸資產(chǎn)等生計資本尚未發(fā)揮作用，其他家庭生產(chǎn)工具在物質(zhì)資本中比例很低，也不足以發(fā)揮支持農(nóng)戶轉(zhuǎn)型的積極功能。

（三）區(qū)分有無農(nóng)業(yè)收入的實證結(jié)果

在調(diào)研過程中，作者發(fā)現(xiàn)目前部分貧困地區(qū)農(nóng)戶已完全不再經(jīng)營土地，這部分農(nóng)戶的收入主要來源為在周邊縣市取得務工收入或者從事種植、養(yǎng)殖業(yè)以外的其他產(chǎn)業(yè)。因此，將農(nóng)戶進一步細分為有農(nóng)業(yè)收入生存型農(nóng)戶、無農(nóng)業(yè)收入生存型農(nóng)戶、有農(nóng)業(yè)收入經(jīng)營型農(nóng)戶、無農(nóng)業(yè)收入經(jīng)營型農(nóng)戶。分別研究生存型農(nóng)戶向經(jīng)營型農(nóng)戶演進過程中生計資本的影響作用。

由表5可知，在有農(nóng)業(yè)收入生存型農(nóng)戶向有農(nóng)業(yè)收入經(jīng)營型農(nóng)戶演進的二元Logistic回歸分析中，五項生計資本的待估系數(shù)均為正數(shù)，說明對有農(nóng)業(yè)收入生存型農(nóng)戶向有農(nóng)業(yè)收入經(jīng)營型農(nóng)戶演進具有正向作用，即五項生計資本越豐富，農(nóng)戶類型成功實現(xiàn)轉(zhuǎn)變的可能性越大。不過，人力資本的影響不顯著。金融資本與物質(zhì)資本對農(nóng)戶類型演進起到較為重要的影響，金融資本與物質(zhì)資本每增加一個單位，有農(nóng)業(yè)收入生存型農(nóng)戶向有農(nóng)業(yè)收入經(jīng)營型農(nóng)戶轉(zhuǎn)變的可能性均擴大約3個單位。自然資本和社會資本每增加1個單位，有農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶類型轉(zhuǎn)變概率分別增加1.17、1.12單位。

由表6可知，在無農(nóng)業(yè)收入生存型農(nóng)戶向無農(nóng)業(yè)收入經(jīng)營型農(nóng)戶演進的二元Logistic回歸分析中，金融資本與人力資本的待估系數(shù)均為正數(shù)，說明金融資本與人力資本對無農(nóng)業(yè)收入生存型農(nóng)戶向無農(nóng)業(yè)收入經(jīng)營型農(nóng)戶演進具有正向作用，即上述兩項生計資本越豐富，農(nóng)戶類型發(fā)生演進的可能性越大。金融資本對農(nóng)戶類型的演進具有重要影響，金融資本每增加一個單位，無農(nóng)業(yè)收入生存型農(nóng)戶向無農(nóng)業(yè)收入經(jīng)營型農(nóng)戶轉(zhuǎn)化的可能性增加2.67個單位。自然資本與社會資本的待估系數(shù)為負值，其對于無農(nóng)業(yè)收入的農(nóng)戶類型轉(zhuǎn)變起到反向作用。關(guān)于土地面積等自然資本增加對生存型農(nóng)戶轉(zhuǎn)型的反向作用，可解釋為當土地面積在一定范圍增加（增加規(guī)模有限），農(nóng)戶家庭實現(xiàn)溫飽以后的“守成”觀念形成向經(jīng)營型農(nóng)戶轉(zhuǎn)變的阻力。多數(shù)農(nóng)戶家庭社會資本構(gòu)成主要為禮金支出，對于無農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶，大多又屬于以務工為主要收入來源，禮金支出抑制了農(nóng)戶將消費后剩余收入轉(zhuǎn)化為家庭產(chǎn)業(yè)投資，由此導致社會資本對農(nóng)戶轉(zhuǎn)型的反向抑制作用。人力資本與物質(zhì)資本對農(nóng)戶轉(zhuǎn)型的影響結(jié)果不顯著。

通過以上分析可以看出，有農(nóng)業(yè)收入與無農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶由生存型演進為經(jīng)營型，生計資本對其影響作用是不同的。自然資本對于無農(nóng)業(yè)收入的農(nóng)戶來說，在其由生存型農(nóng)戶轉(zhuǎn)化為經(jīng)營型農(nóng)戶過程中起到反向抑制作用；對有農(nóng)業(yè)收入的農(nóng)戶而言，增加一單位自然資本，有農(nóng)業(yè)收入的生存型農(nóng)戶向經(jīng)營型農(nóng)戶演進的可能性增加1.17個單位。金融資本對有農(nóng)業(yè)收入和無農(nóng)業(yè)收入的農(nóng)戶的類型演變均產(chǎn)生顯著的正向影響，但對于無農(nóng)業(yè)收入的農(nóng)戶來說，增加一單位的金融資本，生存型農(nóng)戶向經(jīng)營型農(nóng)戶演進的可能性更大。物質(zhì)資本對無農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶的類型演進影響不顯著，對有農(nóng)業(yè)收入農(nóng)戶的類型演進影響顯著。

五、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

西北貧困地區(qū)的生計資本總體水平較低，發(fā)展不平衡，生存型農(nóng)戶尤為如此。在持續(xù)實施國家扶貧攻堅戰(zhàn)略強大作用以及農(nóng)村部門努力下，預期2020年底以前我國將消除絕對貧困，貧困地區(qū)農(nóng)民群體的生產(chǎn)生活條件將得到明顯改善。但是，由于貧困地區(qū)農(nóng)戶依托的產(chǎn)業(yè)條件基礎仍然比較脆弱，相對貧困、發(fā)展的“機會貧困”問題在一定時期仍然存在，原有貧困地區(qū)將進入上述意義的“后貧困”時期。通過外部政策支持和充分發(fā)揮農(nóng)戶群體內(nèi)生動力，實現(xiàn)農(nóng)戶生計資本可持續(xù)發(fā)展，促使生存型農(nóng)戶向經(jīng)營型農(nóng)戶轉(zhuǎn)型，是一項緊迫而艱巨的任務，也是從根本上改變貧困地區(qū)農(nóng)戶經(jīng)濟生活條件的長期過程。

由于農(nóng)村社會保障制度仍有待完善，農(nóng)業(yè)市場體系不健全，農(nóng)戶抵御自然災害和市場風險的能力仍然較弱。金融資本在生存型農(nóng)戶向經(jīng)營型農(nóng)戶的演變過程中發(fā)揮著極為重要的作用，發(fā)展包容性、普惠性金融，提高農(nóng)戶通過擴大內(nèi)涵、外延再生產(chǎn)獲取收入流的能力，其實質(zhì)是促進農(nóng)戶類型的轉(zhuǎn)變。社會資本同樣是促進農(nóng)戶類型轉(zhuǎn)變的重要因素，生存型農(nóng)戶可以通過積累社會資本提高發(fā)展能力，增加規(guī)模農(nóng)業(yè)及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入，最終實現(xiàn)農(nóng)戶類型的演變、躍遷。

目前，貧困地區(qū)農(nóng)戶的生計策略多較為單一和不可持續(xù)。貧困地區(qū)仍以生存型農(nóng)戶居多，其收入主要來源于進城務工。經(jīng)營型農(nóng)戶大多對市場應變能力不足，所依托產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)品、服務的附加值低，人力資本水平低和技術(shù)含量少。脆弱的生計資本水平限制了農(nóng)戶的生計策略改變，制約其向經(jīng)營型農(nóng)戶的轉(zhuǎn)變進程。

（二）政策建議

1.有效利用自然資本，優(yōu)化提升物質(zhì)資本

根據(jù)土地資源特點發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，合理、綜合配置農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素。根據(jù)技術(shù)變化以及市場對農(nóng)產(chǎn)品新的需求組合，調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。提高土地利用效率，減少土地荒廢，充分釋放土地資源的經(jīng)濟社會功能。貧困地區(qū)農(nóng)村物質(zhì)資本明顯改善意味著農(nóng)戶生活質(zhì)量提高和生活方式的提升，也意味著農(nóng)戶具有從生存型向經(jīng)營型轉(zhuǎn)變的跡象。對于貧困山區(qū)，要同時發(fā)揮農(nóng)村公共服務與金融系統(tǒng)的功能，促進畜牧養(yǎng)殖業(yè)農(nóng)戶掌握現(xiàn)代養(yǎng)殖技術(shù)，擴大養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模，注重提升畜牧養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)品品質(zhì)，打造品牌效應，適應市場需求，有效增加農(nóng)戶養(yǎng)殖業(yè)收益。

2.增加培育社會資本，培訓提升人力資本

農(nóng)戶自給自足經(jīng)濟形式以及與之對應的相對脆弱的社會資本是生存型農(nóng)戶轉(zhuǎn)型的重要制約因素。應加強培養(yǎng)生存型農(nóng)戶的互助意識和契約精神，建立生存型農(nóng)戶與經(jīng)營型農(nóng)戶之間的幫扶關(guān)系，從而提高農(nóng)戶群體的組織化水平，增強其抵御和防范經(jīng)濟風險的能力。引導農(nóng)戶加入各種專業(yè)合作社，提高不同類型農(nóng)戶群體的集體生產(chǎn)力。在面對不可預知的外部風險和壓力時，能夠獲取各方面及時充分的幫助和支持。

人力資本是促進生存型農(nóng)戶向經(jīng)營型農(nóng)戶轉(zhuǎn)變的極為重要的生計資本。政府應繼續(xù)加大對貧困地區(qū)教育事業(yè)的支持力度，從根本上解決農(nóng)戶群體的“知識貧困”和“智力貧困”問題，促進貧困地區(qū)農(nóng)戶生計的可持續(xù)性。要重點關(guān)注生存型農(nóng)戶，幫助其掌握現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，促進生存型農(nóng)戶向經(jīng)營型農(nóng)戶轉(zhuǎn)化。

3.提高基礎設施建設，完善社會保障水平

基礎設施的建設是區(qū)域發(fā)展過程中不可缺少的重要因素。地區(qū)發(fā)展活力很大程度受交通基礎設施建設的影響。政府應根據(jù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展，以加強貧困地區(qū)與外界聯(lián)系為最主要目的，加大對貧困地區(qū)交通設施建設的資金投入。尤其應增加對山區(qū)鄉(xiāng)村的道路升級改造投入，明顯改善自然村落、鄉(xiāng)鎮(zhèn)與大中城市之間的通達性，節(jié)約人流、物流的時間成本和運輸附加成本。

生存型農(nóng)戶尤其缺乏抵御風險以及釋放生活壓力的能力。應繼續(xù)提高貧困地區(qū)農(nóng)戶的社會保障水平，使養(yǎng)老保險制度覆蓋面更加廣泛。實現(xiàn)醫(yī)療保險的全覆蓋，促進先進的醫(yī)療衛(wèi)生資源向貧困地區(qū)農(nóng)村延伸，強化對貧困地區(qū)農(nóng)戶的基本健康和生活安全保障。

4.創(chuàng)新農(nóng)村金融體系，提高金融資本服務質(zhì)量

金融資本不足是制約貧困地區(qū)生存型農(nóng)戶實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵因素。信貸投放規(guī)模有限，信貸投放短期化不適用農(nóng)戶長期投資，金融生計資本脆弱是貧困地區(qū)農(nóng)戶所面臨的普遍問題。政府需要探索新思路，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)金融制度和農(nóng)村金融市場，完善農(nóng)村信貸機制，提高商業(yè)銀行對農(nóng)業(yè)類貸款的投放，增加小額貸款投入，支持生存型農(nóng)戶發(fā)展，幫助推動經(jīng)營型農(nóng)戶發(fā)展壯大。擴大農(nóng)村金融服務機構(gòu)的覆蓋面，為農(nóng)戶提供便捷金融服務，在農(nóng)村擴大設立金融服務網(wǎng)點，為貧困地區(qū)農(nóng)戶提供規(guī)模適度和差異化、多元化金融支持。建立貧困地區(qū)農(nóng)戶信用體系，通過建立信用體系以及采用家庭聯(lián)保方式，提高貧困地區(qū)農(nóng)戶的信貸可得性。可以考量相關(guān)金融管理和監(jiān)管機制設計，將生存型農(nóng)戶向經(jīng)營型農(nóng)戶轉(zhuǎn)變的相關(guān)指標納入對農(nóng)村商業(yè)銀行的考核激勵。

注釋：

①2011年11月，中央決定將農(nóng)村貧困人口認定標準調(diào)整為人均收入2300元/年，新標準比原有標準提高80%（原有標準為1274元）?？紤]通貨膨脹因素后，2017年貧困標準為人均收入3335元/年。課題組收集的是農(nóng)戶家庭2017年可支配收入數(shù)據(jù)。家庭收入3萬元以上約等于（高于）貧困線標準的2.3倍。

②依據(jù)收入、儲蓄（積累）特征可以將家庭收入流劃分為：（1）初級層次，指家庭收入主要用于基本生活消費，儲蓄僅是象征性的，收入流不穩(wěn)定；（2）中級層次，指收入用于基本生活消費后有一定規(guī)模儲蓄，可將部分儲蓄用于投資，收入流相對穩(wěn)定；（3）高級層次，指收入除消費以外有大量剩余，可用于積累和對金融、實物資產(chǎn)投資，收入流持續(xù)增長。

③黃宗智將中國半封建、半殖民農(nóng)村社會的“小農(nóng)”家庭定義為以耕作土地取得主要收入來源，同時兼業(yè)小手工業(yè)、小商業(yè)獲取少量收入彌補家用，即所謂“拐杖邏輯”。目前，由于大部分農(nóng)戶家庭收入主要來源于進城務工，或者依靠在當?shù)亟?jīng)營小規(guī)模工商業(yè)為生，已經(jīng)無法以“拐杖邏輯”刻畫當代“小農(nóng)戶”的經(jīng)濟與社會特征。

④按照稅負相關(guān)劃定標準，本文所界定分類的“經(jīng)營型農(nóng)戶”與“生存型農(nóng)戶”均屬于“小農(nóng)戶”，尚未達到“小微企業(yè)”劃定標準。稅收中的小型微利企業(yè)包括三個標準：一是資產(chǎn)總額，工業(yè)企業(yè)不超過3000萬元，其他企業(yè)不超過1000萬元；二是從業(yè)人數(shù)，工業(yè)企業(yè)不超過100人，其他企業(yè)不超過80人；三是稅收指標，年度應納稅所得額不超過100萬元。按照《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》和《國務院關(guān)于進一步促進中小企業(yè)發(fā)展的若干意見》（國發(fā)〔2009〕36號）規(guī)定，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)營業(yè)收入20000萬元以下的為中小微型企業(yè)。其中，營業(yè)收入500萬元及以上的為中型企業(yè)，營業(yè)收入50萬元及以上的為小型企業(yè)，營業(yè)收入50萬元以下的為微型企業(yè)。

⑤用以度量社會資本的信息具有局限性，但并不影響此處結(jié)論。

⑥物質(zhì)資本主要內(nèi)容是農(nóng)戶房產(chǎn)價值，物質(zhì)資本對金融資本拉動作用沒有體現(xiàn)，原因在于農(nóng)戶宅基地與住房抵押貸款僅在近期開始試點，未在大范圍推廣。其中也有因估值、抵押物變現(xiàn)等具體障礙沒有得以解決。

參考文獻：

[1]DFID.Sustainable Livelihoods Guidance Sheets[M].London：Department for International Development，2000：68-125.

[2]Chambers R.，R. Conway.Sustainable Livelihoods：Practical Concepts for the 21st Century[M].Brighton：Institute of Development Studies，1992：296.

[3]Fafchamps M.Rural poverty，risk and develop ment[M].Cheltenham，UK：Edward Elger，2003：12-53.

[4]Panth J.From poverty to exclusion：a wageearning society or a society of human rights[J].Inter national Social Science Journal，2010（148）：173-189.

[5]Scoones I.Sustainable Rural Livelihoods：A Framework for Analysis[R].IDS Working Paper，Brighton：Institute of Development Studies，1998：72-75.

[6]李小云.農(nóng)戶脆弱性分析方法及其本土化應用[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007（4）：32-39.

[7]徐鵬，徐明凱，杜漪.農(nóng)戶可持續(xù)生計資產(chǎn)的整合與應用研究——基于西部10縣（區(qū)）農(nóng)戶可持續(xù)生計資產(chǎn)狀況的實證分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2008（12）：56-71.

[8]謝冬梅.農(nóng)戶生計資產(chǎn)量化分析方法的應用與驗證——基于福建省農(nóng)村最低生活保障目標家庭瞄準效率的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].技術(shù)經(jīng)濟，2009（9）：43-49.

[9]張大維.生計資本視角下連片特困區(qū)的現(xiàn)狀與治理——以集中連片特困地區(qū)武陵山區(qū)為對象[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2011（4）：16-23.

[10]楊光，劉秀華，陳美西等.農(nóng)戶生計脆弱性研究——以三峽庫區(qū)沿江村為例[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2014（9）：217-219.

[11]金蓮，王永平，馬贊甫，周丕東，黃海燕，劉希磊.國內(nèi)外關(guān)于生態(tài)移民的生計資本、生計模式與生計風險的研究綜述[J].世界農(nóng)業(yè)，2015（9）：9-14.

[12]陳傳波.農(nóng)戶風險與脆弱性：一個分析框架及貧困地區(qū)的經(jīng)驗[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2005（8）：47-50.

[13]王成超，楊玉盛.基于農(nóng)戶生計策略的土地利用/覆被變化效應綜述[J].地理科學進展，2012（6）：792-798.

[14]池文芳，徐秀英，吳偉光，陳卓.生計資本對林農(nóng)大病風險的影響分析[J].林業(yè)經(jīng)濟問題，2014（2）：31-44.

[15]樊麗明，解堊.公共轉(zhuǎn)移支付減少了貧困脆弱性嗎？[J].經(jīng)濟研究，2014（8）：67-78.

[16]閻建忠，吳瑩瑩，張鐿鋰，周紹賓，石玉林.青藏高原東部樣帶農(nóng)牧民生計的多樣化[J].地理學報，2009（2）：221-233.

[17]何仁偉，李光勤，劉運偉，等.基于可持續(xù)生計的精準扶貧分析方法及應用研究——以四川涼山彝族自治州為例[J].地理科學進展，2017（2）：182-192.

[18]吳海濤，王娟，丁士軍.貧困山區(qū)少數(shù)民族農(nóng)戶生計模式動態(tài)演變——以滇西南為例[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2016（1）：120-124.

[19]李海鵬，梅傲寒.民族地區(qū)貧困問題的特殊性與特殊類型貧困研究[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2016（3）：129-133.

[20]彭新萬，程賢敏.脆弱性與農(nóng)村長期貧困的形成及其破解[J].江西社會科學，2015（9）：205-210.

[21]唐麗霞，李小云，左停.社會排斥、脆弱性和可持續(xù)生計：貧困的三種分析框架及比較[J].貴州社會科學，2010（12）：4-10.

[22]張峻豪，何家軍.能力再造：可持續(xù)生計的能力范式及其理論建構(gòu)[J].湖北社會科學，2014（9）：41-47.

[23]許漢石，樂章.生計資本、生計風險與農(nóng)戶的生計策略[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012（10）：100-105.

責任編輯莫仲寧