韋奕釩　康錦潤　邢依明

摘要：淮安內城河周邊保持著傳統風貌，隨著城市建設發(fā)展，該區(qū)域內的原生住戶逐漸搬離此地，現區(qū)域內房屋多為外來務工人員進入城市后臨時過渡居住使用。該區(qū)域位于淮安市中心地塊，是城市中居住人口最密集的場所之一，也是大量的流動人口活動的重要區(qū)域，區(qū)域內多數建筑年代久遠，街道狹窄，綠化缺乏，居住環(huán)境較差，與周邊的現代建筑、商業(yè)廣場存在較大的落差。但是，由于歷史傳承，這一區(qū)域保留大量不可移動文保建筑，具有挖掘歷史文化，復興舊城的潛力。文章從現狀到歷史文化發(fā)展進行研究，試圖探尋舊城更新活化的模式。

關鍵詞：淮安;內城河;歷史文化;活化;模式

一、老舊城區(qū)更新活化的模式分析

（一）拆遷所有建筑，重新規(guī)劃建設

部分老舊建筑因年久失修，居住使用質量較差，存在較大的安全隱患，而且城市由于整體發(fā)展需要，部分村鎮(zhèn)、舊城需要整體進行拆遷重建，可以將原有地塊重新規(guī)劃布局，新建住宅或其他建筑，將區(qū)域內原住居民或異地安置，或在重新建造完畢之后回遷，新建完畢后區(qū)域內多余的住宅也可對外出售。該模式可統一區(qū)域內建筑形式，縮小與周邊的現代建筑、商業(yè)廣場的落差，但是對于人口密集的老舊城區(qū)，高額的拆遷安置費以及如何處理協調流動人口的問題都會給工作帶來巨大的困難。另外該模式雖可以徹底地改善老城區(qū)的居住環(huán)境，提高容積率，充分利用土地價值，但是城區(qū)面貌沒有傳承，缺乏地域特色，也出現了“千城一面”的現象。

（二）拆除部分建筑，在原有基礎上進行更新

老舊城區(qū)內現有建筑結構尚可，多數建筑質量較好，部分建筑被廢棄，居住環(huán)境已滿足不了現代生活居住使用的，可拆除部分質量較差建筑，重新設計建造新的建筑，一般采用“修新如舊”或者利用原有建筑的材料進行外表皮的建造。使用該模式對建筑構件進行加建、拆除、維護、完善升級以此改善老舊城區(qū)的居住環(huán)境花費資金相對較少，可以快速更新現有居住居民生活條件，節(jié)約社會資源，延續(xù)原有的道路肌理和城區(qū)記憶。

（三）保留全部建筑，對原有建筑進行維護升級

一些具有歷史價值或者歷史保護建筑的老舊城區(qū)，應該慎重拆除拆遷，保留老舊城區(qū)所有建筑，對質量較差的建筑進行維修保護，達到“修舊如舊”，對文保建筑、名人故居加以修繕和維護，并完善周邊及區(qū)域內公共配套設施，盡量保持建筑的原有功能，保持歷史建筑的基本風貌，建設有文化底蘊、歷史價值的歷史文化環(huán)境。

二、淮安市內城河周邊調研及對比分析

（一）淮安市內城河周邊現狀

淮安市內城河老舊城區(qū)位于里運河南側，東為慈云禪寺以及文廟商業(yè)街區(qū)，南側為楚秀園，西側為清晏園和蘇皖邊區(qū)政府舊址。該區(qū)域保持著傳統風貌，房屋主要結構為一層和二層的磚木結構，周邊設有齊全的生活服務設施以及文化旅游商業(yè)街，區(qū)域內有歷史文化建筑及名人故居，如：都天廟、郎靜山故居、周信芳故居等，這一區(qū)域是淮安市歷史文化傳承的歷史遺留集中區(qū)域之一。

（二）問卷調查分析

問卷主要采集調研區(qū)域內不同身份住戶對其所在老舊城區(qū)的改造意見，以及歷史建筑與傳統文化對居民居住習慣的影響，采用百分比的數據形式組成量表。問卷主要發(fā)放對象為當地居住居民，得到結果如表1所示。

通過問卷調查統計，發(fā)現老舊城區(qū)內17.8%的居民對區(qū)域內歷史文化比較了解，52.4%的居民認為有必要保護區(qū)域傳統，48.4%的居民認為工作上學方便未搬遷，45.2%的居民愿意推廣地區(qū)傳統文化，村民地區(qū)綜合滿意度為36.6%。

在對比數據后，可以看出老舊城區(qū)內居民認為該地區(qū)最大的三個問題是環(huán)境差、人員復雜、治安問題;老舊城區(qū)內居民最關心的三個問題是：安置，補償及建成年限;老舊城區(qū)內居民最希望改善的三個地方是：房屋修繕，污水整治，輸電線規(guī)劃。

（三）老舊城區(qū)更新成功案例分析

老舊城區(qū)的更新與活化案例中，蘇州市平江路的更新活化模式較為成功：平江路位于蘇州老城區(qū)中心，路邊緊鄰蘇州內城河，路北接中國四大名園之首拙政園，路南臨近歷史建筑雙塔。在1986年《蘇州市城市總體規(guī)劃》中，平江路就被確立為歷史文化保護區(qū)，之后，平江路更新活化行動得到民眾與政府部門的大力支持，在2002～2004年蘇州市政府實施平江路風貌保護與環(huán)境整治工程，通過拆除違章建筑、管線入地、鋪設石板路、清理河道、維修老房子等工程，使平江路再現了原來面貌的同時，為其增添了新的活力。聯合國教科文組織對該地區(qū)更新活化的評價是：“該項目是城市復興的一個范例，在歷史風貌保護、社會結構維護、實施操作模式等方面的突出表現，證明了歷史街區(qū)是可以走向永繼發(fā)展的。

（四）同類型歷史文化街區(qū)對比分析

淮安市內城河老舊城區(qū)和蘇州市平江路都是歷史文化保護區(qū)。對比淮安內城河周邊區(qū)域和蘇州平江路區(qū)的優(yōu)勢（表2），不難發(fā)現淮安市內城河區(qū)域可以借鑒已經成功的蘇州市平江路更新改造模式，結合城區(qū)周圍歷史建筑，商圈等環(huán)境優(yōu)勢，對這一區(qū)域進行活化更新改造。

三、淮安市內城河區(qū)域問題分析

（一）淮安市內城河老舊城區(qū)特點

淮安老城區(qū)內建筑老化，建筑表皮因時間、自然和人為因素產生破損，與周圍現代建筑對比明顯（圖1）;戶外活動空間中私拉亂接現象嚴重，電線裸露在外（圖2），存在安全隱患。

區(qū)域內多為一到兩層的低層建筑，居住用房數量不足，居民為了擴大居住面積，節(jié)約生活成本進行了自主改擴建，增加彩鋼板或其他材質的隔間以增加居住使用面積，建筑質量與居住環(huán)境較差。區(qū)域內道路狹窄，車輛無法正常通行，缺乏集散以及引導人流的廣場空間，道路崎嶇不平，存在高差，缺乏無障礙交通。

（二）淮安市內城河周邊區(qū)域更新活化存在的主要問題

淮安市老舊城區(qū)需要更新活化，制約其進行的不是來自于更新本身，而更多來自于老城區(qū)更新活化中普遍面臨的問題，更新的具體步驟與方式需要基于現實可行性，而制約因素主要來源于老城區(qū)居民身份與住宅產權的雜亂性，難以統一進行規(guī)劃與協調。