劉爭(zhēng)民 孫曉曙

(1.銅川市耀州區(qū)人民醫(yī)院，陜西 銅川 727105；2.石泉縣中醫(yī)院骨傷科，陜西 安康 725200)

髖臼骨折患者大多由于高能量多發(fā)創(chuàng)傷所致，較多患者合并髖關(guān)節(jié)脫位[1]。髖臼骨折術(shù)后較易出現(xiàn)三種并發(fā)癥[2-3]：繼發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎、缺血性股骨頭壞死及異位骨化。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是治療這三種并發(fā)癥的常用手段。本研究分析了全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖臼骨折繼發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死中遠(yuǎn)期療效及安全性，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2013年1月至2016年1月在我院行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的髖臼骨折繼發(fā)性髖關(guān)節(jié)炎和股骨頭壞死患者93例，根據(jù)病變部位將患者分為髖關(guān)節(jié)炎組(43例)和股骨頭組(50例)。髖關(guān)節(jié)炎組男29例，女性14例；年齡50～75歲，平均(66.34±6.68)歲。股骨頭組男34例，女性16例；年齡51～75歲，平均(66.41±6.75)歲。兩組患者一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)患者均符合全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)指征；(2)年齡18～75歲；(3)術(shù)前Haris評(píng)分50～69分；(4)認(rèn)知功能正常；(5)簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重心、肝、腎、肺、血液系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、惡性腫瘤、肢體障礙等疾病；臨床資料不全。

1.2方法 兩組患者均由同一組醫(yī)護(hù)人員治療及圍術(shù)期護(hù)理，均隨訪3年?；颊呔?jīng)外側(cè)入路行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。全麻下，切除關(guān)節(jié)囊，嚴(yán)密保護(hù)坐骨神經(jīng)，盡可能切除異位骨化部分。對(duì)于髖周肌肉廣泛侵襲的難以切除的3、4型異位骨化，可內(nèi)固定作為區(qū)分界限對(duì)骨直肌反折頭、外旋肌群、臀小肌進(jìn)行切除，臀中肌部分切除，切除過(guò)程中應(yīng)保留位于大粗隆上止點(diǎn)的臀中肌，避免下肢長(zhǎng)度和髖關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)中心的恢復(fù)受到影響。對(duì)于上次手術(shù)置入的臼杯，若受到內(nèi)固定物影響則需取出。對(duì)于骨缺損程度較小者采用顆粒骨打壓植入，骨缺損嚴(yán)重者予以加強(qiáng)環(huán)和鈦網(wǎng)，或者予以結(jié)構(gòu)性植骨重建髖臼，以獲得髖臼的連續(xù)性。于X線透視下調(diào)整臼杯位置，盡量次啊用生物型臼杯，若骨質(zhì)疏松嚴(yán)重者可選擇骨水泥臼杯。術(shù)后常規(guī)抗凝治療及抗生素治療，2 d后拔除引流管，X線常規(guī)檢查恢復(fù)情況。

1.3觀察指標(biāo) 比較兩組患者手術(shù)指標(biāo)，對(duì)比兩組患者術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后3年髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分(Haris)，術(shù)后3年根據(jù)髖關(guān)節(jié)評(píng)分評(píng)估兩組患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)療效；收集兩組患者隨訪期內(nèi)并發(fā)癥率并比較。

2 結(jié) 果

2.1手術(shù)指標(biāo)比較 股骨頭組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間均較髖關(guān)節(jié)炎組患者低(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較

2.2Haris評(píng)分比較 兩組患者術(shù)前Haris評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后3年兩組患者Haris評(píng)分均較術(shù)前升高，且股骨頭組患者Haris評(píng)分均較髖關(guān)節(jié)炎組患者高(P<0.05)，見(jiàn)表2。

組別時(shí)間疼痛功能畸形關(guān)節(jié)活動(dòng)度總分髖關(guān)節(jié)炎組(n=43)術(shù)前15.46±3.4819.71±4.321.26±0.361.65±0.3438.72±4.65術(shù)后1個(gè)月23.64±4.0632.42±5.341.63±0.342.12±0.3570.42±6.63術(shù)后3年31.71±4.1741.53±5.571.93±0.413.37±0.3981.25±7.74股骨頭組(n=50)術(shù)前15.52±3.5319.67±4.351.23±0.351.67±0.3938.63±4.64術(shù)后1個(gè)月26.43±4.3537.74±5.421.86±0.412.35±0.4273.63±6.73術(shù)后3年33.78±4.8244.97±5.852.08±0.443.97±0.4685.43±7.94F術(shù)后1個(gè)月內(nèi)5.7424.0733.3633.8945.453P術(shù)后1個(gè)月內(nèi)0.0000.0080.0310.0250.000

2.3術(shù)后中遠(yuǎn)期髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)比較 術(shù)后3年，髖關(guān)節(jié)炎組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)20例，良16例，差7例，優(yōu)良率83.72%；股骨頭組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)32例，良16例，差2例，優(yōu)良率96.00%。股骨頭組患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)總有效率高于髖關(guān)節(jié)炎組患者(Z=4.522，P<0.05)。

2.4并發(fā)癥發(fā)生率比較 髖關(guān)節(jié)炎組深靜脈血栓3例，假體移位3例，異位骨化2例，并發(fā)癥發(fā)生率18.60%；股骨頭組深靜脈血栓1例，假體移位1例，異位骨化1例，并發(fā)癥發(fā)生率6.00%；隨訪期內(nèi)，髖關(guān)節(jié)炎組患者隨訪期內(nèi)并發(fā)癥率高于股骨頭患者(χ2=7.835，P<0.05)。

3 討 論

髖臼骨折手術(shù)后激發(fā)創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)炎、股骨頭壞死是嚴(yán)重影響患者活動(dòng)能力的并發(fā)癥，也是導(dǎo)致患者生活無(wú)法自理的重要因素，給患者及其家庭成員帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)性影響。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是治療髖部功能障礙的重要手術(shù)方法，在原發(fā)性髖關(guān)節(jié)功能障礙患者的治療中取得較好的臨床療效[4-5]。

本研究結(jié)果顯示，股骨頭組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間均較髖關(guān)節(jié)炎組患者低(P<0.05)；術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后3年兩組患者Haris評(píng)分均較術(shù)前升高，且股骨頭組高于髖關(guān)節(jié)炎組(P<0.05)；股骨頭組患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)總有效率高于髖關(guān)節(jié)炎組(P<0.05)；髖關(guān)節(jié)炎組并發(fā)癥發(fā)生率高于股骨頭組(P<0.05)。說(shuō)明全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死手術(shù)相對(duì)簡(jiǎn)單創(chuàng)傷更小，患者術(shù)后康復(fù)效率較高，說(shuō)明全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖臼骨折繼發(fā)性創(chuàng)傷性股骨頭壞死是更為成熟的一種治療方式[6-8]。這可能與股骨頭壞死對(duì)髖關(guān)節(jié)的影響相對(duì)較小，僅需局部處理即可，而髖關(guān)節(jié)炎對(duì)髖關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)、功能的影響更大，手術(shù)的難度更大，術(shù)后并發(fā)癥也較多[9]。這可能與原發(fā)疾病髖臼骨折愈合情況也有一定的關(guān)系。髖臼骨折愈合質(zhì)量高，置入的假體與骨床更為契合，再次手術(shù)對(duì)其的影響相對(duì)更小。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死近期、中遠(yuǎn)期療效均較治療髖關(guān)節(jié)炎患者更具優(yōu)勢(shì)，且安全性高。