摘 要：因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的持續(xù)發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)覆蓋面的不斷擴大，互聯(lián)網(wǎng)對現(xiàn)代社會的影響日益加大，自媒體時代也隨之到來，而由此及于法律工作的影響也越發(fā)明顯。律師是我國法律職業(yè)共同體建設(shè)的重要構(gòu)成部分，其在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代，對國家法治進步也起著不容忽視的作用?？梢舱窃诨ヂ?lián)網(wǎng)自媒體時代，我國律師尤其要高度重視自身的執(zhí)業(yè)行為。特別是通過自媒體發(fā)布的法律評論，應(yīng)當(dāng)達到審慎的標(biāo)準(zhǔn)，從而使律師從業(yè)規(guī)范不斷完善，律師網(wǎng)絡(luò)倫理逐步構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng);自媒體;律師職業(yè)道德;法律評論

伴隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代已經(jīng)到來?；ヂ?lián)網(wǎng)作為真實世界中的虛擬傳播平臺，尤其是近年來互聯(lián)網(wǎng)自媒體的興起，任何公民、法人或其他組織都可以憑借著博客、論壇、微博、微信以及短視頻為載體的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，發(fā)表與分享自身感興趣的言論和話題。這種通過自媒體的信息流轉(zhuǎn)方法極度促使信息扁平化流傳，形成法律評論的高度豐富和廣泛傳播。

然而，正因如此，總會有部分人會利用自媒體在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表一些不當(dāng)?shù)难哉?。而作為法律職業(yè)共同體之一的律師，其在社會中扮演著重要的角色，必然需要承擔(dān)一定的社會責(zé)任，通過自媒體的審慎法律評論也是律師在執(zhí)業(yè)過程中所必須遵守一項重要義務(wù)?？墒牵猩俨糠致蓭熗驗閭€人利益、博人眼球，甚至只是一時貪圖快活、發(fā)泄私憤，借助互聯(lián)網(wǎng)自媒體發(fā)表不當(dāng)?shù)姆稍u論，從而給個人、整個律師行業(yè)帶來困擾，乃至影響社會秩序。

因此，在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代，審慎法律評論的理念應(yīng)當(dāng)更加牢固地扎根在律師內(nèi)心。文章也將試從互聯(lián)網(wǎng)自媒體對法律信息傳播的影響、我國律師互聯(lián)網(wǎng)自媒體法律評論的現(xiàn)狀及我國對律師法律評論的規(guī)范和完善這三方面對此進行分析。

一、互聯(lián)網(wǎng)自媒體對法律信息的影響

（一）互聯(lián)網(wǎng)自媒體的概念

波曼與威里斯在《我們即媒體——公眾如何構(gòu)建新聞與信息的未來》中認為自媒體是普羅大眾借助數(shù)碼技術(shù)獲得全球信息或知識文章并提供和參與發(fā)現(xiàn)新聞?wù)嫦嗟囊环N方式。而帕斯金和納金森在《崛起的媒體重構(gòu)全球社會》中，把自媒體視為將會超過機構(gòu)組織對新聞咨詢和信息掌控的力量。

在此基礎(chǔ)上，所謂互聯(lián)網(wǎng)自媒體可以稱為“互聯(lián)網(wǎng)個人媒體”，是由自主化的個別傳播者，以數(shù)字化形式，通過互聯(lián)網(wǎng)，向不特定的大多數(shù)或特定的個體，在個人獨立空間內(nèi)，欠缺專門修改過濾，傳遞信息的新媒體，由普通大眾主導(dǎo)信息傳布，由傳統(tǒng)的“點到面”的流傳，轉(zhuǎn)化為“點到點”的對等流傳。

（二）互聯(lián)網(wǎng)自媒體對法律信息傳播的影響

鑒于信息技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)顯現(xiàn)出愈發(fā)明顯的大眾化和媒體化的趨勢。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）于2019年2月28日發(fā)布的第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2018年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達8.29億，全年新增網(wǎng)民5653萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到59.6%，較2017年底提升3.8個百分點。其中，手機網(wǎng)民規(guī)模高達8.17億，占總規(guī)模的比例達到98.6%，移動網(wǎng)絡(luò)總體成為信息傳播的首要方式。

而以微信公眾號、短視頻為代表的互聯(lián)網(wǎng)自媒體發(fā)展程度更顯著加快，截至2018年12月，短視頻用戶規(guī)模就已經(jīng)達到6.48億，用戶使用率為78.2%?；ヂ?lián)網(wǎng)自媒體的不斷發(fā)展，促使公民、法人或者其他組織從“旁觀者”向“當(dāng)事人”的轉(zhuǎn)變，任何一個與互聯(lián)網(wǎng)相連接的個體都可以像記者一樣在屬于自己的媒體上“說其所想”、“寫其所欲”，再加上我國如此龐大的網(wǎng)民規(guī)模，由此可見，“人人都能發(fā)聲，傳播無處不在”的互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代已經(jīng)到來。而這一時代對法律信息傳遞與散播的改變和進步也帶來了革命性的影響。

（1）互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代的到來打破了傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)傳播的壟斷局面

互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代，當(dāng)事人遇到法律糾紛時，由于互聯(lián)網(wǎng)影響深刻，慣性使然，第一時間想到的，普遍是先通過互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎尋求法律咨詢，從而實現(xiàn)以最快的速度獲得自己所需的法律服務(wù)。而在互聯(lián)網(wǎng)另一端的律師，也極有可能借助各種形式的自媒體并有的放矢地向任何一個潛在的客戶進行營銷和宣傳?？梢?，互聯(lián)網(wǎng)自媒體為法律信息搭建的流傳渠道是極為高效的。

（2）網(wǎng)絡(luò)輿情對強勢權(quán)力機關(guān)起到有效監(jiān)督

互聯(lián)網(wǎng)自媒體仰仗其具備交互性和自主性的特點，驅(qū)使法律信息傳播的自由度明顯提高，有關(guān)法律的信息每天都會被報道和關(guān)注，并且也具有反復(fù)性和連續(xù)性。自媒體時代，民眾了解社會事件進展的途徑更加自由，而互聯(lián)網(wǎng)自媒體引導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)輿情促也使司法機關(guān)積極主動地進行司法公開。

（3）自媒體傳播的信息接受度較高

我國傳統(tǒng)媒體容易被人們心照不宣地視作政府的宣傳工具，經(jīng)常表現(xiàn)為“報喜不報憂”，進而招致人們對從官方渠道公布的消息缺乏信任。反倒是通過一些非官方互聯(lián)網(wǎng)自媒體發(fā)布的消息、自媒體報道的涉法新聞事件往往更容易受到大眾的關(guān)注。

由此可見，互聯(lián)網(wǎng)自媒體對于法律信息傳播的影響不容小覷，而在通過互聯(lián)網(wǎng)自媒體傳播法律信息的過程中，律師的審慎法律評論作為其中表現(xiàn)之一，更應(yīng)受到高度的重視。

二、互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代我國律師法律評論的近況

（一）律師法律評論在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代中的總體表現(xiàn)

《中華人民共和國律師法》第2條律師應(yīng)當(dāng)維護當(dāng)事人合法權(quán)益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義。而作為普遍關(guān)注社會生活的專業(yè)工作者，律師也是目前發(fā)表網(wǎng)絡(luò)法律評論的主力軍，是在互聯(lián)網(wǎng)中表現(xiàn)最為活躍的群體之一。按照相關(guān)網(wǎng)絡(luò)行為情況的統(tǒng)計，“律師”表現(xiàn)為各界輿論領(lǐng)袖提及頻率最高的職業(yè)。無論是出于對公平正義的追崇，還是為了達到自我營銷的目的，大多數(shù)律師都熱衷于通過互聯(lián)網(wǎng)自媒體發(fā)表自己的法律評論。實踐中，部分知名律師基于微博、博客、微信以及短視頻等自媒體平臺，在網(wǎng)絡(luò)輿情方面也頗具影響力。比方說，中國知名律師陳有西開通了微博，當(dāng)前其粉絲數(shù)量已超過94萬，兼職律師徐昕的微博關(guān)注者數(shù)量更是高達3069萬。

近年來，部分律師通過互聯(lián)網(wǎng)自媒體發(fā)表法律評論或者相關(guān)的法律評論，頻頻出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)熱搜上，往往會掀起一次又一次輿論風(fēng)暴。這樣的做法可能是為了追求事實真相，實現(xiàn)公平正義，但也不能排除借助互聯(lián)網(wǎng)自媒體獲得網(wǎng)絡(luò)輿情的支持，進而到達向國家司法機關(guān)施壓的目的的可能。何況，更有甚者為達目的，罔顧職業(yè)道德底線，公然違背律師保密義務(wù)，造成他人隱私受到侵害。

而除了一些律師的個人行為，還有少數(shù)律所將微博、微信、短視頻等作為工具，憑借網(wǎng)絡(luò)的快速流傳，從而打造出所謂的“熱門維權(quán)案件”，博取公眾眼球，進而肢解司法審理中的法律邏輯，對司法機關(guān)造成較大的輿論壓力以達到所代理案件的最終勝訴。

（二）律師法律評論在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代中的特征

互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代，律師的法律評論普遍具備的三個特點。

（1）律師法律評論可信度高、影響力大

通過近年來我國司法改革的不斷完善，廣大群眾的法治意識普遍提高，因此人們對于涉法信息的關(guān)注度也全面上升，而比起一般用戶經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)自媒體發(fā)出的網(wǎng)絡(luò)言論，律師發(fā)表的法律評論常常因其專業(yè)術(shù)語和嚴謹表達，更容易獲得普通大眾的關(guān)注，進而造成其具備遠超常人的網(wǎng)絡(luò)影響力。何況律師可以通過代理刑事案件而依法會見嫌疑人、被告人和查閱案卷材料以及調(diào)查取證，具備天然的信息優(yōu)勢，民眾也更容易接受律師的法律評論。

而基于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的快捷化和全球性化特征，律師通過法律評論所表達的意見和看法可以以最快的速度傳播分享，遠遠超出了傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)下信息可傳達的范圍，產(chǎn)生了前所未有的影響力。

（2）律師法律評論存在單向性與片面性

互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代的律師法律評論主要通過微博、微信公眾號等自媒體發(fā)布，相比其他言論而言具有單向性。一般情況下，新聞媒體的信息主要來自官方的權(quán)威發(fā)布，其傳播必須經(jīng)過嚴格的編輯和審核，在發(fā)布報道前還需與不同渠道的信息進行核實，而極少采用個人單向發(fā)布的信息，信息普遍客觀公正。而律師對外作出的法律評論屬于個人單方發(fā)布，一般不會經(jīng)過嚴格審查和編輯，其內(nèi)容往往聚焦于個案背景情況和針對案件的個人觀點，不但只呈現(xiàn)案件委托人自行提供的單方材料，還無法規(guī)避地帶入律師本人主觀的價值判斷甚至是與案件向?qū)Ψ结樹h相對的個人情感。

（3）律師法律評論具的價值具有兩面性

一方面，律師法律評論是律師言論自由權(quán)利表達的一種方式，能夠起到引人重視、糾偏指正、普法宣教等作用;另一方面，律師法律評論也不失為一種訴訟計策或者營銷手段。律師通過文字在網(wǎng)絡(luò)自媒體發(fā)布與案件相關(guān)的信息或觀點，更有“新潮”的律師會通過短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播等模擬再現(xiàn)案件情景等，這些做法都不排除律師有意為推動案件進展“造勢”，從而借勢對有關(guān)部門施壓，最終達到贏得訴訟或者增加知名度的目標(biāo)。

（三）律師法律評論在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代中應(yīng)有的定位

作為具有雙面價值的律師法律評論，其必然存在積極和消極兩個方面的價值，應(yīng)當(dāng)發(fā)揚積極方面的價值而盡可能避免消極方面的價值，所以，在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代律師法律評論需要應(yīng)有的定位。

（1）律師法律評論應(yīng)成為避免冤假錯案，維護司法公正，宣揚法治的武器。

律師是法律之師，是避免冤假錯案的重要力量。而就當(dāng)前我國現(xiàn)狀，離實現(xiàn)律師群體與司法機關(guān)在整個法治體系中地位完全對等還存在一定距離，律師的聲音是容易被忽視的。有時律師不得不通過互聯(lián)網(wǎng)自媒體，向公眾傳達案情，分析案情，以合法的方式對司法機關(guān)的不當(dāng)行為提出合理的質(zhì)疑，積極回應(yīng)對當(dāng)事人的不利言論，掣肘公權(quán)力的不當(dāng)行使，還原案件事實，避免冤假錯案。比方說“念斌案”中，被告人念斌的辯護律師張燕生在從接受委托到念斌沉冤昭雪的4年間，總共在個人博客上傳70余篇文章，公開案情和證據(jù)，依法表述代理意見及對有關(guān)部門和人員不當(dāng)行為的質(zhì)疑，并大力號召公眾關(guān)注此案，助力該案的昭雪。

律師依靠互聯(lián)網(wǎng)自媒體發(fā)布類似案件信息，作出法律評論，使得案件進展受到廣泛關(guān)注，從而促使司法機關(guān)越發(fā)謹慎地適用法律，進而實現(xiàn)維護司法公正的目標(biāo)，更給當(dāng)前司法體制持續(xù)改革發(fā)展提供了諸多反思的空間。

而在避免冤假錯案的同時，律師的網(wǎng)絡(luò)法律評論也能在一定程度上起到普法宣傳的作用，讓更多的人關(guān)注法律，讓原本不懂法的人逐步懂法，構(gòu)建法律在人們心目中的權(quán)威，培養(yǎng)法治精神，促進人人遵法，從而促成宣揚法治的目標(biāo)。

（2）律師法律評論不是侵犯他人利益，脅迫司法裁判，自我營銷的工具。

正因為在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代，律師的法律評論具有不同凡響的作用。部分別有用心的律師出于個人目的，會刻意將案件信息碎片化，片面地向公眾呈現(xiàn)其想要讓公眾知道的信息，何況鑒于自媒體信息極速傳播的特點，有關(guān)方面未必能在第一時間作出回應(yīng)，也極有可能對他人造成無法預(yù)估的影響。而且擅長利用網(wǎng)絡(luò)輿論造勢的律師，在其法律評論中會有意迎合和捕捉旁觀者非理性的興趣點，也更容易招致網(wǎng)絡(luò)輿論的浪潮，不可避免地會影響到司法裁判，從而獲得對律師個人有利的結(jié)果，甚至破壞司法公信力。不過對于這樣的律師，也會依法受到制裁。比如自2017年以來，湖南大相正行律師事務(wù)所蔡瑛律師持續(xù)在其名為“蔡瑛律師的博客”的新浪博客上對其本人及其他律師代理的案件進行誤導(dǎo)性宣傳和評論，制造輿論壓力，影響司法機關(guān)依法辦案。長沙市司法局也因此在2019年對其作出停止執(zhí)業(yè)三個月的行政處罰，這也是該市2019年對律師給予行政處罰的第一起案件。

可見，律師不應(yīng)基于不正當(dāng)目的利用互聯(lián)網(wǎng)自媒體發(fā)布法律評論。律師通過自媒體上的法律評論散播偏激的信息影響到普通公眾時，非但不能幫助公眾監(jiān)督司法，反而可能加重公眾的情緒化，導(dǎo)致對司法的抵觸，對司法公正也會產(chǎn)生相當(dāng)?shù)拇驌簟?/p>

因此，律師作為法律職業(yè)共同體重要組成因子，在通過互聯(lián)網(wǎng)自媒體發(fā)布法律評論時，要有限度，是有邊界的，應(yīng)當(dāng)達到審慎的程度。律師在互聯(lián)網(wǎng)自媒體上的法律評論不應(yīng)淪為侵犯他人利益，脅迫司法裁判，推動個人營銷的工具。

三、我國對律師法律評論的規(guī)范和完善

如前文所述，在互聯(lián)網(wǎng)自媒體蓬勃發(fā)展的如今，律師法律評論對于司法公信力等產(chǎn)生的影響不容小覷。律師互聯(lián)網(wǎng)自媒體發(fā)布法律評論應(yīng)當(dāng)審慎，對此，我國應(yīng)當(dāng)作出一定的規(guī)范和約束。

（一）我國對律師法律評論規(guī)范的現(xiàn)狀

律師在互聯(lián)網(wǎng)自媒體上的法律評論是近年來興起的問題，在能夠作為律師執(zhí)業(yè)最基本規(guī)范的《中華人民共和國律師法》中，對此并沒有作出直接和明確的規(guī)定，僅在該法第三十八條和第四十八條中間接涉及，即對律師違法泄露相關(guān)秘密或信息進行規(guī)制。

在作為律師行業(yè)規(guī)定的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范（試行）》，原本在其2004年發(fā)布實施的第一版中，第六章第四節(jié)是規(guī)定了有關(guān)“謹慎司法評論”的內(nèi)容，只不過該版規(guī)范中涉及的“傳媒”主要針對的仍局限于傳統(tǒng)媒體，很難對這一方面進行覆蓋，并且在“輕率言論”、“損害司法公正的言論”等用語上仍進一步的說明和局限性。但是，到了2009年修改的第二版時，卻把這一部分內(nèi)容刪除了，只對律師或律所在公眾場合及媒體上發(fā)表惡意損害同行聲譽的言論進行規(guī)制，且在2018年最新修訂的版本中仍予以沿用。

至于2018年再次修正的《律師事務(wù)所管理辦法》第五十條第（三）款和第（六）款則較為直接地提及了律師事務(wù)所不得放任、縱容本所律師利用網(wǎng)絡(luò)、媒體發(fā)表不當(dāng)言論，制造輿論壓力等，律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)責(zé)任。2016年施行的《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第三十八條和第四是條也對前述條款的內(nèi)容再次重申，列舉了“組織網(wǎng)上聚集”和“不得利用網(wǎng)絡(luò)、媒體挑動對黨和政府的不滿”等情形，指出律師公開發(fā)表言論，作出法律評論理應(yīng)依法、客觀、公平以及謹慎。

由此可見，目前只有《律師事務(wù)所管理辦法》和《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》相對明確地提及“網(wǎng)絡(luò)”的概念，并對律師通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論作出規(guī)制。但在其他法律位階上的規(guī)范仍較為模糊或亟待進一步引導(dǎo)和細化。

（二）我國對律師法律評論規(guī)范的完善

鑒于我國目前對律師網(wǎng)絡(luò)審慎法律評論的相關(guān)規(guī)范不盡明確，有待進一步引導(dǎo)和發(fā)展，盡可能發(fā)揮律師通過互聯(lián)網(wǎng)自媒體發(fā)布法律評論的積極作用，避免其消極作用。因此，借鑒他國相關(guān)經(jīng)驗就不失為一種促進我國律師審慎法律評論規(guī)范化的有效途徑。細化原有規(guī)范并構(gòu)建律師網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)則是可以選擇的方向。而在這一過程中，也可以適當(dāng)?shù)匾雵庀嚓P(guān)制度的成熟經(jīng)驗。

（1）區(qū)分律師法律評論內(nèi)容，界定律師審慎法律評論范圍

律師法律評論往往包含大量不同的內(nèi)容，有的是為了律師自身的廣告營銷，有的是關(guān)于案件的專業(yè)知識交流，也有的是關(guān)于案件研究性學(xué)術(shù)言論。事實上，并非所有的律師在自媒體上的法律評論都會帶來風(fēng)險，相反有些法律評論的正向功能往往大于其可能帶來的弊端。因此，區(qū)分律師在自媒體上法律評論的內(nèi)容，界定律師審慎法律評論范圍是非常重要的。

而在《美國律師協(xié)會職業(yè)行為示范規(guī)則》中則對律師可公開的七項主要事項進行了類型化，第一項為案件相關(guān)人員的身份，法律禁止的除外;第二項為公共資源中的信息;第三項為調(diào)查中的案件;第四項為案件訴訟的進展和結(jié)果;第五項為證據(jù)信息方面的訴求;第六項為在相關(guān)危險人員對個人或者公共安全產(chǎn)生嚴重威脅的情況下對其發(fā)出的警告;第七項則是刑事案件中其他公開的信息。其通過公開列舉的方式將律師可以公開發(fā)表的內(nèi)容進行類型化，劃分出律師審慎法律評論范圍，在此范圍內(nèi)至少可以確保律師的相關(guān)活動是安全的，是不會違反該規(guī)則的，更不會觸犯其他相關(guān)法律。

他人之事，我事之師?！睹绹蓭焻f(xié)會職業(yè)行為示范規(guī)則》對律師言論內(nèi)容的細致區(qū)分以及采用列舉模式的做法值得借鑒。我們可以將《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》中出現(xiàn)的需主觀價值判斷的內(nèi)容用客觀的行為結(jié)構(gòu)來替換或者細化，明確哪些內(nèi)容屬于律師在自媒體上法律評論可以發(fā)表或者不能發(fā)表的范疇，即采用正反雙面列舉的方式明確律師在自媒體上法律評論的內(nèi)容，有利于排除鑒別時的主觀價值成分，清晰界定出律師審慎法律評論范圍。

（2）強化律師群體自律，構(gòu)建律師網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)則

在不斷細化原有的規(guī)范，從而強化規(guī)范可操作性的同時，律師本身在網(wǎng)絡(luò)上的倫理規(guī)則也應(yīng)當(dāng)建立。我們不僅僅需要通過相關(guān)立法或規(guī)范，對律師在互聯(lián)網(wǎng)自媒體上的法律評論產(chǎn)生強制性的約束，促進律師自身素質(zhì)的提高，使規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)自媒體法律評論獲得廣大律師的認同和接受也尤為重要，進而構(gòu)建起律師群體自己的網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)則。

在英國，為規(guī)范律師對網(wǎng)絡(luò)媒體的使用，英國事務(wù)律師協(xié)會出臺了《關(guān)于律師使用網(wǎng)絡(luò)媒體的指南》，該指南就英國律師的網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)范作出了極其詳細其實用的指導(dǎo)，明確律師網(wǎng)絡(luò)言論應(yīng)做到“謹言慎行”，警示律師網(wǎng)絡(luò)言論即便未違反《英格蘭及威爾士事務(wù)律師行為守則》相關(guān)條款，也應(yīng)當(dāng)嚴肅考量網(wǎng)絡(luò)言論內(nèi)容對律師本人及事務(wù)所的影響，其嚴謹程度更能達到要求律師斟酌自身網(wǎng)上行為是不是在網(wǎng)絡(luò)上顯現(xiàn)或被記載等。該指南雖不具備強制性，但提倡的行為模式和引導(dǎo)的價值取向?qū)⒙蓭熅W(wǎng)絡(luò)言論限制在相對安全的范圍，同時，潛移默化地引導(dǎo)律師對于網(wǎng)絡(luò)上“謹言慎行”達成共識，并不斷鍛造律師的職業(yè)尊榮感。

類似英國的做法在我國也具有可行性，即刻起著手構(gòu)建律師網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)則，逐步出臺有關(guān)中國律師網(wǎng)絡(luò)言論的行為指南，對原有的律師相關(guān)行業(yè)規(guī)定作出補充，從而以提前預(yù)防的方式營造更為理性的律師網(wǎng)絡(luò)文化，強化律師群體的自律，配合有關(guān)規(guī)范同步敦促律師行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代有序的發(fā)展。

四、結(jié)語

總而言之，在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代，因自媒體自身特點及律師職業(yè)特有的屬性，律師在審慎法律評論方面應(yīng)當(dāng)肩負起比以往更為重要的責(zé)任，這更是律師法律職業(yè)道德中的重要一環(huán)。而要成為合格的法律工作者、服務(wù)者，我們更應(yīng)該做的，是通過不斷提高自己運用法律武器的技術(shù)，有限度地利用自媒體，去維護當(dāng)事人的利益、創(chuàng)造自己的收入，從而在提高自身水平、承擔(dān)社會責(zé)任的同時，保護整個律師行當(dāng)?shù)男蜗螅_保司法公正，推進我國法治社會向更高層次發(fā)展。

與此同時，國家和整個行業(yè)協(xié)會也應(yīng)當(dāng)高度重視律師在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代的審慎法律評論。互聯(lián)網(wǎng)社會具有與傳統(tǒng)社會遠遠不同的新特點，在此基礎(chǔ)上，我們不能拘泥于傳統(tǒng)思考方式，不應(yīng)忽視互聯(lián)網(wǎng)本身發(fā)展規(guī)律而制定法律法規(guī)。作為法律職業(yè)道德的關(guān)鍵內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)注重互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代，律師法律評論的法律規(guī)范與職業(yè)倫理的雙重構(gòu)建、雙向協(xié)調(diào)，律師的法律評論要講事實、講良心，從而使我國的律師發(fā)自內(nèi)心地做到審慎法律評論，鞭策整個律師行當(dāng)?shù)牧夹陨L，促使本國法治不斷進步。

參考文獻

[1] Shayne Bowman，Chris Willis.We Media - How audience are shaping the future of news and information[M].The Media Center，2003（06）.

[2] 劉正榮.“人人即自媒體”與大眾傳播要素的質(zhì)變[J].國際新聞界，2007（04）.

[3] http：//www.cac.gov.cn/2019-02/28/c_1124175677.htm;

[4] 吳英女，沈陽，周琴.微博意見領(lǐng)袖網(wǎng)絡(luò)行為——“凈網(wǎng)”前后的數(shù)據(jù)分析[J].新聞記者，2014（01）：29-35.

[5] ABA Model Rules of Professional Conduct [EB/OL].http：//www.americanbar.org/aba.html，2016-03-08.

[6] Practice notes —Social media[EB/OL].http：//www.lawsociety.org.uk/support-services/advice/practice-notes/social-media，2015-06-19.

作者簡介：張言冬（1993- ），男，碩士研究生，上海大學(xué)，研究方向：法律（法學(xué)）。