陳 瑋

隨著2019年新的政府會計制度落地實施，完善科研項目經(jīng)費預算管理便成為了踐行新政府會計制度要求的重要工作之一。完善科研項目經(jīng)費預算管理需要以問題為導向，以助力各類科研項目經(jīng)費順利實施與結題為價值取向，所以完善的著眼點應在于防止專項經(jīng)費出現(xiàn)漏損，以及確保?？顚Ｓ迷瓌t的落實。受科研工作本身所具有的探究性和試錯性特征的決定，在完善科研項目經(jīng)費預算管理時應淡化對“產(chǎn)出/投入”關系的評價，特別對于基礎科學研究工作更需這樣。從而，這就構成了本文立論的價值判斷。防止專項經(jīng)費出現(xiàn)漏損和保障?？顚Ｓ迷瓌t的落實，仍依賴于建立全面預算管理模式。在全員參與和實施全過程預算管理的工作機制下，使得對科研項目經(jīng)費預算編制、執(zhí)行、評價等工作落到實處，使其真正助力科研項目探究性活動的有序開展。

一、目前科研項目經(jīng)費預算管理的薄弱點

結合筆者的工作體會，可以將薄弱點歸納為以下三個方面：

（一）預算編制工作流于形式

由目前科研項目的申報流程可知，科研項目預算編制工作首先由課題申報小組提出，課題申報小組根據(jù)申報書中的明細表，羅列出各個項目的開支情況，并合計構成了科研項目經(jīng)費的草案。已立項的科研項目根據(jù)其所處的級別，科研項目所在單位還會以不同比例給予專項經(jīng)費配比。這樣一來，就事實上導致預算編制工作流于形式。第一，課題小組或許能夠在明細表中客觀反映各項支出，但卻不能保證總額支出在各個模塊中所占比重的合理性。筆者發(fā)現(xiàn)，不少課題小組偏好于增大資料費、差旅費所占比重，因為，這類費用的支出具有較強的隱蔽性。第二，由科研部門會同專家審核科研申報書，其審核重心主要為對科研課題本身價值的評析，而缺少對科研項目經(jīng)費的論證分析。最終，就因預算編制工作流于形式而對預算管理帶來了系統(tǒng)性風險。

（二）預算執(zhí)行過程缺乏監(jiān)管

以實報實銷的方式完成預算執(zhí)行工作，這在流程上并無大礙，也符合科研課題所在單位的財務制度。然而，科研工作具有較強的專業(yè)性和不可預知性，這就使得財務部門、科研主管部門難以對科研項目經(jīng)費的預算執(zhí)行實施全過程跟蹤管理。在科研課題研究的時間范圍內(nèi)，科研主管部門更為關心的是科研成果的出爐情況，而財務部門作為執(zhí)行層則主要根據(jù)科研項目經(jīng)費使用要求給予沖賬或劃撥經(jīng)費。這樣一來，由于財務部門與科研主管部門之間存在著職能壁壘，就導致了二者在履行部門職能時難以杜絕科研項目經(jīng)費的漏損現(xiàn)象。經(jīng)驗表明，科研項目經(jīng)費在使用中所存在的漏損現(xiàn)象，已成為部分科研人員申報課題的動因，而且由信息不對稱現(xiàn)象所致，使得課題組成員成為了利益共同體而存在有意隱藏關鍵信息的動力。

（三）預算管理評價存在缺失

科研項目經(jīng)費是稀缺資源，對該資金的預算管理理應追求多元效益目標，即社會效益、經(jīng)濟效益和生態(tài)效益。然而，目前對科研項目經(jīng)費預算管理的評價機制存在著缺失現(xiàn)象。在實踐中，似乎課題組在規(guī)定時間內(nèi)提交了科研成果，并滿足科研項目經(jīng)費預算管理的制度安排，那么通過了評審組的答辯便意味著課題結題，也意味著對該課題的預算管理完畢。首先，科研成果是否達到預期的效果仍有待商榷，這在哲學社會科學類課題研究表現(xiàn)的尤為突出。再者，從制度和流程上弱化對科研項目經(jīng)費的審計與效益評價，這將難以通過人為的努力去改變科研項目經(jīng)費預算管理的現(xiàn)狀。

以上基于全過程預算管理視角下的分析結論，在各類科研項目經(jīng)費預算管理中或多或少的存在著。從而，這就構成了完善科研項目經(jīng)費預算管理的問題導向。

二、完善科研項目經(jīng)費預算管理的思路

根據(jù)以上所述，完善科研項目經(jīng)費的思路可從以下四個方面去構建：

（一）基于互聯(lián)網(wǎng)思維提高預算編制工作的質(zhì)量

單純依賴課題組所提交的科研項目經(jīng)費草案顯然存在弊端，但單純依賴科研主管部門、財務部門給出科研項目經(jīng)費參照又存在著形而上學的不足，所以本文建議：應基于互聯(lián)網(wǎng)思維提高預算編制工作的質(zhì)量。具體的實施辦法為，針對已立項的科研課題，組建由課題組負責人、科研主管部門負責人、財務部門人員在內(nèi)的科研項目經(jīng)費最終審核小組。該小組的工作職能便是，最后對該科研項目的經(jīng)費需求進行優(yōu)化和確認。經(jīng)驗表明，優(yōu)化的重點應放置在合理分配各模塊的經(jīng)費占比，其中應嚴格管控科研項目經(jīng)費在資料費、差旅費中的占比畸形問題。隨后，由科研主管部門負責任人、財務部門人員向課題負責人詳細解釋各項經(jīng)費的使用要求，進而減少在預算執(zhí)行中所存在的為人失誤。

（二）引入滾動計劃將科研質(zhì)量與經(jīng)費報銷掛鉤

在課題申報書中設置了科研成果完成的階段性任務，但在實踐中似乎未能對此引起足夠的重視。本文建議，為了確?？蒲许椖拷?jīng)費預算執(zhí)行的有序展開，也為了助力科研活動的正常進行，可引入滾動計劃法將科研階段性成果與經(jīng)費報銷比例掛鉤。如，科研活動第一階段的任務一般為搜集資料，搜集資料分為兩大類：（1）利用文獻去搜集第二手資料；（2）實證調(diào)研去獲得第一手資料。此時，便存在著對資料費、差旅費的報銷事宜。在滾動計劃法的幫助下，科研主管部門對該階段的科研成果進行審核，并向財務部門提交書面審核意見（如：建議報銷相關費用）。財務部門依據(jù)科研主管部門所提交的意見書，按流程報銷該課題組的資料費和差旅費。同時，在最終的科研項目經(jīng)費審計時科研主管部門的審核意見書將成為預算管理的原始憑證。

（三）建立兩部門協(xié)同交互的專項經(jīng)費監(jiān)管模式

在完善科研項目經(jīng)費預算管理時還需打破科研主管部門與財務部門之間的職能壁壘，使科研主管部門更為關心科研項目經(jīng)費的使用情況，使財務部門更為關注科研活動的開展情況，這樣才能在發(fā)揮各自職能優(yōu)勢的基礎上完善預算管理。本文建議，年度末科研主管部門應與財務部門一同對每年度科研專項經(jīng)費的使用情況進行梳理，在事權與財權相匹配的原則下，對各課題組的科研項目經(jīng)費預算管理情況進行評價，并對存在預算管理風險（如存在著超預算風險）的課題組提出預警。在單位信息化平臺上，科研主管部門與財務管理部門應建立人員之間的信息交互制度，由科研主管部門向財務部門提供佐證科研活動成果的電子資料和審核意見。

（四）形成開放式成果評審機制并引入懲戒措施

在最后的結題環(huán)節(jié)，應形成開放式的成果評審機制。本文建議，在專家信息庫中隨機選擇外單位專家參與盲審，單位外專家的評審意見和評分應占2科研項目經(jīng)費3的權重，這樣能夠避免因人為干擾而出現(xiàn)蒙混過關的情況。同時，需引入懲戒措施，具體的實施辦法為：綜合審核不達標的科研成果，其負責人在兩年內(nèi)不予參加單位內(nèi)任何課題的申報。這樣一來，就打消了部分科研人員的僥幸心理，并提高了科研項目經(jīng)費的使用效益。

三、小結

隨著2019年新的政府會計制度落地實施，完善科研項目經(jīng)費預算管理便成為了踐行新政府會計制度要求的重要工作之一。完善科研項目經(jīng)費預算管理需要以問題為導向，目前所存在的問題主要包括：預算編制工作流于形式、預算執(zhí)行過程缺乏監(jiān)管、預算管理評價存在缺失。為此，需在全員參與和實施全過程預算管理的工作機制下，使得對科研項目經(jīng)費預算編制、執(zhí)行、評價等工作落到實處，使其真正助力科研項目探究性活動的有序開展。完善科研項目經(jīng)費的思路可圍繞著：基于互聯(lián)網(wǎng)思維提高預算編制工作的質(zhì)量、引入滾動計劃將科研質(zhì)量與經(jīng)費報銷掛鉤、建立兩部門協(xié)同交互的專項經(jīng)費監(jiān)管模式、形成開放式成果評審機制并引入懲戒措施等四個方面展開。