婁逸驊

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢430073）

一、物權(quán)行為的三種變動(dòng)模式

意思主義、形式主義、折中主義——物權(quán)行為的三種模式，決定了物權(quán)變動(dòng)發(fā)生的條件以及物權(quán)變動(dòng)發(fā)生的地點(diǎn)。三種物權(quán)行為的變動(dòng)沒有絕對(duì)的優(yōu)劣，其反映的只是各國(guó)不同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化，現(xiàn)實(shí)以及交易習(xí)慣。我國(guó)偏向于采用形式主義和意思主義之間的折中模式。下面舉例來比較三種物權(quán)模式的區(qū)別：甲向乙購(gòu)房，雙方于9月30日簽訂房屋買賣協(xié)議，雙方約定于10月7日辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

（一）意思主義

意思主義誕生于法國(guó)，是社會(huì)環(huán)境、文化思潮、歷史背景等方面相結(jié)合的產(chǎn)物，[1]主張物權(quán)變動(dòng)只需要雙方達(dá)成意思主義。雙方當(dāng)事人，在9月30日達(dá)成房屋買賣協(xié)議時(shí)，房屋所有權(quán)，即轉(zhuǎn)移于甲，甲于30日擁有房屋所有權(quán)，此后，甲可以憑借所有權(quán)對(duì)該房屋占有、使用、收益處分。

（二）形式主義

形式主義將維護(hù)交易安全的義務(wù)加諸物權(quán)變動(dòng)，要求必須通過一定的方式使物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)為公眾所知。[1]倡導(dǎo)除棄權(quán)行為之外，尚還存在獨(dú)立的物權(quán)行為。何為物權(quán)行為始終是各國(guó)民法學(xué)家爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。民法學(xué)家王澤鑒先生認(rèn)為，債權(quán)是發(fā)生在債法上的效力，使雙方互負(fù)給付義務(wù)的行為。物權(quán)行為就是直接發(fā)生在物權(quán)法上的效力行為。即直接發(fā)生在物權(quán)得喪變更法律效果的行為。物權(quán)行為的實(shí)現(xiàn)，需要登記這一形式。故而動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)需要交付這一形式，單純的債權(quán)行為尚不足以造成物權(quán)變動(dòng)的效果。在本案例中，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)于10月1日辦理不動(dòng)產(chǎn)登記時(shí)轉(zhuǎn)移給甲，尚還必須注意行為物權(quán)具有獨(dú)立性和無因性。即使發(fā)現(xiàn)甲用欺詐行為訂立而撤銷該合同，那物權(quán)行為并不因?yàn)閭鶛?quán)行為的變動(dòng)而無效。換言之，甲所得的所有權(quán)不受影響，乙不得對(duì)甲行使物上請(qǐng)求權(quán)，只能基于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還。

（三）折中主義

從實(shí)質(zhì)上分析，折中主義更接近于意思主義。折中主義之中，雙方達(dá)成合意之時(shí)，即是物權(quán)變動(dòng)之時(shí)，不過此時(shí)的物權(quán)還是一種不完全的物權(quán)，沒有登記的物權(quán)通常不具有對(duì)世效力。此刻的物權(quán)變動(dòng)，僅在雙方當(dāng)事人之間有效。此時(shí)又涉及公示公信原則，所謂交付形式及登記形式，歸根結(jié)底都是物權(quán)發(fā)生變動(dòng)時(shí)的憑證，都是物權(quán)完全變動(dòng)所必須具備的形式要件。在不動(dòng)產(chǎn)未登記，動(dòng)產(chǎn)未交付的情形下，原所有交付人在第三人看來依然對(duì)于標(biāo)的物具有處分的權(quán)限。出于保護(hù)信賴?yán)娴目紤]，若后買受人辦理登記后，先買受人即不得以自己的買賣發(fā)生在先而對(duì)受害人主張物上請(qǐng)求權(quán)。由于前后買受人之間不存在債之關(guān)系，所以，雙方也不存在債權(quán)請(qǐng)求權(quán)問題。原買受人只得基于買賣合同向原出賣人主張違約責(zé)任。然而特別值得注意的是折中主義并不承認(rèn)獨(dú)立物權(quán)行為的存在。物權(quán)變動(dòng)發(fā)生的直接原因在于債權(quán)行為登記等形式，僅僅為物權(quán)變動(dòng)的公示要件。債權(quán)行為與物權(quán)變動(dòng)同命運(yùn)。在本案例中，物權(quán)變動(dòng)于9月30日完成，甲對(duì)乙而言取得所有權(quán)，但若此時(shí)已向善意第三人處分房屋仍為有效。而10月1日公示物權(quán)變動(dòng)，甲的所有權(quán)取得也有效力。若發(fā)生欺詐行為，可撤銷一系列事由，物權(quán)變動(dòng)自始不生效力。乙對(duì)甲行使物上請(qǐng)求權(quán)要求返還。

二、物權(quán)行為的特點(diǎn)與功能

（一）物權(quán)行為的特點(diǎn)

形式主義和意思主義的根源在物權(quán)行為。物權(quán)行為是長(zhǎng)期以來學(xué)界爭(zhēng)論的熱門話題。代表性的觀點(diǎn)為物權(quán)行為是對(duì)法律行為依其法律效果進(jìn)行分類的邏輯上的必然結(jié)果。如果否認(rèn)我國(guó)民法理論中存在物權(quán)行為，那么，整個(gè)民法的邏輯體系可能因此而發(fā)生混亂。[2]由此，物權(quán)行為有三大特點(diǎn)，即獨(dú)立性、無因性、要式性。

1.獨(dú)立性。物權(quán)行為屬于獨(dú)立的法律行為的一種，與債權(quán)行為相對(duì)。換而言之，債權(quán)行為是指以債務(wù)之發(fā)生為內(nèi)容的法律行為。物權(quán)行為是指以物權(quán)的設(shè)立轉(zhuǎn)移為直接內(nèi)容的法律行為。[3]在某些國(guó)家或地區(qū)，物權(quán)行為又被稱為物權(quán)合意。物權(quán)合意指的是雙方當(dāng)事人就直接達(dá)成物權(quán)變動(dòng)，法律效果達(dá)成一致，不動(dòng)產(chǎn)登記與動(dòng)產(chǎn)的登記，正是雙方目前達(dá)成合意的表現(xiàn)形式。

2.要式性。債權(quán)行為主要是合同，其是雙方當(dāng)事人自由意志的體現(xiàn)，故而形式要求寬泛，物權(quán)法定不得自由創(chuàng)設(shè)，故而物權(quán)行為也均為要式行為。動(dòng)產(chǎn)交付、不動(dòng)產(chǎn)登記，這些形式既要求雙方當(dāng)事人在交易時(shí)慎重考慮，又能為當(dāng)事人創(chuàng)造信賴基礎(chǔ)。

3.無因性。物權(quán)行為不因債權(quán)行為的無效撤銷而失去效力。物權(quán)行為從本質(zhì)上講，屬于中性行為。因?yàn)榫统＠砩隙砸埠茈y認(rèn)為一個(gè)交付行為或是一個(gè)登記行為本身有違公共秩序和善良風(fēng)俗，真正有違兩者的僅可能是交付登記的理由。只有在物權(quán)行為因雙方當(dāng)事人意思能力不健全，或雙方當(dāng)事人存在欺詐脅迫等的情況下無效，可撤銷事由，物權(quán)行為才能被重新宣告無效。

近年來，物權(quán)行為的獨(dú)立性及無因性存在減弱的趨勢(shì)，若債權(quán)，物權(quán)行為，因?yàn)橥辉蚨兊脽o效可撤銷時(shí)，債權(quán)行為一并無效。物權(quán)行為有無必要存在，應(yīng)當(dāng)從物權(quán)行為的內(nèi)容、功能、實(shí)際效果三個(gè)層面出發(fā)。物權(quán)行為的內(nèi)容是發(fā)生物權(quán)直接變動(dòng)的效力，債權(quán)行為的內(nèi)容使雙方當(dāng)事人互負(fù)對(duì)待的義務(wù)，兩者的法律效果完全不同。

（二）物權(quán)行為的功能

1.與債權(quán)行為相區(qū)分。貫徹落實(shí)契約自由的原則。契約自由原則，是民法上的基本概念，債權(quán)行為不要式、口頭行為均可，物權(quán)行為必須要有書面或交付。債權(quán)行為對(duì)處分人沒有限制在債務(wù)分離的條件下，債權(quán)行為，效力亦不受物權(quán)行為的影響，債權(quán)行為不存在無權(quán)處分這一概念，僅有物權(quán)行為才有無權(quán)處分這一概念。

2.保護(hù)交易。在采取物權(quán)行為的國(guó)家，物權(quán)行為的變動(dòng)的要件比較嚴(yán)格，雙方達(dá)成了債權(quán)契約也僅僅是變動(dòng)的第一步。在物權(quán)行為完成后，物權(quán)行為的變動(dòng)才真正地實(shí)現(xiàn)。一方面這給雙方當(dāng)事人再三考慮、謹(jǐn)慎交易的機(jī)會(huì)。另一方面，給了第三人取得物之所有權(quán)的機(jī)會(huì)，這里的第三人，不論善意，因?yàn)樵谖餀?quán)行為沒有做成之前，物之所有權(quán)尚處在原處分人手中，物之原所有人，自可本于所有權(quán)向他人處分其物。

3.貫徹物權(quán)公示公信原則。公示公信原則是物權(quán)法原則的一種表現(xiàn)形式，將物權(quán)的公示公信原則作為物權(quán)變動(dòng)的必要條件，有助于規(guī)范交易行為，明確信賴基礎(chǔ)，消減爭(zhēng)議數(shù)量，維護(hù)交易安全。

三、物權(quán)行為在實(shí)施中遇到的問題

物權(quán)行為在實(shí)施中也確實(shí)存在問題，物權(quán)行為在某些國(guó)家或地區(qū)已經(jīng)實(shí)行了多年，諸多民法學(xué)家對(duì)此甚為關(guān)注，某些國(guó)家或地區(qū)法律的判斷學(xué)說曾多以判例區(qū)分二者在生產(chǎn)要件上的不同和法律效果上的差異。債務(wù)權(quán)利分立行為成為某些國(guó)家或地區(qū)民法的基礎(chǔ)。但是近年以來對(duì)物權(quán)行為的質(zhì)疑一直層出不窮，廢棄物權(quán)行為之說也日益興起。

（一）物權(quán)分離行為有違一般交易觀念

設(shè)舉一例，甲上街欲購(gòu)雞蛋，甲與乙進(jìn)行交易，乙給甲10個(gè)雞蛋，甲給乙10元，（雙方達(dá)成意思主義），同樣觀點(diǎn)甲乙買賣行為的發(fā)生，即是完成交易，但依據(jù)債務(wù)分離說此處存在了三個(gè)法律行為，一是，甲乙之間的債權(quán)契約，二是，甲將10元交付乙的物權(quán)行為，三是乙將10個(gè)雞蛋交付給甲的物權(quán)行為。這與通常教育觀念有所出入，并且使交易過程過分復(fù)雜。物、債分離不利于保護(hù)出賣人的利益。物債分離使得原所有人在撤銷債權(quán)行為后，仍不得行使物上請(qǐng)求權(quán)以追回原物。物上請(qǐng)求權(quán)的優(yōu)先性和塑及性，將不能用于對(duì)原所有人的保護(hù)，特別是當(dāng)買受人對(duì)于物進(jìn)行了兩次處分時(shí)，此時(shí)買受人，因所有權(quán)，其進(jìn)行的處分均為有權(quán)處分。無論買受人為善意惡意均可以取得所有權(quán)。買受人僅在買賣契約的范圍內(nèi)對(duì)于原所有人負(fù)責(zé)，原所有人無法恢復(fù)對(duì)物的占有支配。

（二）物權(quán)行為的存在容易導(dǎo)致交易體系的混亂

1.物權(quán)行為的內(nèi)容與債權(quán)行為的內(nèi)容在所欲達(dá)到的法律效果上并沒有什么不同。物權(quán)行為的存在通常以債權(quán)行為為基礎(chǔ)，如果債權(quán)行為不存在無效，但物權(quán)行為卻又因無因性、獨(dú)立性而有效存在，這在邏輯上明顯并不通順。物權(quán)行為獨(dú)立性無因性的依據(jù)何在？債權(quán)行為使得雙方互相對(duì)待給付義務(wù)，雙方因此當(dāng)然取得請(qǐng)求權(quán)給付的權(quán)利。如果一方當(dāng)事人不給付，另一方當(dāng)事人還可以向法院請(qǐng)求救濟(jì)，這也就是說如果債權(quán)行為有效存在，那物權(quán)行為必然生效，即便物權(quán)行為存在瑕疵，物權(quán)行為的效力也會(huì)最終被債權(quán)行為所補(bǔ)證。而債權(quán)行為無效時(shí)，即便是認(rèn)為物權(quán)行為無因獨(dú)立，但最終買受人還是因?yàn)閭鶛?quán)行為無效而負(fù)返還原物或賠償價(jià)金，損害賠償?shù)攘x務(wù)。買受人原則上并不能終結(jié)地保有其物?？梢?，物權(quán)行為的無因獨(dú)立只是相對(duì)的，并不存在絕對(duì)的無因的物權(quán)行為。

2.物權(quán)行為自身的存在無效事由言物權(quán)行為是中性行為，那么，物權(quán)行為不可能因?yàn)檫`背公序良俗無效。同時(shí)，物權(quán)行為也同樣不存在詐欺脅迫的可撤銷事由。如此一來，物權(quán)行為僅能因?yàn)樽陨懋?dāng)事人的意思、表示有誤，或者是當(dāng)事人主體資格不合格而被撤銷，債權(quán)行為的無效或物權(quán)行為的無效并不同。債權(quán)行為無效的情況下，物權(quán)行為也必然無效。債權(quán)行為有效則物權(quán)行為必有效，債權(quán)行為無效則物權(quán)行為必?zé)o效。綜上所述，雙方關(guān)聯(lián)性如此之強(qiáng)，自當(dāng)同呼吸共命運(yùn)，使得物權(quán)行為成為獨(dú)立債權(quán)行為之外的法律行為，也就沒有必要。

四、中國(guó)選擇折中主義的合理之處

學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的物權(quán)法物權(quán)變動(dòng)既有債權(quán)形式主義，又包含有債權(quán)意思主義，[4]是屬于折中主義的，符合我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。原因在于：一方面，債物權(quán)行為分離的理論原是德國(guó)民法上的產(chǎn)物。德國(guó)法繼受于日耳曼法、羅馬法，具有典型的歐洲法學(xué)特征。而我國(guó)在依法設(shè)立之初以借鑒蘇聯(lián)模式為主，雙方差異較大，不宜全盤接收。

另一方面，就我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情而言，公民對(duì)物權(quán)行為的認(rèn)可度低，認(rèn)可物權(quán)行為與國(guó)人的基本交易觀念相違背，也與我國(guó)目前的法律體系不相符合。最關(guān)鍵的是，目前行為本身就存在諸多問題，理論體系上存在改進(jìn)的空間，反觀我國(guó)的物權(quán)制度，既要貫徹公示公信原則，盡量保證當(dāng)事人謹(jǐn)慎交易，保護(hù)交易安全，留存物權(quán)變動(dòng)之憑證，也兼顧出賣人與買受人之利益，肯定在物交付后，債權(quán)契約無效時(shí)，出賣人的所有物返還請(qǐng)求權(quán)的同時(shí)，也肯定物之買賣契約訂立之后，形式要件已經(jīng)完成前，買受人對(duì)于出賣人之間所享有的履行請(qǐng)求權(quán)。要理解這里的所有權(quán)可以比較一個(gè)相鄰的概念——所有權(quán)保留買賣里的所有權(quán)。所有權(quán)保留買賣是一種附條件的買賣，所有權(quán)保留買賣里，當(dāng)買受人完成其出賣人預(yù)定的條件時(shí)即取得所有權(quán)。在此之前即便買受人已交付99%的價(jià)金，或者說99%的條件，所有權(quán)仍屬于出賣人。買受人在此間所為的處分為無效處分，期間返還涉及善意取得的問題。在我國(guó)，單純的債權(quán)合同并不足以引起物權(quán)行為的變動(dòng)，但登記及交付實(shí)際上是一種合同上的履行行為。當(dāng)事人可憑借有效的債權(quán)行為獲得一種請(qǐng)求權(quán)，以彌補(bǔ)物權(quán)行為的效力瑕疵。債權(quán)行為的效力與物權(quán)行為直接相關(guān)，但物權(quán)行為的無效并不足以影響債權(quán)行為的效力。

五、債權(quán)行為與登記交付之間的關(guān)系

登記交付物權(quán)變動(dòng)的法律效果正式發(fā)生。在我國(guó)的理論中并不承認(rèn)獨(dú)立的物權(quán)行為，所以登記交付應(yīng)當(dāng)作為債權(quán)行為的一部分，更為準(zhǔn)確地說，是債權(quán)行為的一種履行方式。這也能夠解釋債務(wù)分立理論所帶來的問題，并使得交易關(guān)系趨于簡(jiǎn)單。三者的關(guān)系可以做如下解讀：

1.雙方當(dāng)事人意思合致達(dá)成買賣契約合同；

2.雙方當(dāng)事人買賣契約相互負(fù)義務(wù)；

3.雙方當(dāng)事人履行義務(wù)清償債權(quán)；

4.雙方當(dāng)事人交易目的的實(shí)現(xiàn)；

六、結(jié)語

物權(quán)變動(dòng)作為一種能夠引起法律效果的法律要素，是民法學(xué)上的重要問題。目前世界上通采的物權(quán)變動(dòng)模式主要有三種，即意思主義、折中主義、形式主義。物權(quán)變動(dòng)的主要特點(diǎn)包括獨(dú)立性、要式性和無因性，其功能主要包括與債權(quán)行為相區(qū)分、保護(hù)交易、貫徹物權(quán)公示公信原則。物權(quán)行為在實(shí)施中的確會(huì)遇到問題：物權(quán)分離行為有違一般交易觀念；物權(quán)行為的存在容易導(dǎo)致交易體系的混亂。在中國(guó)，由于公民對(duì)物權(quán)行為的認(rèn)可度低，且與國(guó)人的基本交易觀念和現(xiàn)有法律體系相違背，因此中國(guó)選擇折中主義具有合理之處。所以，在中國(guó)登記交付應(yīng)當(dāng)作為債權(quán)行為的一部分，是債權(quán)行為的一種履行方式。這樣做的好處是使得交易關(guān)系趨于簡(jiǎn)單。