薛三麗 張晶晶 田夢楠 成 誠
(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院,新疆 烏魯木齊830052)
公益事業(yè)的本質(zhì)是在公民境況危難時(shí),在公力救濟(jì)之外進(jìn)行公民互助的私力救濟(jì)方式,它的完善程度映射著社會(huì)文明的發(fā)展程度。在當(dāng)今中國社會(huì),公益事業(yè)不再局限于慈善拍賣、企業(yè)捐助等線下募捐形式,還發(fā)展出了借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)募集資金的線上模式公益眾籌,公益眾籌平臺(tái)因其門檻低、傳播范圍廣、靈活便捷等優(yōu)點(diǎn)被人們普遍接受和應(yīng)用。公益眾籌高效運(yùn)行的同時(shí),也存在著有效監(jiān)管乏力、發(fā)起人個(gè)人信用缺乏有效保障和項(xiàng)目信息更新遲緩的缺點(diǎn)。此外,“詐捐”“騙捐”事件時(shí)有發(fā)生,例如“羅一笑”事件和“吳鶴臣(吳帥)眾籌”事件,影響了人們的捐款熱情和對公益事業(yè)的信心。因此,明晰平臺(tái)責(zé)任,加大對平臺(tái)的監(jiān)管對網(wǎng)絡(luò)公益事業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。
網(wǎng)絡(luò)公益眾籌是互聯(lián)網(wǎng)、眾籌和公益三者的有機(jī)結(jié)合,是個(gè)人、法人及其他組織等以眾籌模式通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)起項(xiàng)目求助,依靠網(wǎng)絡(luò)的巨大影響力迅速達(dá)到籌集善款目標(biāo)的新型慈善模式。我們可以將公益眾籌項(xiàng)目認(rèn)定為,一個(gè)由發(fā)起人利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)連接受益人與捐贈(zèng)人,以公益慈善為目的,具有平等、高效特點(diǎn)的慈善形式。
現(xiàn)代意義上的眾籌發(fā)源于21世紀(jì)初的美國。2011年我國眾籌行業(yè)開始興起,2013年7月,我國首個(gè)公益眾籌網(wǎng)站“創(chuàng)意鼓”正式上線,此后大批有影響力的綜合類眾籌網(wǎng)站也紛紛上線網(wǎng)絡(luò)公益眾籌板塊。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步和移動(dòng)支付的普及,公益眾籌平臺(tái)的主要信息傳播方式也從PC端轉(zhuǎn)向手機(jī)端,這讓公益眾籌平臺(tái)發(fā)布的求助信息受眾更加廣泛,支付更加便捷,公益眾籌平臺(tái)數(shù)量的增長加快規(guī)模也不斷壯大??尚哦雀?、參與門檻低、操作簡便等優(yōu)勢以及個(gè)人求助需求的增長,使得越來越多的民眾參與到網(wǎng)絡(luò)公益眾籌項(xiàng)目中來。
其一,打破地域限制。相比傳統(tǒng)慈善項(xiàng)目,公益眾籌項(xiàng)目利用眾籌平臺(tái)進(jìn)行信息傳播,打破了地域的限制。其二,受贈(zèng)對象特定。相比傳統(tǒng)慈善項(xiàng)目,公益眾籌項(xiàng)目款項(xiàng)流通環(huán)節(jié)更少,受益人更明確,增強(qiáng)了捐贈(zèng)者的捐助信心。其三,捐贈(zèng)靈活。傳統(tǒng)慈善資金多來源于政府撥款或企業(yè)捐贈(zèng)。公益眾籌項(xiàng)目借助互聯(lián)網(wǎng)將受益人的求助信息面向全社會(huì)開放,每個(gè)捐助者可在手機(jī)端自愿捐助。其四,平等公益。在傳統(tǒng)慈善項(xiàng)目中,捐贈(zèng)者往往以一種秘而不宣、高人一等的心態(tài)對待受益人,難免使得受益人處于一種尷尬境地。而公益眾籌平臺(tái)以一種平等的方式使得捐贈(zèng)者和受益人雙方共同受益。
公益眾籌作為一種新興慈善方式,平臺(tái)方面還存在許多問題。其一,資金使用不透明。平臺(tái)中善款流向雖透明,但信息公開工作由發(fā)起人負(fù)責(zé),無相應(yīng)監(jiān)督機(jī)制。其二,舉報(bào)機(jī)制不完善。公益眾籌中的有效監(jiān)督來自媒體監(jiān)督,平臺(tái)舉報(bào)機(jī)制失靈。平臺(tái)求助網(wǎng)頁雖設(shè)有舉報(bào)選項(xiàng)但信息不能及時(shí)更新。捐贈(zèng)者舉報(bào)后,平臺(tái)不能有效回應(yīng),調(diào)查結(jié)果公布前,項(xiàng)目不會(huì)暫停或終止,求助信息繼續(xù)傳播,受騙者數(shù)量會(huì)增多。其三,信息審核不嚴(yán)格。以某籌款平臺(tái)為例,發(fā)起人僅需填寫目標(biāo)金額、受益人、疾病名稱等信息,受益人資產(chǎn)狀況易遭質(zhì)疑。在調(diào)查中捐贈(zèng)人因無暇辨別公益眾籌項(xiàng)目真假而不參加項(xiàng)目者的比例達(dá)68.63%,未接觸過公益眾籌詐騙者卻只有7.34%。嚴(yán)格審查機(jī)制對公益眾籌發(fā)展的重要性可見一斑。其四,平臺(tái)通過協(xié)議自行免責(zé)。平臺(tái)責(zé)任一般在《個(gè)人求助信息發(fā)布條款》《用戶協(xié)議》和《隱私協(xié)議》中規(guī)定,且為默認(rèn)同意?!队脩魠f(xié)議》明文規(guī)定“使用××籌產(chǎn)生的全部法律后果由發(fā)起人、受益人與捐贈(zèng)人自行承擔(dān)?!痢粱I不對項(xiàng)目作任何形式的擔(dān)保,對于因項(xiàng)目發(fā)生的一切糾紛,由發(fā)起人、受益人和捐贈(zèng)人自行解決。”平臺(tái)自行免責(zé)使項(xiàng)目運(yùn)行僅以發(fā)起人的個(gè)人信用為基礎(chǔ)。其五,信息公開與隱私保護(hù)難以兼顧。項(xiàng)目發(fā)起時(shí),平臺(tái)會(huì)要求受益人公開身份證照片、患者病歷、醫(yī)學(xué)診斷報(bào)告書、門診病歷、病程紀(jì)錄等來證明受益人身份和求助項(xiàng)目真實(shí)性。但捐贈(zèng)者也可以利用公開的信息侵害受益人的隱私。王鳳雅事件中,捐贈(zèng)者因懷疑捐助款項(xiàng)未被用于王鳳雅的疾病治療而是支付了其弟治療兔唇的費(fèi)用就侵犯了其母的個(gè)人隱私,影響惡劣。
公益眾籌平臺(tái)存在以上問題的表層原因是自我監(jiān)督機(jī)制的缺失,深層原因則是相關(guān)立法、執(zhí)法和司法方面有待完善。只有找出不足,才能不斷完善。對公益眾籌平臺(tái)存在的問題進(jìn)行立法、執(zhí)法和司法三方面的法律分析。
立法是維權(quán)的依據(jù)?!洞壬品ā氛{(diào)整我國公益慈善法律關(guān)系,第二十六條規(guī)定:“慈善組織公開募捐應(yīng)當(dāng)取得公募資格,不具有公募資格的組織和個(gè)人基于慈善目的,可以和慈善組織合作,由慈善組織開展公募并管理募集財(cái)物?!雹俣姹娀I項(xiàng)目的發(fā)起人多為個(gè)人,個(gè)人沒有進(jìn)行公開募捐的資格,導(dǎo)致《慈善法》無法直接調(diào)整公益眾籌,導(dǎo)致對公益眾籌平臺(tái)的監(jiān)管缺乏法律依據(jù)。
2017年7月30日,國家民政部公布了《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本技術(shù)規(guī)范》和《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本管理規(guī)范》(以下簡稱兩項(xiàng)規(guī)范),強(qiáng)調(diào)平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)對個(gè)人求助的規(guī)范化指引。兩項(xiàng)規(guī)范雖體系嚴(yán)密、內(nèi)容完整,但實(shí)際效用不大。原因在于兩項(xiàng)規(guī)范與公益眾籌平臺(tái)價(jià)值追求不同,規(guī)范傾向于加強(qiáng)個(gè)人求助流程規(guī)范化和平臺(tái)監(jiān)督完善化,而平臺(tái)則更注重對公益雙方地位平等性和公益實(shí)現(xiàn)的高效性的追求。
目前,公益眾籌無法律可直接調(diào)整,已出臺(tái)的部門規(guī)章數(shù)量少,可操作性差?!傲_一笑”事件中羅一笑家庭資產(chǎn)公開不實(shí)和“王鳳雅”事件中善款使用去向遭質(zhì)疑,調(diào)查過程的一波三折,也從側(cè)面反映出我國相關(guān)立法的不足。
執(zhí)法是維權(quán)的手段。2017年7月30日民政部公布的兩項(xiàng)規(guī)范中要求平臺(tái)引導(dǎo)求助者借助有公開募捐資格的平臺(tái)發(fā)布求助信息,2018年上半年民政部先后指定了兩批互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái),確定公開募捐資格,2019年7月19日,民政部在京召開新聞發(fā)布會(huì),表示民政部將指導(dǎo)所有公開募捐活動(dòng)通過“慈善中國”進(jìn)行網(wǎng)上備案,對違法違規(guī)組織實(shí)行“黑名單”管理,對慈善捐助失信問題開展專項(xiàng)治理活動(dòng),同時(shí)為加強(qiáng)對平臺(tái)的事中事后監(jiān)管,將進(jìn)行不定期巡檢,并在年中開展考核。
公益眾籌興起于2014年,但相關(guān)制度和措施近年才出臺(tái)。導(dǎo)致公益眾籌的發(fā)展缺乏合理約束,對公益眾籌平臺(tái)的運(yùn)行也缺乏執(zhí)法監(jiān)督。
司法是維權(quán)保障。在刑事方面,司法機(jī)關(guān)遺漏了公益眾籌平臺(tái)在刑事案件中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。在中國裁判文書網(wǎng)中利用眾籌平臺(tái)進(jìn)行犯罪的案件有兩起,這兩起案件中都只追究了涉嫌犯罪的發(fā)起人或受益人的責(zé)任,未對平臺(tái)追責(zé)。每個(gè)公益眾籌平臺(tái)對借其發(fā)起的項(xiàng)目有進(jìn)行資料真實(shí)性審查、信息及時(shí)公開、監(jiān)督善款使用等合理審查監(jiān)督義務(wù),未盡合理審查監(jiān)督義務(wù)造成嚴(yán)重后果的,司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)追究平臺(tái)的刑事責(zé)任。當(dāng)平臺(tái)侵犯項(xiàng)目其他相關(guān)人的民事權(quán)利時(shí),可通過調(diào)解、訴訟等民事方式解決糾紛。當(dāng)然,項(xiàng)目其他相關(guān)人針對平臺(tái)違法行為也可以采取舉報(bào)、信訪的方式向行政機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)。
網(wǎng)絡(luò)公益眾籌借助網(wǎng)絡(luò)在中國實(shí)現(xiàn)了“人人可做公益”的目標(biāo)。關(guān)于公益眾籌在中國的未來發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)查中,從表1中可以了解到公眾對公益眾籌的發(fā)展前景持樂觀態(tài)度。90%以上的被調(diào)查者認(rèn)為公益眾籌在未來中國發(fā)展空間較大。完善公益眾籌平臺(tái)監(jiān)督管理機(jī)制,對我國公益事業(yè)的發(fā)展尤為重要。
表1 公益眾籌在中國的未來發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)查
建議加快《慈善法》司法解釋的出臺(tái),完善法律監(jiān)管方面的不足?!洞壬品ā纷鳛橐徊炕痉?,修改程序復(fù)雜,無法與時(shí)俱進(jìn)。但可以出臺(tái)相關(guān)司法解釋、法規(guī)和規(guī)章等加以彌補(bǔ),給《慈善法》的修改與補(bǔ)充留下充足時(shí)間和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
立法可以參考民政部采取措施的實(shí)施效果明確社會(huì)信用評價(jià)體系、設(shè)立臨時(shí)性專門的審查機(jī)構(gòu)、緊急程序等內(nèi)容,或者依循規(guī)范中希望通過慈善組織和指定平臺(tái)來規(guī)范個(gè)人求助項(xiàng)目的目的,完善規(guī)范內(nèi)容,設(shè)立大區(qū)制,要求不同地區(qū)的慈善組織和指定平臺(tái)負(fù)責(zé)其管轄范圍內(nèi)的個(gè)人求助項(xiàng)目的審查、管理和監(jiān)督工作,消除目前個(gè)人求助項(xiàng)目發(fā)起的混亂局面,為將公益眾籌納入《慈善法》掃清障礙。
捐贈(zèng)人在公益眾籌項(xiàng)目中處于一個(gè)絕對善意的地位,平臺(tái)有責(zé)任保護(hù)其合法權(quán)益不受侵害,而捐贈(zèng)人能力有限,加大平臺(tái)對項(xiàng)目真實(shí)性和運(yùn)行狀況的審查義務(wù),才能既保證項(xiàng)目的健康運(yùn)行,又能最大限度地保護(hù)捐贈(zèng)人的合法權(quán)益。同時(shí)公益眾籌平臺(tái)本質(zhì)上只是民間團(tuán)體,能力和權(quán)利受限,不可能阻止發(fā)起人或受益人的全部違法犯罪行為,也不能對平臺(tái)過于苛責(zé),因此平臺(tái)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任最為合理。具體而言,平臺(tái)對公益眾籌項(xiàng)目的運(yùn)行負(fù)合理審查監(jiān)督義務(wù),包括事前資料審查義務(wù)、事中運(yùn)行監(jiān)督義務(wù)和事后信息復(fù)查義務(wù),平臺(tái)未盡此義務(wù)即存在過錯(cuò),應(yīng)對捐贈(zèng)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的,被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的,對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。②
完善社會(huì)信用評價(jià)體系。社會(huì)信用評價(jià)體系主要是通過社會(huì)信用來約束平臺(tái)、受益人和發(fā)起人的行為,倒逼平臺(tái)加大對發(fā)起人和受益人的審核和監(jiān)督。設(shè)立黑名單制度,對平臺(tái)、發(fā)起人和受益人出現(xiàn)的失信行為予以懲戒,以此促進(jìn)三者相互監(jiān)督。若平臺(tái)在運(yùn)行過程中出現(xiàn)失信行為,可對平臺(tái)在信用體系中進(jìn)行否定評價(jià),采取限制進(jìn)行公益眾籌項(xiàng)目的媒介資格。
建立個(gè)人信息安全保護(hù)機(jī)制。公益眾籌平臺(tái)連接了捐贈(zèng)人和受益人兩方,受益人為了取得捐贈(zèng)人的信任,捐贈(zèng)人在手機(jī)端支付進(jìn)行捐贈(zèng),都會(huì)留下大量個(gè)人信息,建立個(gè)人信息安全保護(hù)機(jī)制對保護(hù)參與人的合法權(quán)益尤為重要。受益人信息公開應(yīng)當(dāng)以其合法權(quán)益不受侵害為前提,信息公開兼顧個(gè)人保護(hù)。例如,對公民個(gè)人信息查詢技術(shù)應(yīng)當(dāng)設(shè)立使用權(quán)限,以避免公眾被輿論裹挾,被居心叵測之人利用,導(dǎo)致正常求助者遭遇不必要的侵害,阻礙我國公益眾籌的良性發(fā)展。而在調(diào)查中我們了解到,公眾不愿意參加公益眾籌項(xiàng)目原因中不愿意泄露個(gè)人信息所占的比率為44.12%。那么對捐贈(zèng)者的個(gè)人信息就應(yīng)以不公開為原則,公開為例外。
誠然,一些負(fù)面的事件在一定程度上打擊了公眾對公益事業(yè)的信心。而公益眾籌這種講求平等、高效的慈善方式重新激發(fā)了公眾對于我國公益事業(yè)的熱情。公益眾籌平臺(tái)作為公眾籌項(xiàng)目運(yùn)行的媒介,加快完善對其的監(jiān)督和管理,盡快出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī),加強(qiáng)對其的執(zhí)法和司法監(jiān)督力度,對我國公益眾籌的良好發(fā)展具有重要作用。等事件導(dǎo)致我國社會(huì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的信任危機(jī),制約了我國公益事業(yè)的發(fā)展。公益眾籌這種講求平等、高效的慈善方式重新激發(fā)了公眾對于我國公益事業(yè)的熱情。公益眾籌平臺(tái)作為公眾籌項(xiàng)目運(yùn)行的媒介,加快完善對其的監(jiān)督和管理,盡快出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī),加強(qiáng)對其的執(zhí)法和司法監(jiān)督力度,對我國公益眾籌的良好發(fā)展具有重要作用。
注釋
①詳見《中華人民共和國慈善法》第二十六條。
②詳見《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條。