關(guān)鍵詞 民事行為能力 遺囑 有效性 精神病人 阿爾茲海默癥

作者簡(jiǎn)介：張靚佶，上海市靜安區(qū)人民法院法官助理，研究方向：離婚與繼承。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.284

一、無(wú)法鑒定確定遺囑人行為能力時(shí)的司法實(shí)踐與探索

（一）阿爾滋海默病患者訂立遺囑

阿爾滋海默癥，俗稱(chēng)老年癡呆癥，是一種神經(jīng)系統(tǒng)推行性疾病，臨床表現(xiàn)為認(rèn)知功能下降、行為障礙、日常生活能力下降等。阿爾滋海默病多發(fā)于70歲以上人群，是一種老年人常見(jiàn)的疾病。根據(jù)2017年國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委發(fā)布的“中國(guó)精神障礙疾病負(fù)擔(dān)和服務(wù)利用研究”項(xiàng)目的調(diào)查結(jié)果，我國(guó)65歲及以上人群阿爾茲海默癥患病率為5.56%，且患病率也呈上升趨勢(shì)。

經(jīng)典案例一：李某與朱某系夫妻關(guān)系，育有朱1、朱2、朱3、朱4、朱5。2006年，李某與朱某在公證處各自立下公證遺囑，內(nèi)容均為：1.如果自己先于配偶過(guò)世，則房屋中屬于自己的產(chǎn)權(quán)份額由配偶繼承;2.若自己后于配偶過(guò)世，則房屋由小兒子朱5繼承。2014年起，李某被醫(yī)院診斷為阿爾茲海默癥（中度）、中度認(rèn)知障礙。2017年3月，朱某過(guò)世。同年4月，李某經(jīng)公證處公證撤銷(xiāo)2016年所做的遺囑。李某去世后，五名子女為房產(chǎn)繼承事宜發(fā)生糾紛。原告朱1、朱2、朱3、朱4認(rèn)為朱某過(guò)世后，屬于朱某的產(chǎn)權(quán)份額由李某繼承，又因李某撤銷(xiāo)了遺囑，故房屋應(yīng)由原、被告5人均等繼承。被告朱5則辯稱(chēng)，李某患有老年癡呆癥，認(rèn)知功能存在障礙，其撤銷(xiāo)遺囑的行為應(yīng)屬無(wú)效，房屋應(yīng)由自己依遺囑繼承所有。

案件審理過(guò)程中，法院曾先后委托兩家委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)李某撤銷(xiāo)遺囑時(shí)的民事行為能力進(jìn)行鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)均以依據(jù)現(xiàn)有材料無(wú)法確定李某當(dāng)時(shí)的行為能力為由拒絕受理鑒定委托。

被告朱5在審理中辯稱(chēng)認(rèn)為被繼承人李某生前在作出撤銷(xiāo)遺囑聲明時(shí)已不具有完全民事行為能力，但是未能提供充分、有效的證據(jù)予以佐證，故法院對(duì)被告朱5的上述主張未予采納。李某生前所患疾病并不必然導(dǎo)致民事行為能力的喪失。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)公證的民事法律行為和文書(shū)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。考慮到兩被繼承人在訂立遺囑時(shí)必然經(jīng)過(guò)了協(xié)商，達(dá)成了一致的遺愿，即為保障仍健在一方的房屋居住權(quán)，均明確先故世一方名下的產(chǎn)權(quán)份額歸仍健在的另一方繼承，但雙方的根本目的是最終系爭(zhēng)房屋歸被告朱5繼承。至于朱某去世后李某撤銷(xiāo)遺囑的行為即使有效，也不應(yīng)動(dòng)搖朱某的意思表示。故此，朱某的產(chǎn)權(quán)份額由朱5繼承，李某因撤銷(xiāo)李遺囑，故其產(chǎn)權(quán)份額由原、被告5人均等繼承。本案的最終判決結(jié)果為，房屋由朱5繼承60%產(chǎn)權(quán)份額，朱1、朱2、朱3、朱4各繼承10%產(chǎn)權(quán)份額。

從本案的判決中可以看出，因個(gè)體因素和病癥的發(fā)展?fàn)顩r不同，患有老年癡呆癥并不能直接認(rèn)定為不具有民事行為能力，處理類(lèi)似老年癡呆癥患者的遺囑有效性問(wèn)題時(shí)，首先推定行為人具有完全民事行為能力，再根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，對(duì)提出相反意見(jiàn)方的證據(jù)進(jìn)行審查，當(dāng)證據(jù)不足以證明遺囑人訂立遺囑時(shí)不具有完全民事行為能力時(shí)，則依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法作出判決。

（二）精神疾病患者訂立遺囑

精神疾病是由于人體丘腦、大腦功能的紊亂，而導(dǎo)致患者在感知、思維、情感和行為等方面出現(xiàn)異常。從法律規(guī)定來(lái)看，精神病人可能是限制民事行為能力人，也可能是無(wú)民事行為能力人，也可能是完全民事行為能力人，不能一概而論否定精神病人訂立遺囑的能力。

經(jīng)典案例二：陸某與前妻育有二子陸1、陸2，陸某與前妻離異后與劉某再婚，又生育了陸3、陸4、陸5。2004年，陸某經(jīng)醫(yī)院精神科醫(yī)師會(huì)診，被診斷為患有BPSD癡呆伴精神行為癥狀。2008年4月，陸某再次被診斷為老年性偏執(zhí)狀態(tài)、老年性精神障礙。同年7月-12月，陸某因惡性淋巴瘤多次住院，在多次出入院小結(jié)中均載明其患有老年性精神障礙。期間，陸某于2008年8月立有公證遺囑一份，遺囑載明：在我去世后，我的一切財(cái)產(chǎn)均由我妻子劉某繼承。2009年2月，陸某死亡。陸某去世后，劉某又于2012年5月2日立有律師見(jiàn)證的代書(shū)遺囑一份，載明其個(gè)人應(yīng)得的有權(quán)處分的合法財(cái)產(chǎn)由陸4、陸5繼承。2012年5月13日，劉某死亡。劉某去世后，陸1、陸2、陸3起訴陸4、陸5，以陸某患有BPSD癡呆伴精神行為癥狀、老年性精神障礙為由，請(qǐng)求法院確認(rèn)陸某所立的公證遺囑無(wú)效，要求按照法定繼承分割陸某的遺產(chǎn)。審理中，兩被告辯稱(chēng)，沒(méi)有證據(jù)直接證明陸某立遺囑時(shí)無(wú)民事行為能力，故應(yīng)由劉某依遺囑繼承陸某的遺產(chǎn)，再由兩被告依據(jù)劉某的遺囑繼承遺產(chǎn)。審理中，法院委托司法鑒定被退回。

一審法院認(rèn)為，在2008年7月-12月的多次出入院小結(jié)、會(huì)診記錄中均載明其患有老年性精神障礙，而陸某訂立遺囑的時(shí)間為2008年8月，在公證遺囑中未見(jiàn)有相關(guān)醫(yī)院出具陸某思維清晰、精神正常的證明，故難以確認(rèn)公證遺囑為陸某的真實(shí)意思表示，最終法院沒(méi)有采納該份公證遺囑。二審法院維持原判。

由此可見(jiàn)，如果遺囑人長(zhǎng)期患有精神疾病且病例及診斷呈現(xiàn)時(shí)間上的連續(xù)性，覆蓋到訂立遺囑的時(shí)間點(diǎn)，又無(wú)相反證據(jù)證明其具有民事行為能力時(shí)，除非醫(yī)療機(jī)構(gòu)曾出具相關(guān)證明證明遺囑人精神狀態(tài)正常、思維清晰，否則難以認(rèn)定遺囑人具有訂立遺囑的民事行為能力。

二、 確定遺囑人的民事行為能力的若干依據(jù)

（一）司法鑒定

司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。因司法鑒定具有專(zhuān)業(yè)性、合法性、確定性的特點(diǎn)。司法鑒定是法官判斷遺囑人訂立遺囑時(shí)的主要依據(jù)。

目前訴訟中委托的司法鑒定嚴(yán)格執(zhí)行“一案一鑒定”的制度。在鑒定結(jié)論中，可見(jiàn)“xxx在本案中具有完全民事行為能力”的表述，即鑒定結(jié)論僅針對(duì)本次訴訟，即使是相同涉案人的其他相關(guān)案件，也必須重新進(jìn)行鑒定，不可進(jìn)行類(lèi)推。

因相關(guān)法律對(duì)遺囑有效性作出判斷的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為“訂立遺囑時(shí)”這一特定時(shí)間點(diǎn)，但并非所有案件中遺囑訂立的過(guò)程都會(huì)進(jìn)行全程錄音錄像，由于遺囑時(shí)間與鑒定時(shí)間年代跨度較大等因素，依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)手段，僅憑遺囑本身難以確定遺囑人行為時(shí)的認(rèn)知水平、精神狀況和行為能力，故多數(shù)此類(lèi)案件無(wú)法進(jìn)行司法鑒定。

（二）病歷及診斷

病歷及診斷結(jié)論的出具主體為專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和從事醫(yī)務(wù)工作的專(zhuān)業(yè)人員，因而和鑒定報(bào)告同樣具有專(zhuān)業(yè)性的特點(diǎn)。但這類(lèi)材料僅能反映出某一時(shí)間段內(nèi)遺囑人的身體和精神狀況，難以針對(duì)遺囑人訂立遺囑時(shí)這一準(zhǔn)確時(shí)間點(diǎn)時(shí)的民事行為能力情況作出準(zhǔn)確的判斷。

另外，患有精神疾病并不等同于沒(méi)有民事行為能力，有認(rèn)知障礙也不能簡(jiǎn)單理解為無(wú)法訂立遺囑。老年癡呆癥也不一定沒(méi)有民事行為能力，要結(jié)合病情發(fā)展階段而定。

（三）其他

1.遺囑人生前住所地的居委會(huì)證明。居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。居委會(huì)通過(guò)不定期排摸，對(duì)所屬對(duì)社區(qū)居民的生活狀況和家庭情況有一定的了解。居委會(huì)民政條線(xiàn)包括了老年、殘聯(lián)、優(yōu)撫等工作內(nèi)容。當(dāng)遺囑人為老年癡呆癥患者或精神病人時(shí)，居委會(huì)相關(guān)工作人員對(duì)此應(yīng)當(dāng)知曉。

2.鄰居的證人證言，作為除案件利害關(guān)系人以外與遺囑人接觸最多的人，鄰居直接清楚知曉遺囑人的生活狀況，能通過(guò)百姓最直觀(guān)的感受和日常認(rèn)知對(duì)遺囑人的行為能力作出基本的判斷。但由于缺乏專(zhuān)業(yè)性，僅能作為法官了解事實(shí)情況的參考。此外，因鄰居多數(shù)不愿卷入其他家庭的內(nèi)部糾紛，此類(lèi)證據(jù)獲得難度較大。

3.社區(qū)民警的證人證言。精神疾病患者屬于社區(qū)內(nèi)不穩(wěn)定因素，社區(qū)民警對(duì)轄區(qū)內(nèi)的精神病人的狀況需進(jìn)行排摸和管控。對(duì)于嚴(yán)重影響周?chē)用竦恼Ｉ畹木癫∪?，社區(qū)民警有義務(wù)監(jiān)督患者家屬將其送至精神疾病診療機(jī)構(gòu)進(jìn)行隔離治療。對(duì)于個(gè)別嚴(yán)重?cái)_民的精神疾病患者和家庭矛盾尤其突出者，通常會(huì)有出警記錄和當(dāng)時(shí)的工作記錄、詢(xún)問(wèn)筆錄等，這類(lèi)材料也對(duì)法院審判案件具有參考意義。

三、關(guān)于法院發(fā)揮司法能動(dòng)性的若干思考

綜上文所述，當(dāng)司法鑒定缺位時(shí)，無(wú)法確定遺囑人訂立遺囑時(shí)的民事行為能力，法院確認(rèn)遺囑是否有效是個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的過(guò)程，法院作為中立的裁判者，怎樣才能最大程度上發(fā)揮司法能動(dòng)性，盡主動(dòng)調(diào)查之責(zé)，還原案件實(shí)情，法官如何形成心證，尊重有行為能力的遺囑人的真實(shí)意思表示，筆者有若干思考和建議。

（一）著力于遺囑形成時(shí)的證據(jù)材料

65歲以上的老年人如需訂立遺囑，建議尋找兩名以上無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人或?qū)I(yè)人士，在訂立遺囑前對(duì)老人的民事行為能力進(jìn)行確認(rèn)，詢(xún)問(wèn)日常生活基本問(wèn)題以考察老人的思維能力和反應(yīng)能力，并通過(guò)錄音、錄像等手段對(duì)訂立遺囑的全過(guò)程進(jìn)行拍攝，封盤(pán)留存;如果訂立公證遺囑，需主動(dòng)向公證處陳述既往病史，包括阿爾茲海默癥、腦梗塞、精神疾病史等，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具相關(guān)民事行為能力的證明，方便公證處工作人員就此問(wèn)題特別進(jìn)行確認(rèn)，這些材料今后都可能成為法院判決的依據(jù)。

（二）借力于基層居委、民警、群眾

當(dāng)依據(jù)遺囑形成時(shí)的證據(jù)材料無(wú)法確定遺囑人行為能力時(shí)，建議承辦法官發(fā)揮司法能動(dòng)性，打破辦公室看卷宗辦案的常規(guī)工作模式，進(jìn)行實(shí)地走訪(fǎng)和取證。摸底居委會(huì)工作人員，了解遺囑人日常生活起居情況和基本家庭矛盾;詢(xún)問(wèn)社區(qū)民警，調(diào)取公安系統(tǒng)內(nèi)有關(guān)遺囑人精神疾病情況的檔案材料、相關(guān)走訪(fǎng)記錄或報(bào)警記錄;傾聽(tīng)鄰居證言，詢(xún)問(wèn)遺囑人日常生活狀態(tài)和左鄰右里眼中最為直觀(guān)的精神狀況。

（三）助力于專(zhuān)家意見(jiàn)

法官作為非醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人員，在醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域存在知識(shí)盲區(qū)，唯有咨詢(xún)相關(guān)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家才能得出更接近于事實(shí)的結(jié)論。對(duì)于遺囑人的病情，為遺囑人作出診斷的醫(yī)生是最有發(fā)言權(quán)的，不管是阿爾茲海默癥還是精神疾病，如果是長(zhǎng)期患病者應(yīng)該會(huì)有固定的就診醫(yī)院、醫(yī)生，法官可以電話(huà)聯(lián)系醫(yī)生或?qū)嵉刈咴L(fǎng)，了解遺囑人所患疾病的具體癥狀、發(fā)展階段和對(duì)其民事行為能力可能造成的影響。必要時(shí)，也可以采取專(zhuān)家證人出庭的方法，彌補(bǔ)法官知識(shí)構(gòu)成方面的缺陷 ，解決訴訟中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，幫助法庭理解某些普通人難以理解的復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，患有精神疾病并不等同于沒(méi)有民事行為能力，有認(rèn)知障礙也不能簡(jiǎn)單理解為無(wú)法訂立遺囑，不可對(duì)阿爾茲海默癥和精神疾病患者的民事行為能力“一刀切”式地下定論。唯有立足于案件基礎(chǔ)事實(shí)，發(fā)揮司法主觀(guān)能動(dòng)性，充分調(diào)查取證，使證據(jù)形成客觀(guān)證據(jù)鏈，達(dá)成蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，尊重有行為能力遺囑人的真實(shí)意思表示，方可最大程度上實(shí)現(xiàn)司法的公平正義。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，（2013）閘民一（民）初字第2108號(hào)民事判決書(shū).